Психологическое консультирование и психотерапия
жүктеу/скачать 1.22 Mb. Pdf көрінісі
|
| Фундаментальная ошибка атрибуции – склонность наблюдателей
недооценивать влияние ситуативных факторов и переоценивать роль диспозициональных факторов в поведении других людей. Пример. Клиент-мужчина, испытывающий проблемы с контролем гнева, особенно при вождении автомобиля, описывает один из триггеров своей деструктивной эмоциональной реакции: К: Больше всего меня бесит, когда я возвращаюсь с дачи, попадаю в пробку и появляются «объезжальщики» по обочине, которые потом норовят вклиниться в основной поток – это просто бессовестные уроды, я считаю. Т: А сами вы так никогда не делаете? К: Иногда, но только когда я реально спешу! В данном примере других интервенций не потребовалось – вопрос, по форме направленный на сбор информации, помог клиенту увидеть, как по- разному он объясняет одно и то же действие, в зависимости от того, является ли сам участником события (актором) или наблюдает его. Склонность концентрироваться только на некоторых фрагментах окружающей реальности ведет и к другому виду ошибки атрибуции – «информативным не-происшествиям», т. е. событиям, которые не произошли в данном контексте, но именно поэтому содержат потенциально значимую информацию. Вот пример с предыдущим клиентом, на этот раз рассказывающим о своей тяжелой гневной реакции на некстати сломавшийся принтер. В процессе работы были выявлены следующие автоматические мысли: «Эта техника все время меня подводит! Всё против меня!» (сверхобобщение) и «Все ломается мне назло, именно тогда, когда я тороплюсь!». Приведем фрагмент диалога по поводу первой мысли. Т: А сколько у вас всего дома приборов и гаджетов, которые потенциально могут сломаться? К: Ох, ну много. Компьютер, ноутбук, три смартфона - еще у жены и сына. Фотокамера. Т: Бытовая техника? 32 К: Ну, конечно, микроволновка, утюг, стиральная машина. Холодильник, конечно. Тостер. Т: И еще автомобиль. К: Да, я понимаю, к чему вы. Получается, десятки разных устройств и приборов. Т: И у каждого свой срок годности и определенная вероятность сломаться. Есть ли такие приборы, которые не сломались, несмотря на то, что уже долго вам служат? К: Да, вот, например, пылесос; мы его купили, когда начали жить вместе с женой, и ничего ему не делается. Т: Итак, есть множество разной техники. Как это соотносится с идеей, что «техника все время ломается, все против меня!»? К: Да, действительно, я и не думал, что настолько много вокруг меня всяких приборов. И большинство служит верой и правдой. Когда включаешь и все работает – об этом не задумываешься. Т: Если бы эта мысль пришла вам в голову, когда вы обнаружили, что принтер не работает, это бы повлияло на вашу реакцию? К: Конечно, я бы вспомнил, что принтер уже не новый, и что когда-то он должен был сломаться, и что все остальное зато работает нормально. Вот как минимум пылесос – «за» меня (смеется). Т: Какое задание могло бы укрепить эту точку зрения? К: Мне даже самому стало интересно, сколько же наша семья использует разных девайсов. И сколько из этого количества работает дольше, чем гарантийный срок изготовителя, например. И можно попробовать обращать внимание не на то, что сломалось, а на то, что большую часть времени все работает как надо. В данном случае не-событиями, которые оказались важны для изменения убеждения клиента, были факты отсутствия проблем с абсолютным большинством техники. Впоследствии навык замечания «не- событий» клиент перенес на другие сферы: в частности, отмечая разумные поступки жены (в противовес «необдуманным») и удачные действия 33 подчиненных на работе (взамен прежней своей концентрации на их «пассивности и несамостоятельности»). Будучи обнаруживаемой во многих ситуациях консультирования, эта ошибка атрибуции может рассматриваться как разновидность селективного восприятия. Таким образом, все перечисленные компоненты и подтипы индуктивного мышления, применяемые по отдельности или в комбинации друг с другом, могут помочь клиенту дистанцироваться от эмоциональных аспектов проблемы или расширить свое понимание (концептуализацию) проблемы. Вопросы для самопроверки 1. Какова структура сократического диалога (по J. Overholser)? Приведите примеры компонентов сократического диалога. 2. Какие типы вопросов существуют в сократическом диалоге? 3. Каковы типичные ошибки при опрашивании? 4. Что собой представляет индуктивное мышление? 5. В чем суть техники «пирог ответственности»? Как эта техника может применяться в сократическом диалоге? Задание для самостоятельной работы 1. Напишите несколько возможных способов оспаривания мысли клиента из приведенного в тексте примера: «Все ломается мне назло, именно тогда, когда я тороплюсь!» жүктеу/скачать 1.22 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|