Файен, Джон (Джон Каннингем)

Доносчиком, положившим начало этой серии судов, была Джилли Дункан, служанка, подвергнутая жестокой пытке своим хозяином, без всяких притязаний на законность еще до того, как делом заинтересовался суд.

Она вовлекла других, и постепенно фантастическая история превратилась в обширный заговор против жизни короля. Д-р Ф. был вовлечен как предполагаемый секретарь или регистратор «ковена» или тайной группы, планировавшей убийство, а, следовательно, считался главарем. 26 декабря 1590г. он был привлечен к суду за колдовство и государственную измену по 20 пунктам. Обвинительный акт, приведенный Питкерном в «Criminal Trials» (1833), содержит наряду с другими следующие пункты:

1. Сговор с Сатаной, дабы вызвать крушение корабля, на котором король отправился в Норвегию к будущей королеве, посредством бросания в море мертвого кота.

2. Составлении соглашения с Сатаной, который появился перед ним, когда он лежал «задумавшись и размышляя», как отомстить рабочему за то, что он вовремя не побелил его комнату, а также получение клейма дьявола.

3. Воздаяние почестей Сатане в нортбер-викской церкви, «большому черному человеку с большой черной бородой, торчащей, как у козла, и длинным ребристым носом, свешивающимся, как клюв сокола, и с длинным мохнатым хвостом».

4. Впадание «в экстаз и транс, когда он лежал замертво на протяжении 2 или 3 часов, а его дух вылетал, чтобы носиться и перемещаться по горам».

5. Раскапывание могил, чтобы получить трупы для использования в чарах (согласно признаниям, сделанным под пытками другими обвиняемыми).

Другие пункты охватывали различные магические действия, совершенные д-ром Ф., например, открывание запертых дверей дыханием, перевозка по ночам на своей лошади ярких волшебных свечей, соблазнение вдовы, полеты по воздуху, вызывание бури, использование любовных заговоров (ни к чему не приведшее) и составление гороскопов.

В современном памфлете «News from Scotland» (1591), единственный экземпляр которого хранится в Л.Б., описано, как пытали Ф. «Во-первых, стягивание головы веревкой. Его голову обвязывали веревкой и затем резко дергали во всех направлениях. После часа всего этого Ф. убеждали «добровольно» признаться, но он отказался.

Тогда его «подвергли самой жестокой и безжалостной боли на свете, вызываемой «сапогами», разновидностью тисков, раздрабливавших ноги. После третьего сдавливания д-р Ф. потерял сознание. Судебные чиновники истолковали это как молчание, дьявольскую уловку. Несомненно, благодаря подсказке других подозреваемых, они обыскали его рот в поисках амулета и нашли две булавки, «воткнутые по самую головку». Здесь, без сомнения, поменялись местами причина и следствие: палачи сами втыкали булавки в его язык, чтобы сломить сопротивление Ф-после пытки булавками в присутствии короля Якова I, он признался в том, что от него требовали. Его вынудили признаться, что все было в «полной истине, без привлечения свидетелей, которые могли подтвердить все это», и отречься от «заклинаний, колдовства, очаровывания, чародейства и тому подобного».

На следующую ночь, согласно «News from Scotland», Ф. убежал из тюрьмы и направился домой в Солтпенс. Получив эту новость, король «распорядился, чтобы провели тщательный розыск с целью его задержания. ...Благодаря напряженному и трудному преследованию по горячим следам он был снова взят и доставлен в тюрьму». Если учесть состояние ног д-ра Ф., то побег, очевидно, является редакторским добавлением, чтобы придать повествованию дополнительную остроту. Однако все отчеты сходятся в том, что он снова предстал перед королем и его советом. Ф. отрекся от своего признания, и вслед за этим его обыскали второй раз, потому что за прошедшее время он мог «вступить в новое соглашение и союз с Дьяволом». Ничего нового не было найдено. Тогда, чтобы предотвратить его отречение и принудить к подтверждению его первого признания, было «приказано подвергнуть его самым страшным мучениям».

Пытка сменялась пыткой, снова применили «испанские сапоги»; Ф. испытал так много ударов, что его ноги были совершенно раздроблены и разбиты, а кости и плоть так размозжены, что кровь и костный мозг текли так сильно, что их никак нельзя было остановить».

Он по-прежнему отрицал обвинения и настаивал на своем первоначальном признании, что «сделал и говорил все под страхом мучений, которые он претерпевал». Однако, несмотря на его отрицания и отсутствие признания, Королевский совет решил казнить его «для острастки, чтобы устрашить тех, кто впоследствии попытается предпринять подобные злобные и нечестивые колдовские действия». Суд проходил точно по установленной форме: раз обвинение было предъявлено, казнь была неизбежной. Она наступила через пять недель. Ф. отказался признаться и был сожжен. Семпсон, якобы его сообщница, призналась и также была сожжена. Единственным отличием было то, что Ф. перед сожжением подвергли ужасным пыткам. В соответствии с обычаем, Ф. был сначала удушен и «тотчас помещен в огромный костер, уже приготовленный для этой Цели, и сожжен на Кастл-Хилле в Эдинбурге в конце января прошлого года [23 или 30 января 1591г.]».

Ф. сказала, что ее соблазнил дьявол, когда eй было 14 лет; впоследствии, в возрасте 25 лет она получила помощь в виде экзорсизма: она страдала истерико-эпилептическими припадка ми или, как пишет современный рассказчик мучилась от malings esprits (носившими стран ные имена Эрези, Третр, Армажик, Белеал Врай, Либерте, Намон, Санжинер и Омисид)

Подобные мучения заключались в кон вульсиях и иступленном безумии.

Чтобы уменьшить конвульсии, ее помеща ли в горячие ванны, во время которых она срыгивала через рот и ноздри «огромное количество грязи, похожей на волосяные шарики из шерсти козла и других животных в форме волосяных червяков», и все это сопровождалось отвратительным зловонием. Часто она прыгала в окна или в реку. Приступы безумия обычно случались «меж ду сном и бодрствованием». У нее возникали видения ада, вкратце изображавшие услы шанное ею на проповедях. Она испытывала зрительные, слуховые и обонятельные галлю цинации: «Там были огонь, горящая сера, темнота и зловонный отвратительный запах». У нее были боли в животе, как будто ее жестоко грызла змея, и «для облегчения [она] согласилась присоединиться к демонам, чтобы остановить непрекращающуюся аго нию». Она бормотала оскорбительные слова (за которые были ответственны демоны). Ее состояние менялось от douleurs continuelles до grand joye (продолжительной невралги ческой боли до беспричинной радости). Во время своего экстаза она не могла ни разго варивать, ни есть, ничего не чувствовала и не испытывала боли от собственных или вы званных демонами мучений. Однажды она вернулась «в состояние детской невинности и, позабыв свои религиозные познания, произносила такие простые слова, как «Отче, Иоанн, Возлюбленная Мария», и указывала пальцем на предметы вокруг нее».

Она поступала как избалованное дитя. Она играла с фигуркой св. Марии Магдалины, как девочка с куклой, «как будто хотела дать ей свою грудь». Наиболее точное описание ее истерии появилось в отчете об экзорсизме от 24 мая 1585г. Сестре Жанне разрешили выйти из лазарета, чтобы послушать мессу. Во время запричастной молитвы начались ее мучения. Она издала печальный грустный стон.

«Священник увидел, что она стоит на коленях, тело ее вытянулось вверх, цвет лица изменился, стал мертвенно-бледным и желтовато-болезненным, глаза были широко открыты и сосредоточены на статуе св. Марии Магдалины над алтарем... Некоторое время спустя он увидел, как монахиня наклонилась и тихо засмеялась, оставаясь все время в возбуждении, при этом все тело ее было охвачено дрожью и сердце чрезмерно билось. Неспособная произнести ни слова из-за крайней слабости, она делала знаки руками, ...одна из монахинь растирала ее руки, ставшие жесткими и сухими, как дерево. Немного спустя, все еще дрожавшую, ее отвели в комнату и согрели перед огнем, в то время как недуг постепенно отступал от нее».

Наибольший интерес представляет описание суда, сделанное Ф., проиллюстрированное преподобным Майлсом Гейлом, викарием из Кейхли.

«Прямо не отрицая колдовства, [Филмер] сатирически выступает против Перкинса, его защитника», — отмечал дель Рио. В определенной мере книга Ф. оказала прогрессивное и успокаивающее воздействие. Под влиянием повешений в Мейдстоне (Кент), Ф. пытался указать на «большие трудности в изобличении ведьм». Дель Рио утверждал: «Главным основанием является договор с Дьяволом, отречение от Господа и Пресвятой Девы». Следовательно, полагал Ф., «если верить дель Рио, никто не может стать ведьмой, не будучи христианином, и к тому же католиком, ибо кто же еще может отречься от покровительства Пресвятой Девы Марии». Если колдовство — «искусство творить чудеса», то оно должно быть либо делом рук колдуна, либо деянием Дьявола. Еще одно определение гласит, что «колдовство есть редкое исусство, не делая ничего, заставлять других делать это». Но как может быть осужден соучастник (ведьма) без руководителя (Дьявола), и как Дьявол «может быть законно вызван в суд в соответствии с нормами нашего общинного права»? Конечно, судьи должны были призадуматься над поставленными вопросами и не проявлять готовности к утверждению обвинительного приговора.

Перкинс предложил 18 признаков или доказательств ведьм, и его критерии оказали существенное влияние на судебные заседа ния. Ф. анализирует «признаки» Перкинсса и опровергает их.

Первые семь признаков сам автор при знает незначительными для обвинения ведьмы. Следующие восемь доказательств (ко торые, как он утверждает, использовали люди из [высших] кругов), он признает фальшивыми или недостаточными. Таким образом, из восемнадцати доказательств которые вызвали большой переполох, пятнадцать отбрасываются сами по себе. 3а сим остается шестнадцатое доказательство, которым является признание ведьмы хотя в настоящее время он вынужден согласиться, что само по себе признание не является достаточным доказательством Итак, он подходит к своему семнадцатому доказательству, которым являются два на дежных свидетеля. И здесь он допускает, что соглашение между Дьяволом и ведьмой совершается тайно, и практические действия ведьм совершаются в глубокой тайне, так что едва ли может быть найден человек, который (на основании своего собственного опыта) может утверждать подобные вещи. Следовательно, наконец, когда все остальные доказательства оказываются недостаточными, он принужден прибегнуть к своему восемнадцатому доказательству и рассказать нам, что существует способ, с помощью которого можно прийти к изобличению ведьмы, заключающийся в том, что Сатана использует все средства, чтобы изобличить ее. Но, как это может быть сделано, если только Дьявола не обязывают давать показания против ведьмы, понять невозможно.

Во всех ранних сообщениях о колдовской ереси в Ф. особое значение придавалось чародейству. Епископ Конрад Битц (1460-1489) осуждает как смертные грехи бросание жребия, предсказания, толкование снов и использование заговоров. Спустя примерно столетие, в 1573г. синод в Турку [Або], тогдашней столице страны, отлучил от церкви предсказателей и ведьм, передав их светским властям для наказания, но, потерпев неудачу в их перевоспитании, присудил их к изгнанию. Даже в течение XVIIb. в колдовстве редко развивались теории договора и шабаша. В 1640г. епископ Фсак Рото-виус в проповеди в новом университете Турку сетовал по поводу суеверности ведьм, но не их ереси. «Когда люди заболевают, они ищут помощи у дьявола, раскладывая восковые фигурки, свечки, беличьи шкурки и другие вещи на алтарях, и в определенные дни совершают жертвоприношение овцами и деньгами».

Одновременно с лютеранской церковью, гражданские власти выступили против чародейства. Согласно «Ada Ecclesiastica» (1554) короля Густава Вазы, штраф в 40 марок налагали на тех, кто давал приют ведьмам и другим бродягам, не сообщая об этом священнику или шерифу [швед. — landsman]. В 1575г. король Швеции Иоганн III издал распоряжение, чтобы во время инспекторских поездок власти его великого герцогства выискивали идолопоклонников и ведьм. Задержанных в первый и второй раз следовало высечь у церковных ворот, в третий — осудить в присутствии судей. В 1618г. король Густав Адольф отдал распоряжение епископу Олафу Элимеусу предпринять аналогичные действия в своей епархии Виипури [Выборг], где было распространено чародейство. В 1641г. апелляционный суд предложил, чтобы духовенство в Вээмаа и Нижней Сатакунте читало проповеди против колдовства; предложение было повторено в 1649г. Пером Браге, генерал-губернатором Ф., и еще в 1669г., следом за дикой вспышкой против моровских ведьм в Швеции. Специальные молитвы против колдовства (определяемого как непредсказуемое бедствие) должны были читаться по воскресным и праздничным дням. Чтобы помочь духовенству, епископы Эрик Эричи (Соролайнен) в 1621г. и Лоренцо Петри в 1644г. опубликовали сборники пасторских наставлений; оба сборника, однако, отличались умеренностью взглядов. Уничтожение слуг дьявола огнем и мечом отстаивал и Андреас Хассельквист.

Несмотря на все подобные выпады, запрещенные оккультные книги, такие как «Kab-bala» Палетца, grimoire, «Clavis Salamonis» [«Ключи Соломоновы»] и «De Occulta Philos-ophia» Корнелиуса Агриппы, имели широкое распространение среди профессоров и священников. Ученых, особенно исследователей-практиков, как и везде, часто подозревали в особенном интересе к магии. Один из широко известных судов конца XVIb. состоялся над профессором Мартином Стодиусом и его двумя студентами выпускных курсов, Эолениусом Гуннером и Иоганнесом Арвиди, перед университетским советом в Турку. Другой известный суд состоялся над вдовой Дина Алануса, обвиненной епископом Гизелиусом Старшим.

Финское законодательство против колдовства следовало шведским образцам. Провинциальные законы [Ostgota] предусматривали смертную казнь за maleficia и штрафы за предрассудки (например, предсказания, жертвоприношения деревьям), и распространялись как на село (швед. — landslag), так и на город. В судах обвинения предъявлялись согласно этим законам, различным королевским уложениям (особенно принятому в 1575г.) и «Закону Господнему» из Ветхого Завета. В Военном артикуле 1683г. устанавливается, что мужчина, вызвавший смерть с помощью колдовства, должен быть повешен, а женщина — сожжена. Так было еще в 1687г., когда уложение предусматривало смертную казнь и за колдовство, и за договор с Дьяволом, а «суеверия» наказывало как преступление и измену — заключением на хлебе и воде, прогоном сквозь строй (швед. ----gatlopp) или поркой. Определяющим фактором при вынесении приговора было положение обвиняемого и его репутация: те, кто мог представить свидетелей для доказательства своей невиновности, могли быть освобождены, но бедные и одинокие, бродяги и нищие неизбежно осуждались. Эти законы основывались на представлении о том, что воздерживаться от колдовства заставляет боязнь наказания, а страх Божий.Первый суд по делу о колдовстве в Ф зафиксирован 1 августа 1595г. в Пярну, когда на казнь была осуждена женщина по обвине нию в том, что ее угрозы причинить несчастья людям осуществились, и что она вызвала болезни, которые, как она заявила позже, oна могла бы вылечить. Неизвестно, был ли приведен в исполнение приговор. Однако уже до конца 20-х годов XVIIb. состоялись многочисленные суды над ведьмами, чаще в тех районах, где говорили по-шведски (Похь ямаа и Ахвеннамаа).

В Похьямаа преследования достигли своей вершины в 50-е гг. XVIIb., когда на выезд ных судах было рассмотрено 50 случаев колдовства. В это же время в других местах Ф. состоялось только 11 судов. К kohцу XVIIb. суды в Похьямаа, в основном, пошли на спад, но в других местах их количество возросло. В целом по Ф. только 50 или 60 обвиняемым вынесли смертные приговоры (но не все они были приведены в исполнение), и около 30 из них в Похьямаа. Около 10 из них были мужчинами. Большинство мужчин носило финские имена, женщин — шведские.

Обычно в Ф. не создавали специальных трибуналов для обвинения ведьм, отличав шихся по порядку судопроизводства от тех, что использовались и для других видов пре ступлений. Суды организовывались надле жащим образом, и пытки запрещались, xoтя иногда отдавалось распоряжение о нанесении увечий в качестве наказания. В Ф. не было систематически организованных преследований и обвинения в колдовстве обычно возникали из за каких-либо предполагаемых действий male ficia, а не на основе порочащих слухов.

Только в одной области финские суды сближаются с беззаконием и пытками инкви зиторских процессов. В конце 60-х годов XViIb. рассказы об оргиях ведьм в Блокс берге или Блокуле (швед. — Blakulla, фин — Нота) выплеснулись из шведской про винции Далекарлия. Их отголосок достиг как Стокгольма, где среди сожженных в 1675 г. ведьм оказалась финка Магдалена Maт тсдоттер, так и Похьямаа и Ахвеннамаа.

В Ахвеннамаа преследования разгорелись с 1666 по 1678г. благодаря усилиям не в меру старательных судей и священников, находив шихся под немецким влиянием. В приговорах часто цитировались немецкие демонологи (не всегда самые известные) — Михаэль Фрей-диг, Мендеринг, Кестер и Людвиг Дунте. В 1666г. 10 женщин были осуждены на казнь, и тела их сожжены. Первой жертвой стала Карин Персдоттер, больная и глупая жена нищего Зигфрида Эриксона; она назвала имена 13 других женщин, привлеченных к суду за колдовство. Карин была осуждена на чрезвычайной сессии в Финстреме в апреле 1666г. «Закон Господень» (Исход, 12, 18) стал единственным основанием для казни ведьм. Инквизиторские методы использовались только в Ахвеннамаа и не применялись по всей Ф. Итак, мы видим, что Яков I ошибался, когда утверждал в «Demonolo-gy», что власть Дьявола была самой сильной в Лапландии, Ф., на Оркнейских и Шетландских островах, потому что здешнее население было наиболее невежественно. Напротив, в Ф. это суеверие было встречено с большим хладнокровием, здравым смыслом и неподкупностью законодательной системы, чем в большей части Европы. В XVIIIb. преследования ведьм, как и во всей Европе, здесь подходили к концу. Хотя в 1734г. закон еще предписывал смертную казнь за колдовство, к нему, по-видимому, никогда не обращались, и в 1779г. он был отменен.
Фладе, Дитрих
За все два столетия, пока продолжались сожжения ведьм (до 1589г.), вплоть до наших дней, дело Ф. остается самым примечательным в своей стране благодаря его огромной документированное™». Так писал Джордж Л. Барр в 1891г., после того, как обнаружил обширные, общим объемом 245 страниц судебные документы, считавшиеся утраченными на протяжении 300 предшествующих лет.

Происходивший из известной семьи и взявший жену из состоятельной и высокопоставленной семьи, д-р Ф. готовился к большой карьере. В 1559г. трирский князь-епископ избрал его для подавления местных протестантов. В течение 20 лет Ф. возглавлял светские суды, в 1580г. стал вице-губернатором Трира, а в 1586 -— ректором университета (единственным священником, когда-либо управлявшим данным учреждением). «Благодаря своему гражданскому рвению и доказанной делом преданности верховным властям, — писал современный историк, иезуит Кристоф Брауэр, — Ф. получил место судьи в этом городе. Сведущий и в частном, и в публичном праве, он высоко ценился за свои советы, завоевал славу и уважение среди князей Империи, ему также удалось разбогатеть». Однако, несмотря на свой престиж, в 1589г. Ф. был сожжен, подобно тысячам других, обвиненных в колдовстве.

Он столкнулся с дилеммой, повторявшейся в более поздние времена, — выдающийся человек был вынужден подчиняться безжалостным фанатикам или погибнуть. Соглашаясь с теорией, Ф. позже пришел к несогласию с практическими действиями и задерживал исполнение того, что он должен был выполнять. Он стал препятствием, которое следовало удалить, вследствие чего и был ложно обвинен как один из приверженцев оппозиции. Викарный епископ Бинсфелъд, возглавлявший охоту на ведьм, намекал на истинные причины нападения на Ф.: «Я слышал, как один известный юрист сказал, — не знаю, в шутку или всерьез, — что, будь его воля, он не рассматривал бы и одного обвинения из тысячи». Другой современник Ф., известный демо-нолог дель Рио, также использовал его имя как пример защитника ведьм, оказавшегося колдуном: «В наши дни доктор Ф., один из советников курфюрста Трира, изо всех сил пытался [препятствовать судам], но, оказавшись под арестом, наконец, признался в своем преступлении и обмане и был сожжен на костре».

Иоганн фон Шененбург, принявший в 1581г. трирскую епархию, способствовал подавлению еретиков-протестантов, затем высылке евреев и, наконец, искоренению ведьм. Пока Ф. был вице-губернатором, активность в последнем направлении была незначительной: первая ведьма, обвиненная в городе (1582), была просто выслана. Но преследования были усилены прошедшим иезуист-скую подготовку викарным епископом \Wei-hbischof] Бинсфельдом, автором руководства для судей по делам колдовства, принятого по всей Германии (1589), а также Иоганном Цандтом, новым (с 1584) губернатором, опытным охотником за ведьмами в сельских округах Трира.

Общественная поддержка данных лидеров обеспечивалась неблагоприятными прирог-дными явлениями (плохой погодой, нашествиями мышей, улиток и саранчи), полностью уничтожавшими урожай с 1580 по 1599 гг. (за исключением двух лет). Кроме того, протестантские и испанские наемники и разбойники опустошили местность, и поступления налогов с Нижнего Рейна прекратились. Объяснением всему стало колдовство. Сатанинские ведьмы были способны «обрушить жестокие несчастья на смертных, околдовьшать до смерти скот, уничтожать урожаи и вызывать самые ужасные беды». В «Хронике» Броувера читаем: «Бедные и богатые, люди любого возраста, пола, достатка и положения участвовали в проклятых преступлениях».

Чтобы противостоять влиянию Ф., ограничивавшего жестокость преследований, губернатор Иоганн Цандт должен был избавиться от него. И он начал постепенно создавать дело:

1. Цандт склонил на свою сторону архиепископа, обвинив Ф. в злом умысле против него. Цандт представил мальчика, поклявшегося, что он слышал, как Ф. на шабаше хвастался, что изобрел «смертельный яд, способный воздействовать на Его преосвященство, благодаря его привычке перед отходом ко сну оставлять на столе ладанку с освященным воском, которую он носил на шее, но этого порошка оказалось недостаточно, и архиепископ в этот раз избежал смерти». Как выяснилось из секретной переписки иезуитов, подросток находился под их покровительством, и обладал «большой слабостью рассудка», потому что «во время пира [на шабаше] съел мозг кошки».

2. Из 118 женщин и 2 мужчин, сожженных при юрисдикции Цандта в Пфальце, он нашел некую «старуху Марию Мейерс» которая за то, что ей пообещали удушение перед сожжением, происшедшим 5 июня стала кричать, что Ф. — колдун.

3. Цандт обеспечил множество подобных обвинений осужденными, которые повторяли известное имя, названное Марией.

4. После того, как Ф. был пpeдyпpeжден о подобных обвинениях, и архиепископ пуб лично обвинил Ф. в сопротивлении преследо ваниям ведьм, Цандт нанес свой последний удар. Полностью использовав положение сложившееся в стране, 15 апреля 1588г. он представил некую Маргарет из Эйрена, по клявшуюся, что на шабаше д-р Ф. добивался уничтожения урожая с помощью бури с градом и улитками. Ф. якобы заставлял присутству ющих ведьм съедать куски сердца ребенка чтобы обеспечить их молчание во время пыток Маргарет, правда, съела очень немного.

Ф. оставался еще год жизни, но судьба его была предрешена.

4 июля 1588г. была назначена комиссия для расследования обвинений, включая и дела тех двадцати трех человек, которых Ф. осудил за колдовство. Петер Ормсдорф, нотариус, уви дел в судах над ведьмами хороший источник доходов. Одна из его жертв, избежавшая сожжения, показала, что во время подвешивания при пытке она видела, как судья подкупал нотариуса, который затем спросил ее поименно о лицах, которых назвал судья.

Разгневанный тем, что она не захотела свидетельствовать против них, Ормсдорф выхватил у палача пику и стал колоть ей грудь, пока она не покрылась кровью. Большинство из показаний против Ф. были записаны и, возможно, инспирированы Ормсдорфом.

21 августа 1588г. Комиссия сообщает, что четырнадцать ведьм обвинили Ф.

4 сентября 1588г. Архиепископ отдает комиссии распоряжение продолжать работу; она принимает еще шесть показаний.

3 октября 1588г. Ф. пытается бежать, его перехватывают и возвращают обратно в город, теперь враждебно к нему настроенный. Большинство его родственников и друзей уже мертвы. Он находится под домашним арестом, за ним наблюдают четыре горожанина, которым он должен платить. Бин-сфельд рассматривает эту попытку бегства как indicium (доказательство) его вины.

5 января 1589г. Вторая попытка Ф. оправдаться.

14 января 1589г. Архиепископ обращается к теологическому факультету Трирского университета за согласием на начало судопроизводства. Факультет противодействует намерениям архиепископа и задерживает ответ.

23 марта 1589г. Архиепископ обращается со вторичным запросом и издает распоряжение об аресте Ф., но суд сопротивляется и также задерживает его исполнение.

22 апреля 1589г. Ф. наконец заключен в Rathaus губернатором Цандтом.

10 мая 1589г. Устраивается очная ставка Ф. с двумя обвиняемыми священниками, которые признаются, что видели его на шабаше. Ф. возражает: «Вполне возможно, что они видели мою тень, но не меня самого».

11 июля 1589г. Ф. снова допрашивают.

29 июля 1589г. Архиепископ дает указания светскому суду обвинить Ф. в колдовстве.

5 августа 1589г. Советники и судебные исполнители собрались из сельских округов, чтобы допрашивать Ф. Они пытались уклониться, заявляя, что по закону Ф. все еще остается их руководителем, но их протесты отклонены.

17 августа 1589г. Открывается официальный суд, Ф. подвергают пытке. Из-за грыжи его страдания во время пытки на дыбе усиливаются.
Форма «Приговора» Дитриха Фладе.
По уголовному делу между благородным и добропорядочным Иоганном Цандтом из Мерля, владетелем Гамме, представляющим архиепископа Трирского, советником и комиссионером в Пальтцелле и Гримбурге, как главным обвинителем, с одной стороны, и доктором Дитрихом Фладе как ответчиком, с другой:

Отвечай на обвинение, основанное на его собственном признании после всех судебных формальностей и на основании опыта и установлений инквизиции в соответствии с общественными законами короля Карла V и Священной Римской империи, мы, судьи и присяжные заседатели настоящего высокого суда, установили, что Дитрих Фладе, представший перед настоящим судом как обвиняемый, вследствие злодеяний, совершенных им в отрицание всемилостивейшего Господа, фанатично преданный дьяволу, занимавшийся колдовством и нанесший ущерб урожаю и растениям, предназначенным для добрых дел, должен быть наказан посредством лишения жизни огнем, к чему мы его и приговариваем, проклинаем и предаем его душу на милость Господа.

Засвидетельствовали: господа Зульцбах, Эншнеген, Фидлер, Шодер, Фах, Кил-бург, Вольф и Тольс. Больцхейм просил присоединить его голос ввиду отсутствия по болезни.

В конце концов Ф. признается в своем присутствии на шабашах, сношениях с дьяволом, действиях maleficia. «Он, также присутствовал при вызывании слизняков, с тем, чтобы семена сгнили. Когда решили сделать это, он помогал им, скатывая маленькие комочки из грязи и подбрасывая их в воздух с именем Дьявола, вследствие чего из них образовывались слизняки. По его мнению, договор был заключен на горе Лонгви-шер» (из его признания). Ф. назвал соучастников, определяя каждого следующим образом: «Я не могу сказать, был ли это он сам лично или злой дух, принявший его форму». Он обвинял известных людей и судей, но записывали только имена тех, кто еще не подвергался пытке. Не удовлетворенный признанием Ф., архиепископ распорядился продолжить пытку.

16 сентября 1589г. Суд вынес решение, и Ф. заставили признаться в покушении на жизнь архиепископа.

18 сентября 1589г. Состоялась казнь. Ф. сначала «милостиво и по-христиански удушили, а тело сожгли дотла. Помилуй его, Господи, и прими его душу».

Барр приходит к следующему выводу:
«Ф. не был мучеником, вряд ли даже героем. Из того немногого, что мы знаем о нем, очевидно, что едва ли он умер из-за принципов, он окончательно сдался еще до того, как пришел его конец. Однако, необходимо помнить, что даже в самые безрадостг ные схоластические времена, жил упорный человек дела, который, вопреки догмам и панике, тяготел к здравому смыслу и человечности и с такой же твердостью противостоял уготованной ему судьбе».
Флауэр, Маргарита и Филиппа
«Специально привлечены к суду и осуждены перед сэром Генри Хобартом и сэром Эдвардом Бромлеем, судьями выездной сессии, признавшиеся в соучастии в умерщвлении Генри, лорда Росса и гнусных действиях, направленных против других детей достопочтенного Френсиса, графа Ратленда («Wonderful Discovery»).

В данном трактате, напечатанном в Лондоне в 1619г., после высокопарного перечисления мнений и примеров колдовства, рассказывается о суде, завершившимся казнью сестер Ф. в Линкольне в 1618г. Матушка Жанна Ф. была «ужасной злобной женщиной», известной как ведьма. Две ее дочери, Маргарет и Филиппа (в памфлете — «Филип»), очевидно, унаследовали злонравие своей матери. Когда их уволили со службы в замке, они обратились к магии и напустили порчу на семью графа, вследствие чего его старший сын умер.

В признании Филиппы последовательно отражено, как она осуществляла maleficia. Она «принесла из замка правую перчатку лорда Генри Росса, отдала ее своей матери, которая потерла ею о спину своего духа Раттеркина и затем положила в кипяток. После этого она проколола ее в нескольких местах и похоронила во дворе, пожелав, чтобы лорд Росс никогда больше не здравствовал. Ее сестра, Маргарет, жившая с матерью, часто видела с ней кота, которому она позволяла вспрыгивать на плечо и сосать шею».

В том же самом трактате содержатся признания трех ведвм, вероятно, связанных со скандалом Ф.: Анны Бейкер, Джоан Уилмот и Элен Грин. Правда, их «призна ния» не содержат ничего примечательного кроме обычного списка домашних духов (бе лой собаки, белой мыши, совы и котенка по прозвищу Пусси) и случаев maleficia,но трактат иллюстрирован гравюрой, изобража ющей этих трех женщин в соответствии с типичным представлением о старухе — ведьме и ее домашних духах.

Ф. впадала в такое же яростное безумие как и любая из известных одержимых монахинь конца XVI-XVII вв. Ее конвульсии напоминали те, что были у большинства других одержимых: например, Элизабет Алье (1639) или Жанны Фери (1585), Бартонского мальчика в Англии (1596), Маргарет Рилл в Америке (1693). Хотя в «Memoires» (ок. 1600) Пьера-Виктора Пальма Кайе дается краткое описание дела, официальная стенограмма 1591г. оставалась неопубликованной до 1883г. Луи Морель, генеральный прево Нормандии, диктовал ее во время суда greffier (секретарю суда) Луи Воке. Зафик сированы даже его реплики, такие, как распоряжение принести свечи и факелы, «рuor nous esclarier» («для нашего освещения»), чтобы допрос мог продолжаться и после наступления темноты.

Издатель рукописи заявляет, с небольшим преувеличением, что в ней описаны все классические симптомы истерии и эпилепсии: дрожание, обмороки, падения, корчи, потеря чувствительности, паралич, судороги, напоминающие столбняк, аномальные движения (иногда завершавшиеся в форме распятия), каталептические контрактуры, потеря памяти и так далее.

Помимо важности для истории психических заболеваний, по некоторым другим причинам отчет примечателен и для истории колдовства. Во-первых, Франсуаза была освобождена светским судом, хотя и признала договор и сношения с дьяволом. Во-вторых, не предпринималось никаких попыток к розыску женщин, обвиняемых в ее околдовывании. В-третьих, у Франсуазы были и конвульсии, и сексуальные фантазии, а в большинстве других случаев подчеркивалось или то, или другое. В-четвертых, Франсуаза не подвергалась пыткам, за исключением прокалывания; наоборот, за ней ухаживали изгонявшие из нее дьявола прево, врач-протестант и католические священники. В-пятых, Франсуаза оправилась от своего расстройства, смогла выйти замуж и вести нормальную жизнь.

В апреле 1591г. Лувьер находился в состоянии гражданской войны, накануне захвата силами роялистов. Население было в напряжении и возбуждено. Поэтому, когда Франсуаза Ф. вызвала беспокойство, заявив, что некий дух спустился по трубе, чтобы досаждать ей и другой девушке, и когда начались происшествия, похожие на полтергейст, ее поместили в тюрьму. Другие заключенные протестовали, ибо необычные проявления сопровождали ее и в тюрьме, и тогда было решено, что Ф. является ведьмой. Во время суда два священника попробовали изгнать дьявола, и 2 сентября 1591г., перед аудиторией в 1200 человек, собравшихся в церкви Нотр-Дам, Ф. была публично раздета и полностью обрита по всему телу, чтобы облегчить прокалывание и обнаружить потайные места, где могли спрятаться дьяволы.

Суд открылся 17 августа 1591г. Во время допроса Ф. «навзничь упала на землю, ее руки были с силой раскинуты в стороны, как у распятого... Мы заметили, что ее горло распухло, глаза почти вылезли из орбит, а лицо покрылось крупными каплями пота». Прево заметил, что она не дышала, хотя он нащупал ее пульс и температура была нормальной. Однако, когда он попытался передвинуть ее руки, все еще застывшие подобно кресту, «это оказалось невозможным, без надавливания на них ногами и дерганья ее рук изо всей силы».

Показывая, насколько впечатлительными бывали молодые девушки, Ф. повторила шаблонные признания ведьм о демоне-любовнике и даже приукрасила их. Прево был так потрясен ее любовными историями, которые, как она сказала, имели место и в тюрьме, что взобрался на крышу, чтобы исследовать дымоход и найти признаки входа, где увидел множество мелких следов, которые могли быть оставлены недавно.

Дьявол появлялся в виде grand homme (крупного мужчины), одетого в черное, с черной бородой и сверкающими глазами». Она отдавалась ему охотно (de bon coeur — от всего сердца), как она заявляла, и даже обнажила в зале заседания свою грудь, чтобы показать любовные укусы дьявола. Во время своего первого визита «он приказал ей снять одежду и, когда она сделала это, grand homme бросил ее на кровать и овладел, лежа на ее животе, познал ее плотски два раза, каждый раз на протяжении получаса». Затем Ф. отбарабанила цепочку клише:

«У него был membre viril (мужской член) очень крепкий и такой плотный, что свидетельница испытывала значительную боль, когда он совокуплялся с ней, потому что упомянутый membre был твердым, как кремень {dm comme un caillou), и необычайно холодным... Когда упомянутый мужчина покидал ее, он несколько раз поцеловал ее и нежно погладил грудь и интимные места».

Вместе с тем она добавила деталь, которая не прослеживается в других признаниях:

«Она также сказала, что, когда однажды вышеназванный grand homme наслаждался ее прелестями, он испытал большие сложности, извлекая свой membre viril из ее nature (здесь: влагалища), которое она не смогла расслабить, как он уже сделал со своим, так что они оставались соединенными вместе, подобно кобелю и сучке, когда они наслаждаются друг другом».

Во время своего второго визита дьявол изменил свою технику:

«Он привлек ее к себе, поместил между коленями, целовал и, даже не заставляя снять одежду, совокупился с ней. Он сделал это только однажды, но это продолжалось почти полчаса, и он закончил, выделив что-то очень холодное в ее желудок. С тех пор вышеназванный grand homme регулярно каждую ночь посещал вышеназванную свидетельницу, только единожды наслаждаясь ею при каждом визите».

Невероятно, что после подобного добровольного признания Ф. не была сожжена. Она поправилась и счастливо жила, что столь же удивительно после всего пережитого ею.