Размышления о западном марксизме
жүктеу/скачать 0.69 Mb.
|
| Fundamental Problems of Marxism.— L., 1929.— P. 10, 11. Эти формулировки подверглись сильным нападкам со стороны Коллетти, для которого “Плеханов был одним из тех, кто рассматривал Маркса только как простое развитие и применение идей Спинозы”. См. From Rousseau to Lenin.— L., 1972.— P. 71. В 20-х годах в СССР Деборин и его ученики придерживались Плеханова, рассматривая Спинозу как “безбородого Маркса”. Здесь следует отметить, что если Маркс был в основном незнаком с трудами Канта или Декарта, то он в своей молодости внимательно читал Спинозу. Однако нет существенных признаков того, что последний оказал на него сколь-нибудь существенное влияние. В трудах Маркса можно обнаружить лишь несколько ссылок на Спинозу, да и то самого банального рода.
31 Reading Capital.— Р. 40. Представляется показательным в этом отношении для Спинозы “Idea vera est diversum quid a suo ideato: nam aluidest circilus, aluid idea circili” (De Ementatio Intellectus). 32 Для сравнения см. For Marx.— P. 169; Reading Capital.— P. 216; Ethica II, Proposition VII. 33 Reading Capital.— P. 59, 60. “Истина есть критерий как самой себя, так и лжи”. См. Ethica II, Proposition XLIII, Scholium. 34 Там же.— P. 187—189; “Deus est omnium rerum causa immanens, non vero transiens” (“Бог есть постоянная, а не преходящая причина всех вещей”), Ethica I, Prop. XVIII. 35 “Наес ergo est eorum libertatis idea, quod suarum actionum nullam cognoseant causam”: см. Ethica II, Prop. XXXV, Scholium. Конечно же, четвертая часть работы Ethica, озаглавленная “De servitute humana, seu de affectum viribus” (“О рабстве человека или силе эмоций”) — это центральная тема всей работы Альтюссера после того, как была произведена трансформация “эмоций” в “идеологию”. См. For Marx.— P. 232—235; Reading Capital.— P. 180. 36 Spinosa. Tractatus Theologico-Politico, I.— S. 5. 37 For Marx. — P. 232. 38 [В этом абзаце Альтюссер впервые признал свой долг перед Спинозой. См. Elements d'Autocritique. P., 1974.—Р. 65—83. Однако его рассказ об этом остается туманным и общим. В нем нет ссылок. В результате он не показывает истинные масштабы и полноту переноса мира Спинозы в его теоретическую работу. Дальнейшее филологическое исследование подтвердило бы это документально.] 39 Politics and History. L., 1973.—P. 52—53. 40 The Hidden God.—L., 1964. P. 243, 244, 251, 252, 300—302. Гольдманн ранее избрал Канта в качестве главного предтечи марксистской концепции тотальности, см. Goldmann L. Kant I.— L., 1971. 41 La Somme et Le Reste. P. 415—424. Этот эпизод был сам по себе не столь значительным для последующей работы Лефевра, но показательным для более широкой системы этой традиции. Лефевр вспоминал, что он и Политцер остро ощущали отсутствие гносеологических корней, задались целью найти подходящие для них основы и в конце концов натолкнулись на Шеллинга. 42 Возрождение этого оккультного понятия в культуре немецких “левых” остается проблемой, подлежащей изучению. Возможно, ею впервые заинтересовался Эрнст Блох. 43 Eros and Civilization.— P. 165—193. 44 Ср. Лукач, Der Zerstorung der Vernunft.—Berlin, 1953.— S. 244-317 (единственный подробный анализ) с Adorno Т. Letters to Walter Benjamin // New Left Review.— 1973.— Sept.— Oct.— No. 81.— P. 72; Sartre J.-P. Saint Genet.— L., 1964. P. 346—350; Marcuse H. Eros and Civilization.— P. 119—124; Althusser L. Lenin and Philosophy.— P. 181. 45 Gramsci A. Prison Notebooks.—L., 1971.—P. 125—143, 147, 148, 169—175. 46 Ibid. P. 248. 47 Sartre J.-P The Problem of Method.—P. 21, 37—39; Adorno T. Negative Dialectic.— L., 1973.— P. 49—51; Colletti L. From Rousseau to Lenin.— P. 128—140; Althusser L. Reading Capital.—P. 134—138; Della Volpe. Critica dell'Ideologia Contemporanea.— Rome, 1967.— P. 25, 26n, 34, 35n, 37n. 48 См. Reading Capital.— P. 119—143. 49 Marxism and Hegel. P. 181—198. Альтюссер превозносил диалектику природы в качестве ценного элемента, который можно взять у Гегеля, если ее назвать “процессом без субъекта”, что прямо подставило его под огонь критики со стороны Коллетти: см. Lenin and Philosophy.—P. 117—119. 50 См., напр., From Rousseau to Lenin. — P. 229—236. 51 См. Negative Dialectic.—P. 183, 184, 304, 158—160, 190—192, 67, 89, 117, 118. Следует отметить, что Адорно столь же упорно настаивал на первичности объекта, как и Коллетти, что делало в этом отношении постоянные нападки на Франкфуртскую школу последнего в значительной степени ненужными. 52 Stichoworte.—Frankfurt, 1968.— P. 171; Negative Dialectic.—P. 144. 4. Западный марксизм: новое в теории 1 Грамши хранил полное молчание по экономическим проблемам. Ирония и загадка судьбы Грамши заключаются в том, что одним из его самых близких и давних друзей был Пьеро Сраффа, который помогал ему поддерживать связь с КПИ, находившейся за пределами Италии, в последние годы его заключения. Но всей видимости, П. Сраффа был последним, с кем Грамши обсуждал вопросы международной политики за несколько месяцев до своей смерти в 1937 г. Довольно странные отношения между величайшим политическим мыслителем-марксистом Запада и наиболее оригинальным экономическим теоретиком послевоенной эпохи, проникнутые личной близостью и духовными разногласиями, символичны. Миры их мыслей никак не соприкасались. Годы спустя критика Сраффой неоклассической экономической теории была более разрушительной и жестокой, чем критика ее со стороны самого марксизма. Характерно, однако, что это его знаменательное достижение стало возможным благодаря возврату к Рикардо с отходом назад от Маркса, а возникшая в результате концепция содержала не менее суровую критику по отношению к теории стоимости, изложенной в “Капитале”. 2 Aesthetik.— Berlin / Neuwied, 1963. Наиболее важные исследования в области марксистской литературной критики, переведенные к настоящему времени на английский язык: Studies in European Realism (1950), The Historical Novel (1962), The Meaning of Contemporary Realism (1963), Essays of Thomas Mann (1964), Goethe and His Age (1967), Solzhenitsyn (1970). Все эти работы, за исключением первой, были опубликованы издательством “Мерлин Пресс”, в котором также была переведена его домарксистская работа “Theory of the Novel” (1971). 3 Aesthetische Theorie.—Frankfurt, 1970. Из всех его музыковедческих исследований только “Philosophy of Modern Music” (L., 1973) переведена до настоящего времени на английский язык. Трехтомник Nothen zur diteratuz был издан на немецком языке в Западном Берлине и Франкфурте-на-Майне, 1958—1961 гг. 4 См. Illuminations.—P. 219—253; Baudelaire Ch. A. Lyric Poet in the Era of High Capitalism—L., 1973. 5 Беньямин, конечно же, близко общался с Брехтом, когда тот был в изгнании. Создание собственно эстетических концепций, существенно обогативших западноевропейский марксизм своего времени, Брехт всегда подчинял своей драматургической деятельности, и поэтому их анализ не входит в настоящую работу. О взаимоотношениях Брехта с Беньямином и Лукачем см. Inderstanding Brecht.— Р. 105—121; Against Georg Lukacs // New Left Review.—1974.— N. 84. Критику Адорно в адрес Беньямина и Брехта см. Letters to Walter Benjamin // Ibid.— 1973.—N. 81., Commitment // Ibid.—1974.—No. 87/88. Сложный обмен мнениями, отраженный в названных работах, был одной из основных дискуссий по вопросам культуры в западном марксизме. 6 Pourune sociologie du roman.— Р., 1964. 7 Contribition б t'esthйtique.— P., 1953. 8 Critica del Gusto.— Milan, 1960; Il Verisimile Filmico.—Rome, 1954. 9 В наиболее четкой форме его концепция содержится в статье Art as a Form of Reality // New Left Review.—1972.—No 74. 10 Частично опубликованные работы о Маларме и Тинторетто были фактически полноценными законченными книгами: см. Contat М., Rybalka М. Les йcrits de Sartre.— P., 1970.— P. 262, 314—315. 11 Можно проследить странное сходство между работой Сартра, посвященной Флоберу, и работой Беньямина о Бодлере, несмотря на разительный контраст между размахом одной работы и миниатюрностью другой. Исследование Беньямина можно было бы разделить на три части: Бодлер как аллегорист; социальная атмосфера Парижа, в которой он творил; и товар как поэтический объект, синтезирующий значение и поэта и капитала. Исследование Сартра также строилось по трехчастной схеме: субъективное формирование личности Флобера; Вторая Империя как объективная область восприятия его как художника; и “Мадам Бовари” как уникальное историческое единство обоих. 12 Том Letterature e Vita Nazionale, наиболее пространен в “Тюремных тетрадях” (издание Эйнауди). Однако в него включены ранние театроведческие работы Грамши, написанные им до заключения в тюрьму. 13 См. Ideology and Ideological State Apparatuses, Cremonini. Painter of the Abstract. A Letter on Art / Lenin and Philosophy and Othe Essays, “The ”Piccolo Teatro””: Bertolazzi and Brecht / For Marx; Macherey P. Pour une theorie de la production litteraire /Thйorie L. Althusser./ — P., 1966. 14 Знаменательно, что единственной серьезной работой, выходящей далеко за рамки западного марксизма, стало исследование по эстетике: Jameson F. Marxism and Form. 15 Можно заметить, что крупные концептуальные системы, в которых не предлагалось ничего радикально нового в смысле отхода от канонов ранней марксистской теории, были разработаны Делла Вольпе и Лукачем. В обоих случаях это было связано текстуальным следованием самому Марксу (хорошо это или плохо?). Обращение молодого Лукача к темам “отчуждения” и “овеществления” нельзя классифицировать как подлинное новаторство, как бы позднее ни использовались эти два понятия в западном марксизме, по той простой причине, что ими были наполнены ранние работы Маркса. 16 Эволюция и значение понятия “гегемония” будут более подробно рассматриваться в специальном очерке о Грамши в журнале New Left Review, готовящемся к публикации. 17 Более подробно эти позиции Грамши изложены в его “Тюремных тетрадях” (перевод на англ.). См. С. 5—14, 52—58, 229—239. 18 Шеллинг: “Разве все вокруг не говорит о том, что жизнь гибнет? Разве эти горы раньше были такими же высокими, как и сейчас? Разве земля, на которой мы стоим, всегда была на своем теперешнем уровне, не повышалась и не понижалась?.. О, разве эти обломки первозданного величия человека, в поисках которых любознательный путешественник углубляется в просторы Персии и пустыни Индии, не настоящие руины? Вся земля представляет собой гигантскую руину, где звери бродят как призраки, люди как духи и где многие скрытые силы и сокровища прочно удерживаются как будто какой-то невидимой силой или волшебными заклинаниями”. См. Werke IV.—Erg. Bd.—Munich, 1927.— P. 135. 19 Adorno Т., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment,— L.. 1973.—P. 81—119, 168—208. 20 Minima Moralia.— P. 155—157, Negative Dialectic.—P. 6, 191—192, 270. 21 Eros and Civilization — P. 25—37, 151—153. 22 Ibid.—P. 116, 164—167, 194—195, 200—208. 23 One-Dimensional Man.—P. 60—78. XVI 19—52. 24 Lenin and Philosophy.—P. 151—152. 25 См., напр., Thйorie, Practque Thйorique el Formation Theorique. Ideologic et l.utte Ideologique. Текст, который в виде книги издан только в испанском переводе: La pilosufia como Arma de la Revolucion.— Cordoba, 1968. Содержащиеся здесь тезисы весьма недвусмысленны: “В бесклассовом обществе, так же как в обществе, раз деленном на классы, в функции идеологии входит обеспечение связи между людьми в совокупности форм их существования, обеспечения связи людей со своими задачами, закрепленными за ними социаль^ ными структурами... деформация идеологии социально необходима как функция самой природы социального целого: точнее, как функция ее детерминации его структурой, что делает это социальное целое скрытым для индивидов, которые занимают в нем место, детерминируемое этой структурой. Представление о мире, необходимое для достижения социального единства, обязательно носит мифический характер в силу того, что социальная структура скрыта”.— Р. 54—55. 26 Lenin and Philosphy.— P. 160—165. 27 For Marx. P. 232; La Philosofia como Arma de la Revolution—P. 55. 28 Galiani F. Dalla Moneta.— Milan, 1963: “Ценность есть отношение между двумя элементами — полезностью и редкостью” — (Р. 39). Предложенный им термин был впоследствии принят Кондильяком. Согласно Рикардо: “Обладая полезностью, товары приобретают свою меновую стоимость (ценность) из двух источников: из своей (нехватки) и из затрат труда, необходимых для их получения”. См. The Principles of Political Economy and Taxation. L., 1971. P. 56. На практике, однако, Рикардо в основном игнорировал нехватку в своей теории стоимости, так как он рассматривал ее только применительно к очень ограниченным категориям предметов роскоши (статуи, картины, вина). 29 “Благодаря чудесному провидению этот мир совершенно устроен для нашего блага, и полезность, вообще говоря, никогда не совпадает с нехваткой... Все необходимые для поддержания жизни вещи так щедро рассредоточены по всей земле, что они не имеют или почти не имеют стоимости (ценности)”. См. Dalla Moneta.— Р. 47. 30 В “Немецкой идеологии” Маркс писал, что “развитие производительных сил является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место всеобщее распространение бедности, а при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость”. Этот отрывок был приведен Троцким в его анализе причин сталинизма в России, который сделал нужду основной категорией для его объяснения. См. The Revolution Betrayed.— N. Y., 1965.— P. 56—60. 31 Наиболее показательное высказывание можно обнаружить у Маркса: “Изначально все дары природы имеются в изобилии или, по меньшей мере, в достаточном количестве для удовлетворения практических потребностей. С самого своего развития естественно возникшая ассоциация (семья), разделение труда и кооперация соответствуют такому положению. Это происходит потому, что сами потребности изначально неразвиты”. См. Grundrisse — L., 1973.— Р. 612. В это же время, конечно, и для Маркса и для Энгельса “царство свободы” определялось материальным сверхизобилием вне “царства необходимости”, господствовавшего как в доклассовых, так и классовых обществах. 32 C.ritique de la Reason Dialectique. P. 200—204. Часто проводимая аналогия между Сартром и Гоббсом неуместна. Для Гоббса, так же как и для Гальяни, природа обеспечила изначальное изобилие для человека, которому оставалось просто принять его как дар земли. См. Leviathan.—L. 1968.—XXXIV.—Р. 294—295. 33 Ibid— P. 306—319, 384—396. 34 Ibid—P. 573—594, 608—614. 35 Ibid—P. 629—630, 644. 36 Illuminations.—P. 257, 259—260. 37 Prison Notebooks.—P. XCIII. 38 Lenin and Philosophy—P. 189—190. 39 Critique de la Raison Dialecticue—P. 208. 40 Здесь уместно сказать несколько слов об упоминавшихся ранее работах Себастьяне Тимпанаро (род. в 1923 г.). В них содержалось самое последовательное и красноречивое во всей послевоенной литературе по этому вопросу отрицание того, что сам Тимпанаро назвал “западным марксизмом”. В этой связи вызывает удивление тот факт, что в некоторых решающих аспектах его собственная работа невольно соответствует модели западного марксизма, представленной выше. Ведь творчество Тимпанаро в основном носит философскую, а не политическую или экономическую направленность. Более того, в нем также можно проследить обращение к интеллектуальному предшественнику Маркса, в свете идей которого суть марксизма получает новое толкование. В данном случае в качестве основного предшественника Маркса выступает поэт Джикамо Леопарди. Особая форма его материализма представлялась Тимпанаро полезным и необходимым дополнением материализма Маркса и Энгельса в силу четкого осознания непреодолимых ограничений бренности и смертности, наложенных на человека враждебной ему природой. Через все творчество Тимпанаро красной нитью проходит тема неизбежной конечной победы природы над человеком, а не человека над природой. В итоге его творчество пронизывают больший пессимизм и классическая для западного марксизма печаль; возможно, это распространяется и на теорию любого другого из социалистических мыслителей нашего столетия. Свойственные работам Тимпанаро черты, как это ни парадоксально, позволяют безошибочно признать его представителем традиции западного марксизма, которой он сам себя противопоставляет. Можно сказать, что известное значение филологии античности — дисциплины, в которой полностью преобладали немарксисты (от Виламовича до Паскуали), — в его становлении как ученого также соответствует модели, предложенной в этой книге. Вместе с этим необходимо сразу же подчеркнуть, что в других отношениях работы Тимпанаро абсолютно не соответствуют нормам западного марксизма. Дело в том, что его философия никогда не сводилась к эпистемологии: Тимпанаро стремился выработать самостоятельное мировоззрение, придерживаясь (что важно) идей Энгельса. Использование им наследия Леопарди отнюдь не исходило из убеждения, что Маркс знал о нем или каким-то образом испытывал влияние поэта или что системы мышления этих двух людей однородны — в том смысле, что идеи Леопарди представляли собой нечто отсутствующее, а не что-то скрытое в идеях Маркса. О своем пессимизме Тимпанаро сознательно заявляет и открыто защищает его. Наконец, можно сказать, что наряду с этими особенностями Тимпанаро обладал большей степенью свободы от официального коммунистического движения, чем любой другой представитель западного марксизма. Гимчанаро единственный из всех никогда не был ни членом коммунистической партии, ни независимым интеллектуалом, а был активным членом другой партии рабочего класса — Итальянской социалистической партии (ее нового крыла), а затем Итальянской социалистической партии пролетарского единства. 41 Единственным исключением в этом отношении были Хоркхаймер, однако следует иметь в виду, что во Франкфуртской школе он считался второстепенным мыслителем. 5. Сопоставления и выводы 1 Хотя, конечно, пророческим началом теоретической работы Троцкого следует считать его дореволюционную книгу “Результаты и перспективы”. 2 Такая оценка может показаться парадоксальной, и мы вернемся к ней несколько позже. Весьма характерно для судьбы наследия Троцкого то, что его работы о Германии не были опубликованы в виде книги вплоть до 1970 г., когда вышло первое немецкое издание. См. английский перевод этой книги The Struggle Against Fascism in Germany.— N. Y., 1971. 3 В настоящее время эти материалы собраны соответственно в нью-йоркских изданиях Whither France (1970); on Britain (1973); The Spanish Revolution (1973). Работы о Британии в основном охватывают период начиная с 20-х годов, но в вышеуказанном сборнике опущены некоторые важные материалы, относящиеся к 30-м годам. 4 Прежде всего это The Revolution Betrayed: The Class Nature of Soviet State; In Defeuse of Marxism (N. Y., 1965). 5 Более подробно о начальном этапе деятельности Дойчера см. Singer D. Armed with a Pen / Horowitz D., Deutscher I. The Man and His Work.— L., 1971.— P. 20—37. 6 The Prophet Armed (1954); The Prophet Unarmed (1959); The Prophet Outcast (1963). 7 “F. Engels und das Problem der ”Geschichtslosen Vцlker””.— Hanover, 1964. О биографии Роздольского см. Quatrieme Internationale.— 1968.— No. 33. 8 Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapitals.—Frankfurt, 1968. 9 “По своей профессии автор не является ни экономистом, ни философом. Он бы никогда не взялся писать комментарии к предисловию Маркса, если бы в настоящее время существовала школа марксистских теоретиков, более подготовленных для выполнения этой задачи, подобно той, которая существовала в начале нашего столетия. Последнее поколение выдающихся марксистов в большинстве своем пало жертвой террора Гитлера или Сталина”. См. Zur Entstehinsgeschichte.— Р. 10—11. 10 Der Spбtkapitalismus (Versuch einer Erklдrung).— Frankfurt, 1972; посвящение Роздольскому.—P. 9. (Расширенное английское издание (L., 1975) не содержит подзаголовка немецкого издания.) 11 Наиболее заметные работы этого направления написаны Никосом Пулантзасом: см. Political Power and Social Classes.— L., 1973; Fascigman and Dictatorship.— L, 1974. 12 Анализ сущности и влияния маоизма не входит в задачу данной работы. Подробное обсуждение этой проблемы должно найти место в других работах. 13 Традиционный ярлык “мелкобуржуазный интеллигент” не подходит для большинства из обсуждаемых нами деятелей. Многие из них были выходцами из семей богатых промышленников, торговцев и банкиров (Энгельс, Люксембург, Бауэр, Лукач, Гроссманн, Беньямин, Маркузе, Суизи), крупных землевладельцев (Плеханов, Меринг, Лабриола), видных юристов и высших чиновников (Маркс, Ленин). 14 Возможно, что наиболее заметным социалистическим мыслителем выходцем из рядов западного рабочего класса был британец Раймонд Уильяме. Следует, однако, заметить, что, хотя его работы с точки зрения их эстетической и культурной направленности близко соприкасались с западным марксизмом, они никогда не были марксистскими. Вместе с тем классово-историческая сущность этих работ придает им те качества, которые отсутствуют в каких-либо других современных социалистических произведениях и которые в любом случае войдут составной частью в будущую революционную культуру. 15 Left-Wing Communism: Aп Infantile Disozder // Selected Works. Vol. III. P. 378. Послесловие 1 Это не воображаемая доктрина. В одной недавно выпущенной книге говорится: “Марксизм как теоретическая и политическая практика ничего не выигрывает от своей связи с историческим исследованием. С политической и научной точки зрения изучение истории представляется бесполезным. Предмет истории прошлое, независимо от того, как его понимают,— не может влиять на условия настоящего. Исторические события не существуют и не могут оказывать материального воздействия на настоящее. Условия существования настоящих общественных отношений с необходимостью существуют в настоящем и постоянно воспроизводятся в нем, а не “настоящее”, которым прошлое соизволило нас удостоить. Объектом исследования марксистской теории и объектом воздействия для марксистской политической практики является “текущая ситуация”. Вся марксистская теория, какой бы абстрактной она ни была, какой бы всеобщей ни была область ее приложения, существует, чтобы сделать возможным анализ текущей ситуации... Исторический анализ “текущей ситуации” невозможен”. См. Hindness B., Hirst Р. Pre-Capitalist Modes of Production.— L., 1975. Авторы этого заявления, отдаленные преемники Альтюссера, достаточно точно указали на несуразные последствия логики, исходные посылки которой могли показаться случайными и противоречивыми в традиционной марксистской трактовке единства теории и практики в историческом материализме. Сноски в квадратных скобках содержат ссылки на материалы и события, последовавшие за написанием данной работы.— Авт. Бернштейн (1850—1932 гг.). В интеллектуальном плане фигура незначительная, принадлежал к этому же поколению. Моррис (1834—1896 гг.), самый старший из этой группы, был выдающейся личностью, но незаслуженно имел лишь небольшое влияние даже в своей собственной стране и не получил известности за ее пределами.— Авт. жүктеу/скачать 0.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|