Рэндалл коллинз
жүктеу/скачать 1.31 Mb. Pdf көрінісі
|
частью поддержания общества. Дюркгейм избрал самоубийство в качестве темы для своего ис- следования, поскольку оно представляло собой противоположный полюс социальной солидарности: тот случай, когда социальные гра- ницы настолько слабы, что индивид находит жизнь бессмысленной и насильно вырывает себя из нее. Дюркгейм пытался продемон- стрировать силу социальных связей. Поскольку при нормальном течении событий эти связи часто принимаются за нечто само собой разумеющееся, необходимо сравнить эти нормальные условия с си- туациями, когда социальные связи рушатся. Поэтому вряд ли стоит критиковать Дюркгейма (как делают некоторые комментаторы) за неспособность объяснить все психологические и индивидуальные факторы, которые заставляют человека кончать жизнь самоубийст- вом в каждом конкретном случае. Дюркгейм вообще не интересо- вался самоубийством: его интересовали условия, которые приво- дят к нормальной социальной интеграции. Самоубийство служило просто удобным предметом для сопоставления, негативным экра- ном, на который можно было спроецировать позитивную сторо- ну дела. Дюркгейм подчеркивал, что те силы, которые удерживают общество как единое целое, невидимы. Мы узнаем о них лишь тог- да, когда они разрушаются. Дюркгейм прибегал к этому методу вновь и вновь. Он интере- совался антропологией, потому что она позволяла ему продемон- стрировать наличие различных структурных обстоятельств сравне- нием с современными социальными формами. Он утверждал, что фундаментальное содержание социологии должно быть историче- ским: только охват больших временных и пространственных про- межутков может дать достаточный сравнительный рычаг для то- го, чтобы различить условия, которые определяют такие масштаб- ные структуры, как вся форма общества в целом. К сожалению, сам Дюркгейм не занимался достаточно сравнением реальных истори- 196 ческих обществ. Из-за своей веры в линейную эволюцию ему каза- лось, что он может заменить первобытные общества примерами ранних форм нашего собственного общества. Но это был эмпири- ческий недостаток его работ, а не ошибка его концепции научно- го метода. Дюркгейм представляет центральную социологическую тради- цию не только потому, что он сформулировал ее ключевой метод, но и потому что он превратил социологию в отдельную науку со своими законными обобщениями. Огюст Конт ввел сам термин «со- циология» и увидел возможность этой науки. Дюркгейм продолжил некоторые из его идей и достиг первых успехов на стезе организа- ции социологии как интеллектуальной дисциплины. Дюркгеймиан- цы в буквальном смысле представляют «социологическую» тради- цию, потому что они называют себя этим именем. Конт говорил, что социология — это «царица наук», подразуме- вая, что наука об обществе появилась последней, после формирова- ния всех физических и биологических наук. Общество сложнее все- го изучать объективно, так как оно ближе всего к нам самим. Поэ- тому наука начиналась с астрономии, изучающей объекты, которые дальше всего от нас отстоят. Потом пришла физика, а дальше хи- мия и биология, которые все ближе подступали к нам самим. Конт не имел в виду, что законы социологии включают в себя законы тех дисциплин, которые предшествовали ей и оказались ниже в его ие- рархии. Дюркгейм утверждал, что такая градация была бы невоз- можной, поскольку каждая дисциплина имеет дело с новым уров- нем организации, у которой по праву есть свои собственные струк- турные законы. Конт подчеркивал, что социология — это наиболее важная наука, так как применение ее выводов позволяет исправить социальное зло и создать совершенное общество. Хотя Дюркгей- му были чужды такие утопические представления, он также счи- тал социологию во многом близкой медицинской науке в том, что она сможет выделить те законы, которые позволят отличать здо- ровые и больные формы социального организма. Этот аспект тео- рии Дюркгейма противоположен теории конфликта. Вместо того, чтобы реалистически понять противодействующие интересы, ко- торые составляют любое реальное общество, Дюркгейм отвергал некоторые из них (те, с которыми он был не согласен) как патоло- гические формы. Главным и наиболее ценным в долгосрочной перспективе до- стижением Дюркгейма стала формулировка фундаментального во- проса социологии: что удерживает общество вместе? Позже Пар- 197 3. *\ сонс назовет это проблемой социального порядка. Как обычно для Дюркгейма, это не просто философский вопрос, но вполне эмпи- рический вопрос, который должен решаться методом системати- ческого сравнения. Мы не просто спрашиваем, почему перед на- ми не хаос, а порядок, но исследуем различные виды и степени со- циального порядка, ищем их причины и корреляции. Это поиск фундаментальных механизмов или, если обратиться к другой ме- тафоре, того клея, который удерживает элементы вместе. Этот аб- страктный вопрос можно разложить на составляющие подвопро- сы, относящиеся ко всем возможным типам социальных моделей. Этот вопрос объединяет социологию вокруг поиска общей теории, а не простой серии исследований социальных проблем и истори- ческих особенностей. Какие бы специфические механизмы мы не нашли, все они должны относиться к единому фундаментальному механизму, вариантами которого они являются. Дюркгейм не толь- ко утверждал, что социология должна искать такой механизм, но и считал, что ему удалось его найти. * *\ Ключевым объяснительным фактором Дюркгейм считал социаль- ную морфологию, структурное отношение между людьми. Сущност- ные законы социологии показывают, как вариации в моделях соци- ального взаимодействия определяют вариации в поведении людей и их верования. Все это достаточно конкретно. Общество опреде- ляет индивида не как некую неясную абстракцию, но как индивида в некотором структурном отношении к другим индивидам. В этом нет ничего таинственного: под структурой Дюркгейм подразумева- ет действительную физическую модель — кто находится в чьем при- сутствии, как долго это происходит и на каком расстоянии. Разли- чия в этой социальной плотности оказывают глубокое воздействие на идеи людей и моральные чувства, а потому также и на их способ- ность к рациональному мышлению, на сделки, самоубийства и во- обще на все, что подлежит изучению. Дюркгейм называл свою социологию физикой или физиоло- гией общества. Фундаментальными факторами в его социологии являются структурные отношения индивидов, а не сами индиви- ды. Исторические изменения происходят механически, независи- мо от воли индивидов, по «закону гравитации социального мира». Индивиды постепенно развивают более специализированные со- циальные роли не потому, что они просто хотят их изобретать, 198 но из-за роста населения и его миграции в города, а также разви- тия технологий транспорта и коммуникации. Эти два последних изменения в социальной структуре приводят к «прогрессивной концентрации обществ», сокращая пространства между группами и создавая условия для взаимодействия большего количества лю- дей. Заметим, что Дюркгейм ничего не говорит здесь о качестве этих взаимодействий. Большее количество людей, которые чаще взаимодействуют, оказывают сильное воздействие на всех участву- ющих в этом процессе. Эти вариации социальной плотности явля- ются ведущими и определяющими во всех аспектах теории Дюрк- гейма. Это происходит как в большом, так и в малом масштабе. Струк- тура всего общества определяется размером его населения, как оно распределяется на своей территории и каковы средства ком- муникации, которые задействуются для контактов между людьми. Там, где все эти факторы приводят к низкой социальной плотно- сти, группы существуют как изолированные сегменты с относи- тельно неспециализированными функциями. Можно представить себе группу небольших племен или разбросанные изолированные фермерские сообщества, каждое из которых самодостаточно. Каж- дая группа должна сама произвести практически все, что ей не- обходимо, и потому члены этих сообществ не специализированы на чем-то одном и выполняют различные типы задач для себя са- мих. Там, где существует высокая социальная плотность, структу- ра изменяется в направлении сложного разделения труда. Такая социальная плотность может быть достигнута или за счет переме- щения значительного количества людей в города, или за счет ин- тенсификации контактов между физически разбросанными людь- ми, средствами транспорта и коммуникаций (или за счет обоих этих факторов одновременно). Когда это происходит, социальные роли становятся более специализированными. Индивиды произ- водят только некоторые вещи, которые им нужны, и обменива- ют их с другими. Все общество при этом становится более взаи- мозависимым, а индивиды становятся все более отличными друг от друга. Эта концепция Дюркгейма только кажется бесконфликтной и благодушной. Он считает, что с ростом социальной плотности соревнование заставляет индивидов искать специализированных ниш. Тон Дюркгейма значительно отличается от Маркса и Энгель- са, но здесь они говорят об одном и том же. Дюркгейм просто смо- трит на весь этот процесс с гораздо более абстрактной точки зре- 199 3. *\ ния и гораздо более отстраненно в плане человеческих послед- ствий этого процесса. Концепция разделения труда была одной из ведущих в экономике Адама Смита, а Маркс также говорил о специ- ализации в контексте конкурентной борьбы (хотя и интерпрети- ровал ее как форму отчуждения, в котором индивид потерял свою способность быть мастером на все руки). Однако Дюркгейм здесь выступает с гораздо более общей идеей по сравнению с Марксом. Даже если капитализм, система частной собственности, будет по- вержен, социализм, который придет ему на смену, также будет опи- раться на свою форму сложного разделения труда под воздействием тех же самых структурных факторов социальной плотности и тех же самых конкурентных усилий к занятию специализированных ниш. Это могут быть специализированные позиции в социалистических бюрократиях или политических партиях, но они будут продолжать существовать (кстати, Макс Вебер высказал сходную идею в своем предсказании социалистической революции в России). Историче- ская реальность XX века, кажется, подтверждает эту идею Дюрк- гейма. Общий аргумент здесь состоит в том, что физические аспекты структуры определяют ее социальные аспекты, а также умственную и моральную стороны общества. Таким образом, сравнивая обще- ства с низкой и высокой социальной плотностью (мелкие перво- бытные сообщества или изолированные сельские группы со слож- ными урбанизированными обществами), Дюркгейм подчеркива- ет, что идеи членов первой группы являются более конкретными: изолированные группы больше сосредотачиваются на конкретных деталях. В своей религии они обычно представляют богов и духов в качестве конкретных людей или животных. История описывает- ся в формах мифов, так как такие группы не располагают способ- ностью к абстрагированию всеобщих причин. С другой стороны, в сложном урбанизированном обществе персонификация обще- ственных и естественных процессов уступает место абстрактным концепциям. Люди говорят здесь об инфляции, балансе платежей или возможностях прорыва в области медицины. Даже в своем по- нимании религии они приходят к абстрактной концепции Высше- го существа, которое больше человеческой личности, а иногда да- же к идее чистой морали. Конечно, Дюркгейм сделал только обобщение высокого поряд- ка. Эти выводы отнюдь не означают, что все люди в современном обществе мыслят одинаково в терминах абстрактных идей. Наибо- лее вероятными пользователями этих рационалистических и аб- 200 страктных концепций будут члены специализированных профес- сий и менеджеры крупных бюрократий. Низшие же классы мыслят в категориях конкретных личностей (отсюда культ кинозвезд и дру- гих героев индустрии развлечений вместо древних мифов) и при- держиваются антропоморфной и магической концепции религии. Но эти вариации тоже вполне вписываются в теорию Дюркгейма, если иметь в виду, что не все члены общества в равной степени под- вержены воздействию того, что он называет социальной плотно- стью. Наиболее абстрактные идеи характерны для тех, кто зани- мает наиболее специализированные позиции, связан с контакта- ми на большие расстояния и координирует различные части целого (профессионалы и менеджеры). Низшие классы наиболее локали- зированы в небольших анклавах, составляя то, что Герберт Ганс на- звал небольшими крестьянскими деревнями внутри современного города. Хотя Дюркгейм не упоминает социальных классов, его тео- рия вполне применима для понимания их различий. Она даже те- оретически объясняет тот феномен, на который обратили внима- ние Маркс и Энгельс в обсуждении стратификации средств духов- ного производства: почему крестьяне Франции и Германии могли размышлять о политике только с точки зрения религиозных веро- ваний или грубой современной мифологии национализма и ее во- енных героев. Именно эти изолированные сельские группы выра- батывают конкретное, лишенное абстрактности, сознание как ре- зультат самой своей структуры. Принцип Дюркгейма, согласно которому физическая плот- ность общества определяет поведение и идеи, применим как к не- большим группам, так и к обществу в целом. Например, в своем объяснении феномена самоубийства он утверждает, что вероят- ность совершения самоубийства членом группы с более высокой социальной плотностью гораздо ниже. Это происходит потому, что сама социальная структура создает своего рода кокон вокруг индивида, делая его менее индивидуалистичным и в большей степени членом группы. С ростом социальной плотности смысл жизни оказывается ассоциированным с членством в группе, а не с собственными желаниями. Другими словами, локальная соци- альная структура оказывает моральное и эмоциональное воздей- ствие. Там, где эта система ослабляется, возникает возможность самоубийства. Каким образом формируется такой моральный кокон? Меха- низм его возникновения, считает Дюркгейм, связан с социальным ритуалом. Эти ритуалы наиболее очевидны в религии, но, познако- 201 3. *\ мившись с их фундаментальной структурой, их можно обнаружить во всех сферах, включая повседневную жизнь. Ритуал — это момент наивысшей социальной плотности. Чем больше людей принима- ет в нем участие, тем интенсивнее ритуал. Но он также возвышает статус самого контакта: когда люди совершают одинаковые жесты, скандируют одни и те же песни или делают что-то подобное, то они сосредотачивают свое внимание на одном и том же. Они не просто собираются, но еще и приобретают групповое сознание. В резуль- тате определенные идеи начинают представлять саму группу, стано- вясь ее символами. Табуированные объекты первобытных племен, религиозный алтарь, флаг современного политического ритуала — скажем, футбольная команда студентов колледжа — приобретают са- кральный смысл, превосходящий повседневное и внушающий ува- жение. Дюркгейм называл этот аспект взаимодействия моральной плот- ностью — нечто, располагающееся поверх физической плотности. Речь тут не просто о количестве людей, но о той степени, в кото- рой они ведут «общую жизнь». Самоубийства можно предотвра- тить не проживанием в безличном общежитии среди многих дру- гих человеческих тел, а за счет жизни в семье или какой-то другой жүктеу/скачать 1.31 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|