ИНФЛЯЦИОННАЯ СПИРАЛЬ ЖИЗНИ, КУЛЬТУРЫ, НАУКИ

ИНФЛЯЦИОННАЯ СПИРАЛЬ ЖИЗНИ, КУЛЬТУРЫ, НАУКИ

Для чего человек пишет в газету? Видимо для того, чтобы поделиться своими мыслями с другими людьми, найти среди них близких себе по духу, дать совет и получить отклик, а может быть и аргументированное возражение своим мыслям.

Сейчас в стране создано неустойчивое положение, могущее вызвать огромное несчастье народа, да, пожалуй, и всей цивилизации. Как известно, каждый сам является кузнецом своего счастья, которое он может сделать в рамках общества, государства, а построить его в современных условиях возможно только на базе науки, иначе все мы будем жить или в джунглях или в зоопарке.

Знаю, что давать советы очень опасно, ведь еще Лука Лукич Хлопов в «Ревизоре» говорил: «Не приведи бог служить по ученой части: всякого боишься, всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек». И, тем не менее, не думать, а, следовательно, не говорить в наше время преступление, поэтому поговорим о нашем государстве, обществе, о культуре и науке.

Некоторые считают, что «русский эксперимент», в широком плане этого словосочетания, показал свою ущербность и ненужность. И, хотя история не имеет сослагательного наклонения, думаю, что это глубоко неверное мнение. Не будь «русского эксперимента», весь мир бы развивался по-иному и, каков бы он был или с чем бы пришел к 1994 г., неизвестно. Ведь двуполярное развитие мира дало ему очень многое, поскольку соревнование-конкуренция есть двигатель прогресса, с этим согласны все и старые, и новые демократы. Испытания 1991-1994 гг. поставили под вопрос само существование России.

Сегодня все мы жертвы хода истории, а вернее наших лидеров, которые не желают видеть все человечество, всю страну и людей, ее населяющих, а желают поклонения, почестей, власти и богатства. Ведь еще Конфуций сказал, что «благородный муж (правитель) знает только долг, низкий человек - только выгоду». Так неужели наша великая страна не найдет достойных мужей, готовых бескорыстно посвятить себя своему народу? Сегодня как никогда судьба страны зависит от достоинств (помыслов и действий) своих лидеров. Именно они должны быть способны вдохновить и мобилизовать массы, вести их к объявленной цели, и чрезвычайно жаль, если тщеславие толкает их к обману.

Многие верят в предопределенность событий. Толстой в «Войне и мире» говорил: «...событие должно было совершаться только потому, что оно должно было совершиться», а «лидер - раб истории». Конечно, можно поспорить с Л.Н.Толстым, ведь лидеры, а мы это хорошо знаем из новейшей нашей истории, поворачивают ход событий часто вопреки общественному мнению, но все-таки будущее зависит от людских масс - насколько они инертны или способны к активным действиям. К сожалению, бывает выделится лидер, обгонит свое время или повернет его вспять, а в результате народ, идущий за ним, терпит нужду и лишения.

По-видимому, целью настоящего народного лидера является постоянный поиск путей развития общества, поиск лучших безболезненных лекарств для его лечения ради общего блага, и все это возможно, если размышления лидера дадут правильную оценку современной ситуации и привлекут на его сторону народные массы. Только они, в конце концов, решат, какой лидер подходит для руководства страной.

Для того чтобы выбрать достойного, граждане должны быть хорошо информированы обо всех аспектах власти, о ее шагах и принимать активное участие в процессе выбора и управления, причем все выбранные руководители должны быть подотчетны выборным органам - советам, думам, парламентам и т.п.

Наш опыт показал, что в референдумах и выборах в масштабах страны участвует около половины населения. Не каждый гражданин осознает значение своего участия в общегосударственных выборах. Да и выбор сделать очень трудно. Ведь кто знает, как платформа депутата согласуется с реальностью. В то же время, если проводить последовательно выборы в масштабе села, района, города, области и государства, то каждый житель села, городского района захочет выбрать представителя, которого он знает и который бы думал о нем, был бы ему близок и защищал бы его права и чаяния. Вот такое последовательное избрание в местное самоуправление и выборщиков в верхние этажи власти привело бы в высший орган страны лучших людей, отобранных через сито последовательных выборов.

Сегодня «последователи Дарвина», опираясь якобы на законы свободной конкуренции, дают неограниченную возможность части населения присвоить богатства, принадлежащие всем гражданам. Но надо помнить, что именно свободный рынок приводил США к очередным кризисам, и только государственное его регулирование позволило вывести страну из самого большого кризиса.

История большинства поколений человечества не видела разницы между их настоящим и будущим, ибо за жизнь одного поколения заметных изменений не происходило, и общество обходилось наличным запасом знаний, а потребность в новых знаниях была незначительной. И только последние три поколения явились свидетелями большого количества достижений науки, которые преобразовались в технические решения, дающие качественные изменения уклада жизни человечества. Темп перемен ускоряется, но он не во всех сферах науки и техники одинаков. Есть лидеры и аутсайдеры. Ликвидирующие науки и технологии ушли далеко вперед (физика, биология, авиация, космонавтика и т.д.), другие же (в том числе и горные науки) застопорили свое развитие, пользуются экологически и социально непригодными технологиями добычи и переработки минерального сырья. Науки, ее производные техника и технология должны революционизировать современный мир. Именно наука станет хозяином Земли, человечества, их поводырем, стражем и слугой.

На чем же держится современная цивилизация? Хочется верить, что это - современная наука, основанная на ней технология и культура. Сам термин «культура» понимается как культура поведения и сфера человеческой деятельности, связанная с наукой и искусством. Особенно важны культура дисциплины - ставить осмысленные, значимые, достижимые цели, и культура умения (по Канту) - способность реализовать определенную цель. Именно такой культурой должен обладать лидер, ведущий общество. В то же время он должен четко понимать, что без науки и передовой технологии, основанной на современном техническом прогрессе, поднять Россию невозможно, ибо наука не терпит перерыва в своей работе: годовой перерыв в исследованиях - отставание на 10 лет. Таким образом, заботиться о науке - это заботиться о будущем. Из сказанного хочется сделать несколько выводов:

1. «Храм» для нашего общества, который мы хотим построить, может рухнуть, если в основе общественного уклада не будут стоять столпы, вытесанные из твердого камня здравого смысла.

2. Строя новое общество, нельзя избежать законов действия природы, развития человечества и жизненных инстинктов.

3. 
   Строя новое общество, надо стремиться уже сегодня улучшить условия, в которых живем.
   
4. 
   Нельзя допустить дикой демократии, когда балом правят посредственности, нечестивцы и мошенники. Мандат Неба лидерам дается не навечно.
   

6. Надо помнить, что забота о культуре, науке, образовании - это забота о будущем народа.

Прежде всего, государство должно заботиться о создании благоприятных условий для развития науки как основы общественного прогресса. Совершенно недопустимо, когда ее государственное финансирование за последние годы резко снизилось - с 5,1% ВВП в 1990 г. до 2% в текущем году. К тому же и абсолютные размеры ВВП, в результате спада производства, сократились наполовину. Фактически прекращено создание объектов науки, сотни тысяч высоко-квалифицированных специалистов вынуждены были уйти из этой сферы.

Разгром, учиняемый сейчас науке, да и промышленности, не может остаться без трагических последствий. Ошибки политиков в области руководства наукой могут привести к невосполнимым утратам научного потенциала России и не только в виде «утечки мозгов» в другие страны. Главное - это отток молодежи от научной деятельности как неперспективной для ее будущего. Цена этой ошибки будет очень высока уже через 3-4 года.

Разрушая науку (для этого не надо даже издавать каких-то указов), т.е. отказывая ей во внимании и финансировании, можно все развалить, но на создание новых исследователей и научных коллективов уйдут десятилетия, громадные средства. Сама наука (если не будет проституировать) сегодня практически себя финансированием обеспечить не может, а меценатов пока нет. Новые бизнесмены стремятся взять интересную разработку (практически задаром), а потом еще перепродать. Для новых, капитальных исследований у них денег нет.

Вполне возможно, очень скоро может стать, что ученый в нашей стране окажется лишним человеком, в то время как в цивилизованном мире (да, пожалуй, и у нас в доперестроечную эпоху) ученые - это элита общества. Эта элита нужна нашему обществу и сегодня, и завтра.

Сейчас многие видят решение всех проблем в получении на Западе средств, оборудования, «ноу хау». Все это, казалось бы, должно содействовать прогрессу, но во многом это потеря чувства собственного достоинства, приличия и, в конце концов, национальной гордости. Думаю, что Российская наука создана не для того, чтобы низкопоклонничать перед зарубежными дельцами, а для того, чтобы в самой России своими средствами решать свои проблемы. Неплохо бы всем нам мыслить глобально, а действовать локально. Для этого следует осуществлять финансирование конкретных научных программ, а не учреждений.

Говоря о такой организации финансирования науки, надо ясно представлять, что в наше время одиночки ученые существовать не могут: нужны коллективы, дорогостоящее оборудование, нужна кооперация. Наука, а вернее, ее результат всегда становится, в конце концов, всеобщей собственностью.

Наука придает крупному производству, да и вообще всему труду, обобществленный характер. Это повлечет за собой всеобщую мировую тенденцию к переходу от частной (личной) собственности к коллективной, т.е. к коллективному предпринимательству. Видимо, в этом будущее и нашего общества, поскольку позволяет снять социальную напряжённость, характерную для капиталистического общества. Именно этот тезис подтвердила всемирная конференция по природной среде в Рио-де-Жанейро (1992 г.).

В наше время со страниц журналов и газет проповедуется безудержная свобода, состязательность, конкуренция, которые должны быть двигателем общественного прогресса. Но где руль у этого двигателя? Куда он может завести (а может быть, уже завел) наше общество? Почему обязательно должны быть обездоленные? «Свобода, равенство, братство» - разве плохой руль для общества? У нашего общества была доктрина, которую мы поддерживали более 70 лет. Нравственный идеал коммунистического будущего прекратил свое существование, и многим людям становится нечем жить - нет цели, веры, надежды, а, в общем, и высокого смысла жизни. Каждая доктрина должна постоянно модернизироваться, укрепляя этим ее фундамент. Если бы каждый новый руководитель страны подчеркивал вклад предыдущего (а не только обругивал) и развивал бы только хорошие начала (улученные предыдущими руководителями) и призывал бы к разумным переменам наше общество, я думаю, что оно могло бы безболезненно перестроиться и войти в мировое сообщество без теперешних катаклизмов.

Уже пора определиться, какого экономического уклада требует Россия, страна с большим историческим прошлым, много повидавшая и выстрадавшая. Мне представляется, что на предпринимаемые нынешними руководителями действия по «переходу» от «непостроенного социализма» к дикому капитализму российский народ их не уполномочивал. Да и делать это вряд ли целесообразно, поскольку уровень промышленного производства России не сможет в ближайшие годы быть конкурентом Западу или Востоку, а приватизация неконкурентоспособных предприятий превратит их из плохо работающих заводов и шахт в груды металлолома, поскольку обновить свои ресурсы для достижения современного уровня эти предприятия могут только при условии громадных капвложений, которых нет и которые надо зарабатывать.

Любое новое нужно как привой приживлять к неумершему телу дерева, так и наши реформы не должны отрываться от земли -существующих структур общества. Страна, где в перспективе, да и то не близкой, обещают кусок колбасы, пару обуви, не имеет перспектив. Нужна идея, колоссальная идея, способная увлечь за собой интеллигенцию и массы. И, конечно, это не идея национального обособления. Может быть, консолидирующий фактор для всего русскоязычного народа - это идея великой культуры, великой страны.

«Нередко приходится слышать: что делать?

Как бороться с окружающим мраком»
В.И.Вернадский