С внизу Социология: Энциклопедия понятия

Научную деятельность начал в НИИ труда в области применения математических методов в экономике и социологии (1958). С 1962 работал зав. отделом социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР, затем зав. кафедрой общей социологии Новосибирского университета. Организатор социологической специализации в Новосибирском университете (1991), создатель кафедры общей социологии и отделения социологии в составе экономического факультета.

134

БОФФ

В середине 1960-х Б. явился одним из основателей математической социологии. Позднее главное внимание Б. уделяет моделированию демографических процессов, игровому моделированию в социологии. В середине 1970-х основным направлением деятельности Б. стал феномен организационного конфликта. Работа "Статистический анализ связей экономических показателей" (1968) положила начало серии научных работ Б. по экономике и социологии с анализом и моделированием причинных связей при помощи статистических методов и теории графов. Широкую дискуссию вызвала работа Б. "Принцип дополнительности в социологии" в сборнике "'Моделирование социальных процессов" (1970, в соавторстве), где утверждался рефлексивный характер эмпирических социологических исследований и, как следствие, - возможность одновременных противоречивых выводов. Б. также принадлежат работы по социологии и социальной психологии конфликтов: "Внимание - конфликт!" (1982, 1989; в соавторстве). Всего Б. опубликовано более 100 научных работ.

БОФФ (Boff) Леонардо (р. 1938) - бразильский теолог и социолог. Лидер (наряду с сальвадорским теологом Й. Со-брино) христологического течения в "теологии освобождения". Францисканец. Учился теологии в Бразилии и Европе (в том числе в Германии у К. Ранера). Непосредственно его образованием руководил Р. Коснер, ставший впоследствии верховным генералом францисканского ордена.

Испытал влияние марксизма (прежде всего работ "раннего" К. Маркса), однако считал приемлемым лишь марксистский способ анализа общества ("Отказавшись от марксизма, мы придем к мистификации общества"), но не марксистские решения обнаруживаемых проблем. "Маркс, - писал Б., -помог нам понять, что действия религиозного характера не ограничиваются только религиозным аспектом. Они включают и политический, и экономический, и идеологический уровни". Б. - ответственный редактор журнала "Концилиум", член Теологической комиссии Бразильской епископальной конференции, профессор систематической теологии в Высшей философско-теологической школе Петрополиса (Бразилия, штат Рио-де-Жанейро). Его сестра Мария Лина Бофф -монахиня Ордена служанок Марии. Ряд работ Б. написал совместно с братом Клодовисом Боффом - также представителем "теологии освобождения", преподававшим (до запрета) на теологическом факультете Папского университета Рио-де-Жанейро. Сам Б. 7.09.1984 был приглашен для объяснений в Конгрегацию доктрины веры (процедура началась еще в 1975). Наложенный на него Ватиканом обет молчания был снят в 1986. Он автор более 30 работ, основные из которых: "Иисус Христос как Освободитель" (1975), "Церковь: харизма и власть. Теология освобождения" (1985), "И церковь становится народом. Генезис церкви: церковь, которая рождается из веры народа" (1986) и др.

Б. исходит из тезиса о том, что церковь рождена и действует в этом мире, в той или иной степени детерминирована в своих действиях сложившимися формами общественного производства, вовлечена в отношения господства и подчинения-сопротивления. Поэтому, с одной стороны, "церковь

сплошь и рядом способна выступить как религиозная идеология, узаконивающая господствующий порядок", но с другой -она может благословить и оправдать радикальное изменение сложившегося порядка. "Свобода возникает не из проповедей, а из практики борьбы за возвеличивание жизни", - утверждает Б. По ходу истории (которая есть прежде всего история освобождения) меняются ее субъекты. Таковыми в современном "третьем мире" стали беднейшие слои трудящихся, организующиеся в низовые христианские общины, открытые миру. Появление и развитие низовых (базовых) общин Б. считает подлинным экклесиогенезом, так как их члены способны (частично) взять на себя роль профессиональных богословов. Низовые общины по мере осознания ими своего места в процессе освобождения порождают народную церковь, противостоящую традиционной церкви (воплощающей собой культуру господствующих классов) и работающую в гуще народных масс, понимая и поддерживая их стремление к социальной справедливости и участвуя в его реализации. Конституирующими народную церковь чертами Б. считал прежде всего ее демократизм и ориентацию на народную культуру. "Народ" в народной церкви "понимается не как безликий прихожанин, получающий причастие или усваивающий урок катехизиса, а скорее - как активный член, участвующий во всех делах наравне и вместе со священником, епископом, а временами и с самим кардиналом, вступившими на этот церковный путь". Сама же народная церковь должна быть рассмотрена как социологический факт - особый способ быть церковью. "Вместо церкви-общества со строгой, централизованной, иерархической и безликой системой власти возникает церковь-община, более справедливо распределяющая священную власть". При этом Б. не устраивает трактовка "народа" как в тоталитарных идеологиях (якобинство, нацизм, фашизм, популизм), так и в культурной антропологии, где понятие народа соответствует "нации" и/или "населению", принадлежащему одной культуре. Он считает, что народ не есть данность, а возникает (конституируется) во взаимодействии групп в результате создания проекта и его воплощения в определенной практике.

Согласно Б., народ как социологическая категория включает в себя: 1) наличие комплекса взаимодействующих между собой ассоциаций, 2) осознание своего положения между "массой" и "элитой", что предполагает борьбу и сопротивление, 3) выработку эгалитарного проекта и равного участия всех в общественных процессах, 4) социально-историческую практику, преобразующую общественные отношения с целью создания нового, более эгалитарного общества, допускающего широкое участие людей в общественных делах, 5) аксиологическое измерение (способность вбирать в себя разные группы). Церковь должна не участвовать в иерархическом распределении власти в обществе, а посредничать во взаимодействии общества с низовыми религиозными общинами, включая последние в активную политическую жизнь. Отсюда те характеристики народной церкви, которыми она должна обладать как историческая конкретизация народа Божьего: 1) социологически церковь должна быть народной, объединяющей бедняков и/или маргиналов в религиозные общины совместно

135

ностью не воплотится в жизнь, но если не желать невозможного, никогда не достичь возможного". В этой перспективе "теология освобождения" для Б. вторична по отношению к практике освобождения народа, так как "только исходя из социологической области и находясь в постоянной связи с ней, религиозный фактор может проявить себя как освободительный", с одной стороны, а с другой - само "теология освобождения" есть по сути ни что иное как "критические размышления о практической деятельности христиан, организованных в низовых общинах. Именно эта практика первична; теология лишь вторична и может развиваться только внутри этих требований, этих народных движений". В то же время, говоря о неизбежном "исчезновении великих социальных утопий" в современном мире, Б. утверждает, что это обстоятельство только усиливает и придает совершенно особое значение именно социальной роли религии, функционально занимающей опустевшую нишу былых "освободительных идеологий", ведь только она (будучи очищена от наслоений прошлого и будучи перетрактована в духе "теологии освобождения") способна предложить человеку смысл, ради которого стоит жить и умереть.

На всем протяжении своей истории общество по-разному регулировало Б. Мораль (см.), религия (см.), право (см.) как социальные институты (см.), государство (см.) в целом никогда не были индифферентны к половым отношениям между мужчиной и женщиной, так как это связано с людским воспроизводством, которым человечество было озабочено всегда. "Тайна половой любви, как абсолютная тайна двух, недосягаема для общества, но общество привыкло регламентировать все, что имеет отношение к продолжению человеческого рода". (Н. Бердяев - см.). Понятие Б. наиболее близко понятию супружества, брачной жизни. Этимология слова "Б." связана с глаголом брать, т.е. получать в "свою собственность" (мужа, жену), принимать с какой-то целью, овладевать кем-то (чем-то). Проблемы возникновения и развития Б. напрямую связаны с появлением на земле людей, с развитием отношений между мужчинами и женщинами.

Очень многие вопросы в проблеме появления людей обоих полов, до сих пор остаются без ответа. Одна из популяр-

136

Считается доказанным, что человечество имело в своей истории добрачный этап. Б. возник на ранних этапах цивилизации как способ регулирования обществом половых отношений и имеет множество исторических форм. Однако сначала он воспринимался мыслителями как изначально и неизменно моногамный. В античном обществе Б. был моногамным с ярко выраженным господством мужчины. Этот реальный факт брался как исходный и единственный для всех, кто хотел понять природу и историю брачных и семейных отношений. В связи с этим в средние века безраздельно господствовала "патриархальная теория" семьи и Б. Это господство основывалось и на Библии, которая знала только такую форму отношений между мужчиной и женщиной, и на учении Аристотеля, который был в то время непререкаемым авторитетом. Кроме этого "патриархальная теория" была удобным средством для обоснования естественности монархической власти. Теория извечности патриархального характера брачно-семейных отношений использовалась и идеологами буржуазии. Однако в эпоху великих географических открытий и колониального освоения Америки и других континентов шло активное накопление фактов, которые уже не укладывались в прокрустово ложе "патриархальной теории".

Историзм для объяснения развития отношений между полами был использован впервые швейцарским ученым И. Бахофеном в его труде "Материнское право" (1861), посвященном первобытности. Он связал воедино непонятые до него факты существования в разных человеческих сообществах моногамии, многоженства и многомужества для объяснения брачных отношений в разные исторические периоды. Почти одновременно идеи эволюционизма рассматривались другим исследователем - юристом из Шотландии Дж. Мак-Леннаном. Его книга "Первобытный брак. Исследование о происхождении обряда похищения в свадебных церемониях" вышла в 1865. Оба ученых независимо друг от друга пришли к выводу о добрачном состоянии общества, о существовании до появления брака промискуитета, о первоначальном материнском роде, который предшествовал отцовскому. Мак-Леннан выдвинул гипотезу о широком распространении в первобытном обществе запрета на Б. внутри определенной группы людей, который он назвал принципом экзогамии. В это же время на другом континенте американский исследователь Л. Морган (см.) завершил капитальный труд "Системы родства и свойства человеческой семьи" (1866). Эволюционная схема развития Б. и семьи (промискуитет, "коммунальная семья", парный Б., моногамный Б.) была детально описана им позднее в фундаментальной работе "Древнее общество"

(1877). Морган предпринял попытку синтезировать в рамках одной теории многообразие человеческих культур. Немногим позднее идеи эволюционизма брачно-семейных отношений разрабатывались Ф. Энгельсом (см.) ("Происхождение семьи, частной собственности и государства", 1884). Среди известных сторонников эволюционистской теории, которые внесли свою лепту в знание о развитии половых человеческих отношений, А. Файсон, У. Риверс, М.М. Ковалевский (см.), П.А. Сорокин (см.), М.О. Косвен, СП. Толстое, A.M. Золоторев, Н.И. Зибер, Р. Бриффолт, Дж. Мэрдок и многие другие. Главные идеи эволюционистов нашли широкую поддержку у последователей, но позже появились и появляются до сего времени отдельные уточнения, пояснения и некоторые опровержения, опирающиеся на новые факты и доказательства. При помощи общих усилий теоретиков-эволюционистов и ученых, добывающих знания опытным путем (археологи, этнографы, палеонтологи, антропологи и др.), можно реконструировать процесс развития брачных отношений, картина которого на сегодняшний день будет выглядеть в весьма упрощенном виде в изложенном ниже образом. Нужно заметить, что такой анализ позволяет увидеть преемственность элементов характера брачных отношений у наших современников и людей, проживавших в далекие времена.

Добрачное состояние общества было обусловлено существованием на заре человечества человекоподобных особей, живших в одиночку, с присущим им зоологическим индивидуализмом. Позже эти особи стали объединяться в группы, для которых был характерен промискуитет. В понимании сторонников моргановского направления этим понятием определялось отсутствие позитивных социальных норм, которые регулировали отношения между полами, а не всеобщее смешение полов, или свальный грех, как это воспринимается некоторыми учеными и большинством людей. Стихийные половые отношения между членами человеческого коллектива, который формировался тысячелетиями, имели для него опасность, потому что носили неупорядоченный, промискуи-тетный характер и не регулировались им. В конечном счете они были запрещены. Социогенез "прежде всего заключается в обуздании зоологического индивидуализма становящимися производственными отношениями и формировавшейся как их отражение коллективной волей, в установлении социального контроля над проявлением животных инстинктов". (Ю.И.Семенов - см.).

Исторической границей между добрачным состоянием общества и появлением Б. как социального явления принято считать введение запрета на инцест (см.), половые отношения между кровными родственниками, названного Ю.И. Семеновым агамией. Наукой установлено, что доклассовое общество было родовым. Понятие рода по-разному интерпретировалось исследователями. Если Морган считал род разросшейся вширь семьей, то Мак-Леннан понимал его как форму общественной организации, которая предшествовала семье как социальному образованию. Второе считается более аргументированным. Агамный запрет представлял собой фундаментальный принцип поведения членов родового коллектива. Он являлся единственной нормой поведения в родовом обществе,

нарушение которой каралось смертью. Ю.И. Семенов считает, что это связано с тем, что много тысячелетий над людьми властвовал кошмар давно исчезнувших предков. Предполагается, что на ранних стадиях формирования человечества какие-то половые отношения между членами его объединений таили в себе смертельную опасность. Этнографии известны многообразные запреты на отношения между мужчинами и женщинами. Все они, включая агамию, принадлежат к числу запретов, которые специалисты именуют табу (запрет, который никак не мотивируется). Наличие табу (см.) - это свидетельство существования более древних социальных норм, чем обычные запреты. Их можно трактовать как средство обуздания зоологических инстинктов, биологических потребностей людей. Р. Бриффолт, С. Рейнак, Г. Вебстер считали, что существование человеческого сообщества невозможно без постоянного контроля над биологическими инстинктами своих членов. Половые табу доказывают их генетическую связь с промискуитетом. Позже возникли и производственные половые табу, которые были связаны с разнообразной деятельностью людей (рыболовством, охотой, земледелием и т.д.). Это своеобразное разведение особенностей жизни первобытного человеческого стада во времени. Вся жизнь первобытного стада чередовалась периодами агамии и промискуитета. Отзвуки таких отношений были заметны сравнительно недавно. Как отмечает Ю.И. Семенов, вплоть до 17 в. и позже некоторые народные праздники в Италии, Германии, России, Франции, Швейцарии отличались значительной свободой половых отношений. Промискуитетные отношения в первобытном обществе подтверждаются многими исследованиями (Л. Фай-сона, К.Д. Кавелина, М.В. Довнар-Запольского и др.), что не исключало одновременного существования временных и постоянных пар. Однако в то время не было и быть не могло никаких социальных норм, которые регулировали их образование и распад.

При этом надо учитывать, что половые и брачные отношения - это не одно и то же. Если между мужчиной и женщиной не возникает никаких прав и обязанностей, нет санкций со стороны общества за их невыполнение, половые отношения, даже регулярные, нельзя назвать брачными. Первым социальным организмом, который пришел на смену первобытному человеческому стаду, был род. Он был производственным, распределительным, агамным. Этнографами доказано, что появление производственных половых табу сопровождалось бытовым обособлением мужчин и женщин. Во время действия этих табу мужчинам запрещалось не только вступать в половой контакт с женщинами, но и смотреть на них, прикасаться к ним, разговаривать с ними, находиться под одной крышей и даже есть пищу, которую они приготовили. Агамия вызвала к жизни и требование экзогамии, т.е. полного запрета на вступление в половые отношения в одном человеческом коллективе. Одной из причин этого было осознание вреда кровосмешения. В силу последнего признака он не мог существовать изолированно, поэтому объективно возникла необходимость в дуально-родовой организации. При этом роды, составлявшие дуальную организацию, были связаны как социальные общности не по производственной надобно-

сти, а в силу необходимости деторождения, биологические же родители - мужчина и женщина - не были связаны производственными отношениями и принадлежали к разным хозяйственным единицам. Каждый род состоял из двух групп: мужской и женско-детской. Мужчины и женщины одного рода могли вступать в половые отношения только с женщинами и мужчинами другого рода. Вступление в половые отношения людей, которые принадлежали к разным родам, было сугубо добровольным, не давало им никаких прав и не влекло никаких обязанностей по отношению друг к другу. Ребенок после рождения, проживал по месту нахождения своей матери, в женско-детской группе рода, к которому женщина принадлежала изначально, вместе с детьми, рожденными другими женщинами. Родовая коммуна была как хозяйственной, так и социальной организацией, так как в ней обеспечивалось вскармливание и воспитание детей. Таким образом мужчины и женщины, вступавшие в половые отношения, были не мужьями и женами в современном понимании, а просто половыми партнерами. Этот период развития межполовых человеческих отношений назван групповым Б., т.е. союзом двух родов, так как в качестве сторон в нем выступают не отдельные люди, не просто мужские и женские подгруппы, а роды, как целостные группы. Сущность же группового Б. заключается в ограничении круга возможных половых партнеров рамками определенной родовой организации. При групповом Б. известной была как биологическая родительница только мать ребенка. Отец не был известен. Этот этап развития брачных отношений считается научно установленным фактом.

Социально-экономическая структура первобытного общества постепенно усложнялась. Первоначальные разборные отношения как форма производственных отношений (когда каждый член коллектива имел право взять долю производственного продукта для своего пользования) по мере появления избыточного продукта начали дополняться дарообменом между мужчиной и женщиной. Пока мужчина и женщина обменивались дарами, они имели и в сфере половых отношений права и обязанности по отношению друг к другу. Это послужило основанием для возникновения индивидуального Б., который является социальной организацией (см.). Однако он еще не был основой семьи, предназначение которой заключается прежде всего в воспроизводстве и социализации нового поколения людей. Парный Б. не предполагал исключительности сожительства. В отличие от более поздней моногамии внебрачная связь в этом Б. не рассматривалась как отклонение от нормы и не осуждалась обществом. У всех народов в период нахождения их на определенной стадии развития исследователями отмечается наличие разделения труда между мужской и женско-детской группами, которому были присущи разборные отношения собранного, полученного и т.д. продукта. На смену разборным отношениям пришли распределительные, которые сначала осуществлялись только между мужской и женско-детской группами как целостными образованиями. При этом естественно то, что последняя получала больше, чем отдавала, так как малолетние дети не принимали участия в производстве материальных благ. Естественно и то, что как женщины-матери, так и все общество были заинтере-

138

сованы в постоянных экономических связях с мужчинами, которые могли отдавать больше, чем получали взамен. Мужчина, который начал давать жене больше продуктов, чем получал от нее, превратился в кормильца ее детей. При этом совершенно не обязательным было его биологическое отцовство. Эти связи становились все более постоянными. С возникновением парного Б. половые отношения между мужчиной и женщиной становились не только социальными, но и социально-экономическими. При парном Б. появляются и определенные права, и определенные обязанности по отношению друг к другу, но воздержания от половых контактов с другими партнерами не требовалось. С появлением и развитием религии общественно-моральное регулирование Б. дополняется религиозным. Будучи первоначально легко разрушаемым, непостоянным, в процессе перехода от доклассового общества к классовому индивидуальный Б. постепенно становился все более прочным, дополнялся все новыми формами общественного воздействия и превращался в единственную форму регулирования половых отношений.

По мере укрепления института частной собственности, накопления богатств и усиления экономических интересов, укреплялись и брачные отношения, а добрачные и внебрачные все больше ограничивались. Рост влияния религии и церкви как ее организации в более поздние времена сопровождался введением все больших ограничений на вступление в Б. и затруднением разводов. Становление моногамного Б. (единобрачия), пришедшего на смену парному, было очень сложным и длительным процессом, связанным с формированием классового общества. Известны многие разновидности у разных народов переходных форм Б. от парного к моногамному. Существующие стереотипы об исторически обусловленном жестком закреплении тендерных ролей мужчин и женщин разрушены вышедшими в 1990-х трудами историографа И.С. Свенцицкой о греческих женщинах античной эпохи, нередко отличавшихся неординарным поведением в брач-но-семейной сфере; в середине 1970-х трудами Э. Шортера, Ж.-Л. Фландрена и Л. Стоуна, посвященным распределению прав и обязанностей между мужчинами и женщинами, внутрисемейным отношениям, в том числе материальным, сексуальным, эмоциональным в английских семьях средневековья. Согласно данным Д. Николаса в Англии в 14-15 вв. для представителей средних и низших слоев городского населения важную роль в выборе брачного партнера и в семейной жизни играли не только сексуальные влечения, но и "романтическая любовь", и взаимные чувства. Эти данные разрушают целый ряд стереотипов о месте и роли женщины в супружеской жизни. Еще одна исследовательница Б. Ханавалт после тщательного исследования документальных источников пришла к выводу, что в средневековом английском крестьянском обществе самым подходящим словом для описания Б. является партнерство, которое было и экономическим, и эмоциональным. Исследованиями опровергнуто положение о том, что в доиндустриальной Европе супружеская семья представляла собой лишь экономический союз; в ней находилось место и эмоциональной, и сексуальной притягательности. Хотя право предписывало жесткое подчинение женщин мужчинам, на

деле они нередко выступали как равные партнеры мужчин: мужей или сыновей. Дж. Шарп доказал, что в 17 в. в Англии среди простых людей Б. по любви считались не только нормальными, но и желательными, а Б. по расчету были предосудительными и заведомо несчастливыми. В средние века долгое время как обычай, так и письменное право допускали существование разных вариантов половых союзов между мужчинами и женщинами, которые имели равный социальный статус, а также временное сожительство мужчин с женщинами более низкого социального положения. Дети, рожденные в законных и незаконных Б., обычно воспитывались совместно, а иногда даже имели равное право на наследство. Все виды половых отношений имели много общего. Чувственная страсть была движущей силой этих отношений, а духовная близость являлась не только не обязательной, но и необычной (Ю.Л. Бессмертный).

В классовом обществе полностью исчезли уравнительные распределения. Мужчины, как правило, выступают в качестве собственников средств производства. Женщины же получают свою долю произведенного продукта только из доли мужчины: сначала отца, а затем мужа. Иждивенчество в массовом порядке приобретает не социально-экономический, а семей-но-экономический характер. Этим продиктованы и мотивы вступления в Б. Б. становится необходим мужчине, чтобы продлить свой род, передать нажитое имущество законным детям, а женщине - чтобы иметь кормильца. Так как на протяжении всей истории классового общества вплоть до индустриализации только мужчины входили в социально-экономическую производственную систему, женщины были экономически зависимы от них и в обществе, и в семье. Это отражалась и в правовых нормах, которые закрепляли подчиненное положение женщин. С. Мендельсон, основательно разработавшая некоторые общие для 17 в. проблемы женщин, отмечает, что не все женщины следовали модели поведения, которая предписывалась им традиционным обществом, однако возможности такой самостоятельности были весьма ограниченными, даже в сексуальной сфере, поэтому реальной угрозы патриархальным структурам не создавалось. В докапиталистических обществах вопрос о замужестве дочерей чаще всего решался без их участия, они выдавались или брались замуж по согласованию глав двух семей, т.е. Б. не был личным делом, а отражал интересы семей. Б. считался пожизненным союзом и его расторжение было значительно затруднено для мужчины, а для женщины практически невозможно. Женщина должна была быть целомудренной до Б. и верной женой в Б., что связано было прежде всего с необходимостью для мужчины быть уверенным в своем биологическом отцовстве в отношении детей, которых она рожала и которые становились наследниками его имущества. Существовал обычай наказывать неверных жен, эта обязанность сначала принадлежала мужу, а в более позднее время и государству. Во Франции еще в середине 19 в. за супружескую неверность жена могла быть заключена в тюрьму от трех месяцев до двух лет (А. Бебель). Однако требование соблюдать супружескую верность должно было быть распространено и на мужчин, чтобы полностью исключить "женскую порочность". Поэто-

139

му в обществах, где индивидуальный Б. был единственным регулятором межполовых связей, ограничение половых отношений рамками Б. считалось обязательным и для женщин, и для мужчин. Однако в классовом обществе запрет внебрачных половых отношений был реальным только для женщин, он был закреплен как моральными нормами, так и правовыми. Мужчины были гораздо свободнее. То же французское законодательство 19 в. признавало за мужчиной право иметь любовницу, если они встречались за пределами супружеского дома. Таким образом, двойной стандарт, двойная мораль по отношению к женщинам и мужчинам были реалиями жизни в классовом и индустриальном обществе и практически остаются таковыми во многих современных обществах. Отношения между мужем и женой в разных социальных классах строились по принципу подчинения женщин мужчинам, но основания для этого были разными. Если в классе собственников жена была не просто иждивенкой мужа, но и зависела от него, как и дети, в силу того, что он являлся частным собственником, то в семьях неимущих женская зависимость обуславливалась традицией и тем, что она находилась на содержании мужа, хотя бы частично. Развитие капитализма привело к социальному востребованию женщин как дешевой рабочей силы. Вовлечение женщин в общественное производство привело к изменению ее положения не только в обществе, но и в семье. Женщина сама стала зарабатывать деньги, т.е. исчезла необходимость целиком и полностью зависеть материально от других. Становление экономической независимости женщин подорвало основы господства мужа над женой. Экономическая сторона брачных отношений стала видоизменяться. Это обстоятельство послужило основанием для возникновения эгалитарного Б., в котором отношения сторон являются равноправными. Процесс эгалитаризации Б. длителен, сложен, противоречив и характерен для всех слоев общества. Включение женщин в общественно-экономические отношения автоматически не влекло их юридического равноправия с мужчинами, за это им пришлось бороться. 19 в. знаменателен возникновением и развитием женского движения за уравнивание прав с мужчинами. В настоящее время законами многих стран предусмотрены равные права обоих полов. Изменения положения женщины в социально-экономической и социально-правовой сфере не замедлили сказаться и на брачно-семейных отношениях. Увеличение самостоятельности женщин в целом привело к расширению свободы их выбора, и, в частности, в матримониальном и сексуальном поведении. Стала меняться сама идеология Б. и семьи.

Существенное изменение претерпевала и мотивация Б. Если раньше повсеместно основной целью Б. (хотя во многих обществах она остается таковой и сегодня) было деторождение и бездетные пары рассматривались как наказанные Богом или дефектные, то сегодня в развитых странах мира все чаще ценность детей отодвигается с первого места на пятое-седьмое, уступая индивидуальным стремлениям получить удовлетворение от жизни с любимым человеком, быть материально обеспеченным, оберегать собственное здоровье, достичь высот в профессиональной карьере и т.д. Например, в современных индустриальных обществах распространение

получили бикарьерные Б., в которых оба партнера нацелены на собственные профессиональные достижения и не озабочены деторождением и домашними обязанностями. Репродуктивная функция перестала быть основной и единственной целью Б. по многим причинам: высвобождения людей из-под воздействия религиозных представлений, демократизации общества, эмансипации женщин и др. Экономический фактор является одним из ведущих при заключении Б., так как это связано с созданием необходимой материальной базы будущей семьи. Исследователи отмечают, что чем большую роль в обществе играет частная собственность, тем сильнее действие экономического интереса при заключении брачного союза. Одной из исторических брачных форм являются Б. по любви мужчины и женщины, сильнейшей эмоциональной привязанности, сочетающейся с физическим влечением, когда личностные качества избранника (избранницы) так же значимы, как и его половые признаки. Критерии выбора брачного партнера определяются обществом, но сам выбор индивидуален, избранник (избранница) при этом являются уникальными личностями, замена которых невозможна именно в силу своей неповторимости. Потребность в половой любви появилась сравнительно недавно. Ю.Л. Бессмертный отмечает, что, например, в 12-13 вв. Б. рассматривался как союз в принципе не совместимый с любовью, как комплексным чувством, сочетающим духовную и плотскую близость. Чувственные отношения полов появляются лишь в игровой, куртуазной сфере, где социальная и правовая регламентация была не такой сильной, а возможности для установления новых вариаций отношений между полами были большими. Социальная роль любовного флирта была существенной, так как помогала разрушать стереотипные образцы отношений между мужчинами и женщинами. Например, российскому дворянству 19 в. любовный флирт помогал в личном самоутверждении и способствовал переосмыслению традиционных жизненных ценностей. Необычные межполовые эмоциональные отношения как притягательное поведение отдельных индивидов стали той питательной средой, из которой со временем родились новые нормы отношений между мужчинами и женщинами, ставшие впоследствии массовыми.

Исследования историографов и социальных историков показывают наличие и роль эмоциональных отношений между супругами не только в раннее новое время, но и в средние века (Д. Николас). Э. Гидденс (см.), проведший в начале 1990-х анализ сексуальных и личных отношений в современном обществе, пришел к выводу, что они стали более интимными, т.е. более открытыми и близкими. Идеализация Б., заключенного по любви, была широко распространена в СССР. Именно такой Б. считался морально оправданным. Вместе с тем, Б., заключенные по любви, как свидетельствовали результаты многих советских социологов, нередко оканчивались разводами (данные А.Г. Харчева, М.С. Мацковского, Н.Г. Юркеви-ча и др.). Только чувство, положенное в основу Б., не может быть гарантией его стабильности и успешности, "...человек не для того только существует, чтоб любиться; неужели вся цель мужчины - обладание такою-то женщиной, вся цель женщины - обладание таким-то мужчиною?" (А. Герцен). Для со-

140

временного Б. лучшей основой можно считать сочетание чувства с разумом.

В разные исторические времена относительное количество состоящих в Б. людей брачного возраста (по сути могущих вступать в половой акт) по отношению к живущим современникам колеблется. Так, в доклассовом обществе в брачных отношениях состояли все его члены (кроме малолетних и престарелых). Там не могло быть ни "старых холостяков", ни "старых дев". Состояние вдовства или развода являлось лишь временным, так как разделение труда (см.) делало невозможным отдельное существование мужчин и женщин (Ю.И. Семенов). В более позднее время существовала значительная часть населения, не состоящая в Б. в связи с экономической или социальной несостоятельностью, а также в связи с социокультурными обоснованиями предпочтительности безбрачия (например, монахи в христианстве). В современном мире большинство людей живет в Б.

Важнейшей характеристикой Б. является стабильность -это устойчивость, прочность супружеских отношений, которые задают тон всем остальным внутрисемейным отношениям. Данное понятие является довольно узким, оценивающим только тесноту связи между мужем и женой, не вдаваясь в характеристику совокупности отношений в семье и не рассматривая успешности комплекса брачно-семейных отношений. Определить, какие отношения считать устойчивыми, довольно трудно. Считается, что чем меньше разводов, тем прочнее Б. Стабильность может быть обусловлена воздействием как внешних факторов, так и внутренних. Внешние факторы (например, социально-правовая регламентация) могут быть настолько жесткими, что не допускают разрыва брачных отношений почти ни при каких обстоятельствах. Такое положение может кардинальным образом не совпадать с индивидуальными ориентациями, что обуславливает внутреннюю неудовлетворенность супругов и напряженность между ними. В современном обществе стабильность как одна из характеристик брачных отношений не может считаться единственным и достаточным условием оправдания их существования. Кроме нее необходимо должна присутствовать как субъективная составляющая состояния брачных отношений личная удовлетворенность Б. Именно наличие этого признака позволяет относить Б. как современный социальный институт к таким, где происходит самореализация личности. Поэтому истинная стабильность обеспечивается внутренними источниками, желаниями самих супругов. И здесь уже необходимо рассматривать такие характеристики супружеских отношений, как качество супружества, успешность Б. и т.д.

Б. могут распадаться естественным путем, т.е. в связи со смертью одного или обоих супругов, или прекращаться их волевым усилием. Развод - это одна из форм прекращения Б. путем его юридического оформления, т.е. социально санкционированный распад брачных отношений. На протяжении столетий отношение к разводу и формы развода отличались в зависимости от господствующих религиозных и социокультурных установок. Долгое время право на развод было преимуществом мужчин. Свобода разводов является обратной стороной свободы Б. Впервые в истории равенство

мужчин и женщин перед законом было провозглашено Французской революцией 1793, когда Б. заключались по взаимному согласию и была предусмотрена система разводов. Однако уже в 1794 эти нововведения были уничтожены контрреволюцией. Вторым историческим примером стала Россия. Развод стал возможен по требованию как мужа, так и жены в советской России сразу после Октябрьских событий (1917). Это было значительное достижение в уравнивании социальных прав женщин с мужчинами в брачно-семейной сфере. Под воздействием этих нововведений и феминистского движения многие страны по примеру России ввели в свое законодательство схожие нормы, предоставив право развода и женщине. Длительное время расторгнуть Б. можно было только при наличии вины со стороны одного из супругов, прежде всего в силу супружеской измены. В настоящее время многие страны мира предусматривают развод "без вины". Ни в одном из вопросов брачно-семейной сферы перемены не происходили так радикально, как в области развода в 1970-х. Новые законы о разводе были приняты в Англии, Австрии, Франции, Германии, Швеции, Голландии, Дании, Швейцарии, Норвегии, Финляндии, Австралии, большинстве штатов США, немногим позже и в таких католических странах, как Италия, Испания, Португалия (О.А. Хазова). Это произошло в связи со значительным отставанием правовых норм от изменившихся социальных условий и стало возможным благодаря тому, что на смену традиционной форме Б. с четким распределением ролей супругов, где на жену возлагались только функции домохозяйки, а на мужа ее кормильца, на смену понятия Б. как нерушимого пожизненного союза, пришла новая форма Б. - Б.-товарищества, Б.-партнерства. Эта форма является более хрупкой, но зато не дискриминирует супругов, оба имеют одинаковые права и обязанности. Сохранение единства такого союза все меньше зависит от давления общества, и все больше - от воли самих супругов. Коэффициент разводимо-сти в той или иной стране можно объяснять индивидуальными ожиданиями и ролью Б. в обществе. Чем больше брачные партнеры ориентированы только на индивидуальные ожидания, тем выше будет уровень разводов при их неосуществимости. Б., не нацеленный на интересы семьи, менее устойчив, так как более уязвим в силу меньшей зависимости друг от друга мужчины и женщины.

Согласно действующему законодательству Беларуси права и обязанности супругов порождает лишь Б., заключенный в государственных органах, а расторжение Б. производится судом в порядке искового производства. (По имеющимся данным UNDP в 1996 мировым лидером по соотношению процента юридических разводов от количества бракосочетаний была Беларусь. Этот процент составил 68. Второе место занимала Российская Федерация - 65%, третье Швеция - 64%.)

В современном мире ценность Б. как жестко контролируемого социального образования снижается во многих странах в силу разных причин. Среди них рост привлекательности индивидуальной частной жизни, которая все больше распространяется в связи с доступностью разнообразных услуг, организованных обществом, которые можно получить не всту-

БРАК

ве Б. имеет очень много форм, распространенных в большей или меньшей степени. Являясь изобретением мужчины и женщины, Б. меняется по их прихоти или в связи с какими-то глубинными потребностями, иногда возможно не осознаваемыми до конца, но под многоаспектными воздействиями общества. Б. многолики и так же различны, как порой кардинально различны мужчины и женщины, проживающие в разных социокультурных и исторических условиях, обладающие специфическими психологическими характеристиками, жизненными стратегиями и тактиками. Вопросы брачного поведения всегда были, есть и будут частью проблемы о способах, формах и границах самореализации человека, который живет в обществе, связан с ним и зависит от него.

Характеризовать стабильность Б. во времени и в разных обществах можно при помощи сравнительных данных: количества разводов, например, на 1000 человек. Так, в Республике Беларусь на указанное количество жителей в 1990 приходилось 3,4 развода, а в 1996 - 4,2. (Сравним: в царской России разводы составляли на 1000 человек в 1867-1871 - 0,013; 1882-1886-0,016; 1913 - 0,15; в СССР в 1926 - 11,0, а в 1938 снизились до 4,8.)

Стабильность Б. в обществе обеспечивается объективными и субъективными факторами. К первым относят стабильность социальной системы, материальные условия жизни, формы социального контроля, правовые нормы, состояние брачно-семейной идеологии, культурные традиции, ожидания и требования социального окружения. Большинство указанных объективных факторов сегодня не относятся к числу стабилизирующих.

Субъективными факторами стабильности современного Б. являются установки супругов на сохранение Б., чувства мужа и жены, уровень супружеской совместимости, т.е. нравственные, эмоциональные и психологические характеристики супругов. Внутренние субъективные источники прочности сегодня являются главными в вопросе сохранения Б., потому что именно они способны (или не способны) обеспечить противостояние брачной пары неблагоприятному внешнему воздействию. Социологи отмечают, что в последние десятилетия ужесточились индивидуальные требования к брачному союзу, особенно со стороны женщин, а ценность Б. заметно снизилась, что сказывается на его стабильности и на отношении к его сохранению. Но при этом люди, получившие негативный опыт в первом Б., нередко вступают в повторный Б. Мужчины чаще, чем женщины, заключают новый брачный союз, причем делают это с партнершей, которая по возрасту моложе бывшей жены. Стабильность повторных Б. по сравнению с первыми оценивается по-разному. Одни исследователи обнаруживают их большую устойчивость, другие - меньшую прочность. Неоднозначность научных заключений объясняется недостаточной изученностью этой проблемы на эмпирическом уровне.

Особой нестабильностью отличаются ранние Б., которая в значительной степени объясняется недостаточной социальной зрелостью вступающих в Б. молодоженов.

По данным исследований, наименее устойчивы Б., заключенные как в очень раннем возрасте (до 20 лет), так и в пожилом возрасте. Если первые неустойчивы в силу незрело-

142