С внизу Социология: Энциклопедия понятия

Г., подобно Уорду (см.), ориентировался на создание всеохватывающей социологической системы, исходя из психологических оснований.

Характеризуя социологию как "конкретную, описательную, историческую, объяснительную" науку, Г. отмечал, что в отличие от психологии, изучающей проявления индивидуального разума, социология касается более сложных и специализированных явлениий разума, наблюдаемых в ассоциации индивидов друг с другом.

По мысли Г., социология - это наука, изучающая психические явления в их более высокой сложности и противодействии, в силу чего в социологии необходимо развивать "конструктивный" метод психологического синтеза на основе тщательного изучения психических вероятностей "великого мира человеческой борьбы".

Центральная теоретическая идея Г. наиболее полно выразилась в понятии "себеподобного сознания" ("сознания рода", "родового сознания"), под которым подразумевалось чувство тождества, испытываемое одними людьми по отношению к другим. "Первичный элементарный субъективный факт в обществе есть сознание рода, - утверждал Г.. - ... под этими словами я подразумеваю такое состояние сознания, в котором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в природе. признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собою". Именно "сознание рода", по Г., делает возможным осмысленное многомерное взаимодействие разумных существ и одновременно сохраняет индивидуальные особенности каждого из них, так как только сознание рода, по его мнению, отличает социальное поведение от чисто экономического, политического или чисто религиозного поведения.

Трактуя общество как рад взаимосвязанных дифференцированных групп и ассоциаций, в которых наблюдается постоянный сложный процесс производства и воспроизводства социальных отношений и сложных организаций, Г. считал необходимым рассматривать общество как союз, организацию, сумму внешних отношений, связывающих вместе соединившихся индивидов.

222

ГИПЕРРЕАЛЬНОСТЬ

В качестве исходного момента социального организма Г. полагал исключительно психическое начало. "Общество в первоначальном смысле слова, - отмечал Г., - означает сотоварищество, общую жизнь, ассоциацию, а все... социальные факты по природе своей - психические", в силу чего общество есть "психическое явление, обусловленное физическим процессом".

Анализируя природу и характер общественной ассоциации индивидов, Г. утверждал, что "истинная ассоциация начинается в зарождении сознания рода", а "ассоциация подразумевает, что сношение убедило сталкивающихся индивидов в том, что они слишком подобны между собою, чтобы пытаться покорить друг друга...".

С точки зрения Г., в обществе действуют два основных типа сил, именуемые им "волевым процессом" и силами "искусственного отбора как сознательного выбора". В частности, это силы социализирующие (условие, по Г., внешнее по отношению к социальной структуре, порождающее ассоциацию и способствующее социализации) страсти и стремление индивидов, климат, почва и прочее, с одной стороны, и социальные силы - с другой. В структуру "социальных сил" Г. включал влияние группы или общества на индивида. Это влияние направляет поведение индивидов к достижению групповых целей любого характера. Примерами "социальных сил", полагал Г., могут служить общественное мнение или законодательство.

В общем виде социальный процесс выступает у Г. как взаимодействие сознательных мотивов, волевой ассоциации и физических сил.

К числу позитивных моментов социологического учения Г. можно отнести и его вывод о существовании определенной взаимосвязи между социальной структурой, социальным процессом, социальными силами и различного рода субъективными моментами социальных явлений.

В целом, придерживаясь в первый период своего творческого развития идеи психического эволюционизма, он полагал, что в общественном развитии действуют две силы: сознательная и бессознательная, поэтому главными факторами эволюции у него выступают, с одной стороны, объективно-природные, а с другой - субъективно-психологические. Причем последние приобретают не столько личностный, сколько коллективный характер как "сознание рода", которое и предопределяет поведение индивидов.

Позднее, в 1920-х, Г. начинает разделять базовые идеи творчества Э. Маха, Б. Рассела и пр., уделяет повышенное внимание статистическим методам исследования социальной реальности, чем содействует становлению эмпирической социологии США. Предметом социологии Г. полагает в этот период своего творчества изучение "плюралистического поведения", сводимого им к совокупности реакций индивида на динамику стимулов среды.

эпистем (М. Фуко - см.). Феномены истины, адекватности, реальности перестают восприниматься в качестве онтологически фундированных и воспринимаются в качестве феноменов символического порядка. В рамках концепции "постистории" оформляется интенция отказа от традиционного исторического сознания и ориентация на трактовку субъекта в контексте "вненаходимости" применительно к историческому процессу. В подобном семантическом пространстве феномен реальности обретает характеристики Г., в рамках которой оригинал и копия (подделка) сосуществуют в одном культурном контексте. Таким путем постмодернизм выводит человека из-под диктата одной определенной культуры: транскультурный мир располагается не в зоне директории по отношению к наличным культурам, но одновременно внутри их всех. Транскультура отнюдь не определяется как аддитивная сумма содержаний наличных культур, предлагая процессуальность их игровых модификаций.

Современное общество конституируется как общество тотальной зрелищности - так называемая витро-культура (ср. ницшеанскую констатацию "исторической болезни" европейской цивилизации, собирающей в своих музеях осколки прошлых культур). Согласно Бодрийару (см.), закончилась не только история, но и сама реальность, уступив место симуля-тивной Г. симулякров. Аналогично, согласно позиции У. Эко (см.), мир культуры предстает в современном своем виде как совокупность знаковых систем, принципиально не соотнесенных с внесемиотической сферой. Одна из основных идей Эко относительно культурного пространства - это идея "отсутствующей структуры": знаки культуры, в которой мы живем, перманентно открыты для интерпретации - любая человеческая деятельность связана с интерпретацией знаков и практически исчерпывается ею. Таким образом, в культуре постмодерна статус знака и статус объекта оказываются неразличимы (Бодрийар фиксирует эту ситуацию посредством метафоры "злой демон образов").

Фактически Г. может быть оценена как реакция культуры на собственную тотальную симуляционность: американские восковые панорамы исторических событий в натуральную величину, Диснейленд и т.п. - "Hyper reality" как новая идеология, созидающая собственную мифологию. Г. фальсифицирует субъекта как потребителя, фальсифицирует желание покупать, которое принимается за реальное. В пространстве Г. желания оказываются продуктом манипуляций, вкус и стиль - результатом своего рода идеологической экспансии социальности в индивидуальное сознание. По оценке Эко, атрибутивной характеристикой Г. является то, что она заставляет поверить: именно такой и должна быть подлинная реальность. Диснейленд - зона безусловной пассивности: познание его "действительности" возможно лишь благодаря имитациям "действительности", которая сама по себе носит симуляционный характер. В очерченном семантическом пространстве как потребление продукции шоу-бизнеса, так и уклонение от него реализуют себя внутри Г., задающей исчерпывающее измерение бытия сознания (ср. со сформулированной в контексте концепции Франкфуртской школы идеей "одномерного человека", трагедия которого заключается в

223

ГИПОСТАЗИРОВАНИЕ

формулируется по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. В этом смысле Г. выглядит как положение, которое с логической необходимостью следует из имеющегося знания, но выходит за его пределы (границы), и является переформулировкой обнаруженной и разрешаемой проблемы.

Процессуально Г. (как переход от неизвестного, проблемного к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации исследовательской цели с возможным выходом на практическое решение. Тем самым Г. предзадает внутреннюю логику развертывания знания. В большинстве случаев это логика обоснования какого-либо положения, иногда - логика открытия (предположение о существовании некоторого явления). Г. - такая форма нормативно-процессуальной организации знания, которая не может быть непосредственно оценена с точки зрения ее истинности или ложности. Она задает некоторое поле неопределенности. Снятие этой неопределенности и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказательства) Г. и (или) ее опытного подтверждения или опровержения, т.е. эмпирического обоснования. Предположения, оформленные как Г., всегда вероятны (и в этом отношении в той или иной мере неопределенны); процедуры обоснования (проверки) исходных исследовательских Г. всегда есть шаги по уменьшению этой неопределенности, в пределе - по ее снятию вообще, что позволило бы изменить статус знания вероятностного на статус знания достоверного (теоретического), а тем самым преодолеть нормативно-процессуальные ограничения гипотетического знания - т.е. "ликвидировать" Г. как форму знания в данном конкретном исследовании и/или теории. Однако в современной методологии науки данная установка все больше рассматривается как принципиально полностью не реализуемая ни в одной научной теории, которая сама трактуется как совокупность (структурность и организованность) гипотетических конструктов, связанных в идеале) отношениями выводимости. В этом контексте в научном знании (теории, программе) различают инвариантное ядро и ее периферийный "защитный пояс", открытый вовне, зависимый от вновь появляющихся данных и нуждающийся в постоянном переформулировании своих положений, их постоянном переобосновании. Таким образом, "периферия" принципиально оформляется как проблемно-гипотетическое знание, граница которого с "ядром" всегда достаточно условна, конвенциональна. В то же время акцент на обоснование соответственных гипотетических положений внутри теории все больше заменяется акцентом на дискредитацию конкурирующих теорий, а сами теории начинают пониматься как принимаемые на веру паттерны (см.), как возможные точки зрения на определенные предметные области, т.е. само научное знание начинает трактоваться как принципиально гипотетическое (содержащее в себе неустранимый момент неопределенности, разрешаемый конвенционально и/или процессуально).

"Гипотетизация" знания приводит к актуализации его деятелыюстно-технологических аспектов за счет работы с его содержанием. Тем самым можно утверждать (с известной

224

ГИПОТЕЗА СТАТИСТИЧЕСКАЯ

Необходимо различать Г.-основания и выводимые из них Г.-следствия, которые, собственно, и подвергаются процедурам обоснования. При этом неподтверждение одного из следствий не есть достаточное условие для опровержения Г.-основания. Хотя она и ставится под сомнение, речь идет, скорее, о проблематизации процедуры построения системы Г. с параллельными повторной экспликацией содержания (вплоть до его переформулирования-переинтерпретации) и проверкой формальной правильности организации собственно процедуры. (В той или иной мере справедливо, что работа с гипотетическим по статусу знанием есть работа со знанием в процедурном режиме.) Теоретическое обоснование Г. предполагает ее проверку на непротиворечивость, установление ее принципиальной проверяемости, выявление ее приложимости к исследуемому классу явлений, исследование ее выводимости из более общих теоретических положений, оценку ее впи-сываемости в теорию через возможную перестройку последней. Эмпирическое обоснование Г. предполагает или наблюдение явлений, описываемых Г. (что редко возможно), или работу по соотнесению следствий из Г. с наличными и обнаруживаемыми данными опыта. Работа с процедурами обоснования Г. выработала в научной практике установки на продуцирование возможно большего числа взаимосвязанных Г., с одной стороны, и на установление возможно большего числа референтов (эмпирических индикаторов) для каждой Г. - с другой. В методологии науки наработан ряд качественных параметров, которым должна удовлетворять правильно сформулированная Г. Среди них можно назвать параметры: общности (более предпочтительными полагаются Г. с охватом большего количества объектов); сложности (определение оптимума включаемых в структуру Г. факторов); специфици-руемости (установление различимых значений для каждого из факторов, включенных в структуру Г.); детерминированности (фактор тем более детерминирован, чем большее количество наблюдений учтено); фальсифицируемости и проверяемости (установление границ неопределенности Г.); коммуникатив-

ности (содержательная и процессуальная согласованность Г. внутри знания с установленными - уже обоснованными -положениями); предсказуемости (на основе имеющихся данных и знания); воспроизводимости и устойчивости (меры объективности и достоверности Г.). Особо оговариваются процедурные требования к Г. - ее принципиальная реализуемость на данном уровне знания и данными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроин-терпретированных понятий, минимизация в ней различных ограничений и допущений. Процедуры специфицируются для различных классов (типов) Г.: основных и неосновных (ориентирующихся на разные исследовательские задачи), первичных и вторичных (возникающих на базе или взамен первых), а главное - структурных (ориентированных на выявление структур, свойств, характера связей объекта), функциональных (ориентированных на определение степени тесноты связей и взаимодействий внутри определенной целостности), объяснительных (причинно-следственных). В ряде типологий к объяснительным относят и функциональные Г., в других типологиях их объединяют вместе со структурными в тип (класс) описательных Г. (в обеих типологиях структурные Г. квалифицируются как описательные). См. также: Гипотети-ко-дедуктивный метод, Наука, Теория.

В.Л. Абушенко

ГИПОТЕЗА СТАТИСТИЧЕСКАЯ - предположение о некоторых свойствах генеральной совокупности (см.), которое можно проверить, опираясь на данные выборочного исследования. В социологии часто проверяют гипотезы о равенстве средних значений переменной в двух или нескольких группах, об однородности распределений, о статистической связи и независимости переменных и пр.

Г.С. - это форма представления содержательной гипотезы, позволяющая проверить ее статистическими средствами (см.: Статистическая проверка гипотез). В отличие от содержательной гипотезы, Г.С. формулируется в виде двух взаимно исключающих утверждений, называемых нулевой и альтернативной гипотезами. Нулевая гипотеза (см.) (Но) постулирует отсутствие различий между исследуемыми характеристиками генеральной совокупности или отсутствие связи между переменными. Она выступает в роли утверждения, которое считается справедливым до тех пор, пока не обнаружатся противоречащие ему факты. Доказав с помощью вычислений, что нулевая гипотеза не верна, исследователь косвенно демонстрирует, что признаки на самом деле связаны друг с другом, а различия существуют.

Альтернативная гипотеза (//|) утверждает существование определенных различий между характеристиками генеральной совокупности или наличие определенного типа связи между переменными. Большинство исследовательских гипотез формулируются как альтернативные. Доказательство альтернативной гипотезы осуществляется косвенно, через отклонение нулевой гипотезы. В то же время принятие нулевой гипотезы во многих случаях означает не отклонение альтернативной гипотезы, а только то, что данные, собранные для ее подтверждения, недостаточно убедительны.

225

Пример. Г.Р. результатов теста по иностранному языку.

деленную (неолиберальную) геополитическую и политическую программу. По мысли Р. Робертсона ("Глобализация". Лондон, 1992), "понятие глобализации относится как к компрессии мира, так и к интенсификации осознания мира как целого... как к конкретной глобальной взаимозависимости, так и осознанию глобального целого в 20 в.". М. Уотерс ("Глобализация". Лондон; Нью-Йорк, 1995) отмечает: Г. - это процесс, "в ходе которого и благодаря которому определяющее воздействие географии на социальное и культурное структурирование упраздняется и в котором люди это упразднение все в большей мере осознают".

Впервые Г. как феномен слияния рынков отдельных видов продукции и услуг, производимых крупными транснациональными корпорациями, была осмысленно зафиксирована, по-видимому, американским ученым Т. Левиттом в статье, опубликованной в журнале "Гарвард бизнес ревью" в 1983. Более широкое значение новому термину придали в Гарвардской школе бизнеса, а главным его популяризатором стал японский консультант этой школы К. Омэ, опубликовавший в 1990 книгу "Мир без границ". Полагая, что мировая экономика теперь определяется взаимозависимостью трех центров -ЕС, США, Япония - он утверждал, что экономический национализм отдельных государств стал бессмысленным, в роли же главных "актеров" на экономической сцене выступают "глобальные фирмы".

Г. - это признание растущей взаимозависимости современного мира, главным следствием которой является значительное ослабление (некоторые исследователи настаивают даже на разрушении) национального государственного суверенитета под напором действий иных субъектов современного мирового процесса - прежде всего транснациональных корпораций и иных транснациональных образований, например, международных компаний, финансовых институтов, этнических диаспор, религиозных движений, мафиозных групп и т.д. Не связанные, в отличие от национальных государств, условиями международных договоров и конвенций, эти транснациональные образования оказываются в более выгодном положении, перераспределяя в свою пользу властные полномочия. Основной сферой Г. является международная экономическая система (мировая экономика), т.е. глобальные производство, обмен и потребление, осуществляемые предприятиями в национальных экономиках и на всемирном рынке. Хотя основная часть глобального продукта потребляется в странах-производителях, национальное развитие все более увязывается с глобальными структурами и становится более многосторонним и разноплановым, чем это было в прошлом. Успех глобальных корпораций в значительной мере опирается на признание их продукции потребителями разных стран. Даже в странах с высоким уровнем развитии товарного национализма продукция глобальных корпораций находит успешный сбыт по причине ее относительной дешевизны и качества. Кроме того, огромные прибыли глобальных корпораций позволяют вкладывать гигантские средства в рекламу, внушающую потребителям, что это именно те това-1 ры и услуги, которые им нужны. Глобальные производство и I сбыт формируют глобального потребителя - "гражданина^!

226

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

мира , который во всех странах ищет и находит одно и то же, наслаждается одним и тем же. Г. представляет собой комплексную тенденцию в развитии современного мира, затрагивающую его экономические, политические, культурные, но в первую очередь информационно-коммуникационные аспекты. Так, мощным двигателем процесса Г. стали электронные СМИ. Спутниковое телевидение, получающее все большее распространение, ломает национальные границы, превращает постоянно растущую часть населения Земли в одну гигантскую телеаудиторию, которая смотрит одни и те же фильмы, любит и знает одних и тех же звезд, стремится к одним и тем же символам материального успеха (см. Всемирная деревня). Другой важной составляющей процесса Г. выступили современные информационные технологии (Интернет, компьютерная связь, мультимедиа и т.п.), позволившие транснациональным организациям размещать различные составляющие производственного процесса в разных странах, сохраняя при этом тесные контакты. Так, мировой финансовый рынок являет собой в настоящее время интегрированную глобальную систему, четко скоординированную через мгновенные телекоммуникации. Уменьшение необходимости физических контактов между производителями и потребителями позволило некоторым услугам, которые ранее невозможно было продать на международных рынках, стать объектом специфической торговли. Так, любую деятельность, которая осуществима на экране или по телефону (от подготовки программного обеспечения до продажи авиабилетов), стало возможным произвести в любой точке мира, связавшись через спутник или компьютер. Формирующаяся система глобальной информации формирует потребности и интересы, общие для жителей всех стран. В свою очередь глобальные потребности ведут к появлению глобальных продуктов. Это проявляется в стандартизации товаров и унификации торговых марок. К числу товаров, которые приобретают вид стандартных (глобальных), уже можно отнести мотоциклы, аудиокассеты, диски CD, стереоаппаратуру, компьютеры и ряд других. Следующий уровень Г. - унификация менеджерской стратегии и тактики, разрабатываемой для глобального рынка без попыток адаптации управления к местной специфике. Таким образом, Г. предполагает также и тенденцию к унификации мира, к жизни по единым принципам, приверженности единым ценностям, следованию единым обычаям и нормам поведения. (Индивидуальные феноменологии во все большей степени релятивизируются в глобальной системе координат.) Г. фундирована социальным состоянием, когда символические практики приоритетны по отношению к материальным, начинает доминировать Г. символических обменов, освобождающих (уже в силу своей природы) социальные отношения от пространственных референций. Г. ведет к взаимному уподоблению социальных практик на уровне повседневной жизни. Именно этот аспект Г. является традиционным объектом критики защитников национальных культурных традиций от эскалации западной, и прежде всего американской, информационной продукции.

Они полагают, что Г. информационно-коммуникационных процессов ведет к нивелированию самобытности культур в различных странах и подчинению СМИ не гуманитарным, а коммерческим интересам.

Как отмечает французский ученый Д. Коэн, "прошло немного лет, а к понятию глобализации уже стали относиться с подозрением: одни считают, что оно предполагает фаталистическое отношение к происходящим в мире изменениям, в то время как другие призывают к защите нынешнего дорогой ценой завоеванного общественного порядка от тенденций столь сомнительного качества". По мысли же директора Центра Фернанда Броделя по изучению экономики, исторической системы и цивилизаций И. Валлерстайна (1999), идея Г. как универсального этапа мирового развития есть "громадная ошибка современной действительности, обман, навязанный нам властными группировками и нами же самими, часто в отчаянии... Мы можем думать об этом переходе как о политической битве между двумя крупными лагерями: тех, кто хочет удержать привилегии существующей неравноправной системы, и тех, кто хотел бы видеть создание новой системы, которая будет более справедливой". См. Геополитика.