Самосознания



Pdf көрінісі
бет74/137
Дата13.06.2022
өлшемі4 Mb.
#459195
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   137
Glavnaya zagadka samosoznania

ради самого труда.
По мнению Сергея Хапрова, директора Института семантики систем, данный 
подход позволяет исследовать любую систему на ограничения. Ему характерны 
также: поиск способов преодоления ограничений носит самогенерирующийся 
характер; вызов конвейерной экономике и европейскому регулированному 
государству; преимущества в инновационной, изобретательской экономике 
(kramola.info/vesti/rusy/russkie-kulturnye-kody). 
Подобный подход характерен и для соборных примитивных сообществ, о чем 
можно прочитать в книге Жан Ледлофф "Как вырастить ребенка счастливым", где 
американская исследовательница повествует о годах, проведенных ею в одном из 
племен южноамериканских индейцев, для которых свойственен именно творческий 
коллективный стиль жизни, бросающий вызов рутинному труду. Интересно, что в их 
языке нет слова "труд", поскольку любая активность приносит им удовольствие. 
Автор повествует о том, что индейцы, в племени которых она жила, каждый день 
совершали маленький подвиг: они носили воду из реки, что требовало довольно 


86 
рискованного спуска по лесистому склону. Ж.Ледлофф пишет, что индейцы с их 
природной смекалкой могли бы давно уже изобрести легкий и безопасный способ 
доставки воды, но они этого почему-то не делают.
Такой свободный труд как способ творческого самовыражения
"легче достигнуть при децентрализации бюрократических систем и 
преобразовании их в небольшие подразделения, где будет больше простора для 
творчества и где отношения будут более гуманными и товарищескими… при 
децентрализации небольшие предприятия, производящие продукцию, помимо 
эффективности, смогут ставить перед собой более высокие, гуманные и в 
конечном счете более благоприятствующие росту производительности труда 
цели. Раймонд Морияма приводил в качестве примера опыт небольшого 
предприятия во Франции, работники которого решили трудиться на общее 
благо, а не только лишь для удовлетворения своих личных интересов. В 30-х 
годах Марсель Барбю, преуспевающий часовщик, попытался заинтересовать 
рабочих созданием предприятия на более конструктивной основе, то есть 
такого, где разница между нанимателем и служащим была бы сведена к 
минимуму или вообще к нулю. Предложение это не встретило поддержки у 
большинства рабочих – вероятно, их устраивал тот статус, когда всю 
ответственность несет кто-то другой. Тогда Барбю оставил свою прежнюю 
деятельность и подобрал группу из четырех разделяющих его идеи людей 
самых разных профессий. Они разработали примерный устав на основе 
этических принципов, по которым им надо будет вместе жить и работать. 
Через два года на новом предприятии трудилось уже 90 человек, и оно стало 
ведущим в своей отрасли. Главный их этический принцип состоял в 
следующем: "Когда мы произведем и заработаем столько, чтобы обеспечить 
материально себя в достаточной мере, мы будем использовать сэкономленное 
на производстве время для самообразования". Станки останавливались во 
время рабочего дня, в цехах появлялись известные профессора и читали 
лекции по литературе, искусству, музыке и т.д. За это приглашенные 
профессора, естественно, получали соответствующие гонорары. Говоря о 
высоком качестве своей продукции, Барбю отмечал: "Наши часы должны быть 
самыми лучшими, потому что наша продукция не самоцель, а лишь средство 
для достижения более высоких целей... Мы создаем часы, чтобы создавать 
человека" [Вайнцвайг, 1990, с. 99-100]. 
Приведем еще некоторые факты.
В 1974 году А. Раппопорт (Торонтский университет) показал, что самая 
эффективная манера общения людей заключается в: 1) сотрудничестве; 
2) обмене; 3) прощении. То есть если индивидуум, структура или группа 
сталкиваются с другими индивидуумами, структурами или группами им 
выгоднее всего искать союза и сотрудничества. Этот вывод был подтвержден в 
результате проведенных в 1979 году Р. Аксельродом конкурса между 
автономными компьютерными программами, способными реагировать
подобно живым существам, а также пребывающими в коммуникации друг с 
другом. Было получено 14 дискет с программами, которые прислали его 
коллеги из разных университетов. Каждая программа предлагала разные 
модели поведения (в самых простых – два варианта образа действий, в самых 


87 
сложных – сотни). Победитель должен был набрать наибольшее количество 
баллов. Как выяснилось, некоторые программы пытались как можно быстрее 
начать эксплуатировать соседа, украсть у него баллы и изменить партнера. 
Другие стремились действовать в одиночку, ревностно охраняя свои 
достижения и избегая контакта с теми, кто способен их похитить. Были 
программы с такими правилами поведения: "Если кто-то проявляет 
враждебность, нужно попросить его изменить свое отношение, потом 
наказать". Или: "сотрудничать, а затем неожиданно вероломно предавать". 
Каждая из программ многократно вступала в борьбу с каждой из конкуренток. 
Программа 
А. Рапапорта, 
вооруженная 
моделью 
поведения 
СВОП 
(Сотрудничество, Взаимный Обмен, Прощение), вышла победительницей. 
Более того, программа СВОП, внедренная в гущу других программ, сначала 
проигрывала агрессивным соседям, однако впоследствии не только одержала 
полную победу, но и "заразила" других, поскольку соперники поняли, что ее 
тактика наиболее эффективна для зарабатывания баллов [Вербер, 2009, с. 133-
134]. 
Исследования, проведенные в западноевропейских школах показали, что при 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   137




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет