января. Забастовка на Люблинском литейно-механическом заводе в Москве. Январь

Впервые ты можешь повлиять на исход выборов. Для этого напоминаем основные положения Закона о выборах.

1. При голосовании 26 марта ты получишь два бюллетеня. Один по территориальному округу, их в Ленинграде одиннадцать. Другой – по городскому округу № 19, одному на весь Ленинград.

2. В бюллетене по территориальному округу (кроме Петроградского и Невского округов) внесены фамилии двух, трех или четырех кандидатов. Эти кандидаты конкурируют между собой. Ты должен оставить в этом бюллетене только одну фамилию, остальные вычеркнуть.

3. В бюллетенях Петроградского и Невского территориальных округов внесено по одному кандидату. В Петроградским округе это Б.В.Гидаспов, в Невском – Ю.Ф.Соловьев.

В бюллетене по городскому округу № 19, который получит каждый ленинградец, также только одна фамилия кандидата – Большаков А.А.

Протестуя против «выборов без выбора», призываем тебя вычеркнуть фамилию единственного кандидата, кем бы он ни был. Этим ты добьешься повторного выдвижения кандидатов и новых выборов.

4. Не бойкотируй выборы, заходи в кабину и голосуй, вычеркивая фамилии кандидатов, которым ты не доверяешь.

Помни: бюллетень со всеми вычеркнутыми фамилиями считается действительным. Недействительным признаются бюллетени, «в которых при голосовании оставлено более одного кандидата» (Закон о выборах. Ст. 54).

За кого подать свой голос? Рекомендуем голосовать за кандидатов, способных настойчиво добиваться радикальной демократической перестройки.

В Василеостровском округе – А.А.Собчак, Е.М.Подобед, Рачин и Никифоров – выбирайте сами.

В Московском Ю.Ю.Болдырев.

В Политехническом – А.А.Денисов.

В Смольнинском (Куйбыш., Дзержинск., Смольнинск. р-ны) – Б.Н.Никольский.

В Приморском – Ю.П.Сычев.

Во Фрунзенском – В.С.Кабаков.

В национально-территориальном № 20 (Ленинградская область) – А.М.Оболенский.

Призываем тебя голосовать честно, принципиально, осознанно.

Общественный комитет «Выборы-89»

(Около 20 марта 1989 г.)

Выборы 26 марта показали – политическая ситуация в стране и собственно в Ленинграде изменяется. Народ отказал в доверии партийным и советским руководителям города. Мы голосовали против, потому что не верим обещаниям номенклатурных чинов покончить с ведомственным произволом, хозяйственной безответственностью и социальной несправедливостью.

Содействовать коренному оздоровлению обстановки в городе должно массовое демократическое движение, объединенное в Ленинградский Народный фронт (ЛНФ). Решения, принятые 15 марта 1989 г. Первым форумом демократической общественности города, о подготовке к Учредительному съезду ЛНФ и создании оргкомитета Учредительного съезда должны быть реализованы. Этому чрезвычайно способствует ситуация, сложившаяся в ходе избирательной кампании, укрепившийся авторитет общественного комитета избирателей «Выборы-89», который объединил демократические силы города. Появившаяся уверенность в собственных силах и энтузиазм, вызванные результатами голосования, должны вылиться в конкретные действия.

Необходимо создавать инициативные группы на предприятиях и в организациях, творческих союзах и по месту жительства, делегировать представителей в оргкомитет Учредительного съезда. Члены первичных партийных и комсомольских организаций, профсоюзов, СТК должны определить свое отношение к народному движению и занять в нем подобающее место. Пора перейти к активным формам агитации и организационной работы.

Конкретные действия требуют ясного понимания сути формирующегося народного движения в специфических условиях Ленинграда;

ЛНФ – это политическая форма самоорганизации граждан, это социальная гарантия построения правового государства, позволяющая общественности выступать в качестве политической силы и исключающая манипулирование народом, от имени народа.

ЛНФ – это непосредственное самоуправление граждан, опирающееся на методы прямой демократии (митинги, демонстрации, пикеты и т.д.), необходимое до момента реального перехода всей власти Советам. Это – контроль снизу за деятельностью должностных лиц.

ЛНФ – это противовес возрастающей власти администрации на производстве, один из рычагов преобразования профсоюзов в подлинных защитников интересов трудящихся.

ЛНФ – это условие объединения различных политических, экологических, правозащитных, экокультурных и иных групп, организаций и движений.

Народный фронт начинается там, где мы работаем и учимся, где мы живем. Группа демократически настроенных граждан – первичная ячейка Народного фронта. Опираясь на авторитет массового народного движения, такие группы могут реально влиять на администрацию; добиваться предоставления всей информации, касающейся насущных интересов работников; участвовать в выборах (в том числе в местные Советы); требовать от местных властей отчета о распределении жилого фонда, деятельности торговли и сферы услуг, экологической обстановке.

Создайте инициативные группы в трудовых коллективах, организациях, по месту жительства!

Объединяйтесь в ЛНФ!

Ленинградской демократической общественности необходимо в ближайшее время выработать и принять программу и устав ЛНФ.

Делегируйте своих представителей, обращайтесь с предложениями и за поддержкой в оргкомитет Учредительного съезда ЛНФ.

(Конец марта 1989 г.)

Перед партийными организациями, трудовыми коллективами, общественными организациями со всей остротой встал вопрос: могут ли оставаться на своих выборных постах люди, не облеченные доверием ленинградцев? Ответ однозначен: не могут. Не имеют морального права.

Провал функционеров обернулся на выборах победой рядовых коммунистов. Среди новых народных депутатов СССР по Ленинграду нет ни одного освобожденного партработника, но все наши депутаты – коммунисты. Это огромное доверие ленинградцев. Не аппарату, не номенклатуре, а именно рядовым членам партии – обеспечивать этот кредит доверия. Необходимы решительные действия, направленные на преодоление кризиса демократическим путем.

Партия должна служить народу. Партия должна зависеть от мнения народа.

Ленинградцы сделали свой выбор. Они решительно обновили состав депутатской группы в высшем органе власти страны. Слово за коммунистами города.

Предлагаем созвать внеочередную чрезвычайную городскую и областную партийную конференцию!

Члены КПСС: Алексеев А.Н., Вите О.Т., Рамм В.Г., Филиппов П.С, Фролов Ю.В., Шелищ П.Б.

28 марта 1989 г.

ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О САМИЗДАТЕ?

Советский Самиздат сегодня – это 323 периодических издания. Из них: либерально-демократических – 149, марксистских – 54, молодежных – 33, христианских – 36, национальных – 39, пацифистских – 4, кришнаитских – 2, экуменических – 4, толстовских – 1. (Терминология дается самими издателями, поэтому для сравнения: «Литературная газета» – либерально-демократическое издание, «Молодой коммунист» – марксистское и т.д.) Если посмотреть на Самиздат в другом ракурсе, то можно разделить весь этот поток на: бюллетени организаций – 98, общественно-политические издания – 132, музыкальные (преимущественно по рок-музыке) – 33, художественно-философские – 54, экологические – 8, юмористические – 5, а также существуют два журнала переводов и два издания для детей. Более 200 изданий выпускается той или иной неформальной общественной организацией, остальные – независимыми издателями, то есть, попросту, людьми, которые по-толстовски «не могут молчать».

Приведенные выше цифры взяты мной из информационного бюллетеня который ежемесячно выпускает Информационное агентство СМОТ (сокращенно – ИАС), оформившееся после первой информационной встречи-диалога редакторов независимых изданий в конце октября 1987 года.

Помимо ИАС, в Советском Союзе существует еще несколько неофициальных информационных центров, имеющих своих информаторов буквально по всей стране, – таких, как «Гласность», «Экспресс-хроника» или хозрасчетный информцентр при НИИ культуры.

Наряду с подобными центральными или региональными независимыми информационными центрами появились и библиотеки Самиздата, в Москве их уже четыре.<...>

Так что же представляет собой самиздатовский журнал? Вот ленинградский «Меркурий», который с момента своего образования считается – по данным ИАС – одним из наиболее читаемых в Самиздате. Итак, независимый общественно-политический журнал «Меркурий», орган неформального объединения «Эпицентр», в который входят такие известные в Ленинграде группы, как «Дельта», «Клуб-81», клуб «Перестройка». Редактирует журнал Елена Зелинская, профессиональный журналист по образованию. К лету 1989 года вышло 18 номеров «Меркурия» объемом не менее 70 машинописных страниц убористого текста. Несколько номеров были целевыми. Так, один из них был посвящен экологическому форуму «Балтика», проведенному весной 1988 года экологической группой «Дельта»; в другом – материалы, связанные с нобелевским лауреатом Иосифом Бродским.

«Меркурий» в принципе идет с самыми передовыми официальными изданиями к одной цели, по тому же пути. Кто-то сравнивал «Огонек» с паровозом перестройки. Те, кто делает «Меркурий», по этому поводу шутят: «Мы, в свою очередь, прокладываем рельсы этому паровозу». Журнал открывает и разрабатывает темы и направления, которые затем появляются в официальных изданиях. Так было, скажем, с «Мемориалом», первые материалы которого были опубликованы в «Меркурии» еще в 1987 году, когда о «Неделе Совести» никто и не мечтал…

В Ленинграде подобных «Меркурию» – на 45 выходящих в момент написания этого материала самиздатовских изданий – единицы, да и те в основном журналы литературного направления – такие, как «Обводный канал», «Предлог» или «Митин журнал». Вот как, к примеру, характеризует свой журнал Сергей Хренов, редактор «Предлога»:

– «Предлог» – по-своему уникальное издание, поскольку это первый в СССР самиздатовский журнал, полностью посвященный переводам. Он был основан пять лет назад, выходит 3–4 раза в год объемом в 100–130 страниц. Печатаются в основном авторы, мало известные в нашей стране. Мне хочется представить как можно больше направлений в современной художественной словесности Запада. Мы переводим и с языков союзных республик: литовского, латышского, эстонского, украинского и грузинского.

<…>

Как известно, принято решение о запрещении издательской деятельности кооператоров. Вопрос о Самиздате еще более обострился. Пора перестать делать вид, что Самиздата нет и он не нужен: сама жизнь показывает, что появление тех или иных политических, религиозных, культурных самиздатовских изданий закономерно. Их существование обогащает советский информационный рынок, создает определенные гарантии для развития демократических отношений в стране. Сейчас, как никогда, ясно, что настало время подумать о будущих вариантах развития нашего информационного рынка и о правах официальных и независимых изданий, действующих внутри него.

Так, во время кампании по выборам народных депутатов СССР активисты движения, именующего себя «Памятью», открыто и демонстративно оценивали кандидатов с точки зрения их еврейского или нееврейского происхождения. Они оскорбляли и провоцировали всякого, кто заявлял себя убежденным интернационалистом.

Участились попытки подвести «теоретическую» базу под это движение. Почти ежедневно печать и ТВ приносят новые факты солидаризации различных ультранационалистических групп, которые естественным образом смыкаются со всеми, кому не по душе демократизация общества, новое мышление, утверждение общечеловеческих принципов добра, доверия, справедливости. Одним из характерных проявлений этих тенденций стали тревожные события, которые развернулись за последние месяцы в Ленинградской консерватории. Здесь, в прославленном центре подготовки музыкальных кадров стали повседневными небывалые до сих пор проявления шовинизма, узко и примитивно понимаемого русского патриотизма, которые по существу отторгают от отечественной культуры многие ее завоевания и имена, разрушают традиции высокой духовности и подлинной интеллигентности. Идейные позиции руководства вуза публично формулируют и утверждают люди, не являющиеся музыкантами, авторитетными профессионалами. Эта группа (М.Любомудров, В.Пархоменко, В.Молчанов и некоторые другие) развернула на страницах многотиражной газеты «Музыкальные кадры» и на собраниях рьяную борьбу с мифическими «русофобами», сопровождаемую грубыми оскорблениями оппонентов. В результате возник затяжной конфликт.

В знак протеста против невыносимой обстановки консерваторию покинул выдающийся дирижер, профессор Ю.X.Темирканов. Вынуждены были уйти и другие уважаемые преподаватели.

Ответственность за возникший конфликт, за углубляющийся кризис несет администрация консерватории и прежде всего ее ректор В.Чернушенко. Руководствуясь непонятными соображениями, но вовсе не интересами музыкального искусства, он собрал вокруг себя людей, не отличающихся сколько-нибудь серьезными достижениями в науке и преподавании, зато известных националистическими взглядами, непомерными амбициями, конфликтностью.

Художественная интеллигенция города считает необходимым принять срочные меры, чтобы восстановить в консерватории условия для спокойной работы, оградить коллектив от политических инсинуаций, шельмования уважаемых людей, от опасных тенденций в развитии межнациональных отношений. Тех тенденций, которые уже принесли много горя советским людям в разных регионах страны. Описанная ситуация не носит частного, узко учрежденческого и сугубо профессионального характера, а вписывается в широкое, хорошо скоординированное, антикультурное движение. В удобный момент, сомкнувшись с антиперестроечными силами, используя политическую неискушенность определенных слоев населения, националистические группировки могут превратиться в серьезную угрозу для всего нашего общества.

В.Арро,

председатель Правления

А.Петров,

председатель Правления
ЛО Союза композиторов РСФСР,

В.Стржельчик,

председатель Правления
ЛО Союза театральных деятелей РСФСР

Огонек. 1989. № 25. С. 27.