Об одном важном этапе в истории исторической науки в Татарстане

Об одном важном этапе в истории исторической науки в Татарстане

Том VII называется «Татары и Татарстан в ХХ – начале ХХI в» (Казань, 2013). В ней с 13 по 44-ую страницы занимает глава «Историография и источники», 20 страниц которой отведены теме «История изучения татар и Татарстана ХХ – начала ХХI в». На них в обзорном виде представлены «первые шаги в направлении изучения татарского общества начала ХХ в…». Отмечается, что «именно в конце ХIХ – начале ХХ вв. начинает формироваться национальная историография…» (с.13). Но последовательного обзора важнейших этапов ее развития, анализа основного содержания исторической мысли на этих этапах читатель здесь не найдет. И вовсе упущен такой весьма своеобразный этап в историографии Татарстана и татарского народа, как все то, что связано с постановлением ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 г. «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». О нем упоминается в первом томе «Истории татар…» в статье Р.С.Хакимова «История татар: взгляд из ХХI века» (с.3), но вопрос о той идеологической атмосфере, которая была создана вмешательством самых высоких верхов в процесс рассмотрения проблем происхождения казанских татар, остался вне поля зрения авторов семитомника. В этом постановлении речь шла не только о состоянии пропаганды марксизма-ленинизма, работе политических кружков, клубов, библиотек и местных газет в Татарстане, но и о неудовлетворительном руководстве Татарского обкома ВКП(б) развитием научных исследований в республике и работой по идейно-политическому воспитанию интеллигенции.

Далее следовал вывод, что в результате этого «... в республике имели место серьезные ошибки идеологического характера в освещении истории татарского народа, а также в татарской литературе и искусстве». Постановлением Татарскому обкому партии было предложено организовать разработку научной истории Татарстана, устранить допущенные в ней ошибки националистического характера, провести тщательную проверку работы Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (ТНИЯЛИ), пересмотреть всю свою идеологическую работу.

Заканчивалась Великая Отечественная война, и нужно было готовить страну к жизни в послевоенный период. Одним из аспектов этой работы была широкая пропаганда истории свершений Советской власти в каждой области и каждой республике. Ее нужно было изучать, обобщать, писать книги, но для выполнения таких сложных задач в ТАССР не было кадров. В результате вынужденных эмиграций в послеоктябрьский период, политических репрессий 1930-х годов и потерь на фронтах к концу войны в Татарстане оставалось совсем небольшое число историков и литературоведов. Но оказалось, что и они занимаются не современной историей, а средневековьем и более древними периодами истории края.

Результаты анализа обстановки на идеологическом фронте в Татарстане были рассмотрены на заседании Политбюро ЦК ВКП(б). С докладами по этим вопросам выступил начальник Управления по пропаганде и агитации Центрального Комитета ВКП(б) — Михаил Трофимович Иовчук, а от Татарского обкома ВКП(б) — секретарь обкома Владимир Дмитриевич Никитин. В принятом по этому случаю постановлении ЦК ВКП(б) обязал Татарский обком ВКП(б) «организовать научную разработку истории Татарии, устранить допущенные отдельными историками и литераторами серьезные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее), обратить особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков, против царизма и помещичье-капиталистического гнета, а также на историю социалистического преобразования Татарии в период Советской власти и популяризацию выдающихся деятелей, ученых и революционеров татарского народа и его сынов — героев Отечественной войны».

Через семь месяцев после принятия постановления ЦК, 24–27 февраля 1945 г. состоялся Пленум Татарского обкома КПСС, посвященный разработке мер по реализации в жизнь директив ЦК. С докладом на нем выступил секретарь обкома С.И Малов. В его докладе в вину руководства и научных сотрудников ТНИЯЛИ было поставлено то, что они занимались изучением литературных памятников XII–XVI вв. и то, что они высоко оценивали культурно-историческое наследие Золотой Орды. В частности, осуждалось их увлечение дастаном «Идегей». В докладе подчеркивалось, что «в течение нескольких лет … этот эпос совершенно неоправданно популяризовался как героический эпос татарского народа». В своем докладе Малов заявил, что «эпос «Идегей» является выражением идей национализма». Первый секретарь обкома ВКП(б) Муратов Зиннат Ибятович отнес эти ошибки в первую очередь в адрес историка Хайри Гимади и фольклориста и писателя Наки Исанбета (отмечу попутно: Гимади Хайрутдин Гимадеевич в то время не имел даже ученой степени, но работал преподавателем в педагогическом институте, Казанском университете, а с 1943 г. — в ТНИЯЛИ).

Как известно, «Идегей» — это героико-эпическое произведение в стихотворной форме. В нем повествуется о борьбе эмира Идегея против хана Тохтамыша, который терпел одно поражение за другим от среднеазиатского полководца Тамерлана. В дастане воспеваются мудрость Идегея, его качества воина. Сводный текст этого дастана был напечатан еще в 1940 г. в журнале «Совет әдәбияты» («Советская литература»).

Между тем в своей текущей идеологической работе обкому партии просто не на что было опереться. По ключевым вопросам истории Татарстана, а главное по истории самого татарского народа никаких официальных изданий в СССР не имелось. То, что было наработано в начале XX века местными историками, не переиздавалось и не признавалось официальными кругами. Например, уже до Октябрьской революции труд Габдулбари Баттала (8.12.1880, д.Н.Белагор Самарской губ. — 26.4.1969, Анкара) «Торек-татар тарихы» («История тюрко-татар») вышел тремя изданиями (3-е издание — в 1912 году); в 1925 г. в Стамбуле увидела свет его новая книга — «Казан торкилэре» («Казанские тюрки»). Но Баттал уже с 1918 г. в СССР был персоной non grata, в 1921 г. эмигрировал и стал врагом. Эти его работы были преданы забвению. Начиная с 1920-х годов предпринимался ряд попыток развернуть исследования по истории Татарстана, татарского народа и создать новые работы. Одной из таких попыток стала организация весной 1923 г. на базе Общества востоковедения Научного общества татароведения (председатель Н.Н.Фирсов, его заместитель Г.Г.Ибрагимов, секретари М.Г.Худяков и Е.И.Черны­шев), объединившее свыше 80 человек. Среди них были и историки: Н.И.Воробьев (1889–1968), который написал книгу «Материальная культура казанских татар» (1930) и в 1945 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук; доктор исторических наук Г.С. Губайдуллин (1887–1938), автор книг «Татар тарихы» (К., 1922) и «Борыңгы болгарлар» («Древние болгары», К., 1924) и большой работы «Татар әдәбияты» («Татарская литература, 1922–1924 гг.), соавтором которой был писатель и литературовед Гали Рахим (1892–1943). В составе этого общества были археологи В.Ф.Смолин (1880–1932) и Н.Ф.Калинин (1888–1959). И этим список историков, которые в те годы вели исследовательскую работу по истории Татарстана, исчерпывается. В 1928 г. Научное общество татароведения было упразднено. И в том же году в соответствии с постановлением СНК ТАССР от 12 сентября при Доме татарской культуры создается Общество изучения Татарстана. Действующими лицами в нем были те же Н.Н.Фирсов, Н.И.Воробьев, Н.Ф.Калинин, М.Г.Худяков, Гали Рахим. Однако оно функционировало недолго: лишь только ими были согласованы планы работы, утверждены составы археографических и других экспедиций, как в 1931 г. Общество по указанию сверху прекратило свое существование.

Таким образом, никаких ощутимых наработок для создания истории Татарстана не было сделано, а к концу войны значительной части специалистов этого поколения — В.Ф.Смолина, Н.Н.Фирсова, М.Г.Худякова, Г.С.Губайдуллина уже не было в живых. Из этой когорты остались только Н.И.Воробьев, Е.И.Чернышов (1894–1979) и Хайри Гимади (1912–1961), который в 1945–1959 гг. был заведующим сектором истории ИЯЛИ КФ АН СССР.

В такой обстановке по решению ЦК ВКП(б) и Татарского обкома партии в апреле 1946 г. в Москве, при Институте истории АН СССР, была созвана Научная сессия АН СССР для рассмотрения вопроса о происхождении казанских татар. Она проходила в форме конференции ученых Отделения истории и философии АН СССР и Института языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР (ИЯЛИ КФ АН СССР). С докладами и в прениях на ней выступили видные историки страны Б.Д.Греков, Н.К.Дмитриев, М.Н.Тихомиров, А.П.Смирнов и др., а также ученые из Татарстана Н.И.Воробьев, Х.Г.Гимади, Л.З.Заляй, Н.Ф.Калинин. Эта сессия была первым значительным мероприятием в официальной российской историографии, посвященным серьезному рассмотрению вопросов истории казанских татар. Многие из высказанных на ней мыслей и суждений в последующем сыграли важную научно-методоло­гическую роль в оформлении концепции этногенеза и социально-культурной истории татарского народа.

Судя по некоторым косвенным фактам, в Институте истории АН СССР еще до научной сессии сформировалась группа историков, которые принимали то или иное участие в работах по созданию так называемой научной истории Татарстана. На сессии эта группа в несколько расширенном составе была объявлена Комиссией по оказанию помощи ИЯЛИ КФ АН СССР в написании «Истории Татарстана». Можно полагать, что эта мера была продиктована двумя обстоятельствами: во-первых, в то время в Татарстане, действительно, некому было приступить к написанию такого труда, а во-вторых, Комиссия должна была обеспечить «правильное» изложение вопросов истории татар.

Из кого состояла эта Комиссия и что ею было сделано, какую роль она сыграла в разработке научной истории Татарстана? К сожалению, дать исчерпывающие ответы на эти вопросы пока не представляется возможным — вопрос недостаточно изучен.

Председателем Комиссии был определен Андрей Павлович Кучкин (1888, Оренбургская губ. — 30.3.1973, Москва): участник революционного движения в 1910–1916 гг. в гг.Белорецке, Уфе и Вятке, член Уфимского горкома и губкома РКП(б). В 1918–1919 годах окончил Историко-партийный институт красной профессуры. С 1940 г. старший научный сотрудник Института истории АН СССР. Один из авторов учебника «Краткая история ВКП(б)» под редакцией В.Ю.Кнорина (1934), автор «Истории Казахской ССР» (1943).

Члены комиссии:

1. 
   Бахрушин Сергей Владимирович (1882–1950), видный советский историк, с 1939 г. член-корреспондент АН СССР. Труды по истории русской колонизации Сибири, источниковедению, историографии. В 1940–1950-е гг. — заведующий сектором истории СССР периода феодализма.
   
2. 
   Булатов Мухаммед Рахимович (1919–1992), родился в Буинском уезде Симбирской губернии. В 1941 году окончил МГУ, участник Великой Отечественной войны. В 1947–1949 гг. — заведующий кафедрой марксизма-ленинизма Казанского пединстиута. Занимался вопросами межнациональных отношений при социализме.
   
3. 
   Кушева Екатерина Николаевна (1899–1990), дочь профессора Саратовского университета. В 1929 г. переехала в Москву и там защитила докторскую диссертацию. Принимала участие в составлении словаря революционного движения, занималась историей народов СССР.
   
4. 
   Раимов Риф Мухсинович (1904, д. Куяново Бирского уезда Уфимской губернии — 1953, Москва), участник Великой Отечественной войны, с 1950 г. доктор исторических наук. В 1937–1941 гг. и послевоенный период работал в Институте истории АН СССР, в 1942 г. — преподаватель Башкирского пединститута, в 1943–1944 гг. — секретарь Башкирского обкома ВКП(б). Автор работ по истории Башкорстана и Поволжья в годы революции 1905–1907 гг.
   
5. 
   Титеев Шамсон Исламович (1900–1983), родился в Уфимской губернии, похоронен в г.Истра Московской области. С 1943 года — кандидат исторических наук. В 1921–1922 гг. учился в Коммунистическом университете трудящихся Востока, в 1930–1933 гг. — в Историко–партийном институте красной профессуры (Москва). Был на партийной работе в Уфе, Алма-Ате и других городах. В 1935–1951 гг. — старший научный сотрудник Института истории АН СССР.
   
6. 
   Устюгов Николай Владимирович (1896–1963), известный советский историк. С 1957 г. доктор исторических наук. Автор трудов по социально-экономической истории России, истории народов Поволжья, Урала и т.д., автор и редактор «Очерков по истории Башкирской АССР» (Уфа, 1956).
   
7. 
   Новицкий Г.А.
   
8. 
   Митрофанова А.В. Биографические сведения о двух последних членах пока не выявлены.
   

Какую роль сыграла комиссия в разработке научной истории Татарстана?

Поскольку она была создана при Институте истории АН СССР, протоколов ее заседаний в архивах Татарстана нет. Возможно, они находятся в архивных фондах Института истории АН СССР. Но некоторые свидетельства о деятельности Комиссии содержатся в книге «Материалы по истории Татарстана» (вып. 1), изданной в Татгосиздате в 1948 г.

Книга начинается с «Объяснительной записки», которая представляет собой краткое изложение концепции будущей «Истории Татарской АССР». В ней отмечено, что «Авторы «Проспекта» учли ряд ценных замечаний, сделанных профессорами А.М.Панкратовой, С.В.Бахрушиным, А.П.Смир­новым, М.Н.Тихомировым и другими, которые были получены «через Комиссию при Институте истории АН СССР по оказанию помощи ИЯЛИ КФАН СССР в написании истории Татарии». Далее говорится, что проект «Проспекта» подготовлен сектором истории ИЯЛИ КФ АН СССР. Главы I–IХ разработаны ст. научным сотрудником Х.Г.Гимади, главы Х и ХIII — доктором исторических наук Р.М.Раимовым (он член Комиссии), Х.Г.Гимади при ближайшем участии проф. Н.И.Воробьева и М.Х.Гайнуллина. Данный «Проспект» обсужден Комиссией Института истории АН СССР и рекомендован в качестве рабочего руководства для составителей «Истории ТАССР».

Следовательно, Комиссия держала под контролем работу авторской группы, но она продвигалась медленно. В одном из постановлений бюро Татарского обкома ВКП(б) от 1946 г., принятом после заслушивания отчета директора ИЯЛИ М.Х.Гайнуллина, отмечалось, что работы по написанию «Очерков по истории Татарской АССР» идут крайне медленно, а Комиссия Института истории АН СССР, выделенная в помощь для разработки «Очерков…», до сих пор «не уделяла достаточного внимания этим вопросам». В постановлении было записано: «Просить институт истории Академии наук СССР командировать на месячный срок для оказания научной помощи по составлению очерков руководителя Комиссии института истории т. Кучкина».

… В конце 1948 г. из печати вышел 1-й выпуск «Материалов по истории Татарии». В предисловии подчеркивается, что напечатанные в нем статьи «являются первой попыткой научного освещения отдельных периодов истории Татарии», а также приводятся исходные методологические положения, которыми руководствовались авторы будущей «Истории Татарии». Главное из них: «… казанские татары — это не чингизиды-завоеватели, а народность, сформировавшаяся на месте задолго до появления на территории нашей страны монголо-татарских поработителей. На формирование и развитие современных татар решающее влияние оказали, прежде всего, местные племена и тюрко-язычные булгары, которые затем, как и другие народности, были покорены ханами Золотой Орды и жестоко ими угнетались» (с.3–4).

В начале самого тома дан краткий проспект будущей «Истории Татарской АССР». В нем сказано: «Монголо-татары рассматриваются как завоеватели, которые, основав военно-феодальное агрессивное государство Золотой Орды, установили свое иго над народами Среднего Поволжья, в том числе булгарами. Волжская Булгария затем вошла в состав Золотой Орды, как вассальное государство. Против монгольских завоевателей народы Среднего Поволжья вели борьбу» (с.5). Что касается Казанского ханства, то оно тоже представляется «как государство, возникшее на базе булгарского царства, что стало возможным благодаря распаду Золотой Орды и в первую очередь в результате тех ударов, которые нанесли Орде русские. Однако при этом политика казанских ханов-чингизидов мало чем отличалась от золотоордынской политики порабощения народов Среднего Поволжья. В отношении русского государства их захватнические притязания неизбежно должны были потерпеть полный крах, что и случилось впоследствии» (с.6).

Можно полагать, что столь разительный поворот в методологических исходных при оценке роли Золотой Орды и Казанского ханства в истории со стороны казанских историков — это результат влияния «сверху» и той самой Комиссии по оказанию помощи в написании истории Татарстана.

Стоит отметить также, что на книгу «Материалы по истории Татарстана» откликнулся историк М.Г.Сафаргалиев (1906–1970), который с 1941 г. был деканом исторического факультета Саранского педагогического института. В 1951 г. в журнале «Вопросы истории» (№7) он напечатал статью «Один из первых спорных вопросов истории Татарии», в которой критиковал предложенную казанскими историками трактовку проблемы происхождения казанских татар. М.Г.Сафаргалиев считал, что в этом процессе принимали участие многие тюркоязычные племена и соседние народы и что окончательное формирование татарского народа произошло в период Казанского ханства. Следует отметить, что в основе и современного понимания проблем происхождения казанских татар эта точка зрения является одним из важных положений. Статья вызвала бурные дискуссии среди специалистов по татароведению, но не смогла поколебать исходные позиции казанских историков, которые были сформулированы в проспекте «Истории Татарской АССР».

К сожалению, в предыдущие годы в публикациях наших историков Комиссии по оказанию помощи ИЯЛИ КФ АН СССР отдельного внимания не уделялось, поэтому в 3-м томе Татарской энциклопедии специальной статьи о ней нет. Такое же положение и в Башкирской энциклопедии: аналогичная комиссия (председатель В.И.Лебедев) работала и над историей Башкортостана.