Сборник трудов IV международной научно-практической конференции Белгород, 22-24 сентября 2010 года Белгород 2010

Литература

1. 
   Journalism in America. H. L. Cairns, Huntington (Editor). The American Scene: A Reader. New York: Vintage Books, 1982. Notes on Journalism.
   
2. 
   The Impossible H.L. Mencken. A Selection of His Best Newspaper Works. Edited by Marion Elizabeth Rodgers. New York: Anchor Books, 1991.
   
3. 
   A Mencken Chrestomathy. New York: Vintage Books, 1982.
   

Ключевые слова: медийная критика, телевизионная критика, медиатекст, масс-медиа, журналистское сообщество, критик, оценка, этика критики, аудитория.

Key words: media criticism, television criticism, media text, mass media, journalistic community, criticist, estimation, criticism ethics, audience.

Телевизионная критика широко представлена на страницах федеральных газет. Только за 2009 г. в двенадцати изданиях нами выявлено 598 материалов, содержащих анализ телепередач, а также размышления о тенденциях современного телепроизводства. Годом ранее было опубликовано 535 работ о ТВ. Критики выставляли самые разные оценки передачам и профессиональной работе их творческих коллективов.

Но насколько качественна телекритика? На наш взгляд, сейчас она, как и в начале 1990-х годов, все еще находится на стадии своего становления.

Для того чтобы автору писать о сложных проблемах, характерных для современной журналистики, необходимо разбираться в них как минимум на уровне эксперта. В российской медиакритике (телекритике) есть такие авторы: Анри Вартанов («Журналист»), Юрий Богомолов («Российская газета»), Ирина Петровская («Известия»), Слава Тарощина («Газета»), Александр Кондрашов и Константин Ковалев («Литературная газета»), Арина Бородина («КоммерсантЪ»). Их выступления всегда аргументированы, исследование проводится с точки зрения обычного зрителя, телевизионный контент рассматривается в контексте тенденций, характерных для современного российского ТВ. При этом каждый автор стремится разглядеть в деятельности телевидения не только отрицательные, но и положительные стороны, благодаря чему, по нашему мнению, можно говорить о некоторой доле объективности в их работах. Особое внимание авторы уделяют объяснению манипулятивных приемов и технологий, используемых в различных телевизионных программах.

Однако таких вдумчивых и опытных телекритиков в нашей стране единицы. У многих из них стаж в телекритике – минимум пятнадцать лет. А вот по сравнению с 1990-и годами молодых авторов, периодически выступающих в прессе с серьезными исследованиями в области медиа, не появилось. Да, в «Комсомольской правде» есть едва ли не ежедневная рубрика «Зацепило!», в которую пишут Павел Садков и Оксана Кальнина, но их выступления основаны, прежде всего, на эмоциях и пересказе сюжетов передач.

В связи с этим мы считаем, что выступления данных авторов вряд ли можно назвать телекритикой. Скорее надо вести речь о журналистике о ТВ. Данное направление занимает значительное место на страницах не только федеральных, но и региональных изданий. Премьера новых передач, интервью с актерами, сыгравшими главные роли в очередных сериалах, анонсы развлекательных программ – коммерческо-промоцийная функция постепенно вытесняет базовые функции медиакритики, такие как просвещение населения в вопросах деятельности СМИ, мониторинга средств массовой информации, информационно-коммуникативную функцию.

Такие презентационные материалы, задача которых – привлечь как можно больше аудитории к рекламируемым передачам, постепенно вытесняют глубокие выступления телевизионных критиков. Если в ведущих федеральных печатных СМИ колонки телекритиков помещаются регулярно, то в регионах медиакритики почти не осталось. Публикации выходят очень редко, да и то в жёсткой привязке к непосредственным информационным поводам.

Таким образом, несмотря на большой массив публикаций, современная телекритика крайне неоднородна по содержанию. Не только в обществе, но и в профессиональном сообществе журналистов нет единого понимания, что такое медийная критика, и чем она должна заниматься. Порой можно прочесть или услышать мнения, что данное направление вообще не имеет право на существование в современных условиях развития журналистики России. Коллеги в большинстве своем считают телекритикой все, что публикуется о ТВ. А вот что знают о телекритике обычные граждане? Ответ на этот вопрос могло бы дать масштабное исследование с участием социологов, но на его проведение нужно соответствующее финансирование.

Сейчас, на основании наших предварительных исследований, мы можем только выдвинуть гипотезу: в связи с тем, что критика СМИ в федеральной прессе занимает незначительное место, данное направление находится на периферии общественного внимания. У россиян, помимо кризиса культуры, много других социальных проблем. Кроме того, последние замеры социологов констатируют: прессе доверяют все меньше. Поэтому, скорее всего, в подавляющем большинстве население России представления не имеет о медийной критике. Как ознакомиться с ее образцами? Подписные и розничные цены на федеральные издания все дорожают, Интернетом, по самым смелым подсчетам, пользуется всего около тридцати процентов жителей страны.

Мы считаем, что в современных условиях медийный критик имеет право – и обязан – быть не только «внимательным телезрителем», «толкователем» тенденций, характерных для современного информационного рынка, но и лидером мнений. Лидеры мнений – это авторитетные в той или иной области люди, добившиеся признания благодаря своему творчеству, личным данным. С сожалением отметим, что такие вдумчивые авторы, как Ю. Богомолов, А. Кондрашов, С. Тарощина, К. Ковалев, А. Вартанов, И. Петровская имеют общественный авторитет скорее не благодаря, а вопреки - вопреки тому, что работники телевидения периодически упрекают их в необъективности. Вопреки тому, что на газетных полосах их выступления ограничены одним разом в неделю. Вопреки тому, что на страницах общественно-политических и деловых изданий не возникает дискуссии о предназначении и сущности медиакритики. Тем не менее, судя по комментариям, оставленным на сайтах изданий, эти авторы имеют свою целевую аудиторию, которая ждет каждого материала.

Еще проблема: в настоящее время журналистская критика далеко не в полной мере реализует свой образовательный потенциал. Спрос на критику есть. Авторы, пишущие о массмедиа, должны предлагать аудитории качественные материалы, содержащие всесторонний конструктивный анализ проблем функционирования средств массовой информации. Особое внимание стоит уделить разбъяснению приемов медийного манипулирования общественным сознанием.

Кроме того, в России медиакритиков пока нигде не готовят. Несколько лет идут разговоры об открытии на факультете журналистики МГУ им. Ломоносова специализации «газетная критика», но работа в данном направлении требует значительных усилий и не может быть завершена за два-три года. На факультетах и отделениях журналистики в России постепенно вводятся семестровые спецкурсы, в рамках которых студентам даются знания об основах медиакритики и медиаобразования, а также дисциплины по развитию навыков анализа медиатекстов среди студентов. Есть примеры подобной практики и в школах.

Мы считаем, что введение таких спецкурсов именно в провинциальных вузах полезно с нескольких точек зрения. Во-первых, программа обучения выстроена таким образом, чтобы слушатели постоянно знакомились с творчеством ведущих телевизионных критиков, а также теоретическими работами на эту тему. Рассчитывать на то, что современные студенты станут читать такие выступления «для души», к сожалению, не приходится. Во-вторых, есть уверенность, что разработка и внедрение в учебные заведения (вузы, техникумы и школы) дисциплин по медиакритике в перспективе способна хотя бы немного повысить уровень медиакомпетентности населения.

Например, сейчас в Татарстане только набережночелнинская газета «Автоcity» на гонорарной основе может позволить себе держать человека для того, чтобы он один раз в неделю писал колонку с обозрением и оценкой качества телепередач. Профессиональных кинокритиков или критиков литературных (многие из телекритиков федеральных изданий имеют образование и большой опыт работы в кинокритике) в печатных изданиях Татарстана также нет. Это еще одна причина, по которой провинциальные телепередачи в настоящее время остаются вне поля зрения медиакритики. Есть различные профессиональные конкурсы, в программе большинства из которых предусмотрены мастер-классы известных журналистов и критиков, но это – корпоративные мероприятия, случающиеся всего несколько раз в год. Думается, что авторы передач нуждаются в оперативном общественном анализе и оценке своего труда, чтобы в дальнейшем работать так, чтобы соответствовать не только ожиданиям рекламодателей и собственников телекомпаний, но и, прежде всего, своих зрителей.

Увы, теперь в республиканских изданиях телекритика – неформат. Несколько лет назад материалы с оценкой ТВ публиковались еженедельно. К сожалению, последний выпуск рубрики в «Молодежи Татарстана» был в мае 2008 года.

Что необходимо предпринять для преодоления некоторых из указанных здесь проблем? Думается, что начать надо с введения в учебных заведениях разного уровня и направлений специальных дисциплин, на которых слушатели приобретали бы навыки критического анализа медийных текстов. В частности, необходимо обратить внимание на приемы манипулирования общественным созданием и поведением со стороны журналистов, выявлять и систематизировать новейшие известные способы не только убеждения аудитории, но и формирования «повестки дня» вообще. Кроме того, на таких занятиях стоит много внимания уделять самостоятельной работе учащихся.

Чтобы постепенно перевести проблему необходимости и актуальности медийной критики с глубокой периферии общественного мнения хотя бы на обочину публичной дискуссии, предстоит напряженно работать не один год. При этом ставку нужно делать на подрастающее поколение, то есть на тех людей, которые в скором времени начнут работать и будут самостоятельно определять для себя сферу информационных предпочтений.

Таким образом, российская медийная критика пока не стала по примеру европейских стран авторитетным направлением в журналистике. Чтобы общественность знала о её значении и предназначении, необходима серьезная работа со стороны ученых, журналистов, педагогов. Разговор о проблемах журналистской критики должен перейти из эмоционально-обличительного в русло конструктивно-аргументированного диалога на страницах не только отраслевых, но и качественных, и массовых общественно-политических газет и журналов.

Искаженное действие механизмов информационного рынка вызвало ряд нежелательных тенденций в развитии местных СМИ, в деятельности которых, в частности, все большее место стал занимать коммерческий интерес, а не цели удовлетворения запросов и потребностей аудитории. В таких условиях, по мнению А.П.Короченского, «именно медиакритика призвана выступить в роли выразителя и представителя интересов, мнений и требований читателей, телезрителей, радиослушателей как потребителей информации и как граждан, обязана защищать их право на добросовестное информирование, на получение качественных медийных продуктов» (Короченский 2002: 140).

Откликаясь на интересы местной аудитории, эту миссию в Старом Осколе фактически взяла на себя гражданская медиакритика, получившая свое становление благодаря созданию и развитию местных Интернет-ресурсов. Широкие коммуникационные возможности глобальной Сети позволяют старооскольцам непосредственно высказывать в медиапространстве суждения о работе журналистов, о содержании как местных и областных, так и общенациональных периодических изданий, телеканалов, радиостанций, о муниципальной и государственной информационной политике.

Сегодня к публичным демократическим площадкам для выражения общественного мнения можно отнести такие информационные порталы Старого Оскола, как http://belg.ru, http://www.oskol-news.ru, http://mygorod.ru, http://oskol.ru, http://oskol.info, http://kavicom.ru и некоторые другие. Ннаиболее активно медиакритическая тематика разрабатывается на интернет-ресурсе Кavicom.ru, который начал функционировать более двух лет назад в форме блога (сетевого дневника) и на материалах которого основано наше исследование. Опыт указанных Интернет-ресурсов, в том числе, подтверждает теоретический вывод отечественных ученых о том, что в развитии гражданских форм медиакритики «перспективным начинанием представляется создание общедоступных и некорпоративных сайтов медиакритики, а также подготовка силами журналистов и гражданских активистов публикаций и медиакритики, отражающих отношение различных групп общественности к печатной и электронной прессе» (Короченский 2002: 255).

В публикациях авторов Кавикома рецензируются чаще всего произведения и работа местных печатных органов и значительно реже – телевизионных компаний и радиостанций. Разбору и оценке подвергаются такие газеты Старого Оскола, как «Оскольский край», «Зори», «Путь Октября», еженедельники «Вечерний Оскол», «Оскольский курьер», «Старооскольский курьер», «Бизнес-центр», «Оскольская неделя», из журналов – «Это наш городской журнал». Блогеров интересуют в первую очередь издания, чей контент имеет общественно-политическую, культурную или деловую направленность. Местная рекламная периодика практически остается пока вне медиакритического дискурса, хотя она также объективно дает немало интересных поводов для критического разбора. Важно также отметить, что объектом активного анализа и оценки со стороны граждан выступает и содержание самих интернет-сайтов, прежде всего «Кавикома», что еще раз подтверждает демократичность и открытость Интернет-пространства.

Диапазон статей, мнений, комментариев и просто отдельных реплик блогеров Кавикома по проблематике, касающейся деятельности местных СМИ, довольно широк: интерпретация и оценки отдельных публикаций в периодической печати, творческих и профессионально-этических проблем работы журналистов, других создателей медийных произведений, редакторов и владельцев СМИ, попытки анализа экономических, правовых и организационно-технологических аспектов информационного производства в медийном секторе, взаимодействия СМИ, власти и общественности и даже теоретические вопросы функционирования прессы.

В качестве примера медиакритических публикаций на «Кавикоме», созданных в рамках демократического интернет-медиадискурса, назовем ряд следующих статьей. В материале «Легенды и мифы о журналистике Старого Оскола» (автор с ником Дема) утверждается: на фоне позитивных публикаций в старооскольских газетах критические малозаметны, потому что для их подготовки в редакциях не хватает подготовленных профессиональных кадров. В комментариях к данной статье пользователь boommm дает свое, более широкое объяснение: «Чтобы в полной мере развернуться, одним журналистам не хватает совести, вторым – храбрости и независимости, третьим – штата и профессионализма. А итог один – вроде бы все это есть, но, с другой стороны, так мало, что почти и нет». Разговор на эту тему – по сути продолжение обсуждения проблемы профессионализма местных журналистов, начатое еще статьей «День российской печати» (автор Сова). Невысокий авторитет городских газет автор статьи связывает с тем, что «..подсознательно и внутренне многие журналисты неуверенны в себе, а на людях фактически постоянно демонстрируют завышенную самооценку…».

Автор Ziraa в статье «Ужасы нашего города», анализируя характер криминальных публикаций под таким заголовком в газете «Вечерний Оскол», категорически не разделяет позицию редакции, которая, по его мнению, смакует криминальные детали, пренебрегая этическими нормами. Современной системе сложившихся взаимоотношений СМИ и рекламодателей, наносящей ущерб интересам читательской аудитории, была посвящена публикация «Куда податься покупателю с такой газетою внимательной» (автор sablon). Его же статья «Взлеты и падения» описывает судьбу просветительской газеты «Третий полюс», издание которой прекратилось в силу финансовых проблем.

Тема «Горец» по-старооскольски: должен остаться один?» - это размышления автора под ником Фацелия о продолжающемся конфликте двух газет – «Старооскольский курьер» и «Оскольский курьер», оспаривающих друг у друга законное право на рыночный брэнд, об участии в разрешении этого спора правоохранительных органов и о том, насколько страдают от это выяснения отношений читатели данных изданий.

Активную реакцию вызвала и публикация блогера Андукана «Три ошибки «старого» и «нового» Кавикома» – о том, будет ли способен «Кавиком» держать профессиональную планку творчества на высоком уровне в связи с новыми принципами отбора статей его партнеров. В итоге дискуссия вылилась в обмен мнениями, может ли пресса Старого Оскола быть объективной и высококачественной. К примеру, по убеждению участника полемики Lavrentij, нет разницы «кто здесь журналист, а кто не журналист. Человек интересен своими мыслями и делами, а не записью в трудовой книжке. По большому счету в городе нет журналистов. Есть хорошие ремесленники, но профи здесь нет». Весьма критически оценивает местные издания и блогер Золотая ручка: «Про кого у нас в газетах пишут? Про тех, кто может заплатить за эти статьи. А к кому за подпиской бежим? К народу. А ему такая ситуация на фиг не нужна. Народу нужна газета ругательная и острая. Причем ругающая без хулы, а с грамотным экономическим, психологическим и прочим анализом».

По нашему мнению, в целом гражданский медиакритический дискурс в рамках Старого Оскола уже на данном, начальном этапе своего развития приобретает некоторые осмысленные цели, демонстрирует определенные интересы и собственную стилистику. Постепенно вызревают политические и профессиональные ориентиры, позволяющие авторам приближаться к полноценным представлениям о деятельности средств массовой информации, оценке их действительного социального предназначения.

Существенными представляются попытки старооскольских блогеров-медиакритиков вскрыть подвижки в ценностно-нормативной системе газетной периодики, когда все более усиливается сервильность прессы и одновременно проявляется погоня за коммерческим успехом в ущерб творческим целям, просматривается желание изданий попасть под «спонсорский патронаж» крупных компаний.

К числу важных особенностей гражданской интернет-медиакритики следует отнести и то, что она нередко сопровождается критическим анализом злободневных социально-экономических, культурных проблем местной жизни, каковыми являются благоустройство дворовых территорий, ремонт домов, зеленое строительство, качество городских дорог, развитие малого предпринимательства, отношение власти к общественному мнению, состояние образования, здравоохранения. И это дает более актуальную и полную картину действительности, нежели тематический мейнстрим в традиционных видах прессы.

Демократизация медиадискурса в Старом Осколе поддерживается активным отслеживанием блогерами дисбаланса в освещении проблематики местной жизни в городской прессе, оперативной критической реакцией на случаи замалчивания местными СМИ конфликтных ситуаций, возникающих в отношениях населения и власти, острой оценкой позиции печатных изданий, если они не обеспечивают объективное и добросовестное информирования населения о важных событиях в жизни города.

Демократический формат интернет-медиакритики обусловлен, несомненно, и широким составом участников дискуссий на темы функционирования местной прессы. Разумеется, в условиях известной анонимности блогосферы представляется сложной задачей установить конкретные социальные, профессиональные, образовательные и иные характеристики авторов. Тем не менее, мы предприняли такую попытку. В Старом Осколе участники медиакритического дискурса в интернет-пространстве имеют, как правило, высшее образование, чаще всего – гуманитарное. Это в основном горожане, но встречаются и сельские жители, а также бывшие старооскольцы, ныне живущие в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Курске. Их профессиональная принадлежность довольно разноообрана – это сотрудники местных СМИ, работники горно-металлургические предприятий, предприниматели малого и среднего бизнеса, менеджеры различных, в основном торговых компаний, представители культуры, сферы образования, строительства, муниципального управления, студенты, старшеклассники. Судя по всему, среди активных авторов пока нет представителей здравоохранения, машиностроительных, перерабатывающих предприятий, сельского хозяйства.

Резюмируя вышеизложенное, мы приходим к следующим выводам. Во-первых, возникновение гражданской медиакритики на местных старооскольских Интернет-ресурсах – это ответ на соответствующие информационные потребности местного социума, на которые пока не считает нужным реагировать традиционная газетная периодика. Интернет-коммуникация показывает, что интерес к подобным публикациям у местной публики существует. К примеру, некоторые статьи с критическим анализом работы прессы набирают за неделю до 1,5–2 тысяч просмотров и более сотни комментариев.

Мы также констатируем, что становление и развитие гражданской медиакритики заставляет переосмысливать процессы массовой коммуникации на уровне локальной территории. Издателям газет в Старом Осколе, не преодолевшим инерцию односторонней массовой коммуникации, необходимо учитывать влияние на аудиторию публикаций в глобальной Сети, в которой набирает силу трансактная медийная коммуникация, в том числе и на основе создания медиакритического контента. В современных исследованиях уже давно призывают отказаться от традиционного понятия аудитории как пассивного потребителя информации [Брайант, Томпсон 2004: 401].

Еще одни важный вывод – демократизм медиакритического дискурса даже на уровне локального социума состоит в осуществлении его участниками гражданского мониторинга деятельности как традиционных СМИ, так и новых медиа, что в конечном счете способствует поддержке реальной независимости СМИ, отстаиванию возможности свободного обмена мнениями, защите информационных прав аудитории.

Конечно, было бы преждевременным говорить о какой-либо степени общественной эффективности гражданской медиакритики в Интерент-пространстве Старого Оскола, влиянии ее на стандарты профессионального поведения журналистов и на деятельность городских массмедиа. К сожалению, при всей остроте критики в адрес традиционных городских СМИ последние не торопятся реагировать на сформировавшийся гражданский медиадискурс в Сети по вопросам отношения граждан к деятельности местной прессы.

Вместе с тем нельзя согласиться с точкой зрения, что отсутствие прямого влияния на общество снижает значимость гражданской журналистики (и, соответственно, медиакритики как ее составляющей – В.В.) (Жолудь 2009). Важно, что сегодня происходит, несмотря на известные творческие, этические издержки, накопление демократического потенциала в медиакритике, повышение качества и разнообразия публикуемых материалов. Все это, несомненно, расширяет возможности артикуляции и реализации информационных запросов аудитории. С другой стороны, становление рационально-критического отношения к СМИ, в том числе и в рамках Интернет-пространства, способствует формированию демократической информационной культуры у аудитории. Мы разделяем мнение международного журналиста, основателя специализирующейся на гражданской журналистике площадки Demotix.com Тури Мунте о том, что у гражданской журналистики есть перспективы (Что такое гражданская журналистика?). И они связаны прежде всего с тем, что гражданская журналистика играет заметную роль в формировании новой медийной модели, рост которой мы сейчас наблюдаем по всему миру. И Россия со своей огромной и высокополитизированной блогосферой уже находится в процессе этих перемен.

1. Брайант Дженнингз, Томпсон Сузан. Основы воздействия СМИ: Пер с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2004.

2. Жолудь Р. Гражданская журналистика в российском сегменте Интернета: первые результаты // Тезисы доклада на научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире». Санкт-Петербург. - СПбГУ, 2009. - http://21vek.org/?p=361,

3. Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. - Международный институт журналистики и филологии. Ростов-на-Дону, 2002.

4. Что такое гражданская журналистика? - http://news.babr.ru/?IDE=51709