ДУХОВНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ И КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИИ СМИ

Ключевые слова: культура СМИ, функции журналистики, моральные ценности, культурные заимствования.

Key words: mass media culture, journalism functions, moral values, cultural loans.

1.коммуникативную - функцию общения, налаживания контакта, которую автор называет исходной функцией журналистики;

2.непосредственно-организаторскую, в которой наиболее наглядно проявляется роль журналистики как "четвертой власти" в обществе;

3.идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов;

4.культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему развитию человека;

5.рекламно-справочную, связанную с удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т.п.)";

6.рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получение удовольствия).

Ведущий санкт-петербургский исследователь С.Г. Корконосенко (Корконосенко 2002: 26) выделяет четыре функциональные сферы: экономическую, политическую, духовно-идеологическую и социальную. В каждой из этих сфер СМИ играют свои социальные роли:

– производственно-экономическую,

– регулирующую,

– духовно-идеологическую,

– информационно-коммуникативную.

В данной статье мы рассматриваем как российские СМИ, в частности телевидение, выполняют духовно-идеологическую и культурно-образовательную функции, оказывая непосредственное воздействие на формирование ценностных ориентацией своих зрителей, слушателей и читателей, создавая и воспроизводя культурные ориентиры, характерные для российского общества.

По мере расширения технических возможностей возрастает роль электронных СМИ. А по эмоциональному воздействию на чувства и сознание людей они остаются пока непревзойденными и собирают самую большую аудиторию. Господствующее положение среди СМИ на сегодняшний день занимает телевидение и интернет, которые постепенно вытесняет газеты и журналы.

Нельзя не порадоваться тому факту, что сегодня значительно расширилось информационное поле для отечественных телезрителей. Мы можем смотреть передачи английской Би-Би-Си, французской ТВ-5, германской ПРО-7, Евроньюз и др.

Однако есть и негативные стороны такого потока заграничных инвестиций и кредитов в Россию. Содержание СМИ в большой степени отражает доминирующий культурный контекст, что накладывает известные ограничения на их экспортный потенциал. В первую очередь это касается тех изданий, которые уже по своим содержательным и социально-демографическим характеристикам тесно привязаны к национальному контексту.

Для экономики страны в целом внешние займы означают необходимость отдавать часть прибыли в виде процента, что дополнительно усиливает финансовую систему страны, предоставившей кредит, и относительно ослабляет финансовую систему страны, кредит взявшей. Конечно, сейчас наше экономическое положение несопоставимо прочнее, однако заимствования всегда должны быть частью того, что называется экономическим сотрудничеством стран, которое через разнообразные формы равномерно распределяет риски среди участников процесса. Всегда важно помнить о главных механизмах мировой экономики («Эксперт Online» 2007).

При этом глобализация в медиасфере, как и ожидалось, в российских условиях привела к экспансии производимых за рубежом медиатекстов развлекательной «популярной культуры», что не могло не сказаться на предпочтениях школьной и студенческой аудитории. Сегодня главным воспитателем молодых людей является телевидение.

Особой популярностью у молодого российского телезрителя пользуются программы развлекательного характера (телевизионные шоу и т.п.). Большинство населения планеты, конечно же, предпочитает медиатексты на родном языке, однако очень часто эта весьма популярная продукция (к примеру, на русском языке и с русской «командой») практически является лицензионной адаптацией оригинальных англоязычных или франкофонных программ («Последний герой», «Форд Байар», «Кто хочет стать миллионером?», «Фабрика звезд», «Поле чудес» и др.). Глобальное телевидение (как, впрочем, и радио, реклама и т.д.) приходит к аудитории в национальном формате. Главная задача — найти правильный баланс между этими двумя тенденциями.

Подобная унификация массового сознания таит в себе определенную опасность. Печально, что государство в ситуации идеологической и культурологической агрессии против своего народа продолжает занимать, мягко говоря, нейтральную позицию. У нас есть один не мощный и не достигающий всей территории России телеканал «Культура», есть абсолютно слабое радио «Культура». В данном направлении необходимо дальнейшее совершенствование редакционной политики существующего канала «Культура», который едва ли не единственный в России из эфирных каналов выступает альтернативой традиционному коммерческому телевещанию, как один из государственных телеканалов, и как созданный для восстановления просветительской и воспитательной функций на отечественном телевидении. Государство должно поддерживать и популяризировать любые действия, направленные на духовно-нравственное развитие общества. Культура должна быть везде, а не только на телеканале «Культура», ведь в современном информационном обществе создается культурное пространство за счет формирования нужного типа сознания и культуры. Средства коммуникации не только влияют на массы, но и «производят» их через создание определенных образов, объединяющих людей на основе не столько даже совместного, сколько одновременного и однотипного поведения.

Процесс глобализации – закономерный и неизбежный компонент политического, экономического и культурного развития мирового сообщества, его не остановить ни теоретикам-антиглобалистам, ни демонстрантам, ни террористам… «Вызов, брошенный России историческим временем, заключается не в изоляции от глобализма – это заведомо пораженческая позиция, а в овладении его позитивными возможностями и максимальном исключении негативных последствий или их нейтрализации» (Жабский 2002: 60).

Общемировой охват, который обеспечивают новые медиа, несомненно, приносит людям пользу, обеспечивая им доступ к огромному объему информации и развлечений. В свою очередь он помогает медиаконцернам и холдингам наращивать аудиторию, и таким образом приносить прибыли. От глобализации выигрывают и некоммерческие общественные медиа, которые стремятся направлять свои сообщения повсюду, привлекая как можно большую аудиторию. Журналистика выигрывает от общемировых тенденций в направлении активной рыночной экономики. Предлагаемое сейчас содержание самое насыщенное, самое разнообразное за всю историю человечества: вместо трех каналов люди получают десятки, а то и сотни. Однако на деле глобализация нередко проходит под знаком доминирования процветающих стран Отсюда и возникновение мощного и агрессивного ответного противодействия «антиглобалистов, которые не желают, чтобы представители «цивилизованного» мира навязывали свою волю большинству человечества» (Кагарлицкий 2001: 92).

От культуры зависит многое в стране, в том числе и экономика. Японцы явили миру свое экономическое чудо? Потому что сразу после войны там стали уделять огромное внимание культуре. Тем более в условиях глобализации и информационной экспансии мы должны бороться за сохранение собственной культуры. Как указывал русский философ Н.С. Трубецкой еще в первой четверти ХХ века «никакая культура невозможна без заимствования извне. Заимствования, усвоенные органично, обогащают традицию. Важно только, чтобы влияние одной культуры на другую не было подавляющим, чтобы культурные заимствования органически перерабатывались и чтобы из своих и чужих элементов создавалось новое единое целое, плотно пригнанное к своеобразной национальной психике данного народа» (Трубецкой 1995: 336).

Средства массовой информации могут не только объединять общество, но и подрывать его социально-психологическую устойчивость путем создания и продвижения в массовое сознание негативных ценностных образцов, что и является характерной тенденцией в настоящее время. «В информационно-коммуникативном пространстве России вследствие негативной деятельности прессы преобладают образцы низкопробной продукции массовой культуры и рекламы. Данное обстоятельство позволяет говорить об их преимущественно деструктивной роли в конструировании общезначимых ценностей» (Ховалыг 2007: 4).

На данный момент России необходим доступный на всей территории страны телевизионный канал, который бы ставил своей стратегической задачей сохранение и дальнейшее формирование единого социокультурного пространства России. Основой его программной политики  мы  считаем воздействие на широкую аудиторию через распространение общечеловеческих и национальных социальных идеалов и культурных норм. Необходимость такой политики закрепляет, в частности, правительственная Концепция  развития телерадиовещания в Российской федерации (2008–2015 годы). В документе говорится: «В рамках создания в Российской Федерации единого информационного пространства развитие телерадиовещания необходимо рассматривать в первую очередь с точки зрения ... использования духовного и культурного наследия, исторических традиций, соблюдения норм общественной жизни, защиты  нравственных ценностей» (Концепция развития телерадиовещания в РФ)

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что на современном этапе в отечественной телеиндустрии не отлажены механизмы защиты от целенаправленного информационного воздействия извне. Решение проблемы защиты от негативного информационного воздействия имеет решающее значение для стабилизации и развития российского общества. Обнаруживается противоречие между все возрастающей мощью информационных процессов, ростом претензий на абсолютное лидерство и доминирование современной информационной среды в социальном пространстве, с одной стороны, и недостаточно эффективным и полным использованием ее положительного потенциала, с другой.

1. 
   Деньги не пахнут, пока их много // «Эксперт Online». 10 октября – 2007.
   
2. 
   Жабский М.И. Глобализм и функции кино в обществе // Кино: реалии и вызовы глобализации / Ред. М.И. Жабский. – М., 2002.
   
3. 
   Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб., 2002.
   
4. 
   Кагарлицкий Б.Ю. Глобализация и международные радикальные движения // Глобализация и постсоветское общество / Ред. А. Согомонов и С. Кухтерин. – М.,­ 2001. – С.81–105.
   
5. 
   Концепция  развития телерадиовещания в Российской федерации (2008–2015 годы) (Электронный текст) Режим доступа: //http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/
   
6. 
   Найдён М.А. Культурно-просветительские программы как синтез искусства и журналистики // Вестник МГУ, серия 10 (журналистика), № 6, 2008, стр. 116–119.
   
7. 
   Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. – М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2002.
   
8. 
   Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. – М., 1995. – С. 336.
   
9. 
   Ховалыг Д.В.. Трансформация ценностных ориентаций российского общества в средствах массовой информации: дисс. .... канд. полит. наук : 10.01.10. М., 2007. – 182 с.
   
10. 
    Цуканов Е.А. Информационная среда как фактор социального и нравственного здоровья человека: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10: Воронеж, 2003. – 183 c.
    

Ключевые слова: омбудсмен, читательский редактор, аудитория, система саморегулирования СМИ, Международная организация омбудсменов, медиакритика, «Обзервер».

Key words: ombudsman, reader’s editor, audience, system of self-regulation, Organization of news ombudsman, media criticism, «The Observer».

Практика СМИ лишний раз подтверждает, что провозглашённые журналистами этико-регулирующие нормы продолжают нарушаться как в зарубежных странах, так и в России. Поэтому потребность в этичной, ответственной отечественной журналистике очевидна и становится в наши дни всё более необходимой. А изучение зарубежного опыта этического саморегулирования журналистской деятельности позволяет нам сформулировать некоторые выводы и заключения, которые и будут представлены в нашей работе.

В Великобритании предпосылками для формирования институтов саморегулирования прессы послужило не только наличие весьма жесткого действующего законодательства, но и общественное самосознание жителей страны. «Саморегулирование СМИ – это совместные усилия профессионального сообщества средств массовой информации по добровольному определению принципов, руководящих работой редакции, и их соблюдению в открытом процессе информирования общественности. При этом независимые СМИ берут на себя долю ответственности за качество общественного дискурса в стране при полном сохранении редакционной самостоятельности в его формировании», – такое определение даёт саморегулированию СМИ Миклош Харасти, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (Путеводитель по саморегулированию СМИ 2008: 9).

На наш взгляд, это определение является наиболее точным, потому что саморегулирование – это действительно не цензура и даже не самоцензура. Оно состоит в установлении и соблюдении определённых принципов этики, достоверности, прав личности и так далее при полном сохранении редакционной свободы в том, что сообщать и какие мнения высказывать.

В своей работе «Положительные стороны саморегулирования СМИ. Сбалансированность прав и ответственности» М. Харасти определяет пять причин для развития средствами массовой информации саморегулирования СМИ, которое:

1. сохраняет редакционную свободу;

2. помогает минимизировать вмешательство государства;

3. содействует повышению качества СМИ;

4. служит свидетельством ответственности СМИ;

5. способствует доступу читателей к СМИ (Путеводитель по саморегулированию СМИ 2008: 12).

Безусловно, характер саморегулирования СМИ зависит от ряда факторов: от формы государственного правления, степени развития демократических институтов, культурно-исторических, нравственных и других особенностей конкретного общества и государства. Эти условия и являются первопричинами существования либо добровольного саморегулирования СМИ, либо законодательного регулирования.

Исследование деятельности пресс-омбудсмена - одного из элементов системы саморегулирования - имеет важное практическое значение. На основе британского опыта Нижегородский Центр защиты прав прессы в сотрудничестве с Колледжем Уолфсона Оксфордского Университета с декабря 2001 года реализовал пилотный проект по созданию институтов саморегулирования СМИ в Нижнем Новгороде. Подобный проект прорабатывался в Ростове-на-Дону, в Краснодаре. С 2005 года колонку омбудсмена в общероссийских «Известиях» вёдёт российский пресс-омбудсмен А. Панкин. Но таких редких и частных инициатив недостаточно.

Институт омбудсмена, который стоит на защите прав человека, является одной из самых старых систем саморегулирования. Сегодня всё чаще используется понятие «омбудсмен» применительно к прессе, которое трактуется как «читательский редактор», в полномочия которого входит рассмотрение обращений читателей конкретного издания с конкретными предложения, жалобами, претензиями или проблемами.

Первоначально наиболее распространенной формой взаимодействия с аудиторией был простой редакционный отдел жалоб (в нашей стране – отделы писем). В 1913 году в «Нью-Йорк Уорлд» один из сотрудников обратил внимание на жалобы недовольных читателей и передал их в редакционную коллегию. Эта модель была принята в 1920-х годах газетой «Детройт Ньюз» в Мичигане и в более организованном виде – «Асахи симбун» в Токио, где жалобы исследовались комитетом и передавались главному редактору.

«Омбудсмен» – это слово шведского происхождения, означающее «представитель». Оно широко вошло в другие языки как название посредника любого пола, который изучает жалобы граждан. Применительно к прессе его впервые употребила газета «Курьер-Джорнал» в Луисвилле, штат Кентукки, которая в 1967 году поручила бывшему главе отдела местной информации заниматься налаживанием отношений между читателями и журналистами. Следующий шаг был сделан в 1970 году газетой «Вашингтон Пост», поручившей заместителю заведующего редакцией выслушивать жалобы читателей, составлять внутренние служебные записки и публиковать колонку, в которой ин имел возможность свободно высказывать свое мнение.

Постепенно система совершенствовалась, приобретая все более интерактивный характер, поскольку комментарии, критические замечания, наблюдения и сообщения о допущенной ошибке обрабатывались, передавались дальше и возвращались к читателям. Этому примеру последовали и в других странах мира. Однако даже сегодня в Соединенных Штатах омбудсмены есть только в двух процентах ежедневных газет, а в других странах их еще меньше.

Работа омбудсмена не имеет ничего общего с цензурой, он не связан с вопросами контроля материалов до публикации. Он работает только с жалобами читателей на уже опубликованные материалы. Омбудсмен объясняет читателям, каким образом выбираются темы для публикаций, и кто их пишет, разъясняет этические вопросы работы журналистов. Его деятельность также связана с разрешением спорных ситуаций, связанных с жалобами читателей. Поправки или опровержения касательно возникающих вопросов появляются с подачи омбудсмена в каждом номере газеты на информационной полосе.

Вопросом, должен ли омбудсмен быть журналистом, сегодня задаются многие исследователи и специалисты. Очевидно, что только профессионал может должным образом оценить степень допущенных ошибок и в то же время трудности, присущие этой работе.

Аудитория средств массовой информации часто бывает очень строга и не понимает, в каких условиях работают журналисты и с какими трудностями они сталкиваются, например, с ограниченностью во времени, сложностью организации встреч с источниками и общим напряжением.

В работу омбудсмена входит разъяснение всего этого читателям, которые очень ценят, когда их информируют о том, как делается газета. В то же время журналисты не представляют, насколько их ошибки (преувеличения, предвзятые заголовки, орфографические и грамматические ошибки и т.д.) шокируют читателей и подрывают доверие к газете. Они не любят критику. Ее достаточно трудно воспринимать, когда она исходит от коллеги, а принять ее от постороннего ещё труднее.

Критерии, которыми характеризуется хороший омбудсмен – это опыт, хорошее знание редакционной работы, репутация компетентного профессионала, но прежде всего – непредвзятость. Главным критерием должна быть независимость духа, которую нелегко измерить, но можно определить, посмотрев на биографию и послужной список кандидата. Омбудсмен должен обладать также определенными дипломатическими способностями, которые могут проявиться в долгосрочном плане. Не повредит и требовательность.

Независимость омбудсмена гарантируется тем, что назначается он на срок не менее двух лет и должен иметь регулярный канал для высказывания мнений в колонке или программе, не подлежащей контролю «сверху», и поддерживать прямые контакты с читателями.

Решающее значение имеет независимый канал выражения мнения омбудсмена. Например, во французской ежедневной вечерней газете «Ле Монд» колонка омбудсмена - это единственный материал, который не проходит обычную корректорскую читку. Колонка дает омбудсмену возможность обращения к читателям, журналистам и, в случае необходимости, к руководству. Это чрезвычайно тонкий вопрос, а самое трудное – это выбор темы.

Главной защитой для омбудсменов служит их популярность, авторитет. В «Ле Монд» главный редактор однажды пытался сменить омбудсмена, но у него ничего не вышло из-за возмущения, которое это вызвало среди сотрудников. Руководству довольно трудно аннулировать эту должность или сменить лицо, ее занимающее, не в последнюю очередь из-за того, что это имело бы катастрофические последствия для имиджа газеты.

Существование омбудсмена и угроза критики в колонке омбудсмена – очень мощный фактор саморегулирования. Ведь колонку читают даже внутри редакции. Читатели, конечно же, хотели бы, чтобы омбудсмен каждую неделю высказывал их точку зрения и обязательно критиковал журналистов. Но это не может быть постоянным занятием. Поэтому важно поддерживать с аудиторией прямую связь с целью обоснования и разъяснения роли омбудсмена.

Также стоит помнить, что омбудсмен не должен быть слишком близок ни с журналистами, ни с руководством, но и не должен быть их открытым врагом. Если отношения чересчур близкие, к нему будут относиться как к представителю редакции по связям с общественностью и он будет бесполезен: читатели будут разочарованы и не станут читать то, что он пишет. Если отношения излишне враждебны, он не сможет вести конструктивный внутриредакционный диалог: читатели будут довольны, а журналисты не станут его слушать. Сохранение такой критической дистанции – самая большая трудность, с которой приходится сталкиваться омбудсмену.

В 1980 году появилась международная некоммерческая организация пресс-омбудсменов – Organization of news ombudsman (ONO). Основные задачи данной организации – поддержание контактов с пресс-омбудсменами во всем мире, организация ежегодных конференций, которые проводятся в одном из городов, представляющих ONO. Целью подобных конференций является обсуждение практических проблем, связанных с производством новостей и деятельностью омбудсменов.

В обязанности омбудсмена также может входить медиакритика – оценочное журналистское творчество, способное воздействовать на процессы в журналистике. Рассмотрим данную деятельность на примере газеты «Обзервер», омбудсменом которой является Стефан Притчард.

Омбудсмен газеты «Обзервер» Стефан Притчард имеет абсолютные полномочия. Его право голоса гораздо выше голоса главного редактора. В случае если, например, омбудсмен считает, что в данном конфликте газета неправа и необходимо печатать опровержение, а главный редактор придерживается обратного мнения, то Стефан Притчард вправе его ослушаться. Последний может впоследствии обратиться к учредителям газеты и продолжить настаивать на своём, но на конкретном производственном этапе решение принимает именно омбудсмен.

Большое количество журналистских материалов омбудсмена посвящено проблемам журналистской этики. В материале «The readers' editor on ... The Observer under attack on Iran» («Читательский редактор об… «Обзервер» под атакой в Иране») от 17 июня 2007 говорится следующее: «… даже если газеты имеют в своём распоряжении надёжные источники информации, в соответствии с законодательствами есть ограничения на то, что они могут сообщать, … но они могут и несправедливо опорочить.

В материале «The readers' editor on ... Bridgend and suicide reporting» («Читательский редактор о… Бридженд и сообщениях о суициде») от 27 июля 2008 автор рассуждает о том, как следует освещать вопросы, касающиеся личной жизни человека, в частности, как стоит подавать на газетной полосе статистику самоубийств. В Норвегии, допустим, запрещено публиковать что-либо об этом. Поэтому, «Обзервер» всегда старается гарантировать защиту прав семей погибших, чтобы они не подвергались неоправданному стрессу. При сообщении о самоубийстве следует проявлять осторожность, избегать чрезмерной детализации по поводу метода, который использовал самоубийца: «Мы должны помнить, что каждый шестой из тех, кто читает газеты и смотрит телевизор, имеет проблемы с психическим здоровьем, и что 6000 человек умирает каждый год – а это 16 семей погибших каждый день».

Не обошел стороной С. Притчард и такой огрех журналисткой профессии, как плагиат, с которым пришлось столкнуться газете «The Observer». В материале «The readers' editor on ... plagiarism and the internet» («Читательский редактор о… плагиате и Интернете») от 23 марта 2008 г. речь идёт о том, как «Обзервер» столкнулся с плагиатом не собственных журналистов, а сотрудника совершенного другого издания - греческого. За основу материала берётся реальная ситуация. Студентка- будущий юрист из Греции, обучающаяся в Лондоне, любит читать «Обзервер» каждое воскресенье, и вот вернувшись домой в Афины, она зашла на сайт греческой газеты. Представьте её удивление, когда она поняла, что читает в он-лайн перевод на греческий колонку Ника Коэна, которую она за несколько дней до этого читала в «Обзервер». В материале всё было почти слово в слово, но под ним стояло имя другого автора: «Я была потрясена моим открытием и направила письмо в LIFO, призывая их удалить это с их веб-сайта. Но они не удалили это или решили просто не отвечать на мое письмо».

Студентка попросила нашего корреспондента «The Observer» в Афинах Елену Смитт прочитать греческую версию и сравнить её с английским вариантом Коэна. Она подтвердила, что хоть и некоторые из риторических вопросов Коэна здесь не присутствуют, но всё равно это был по сути тот же отрывок. Девушка нашла Кристоса Микалидиса (автора украденного материала), внештатного корреспондента LIFO, который сказал, что в его оригинале было написано в конце строки, что это был «отрывок» из материала Ника Коэна, но это были вырезано в процессе редактирования.

«Но этого явно недостаточно. Если бы этот отрывок был своего рода выражением «признательности» колонке Ника, то он мог бы представить это как следует. «Я буду извиняться перед Ником Коэном и «The Observer» в следующем номере газеты», сказал он. Эта публикация будет удалена с сайта LIFO. Г-н Микалидис, возможно, успокоится на этом, но есть еще одно название для такого поступка: плагиат».

В действительности, в случае ошибки журналистам некуда спрятаться от читателя. Через Интернет аудитория может мгновенно проверить информацию, опровергнуть, проанализировать или раскритиковать. В материале «The readers' editor on... DNA and the hunt for Madeleine» («Читательский редактор о… ДНК и поиске для Мэйделин») от 14 октября 2007 года Стефан пишет: «Эта критика может быть пронзительной, несдержанной и неточной, но она также может показать недостатки в материале».

В «The readers' editor on ... putting the accent on style» («Читательский редактор об… акцентировании внимания на стиле») от 19 августа 2007 года автор предлагает ввести своего рода инструкцию, которая будет посвящена языку газеты, пунктуационным правилам, которыми бы пользовались журналисты издания: «… Нам следует представить раздел, посвящённый пунктуации, и мне бы очень хотелось услышать несколько любимых жаргонных выражений, которых мы должны стараться избегать. В то время как стиль руководства будет расширяться, я хочу, чтобы всё это было проще в использовании, а не было простым перечнем запретов». Тщательное руководство не стремится исказить стиль пищущего, но старается способствовать согласованности и точности в работе и использовании языка.

Таким образом, разнообразные отклики читателей на публикации омбудсмена укрепляют надежду, что «внутрицеховая» и массовая медиакритика в его исполнении может быть одним из средств самосовершенствования журналистики как социального института, а также средством формирования важных ценностей и критериев.

С помощью ONO газеты в Кении, Танзании и Уганде собираются принять идею омбудсменства. И уже сегодня новые омбудсмены трудятся в Эстонии, Южной Африки, Индии и Южной Америке благодаря примеру ONO. Теперь есть что развивать.

Однако саморегулирование прессы пока ещё только развивается. Большинству журналистов, как показывают многочисленные опросы, идея саморегулирования просто неизвестна. Поэтому введение в редакциях должности пресс-омбудсмена должно сопровождаться широкой популяризацией идеи саморегулирования в целом. Этот институт, дающий выход как к читателям, так и к журналистам, и играющий при этом роль посредника между ними, может способствовать совершенствованию профессиональной культуры журналиста.

1. 
   [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.newsombudsmen.org/
   
2. 
   Путеводитель по саморегулированию СМИ. Все вопросы и ответы [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ifap.ru/library/book287.pdf