Сумский В. В. Фиеста Филипина
жүктеу/скачать 210.5 Kb.
|
| Филиппинского центра исследовательской журналистики, но тут же признавалась, что глубоко сомневается в реформистских потенциях правительства Макапагал-Арройо. «Я была в ее штабе и видела, как оттуда выходят давно известные личности, которым уже предъявлялись обвинения в коррупции»45.
Трудно было рассуждать всерьез и о торжестве демократии: ведь механизм, предусмотренный конституцией для смены не оправдавшего доверия лидера, так и не сработал. Думается, главное достижение ниспровергателей Эстрады заключалось в том, что опыт исторического творчества, приобретенный в Феврале, трансформировали в технологию преодоления заминки, возникшей по ходу неопатримониального развития. Однако в этой ловкой операции не обошлось и без потерь. Ведь из римейка4б, замечает И.В.Подберезский, невозможно изъять элементы фарса47, как невозможно устранить из него элементы смешной предсказуемости. Разве не забавно, что в определенной ситуации монахини начинают ходить на митинги, как на службу, церковный иерарх превращается в дежурного агитатора, а для «снятия с работы» ужасного деспота (или того, кто им объявлен) обязательно требуется политик женского пола? «Стандартизация» этих ходов указывала на то, что при буйстве и яркости красок, расцветивших оппозиционное действо, у его дирижеров не все в порядке с фантазией и творческим ресурсом. Знаменательно, что в ярлычке, наклеенном на январские события 2001 г., слова «революция» все-таки нет. Их называют «ЭДСА-2», а то, что раньше было «революцией ЭДСА», теперь именуется «ЭДСА-1». Не получен ли, таким образом, спонтанный (и тем более ценный) ответ на вопросы, чем был и чем не был Февраль? * * * С точки зрения филиппинской олигархии (а возможно, и более широких обеспеченных слоев) свержение Эстрады, как и Маркоса, было замечательно тем, что неспокойный, поросший трущобами метрополис представал в обоих случаях как неожиданно «вменяемый», рациональный, подвластный среднему классу город. Вероятно, и эти события, и период между ними, отмеченный упадком коммунистических движений и марксистской Революционной Идеи, успокоили богачей, переволновавшихся в 1983-1986 гг., и приучили рассматривать соседство с беднотой как не особенно приятную, но и не самую жгучую проблему. Однако после «ЭДСА-2» они благодушествовали недолго. 25 апреля 2001 г., демонстрируя, что пойдет в борьбе с коррупцией до победного конца, г-жа Макапагал-Арройо арестовала низложенного предшественника. Но стоило показать по телевизору, как у несчастного Эстрады берут отпечатки пальцев, и все на ту же Эпифанио де лос Сантос-авеню, теперь уже без приглашения кардинала, устремились толпы бедняков — людей, обиженных безразличием новой власти и разгневанных отношением к своему кумиру. Засим последовал еще один четырехдневный митинг, а далее, в ночь с 30 апреля на 1 мая, — многотысячный марш к Малаканьянгу, требования вернуть стране «настоящего президента» и попытка осады дворца. Его хозяйке не осталось ничего другого, как защищаться теми же средствами, к каким прибегал в этих случаях Маркос, — от водометов и слезоточивого газа до боевых патронов48. Беспорядки подавили ценою кровопролития. Клише «ЭДСА-3», родившееся в те дни, постарались по возможности табуировать. Ответственность за смуту списали на недругов главы государства, будто бы подкупавших и подстрекавших неимущих. Но тем, кто видел столкновения своими глазами, запомнились какая-то веселая злость, с которой толпы шли на стражей порядка, и то лихое настроение, которое за деньги не купишь49. Не берясь оценивать, чего добилась Глория Макапагал-Арройо и каковы перспективы ее продолжающегося правления, скажу лишь, что события, разыгравшиеся на подступах к Малаканьянгу, предупредили о трудностях, стоящих перед ней. Вернуться к ситуации эпохи Рамоса, когда экономический рост подкреплялся относительной стабильностью в политике, будет не просто — особенно в виду осложнений, вызванных сепаратизмом на Юге и теми тенденциями, которые определяют положение в ЮВА, да и на всей планете после 11 сентября 2001 г. * * * Отдавая должное тому, чего добилось филиппинское общество в прошедшем столетии, подчеркну еще раз: главная дилемма национальной истории — реформа или революция — осталась неразрешенной. Модернизация, проходившая в рамках неопатримониального строя, именно поэтому не была и не могла быть завершена. Был ли шанс прорваться за эти рамки в 80-е годы XX в.? Кто бы и что бы об этом ни говорил постфактум, важнее уяснить, вероятен ли такой прорыв в обозримом будущем и может ли опыт Февраля в каком-то смысле пригодиться Филиппинам. Понимание, что в наступившую эпоху необходимо действовать решительно и быстро, у филиппинцев определенно присутствует. Мир, в котором мы живем, пишет проф. Давид, заставляет под угрозой выпадения из истории идти на ускоренную модернизацию. Нациям, ищущим признания в сообществе себе подобных, «практически предписано модернизироваться или исчезнуть»50. Однако в момент, подобный нынешнему, напрашивается и ревизия самой модернизации, ее задач и смысла. Ведь модернизация в угоду «Вашингтонскому консенсусу» — по сути, та же «структурная адаптация», которая довела Филиппины «до ручки» при Маркосе. Пусть читатель, если нужно, заглянет снова в соответствующую главу. Я же повторю еще раз, что, как мне кажется, «стратегия развития», отказывающая в исторической субъектности и государству, низводимому до роли служанки ТНК, и национальному бизнесу, лишенному самостоятельности в выборе целей, и трудящимся, обрекаемым на беспросветную нужду, равнозначна отказу в праве быть нацией и является дорогой в никуда не только с точки зрения исполнителей, но и тех, кто «заказывает музыку», ибо исполнения своего «заказа» от народов, терпящих исторический крах, они не дождутся. В то же время в идейно-практическом смысле ситуация пока что «безальтернативна»: здравой стратегии ускоренной модернизации сегодня по большому счету нет. Другую важнейшую проблему еще в 70-х нащупал Ш.Н.Эйзенштадт, подметивший некое подобие между неопатримониальными структурами Третьего мира и позднеиндустриальным западным социумом51. Сегодня, когда общим местом глобализационных исследований становятся указания на олигархичность самых развитых обществ и миропорядка, подконтрольного им, на повсеместное размывание среднего класса и нарастание социального неравенства, это подобие просматривается еще отчетливей52. И чем оно реальней, тем хуже перспективы модернизации в незападном мире. Наконец, после «мягкой», «демократической зачистки» глобально-политического пространства, случившейся лет 10-15 назад, настали времена, когда оборотной стороной обожествления рынка и безнаказанности «единственной сверхдержавы» становятся, быть может, невиданное укоренение насилия в человеческой жизни и пугающее разнообразие его ликов — от «гуманитарных интервенций» до опытов над живыми душами при помощи «пиар»-технологий. Положение таково, что желающий быть реалистом не может не задаваться вопросом о состоятельности активного ненасилия как мировоззрения и нормы поведения. Но будет ли разумен проект модернизации скроенный помимо или даже в духе отрицания этих ценностей?53 Такова в моем понимании и в самом первом приближений ситуация, в которой Филиппины (как и многие другие страны, включая нашу) должны по-новому понять себя, меняющийся мир и свои задачи в нем. На что же опереться, прокладывая дорогу вперед? Актуален ли Рисаль после «века зависания» между реформой и революцией, да и после «чуда ЭДСА», потрясшего мощью активного ненасилия, но не своими социальными последствиями? Что касается «роковой дилеммы», то, думаю, в чем-то ее судьбы предрешены: по своей природе, масштабам и результатам прорыв за рамки неопатримониального строя не может не быть революционным. Непоказная подготовка к нему — не что иное, как подготовка к революции. Незаменимые и великие подспорья в такой подготовке — та дерзость ума и духа, которую воплощал и воплощает собой Рисаль, та воля к историческому творчеству, которая проявилась в Феврале, та неизбывная, неумирающая тяга к культурному синтезу, которой пронизана фиеста. Готовясь к делам, от совершения которых зависит, быть или не быть, и человеку, и народу, и человечеству необходимо вспоминать все. С этой мыслью я работал над книгой, и с ней же — как и с верой в то, что Фиеста Филипина продолжится достойно, — я заканчиваю свой труд. Примечания 1 См.: On the Scene: The Philippine Press Coverage of the 1986 Revolution. Metro Manila, 1987, p. 146-152. 2 См.: Magno A. The Anatomy of Political Collapse. — The February Revolution: Three Views. Quezon City, 1989, p. 12. 3 См.: Reyes N.G. People Power: A Prelude. — Stuart Santiago A. Chronology of a Revolution: 1986. Manila, 1995, p. 199. 4 См.: Issues in Socio-Political Transformation in Asia and the Pacific: The Recent Philippine Experience: Papers and Proceedings. Quezon City, 1987, p. 61. 5 См.: Abueva J. V. A Global Perspective: High Point in a “Decade of Democracy”. — Looking Back, Looking Forward: 1996. Manila, 1995. 6 См.: Thompson M.R. The Anti-Marcos Struggle: Personalistic Rule and Democratic Transition in the Philippines. New Haven-London, 1995, ch. 9; Wurfel D. Filipino Politics: Development and Decay. Ithaca-London, 1991, p. 305-320. 7 См.: Briones L.M. IMF Letter of Intent. Quezon City, 1989; Montes M.F. Comments on the Philippine Government’s Draft Memorandum Economic Policy of 7 March 1989. Quezon City, 1989; Will There Be IMF Manna? — Asia-Pacific Review. Quezon City, 1990, vol. 5, № 12, p. 7-8. По данным МВФ, в 1986 г. филиппинский ВВП вырос на 3,4%, в 1987 г. — на 4,3, в 1988 г. — на 6,8, в 1989 г. — на 6,2%. Однако на следующий год он составил только 3%, в 1991 г. приобрел отрицательное значение (-0,6%), а в 1992 г. едва превысил нулевую отметку (0,3%). См.: International Financial Statistics Yearbook 2002. International Monetary Fund, Wash., D.C., 2002, p. 166-167. 8 См.: Goodno J.B. The Philippines: Land of Broken Promises. London-New Jersey, 1991, ch. 18; Kudeta: The Challenge to Philippine Democracy. Makati, 1990; McCoy A. W. Closer Than Brothers: Manhood at the Philippine Military Academy. Manila, 2002, ch. 8; The Final Report of the Fact-Finding Commission (Pursuant to R.A. № 6832). Makati, 1990; Yabes C. The Boys from the Barracks: The Philippine Military after EDSA. Pasig, 1991. 9 См.: Putzel J. A Captive Land: The Politics of Agrarian Reform in the Philippines. L., 1992, ch. 6. 10 См.: McCoy A. W. Closer Than Brothers, p. 293. 11 См.: Aivia E.J.O. JUSMAG Commander Killed. — Philippine Political Monitor. Pasig, 1989, №5, p. 1—2; Davis L. Revolutionary Struggle in the Philippines. N.Y., 1989, p. 6-17, 83-91; Goodno J.B. The Philippines: Land of Broken Promises, p. 117-118, 124; McCoyA. IV. Closer Than Brothers, p. 272-273, 302-303; Putzel J. A Captive Land, p. 221. 12 См.: Philippines: Unlawful Killings by Military and Paramilitary Forces. Amnesty International, L., 1988. См. также: Kroef J.M. van der. The Philippines: Day of the Vigilantes. — Asian Survey. Berkeley, 1988, vol. 28, № 6. 13 Wurfel D. Filipino Politics, p. 316. См. также: Bello W. Creating the Third Force: U.S. Sponsored Low Intensity Conflict in the Philippines [S.l., s.a.], ch. 7, 8. 14 См., например: Constantino R. Demystifying Aquino. Quezon City, 1989; U.P. Assessment Project on the State of the Nation: Presidential Leadership and Cory Aquino. Quezon City, 1990. 15 См.: Thompson M.R. The Anti-Marcos Struggle, p. 177. 16 См.: Putzel J. A Captive Land, ch. 6, 8. 17 См.: Constantino R. Demystifying Aquino, p.185-212; Jante E. The Growth Dampener That Is IMF. — Asia-Pacific Review. 1990, vol. 5, №12, p. 7, 8; Ronquillo M. V. Facing the Bogeymen. — Philippines Free Press. Makati 01.09.1990, p. 9, 46. 18 См., например: Ramos F. V. Our Time Has Come. [S.I.], 1996; idem. Leadership for the 21st Century. [S.l.], 1997. 19 См.: Brillantes A.B. The Philippines in 1992: Ready for Take Off? — Asian Survey. Berkeley, 1993, vol. 33, № 2, p. 226-227; Riedinger J. The Philippines in 1993: Halting Steps Towards Liberalization. — Asian Survey. 1994, vol. 34, № 2, p. 140-141; idem. The Philippines in 1994: Renewed Growth and Contested Reforms. — Asian Survey. 1995, vol. 35, № 2, p. 211; Steinberg D.J The Philippines: A Singular and a Plural Place. Boulder etc., 1994, p. 196-199; Tiglao R. Peace in His Time. — Far Eastern Economic Review (FEER) Hong Kong, 05.09.1996, p. 24, 25-26. 20 В 1993 г. ВВП Филиппин вырос на 2,1%. В последующие 4 года его ежегодные приросты составляли 4,4% (1994), 4,7% (1995), 5,8% (1996) и 5,2% (1997). См.: International Financial Statistics Yearbook 2002. International Monetary Fund, Wash., D.C., 2002, p. 167. 21 См.: Dios E. S. de. Philippine Economic Growth: Can It Last? — The Philippines: New Directions in Domestic and Foreign Policy. Singapore, 1998; HutchcroftP. Sustaining Economic and Political Reform: The Challenges Ahead. — The Philippines: New Directions in Domestic and Foreign Policy; Luce E. Asian Tiger in Hard Training. — Financial Times (FT). L., 02.10.1995; idem. Enlisting the Private Sector for Public Enterprise. — ibid. 22 См.: Almonte J.T. New Directions and Priorities in Philippine Foreign Relations. — The Philippines: New Directions in Foreign Policy and Foreign Relations. 23 Timberman D.G. Introduction: The Philippines’ New Normalcy. — The Philippines: New Directions in Domestic and Foreign Policy, p. 15-17. 24 См., например: Aquino B.A. Politics and Government: EDSA as Vision and Liberation. — Looking Back, Looking Forward: 1996. 25 Tiglao R. Let the Games Begin. — FEER. 28.08.1997, p. 24-26. 26 См.: Tiglao R. Crisis Compounded. — FEER. 18.09.1997, p. 24-25; idem. People Power 11. — FEER. 02.10.1997, p. 14. 27 См.: Tiglao R. People Power 11, p. 14. 28 Ibid., p. 15. 29 Almonte J.T. Building State Capacity for Reform (Given at the Pre-Command Seminar for Senior Colonels of the Army, Command and General Staff College, Training and Doctrine Command, Philippine Army). Makati, 18.04.1996, p. 3-4. 30 По сведениям Всемирного банка, в 1994 г. на долю 10% беднейших филиппинцев приходилось 2,4% национального дохода, тогда как на долю 10% самых богатых — 33,5%. В 1997 г. соответствующие показатели выглядели уже как 2,3 и 36,6% (для справки: у Российской Федерации они составляли 1,7 и 38,7%. См.: World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century. World Bank, Oxf. etc., 2000, p. 239; World Development Report 2002: Building Institutions for the Market. World Bank, Oxf. etc., 2002, p. 235). Если же ориентироваться на данные, приведенные бывшим председателем филиппинского сената Эдгардо Ангарой, то упомянутый разрыв в доходах был еще внушительней: в 1993 г. доходы 10% богатейших филиппинцев были в 20 раз больше, чем у 10% самых бедных, а в 1997 г. доходы первых превышали доходы вторых уже в 24 раза (см.: Sheehan D., Tasker R. Everybody, Get in Line. — FEER. 17.05.2001, p. 24). 31 См.: Almonte J.T. Building State Capacity for Reform, p. 4-5, 8; см. также: idem. New Economy, New Business Culture. —Today. Makati, 21.02.1994; idem. Raising the Political Capacity of the Philippine State. — Philippine Star. Manila, 23.10.1994; idem. Balancing State Power and Civil Liberties. — Philippine Graphic. Makati, 17.07.1996; Hutchcroft P.D. Sustaining Economic and Political Reform, p. 30-31. 32 Vines S. Philippines Dreams on a Star. — Independent. L., 10.05.1998. 33 См.: Подберезский И.В. Приключения демократии на Востоке. Восток-Россия-Запад. Сборник статей. М., 2002, с. 249. 34 См.: Lande С.Н. Post-Marcos Politics: A Geographical and Statistical Analysis of the 1992 Presidential Section. Singapore, 1997, p. 61-63; Quijano de Manila. Erap in a New Role. — Quijano de Manila. Joseph Estrada and Other Sketches. Quezon City, 1977. 35 Tiglao R., Sherry A. Who's Afraid of Estrada? — FEER. 14.05.1998, p. 14-16; Tiglao R. The Inner Circle. — Ibid., p. 18-19. 36 Tiglao R., Sherry A. Who’s Afraid of Estrada?, p. 16. 37 См., например: Sheehan D., GoadP. Estrada’s Big Test. FEER. 11.05. 2000, p. 50-53. 38 См.: Sheehan D. Crony Power Bites Back. — FEER. 19.10.2000, p. 34. 39 См.: Sheehan D. Ready to Rule. — FEER. 09.11.2000, p. 24; idem. Inside Gloria’s Philippines. — FEER. 16.11.2000, p. 16-19. 40 См. фотографии в «Фар Истерн экономик ревью» от 21.12.2000 (с. 18) и 17.01.2002 (с. 64). 41 См.: Подберезский И.В. Приключения демократии на Востоке, с. 251— 252. 42 Цит. по: там же, с. 253. 43 См.: Sheehan D. More Power to the Powerful. — FEER. 01 02 2001, p. 16-18, 20. 44 См.: David R.S. Nation, Self and Citizenship: An Invitation to Philippine Sociology. Quezon City, 2002, p. 342-344. 45 Цит. no: Sheehan D. More Power to the Powerful, p. 16-17. 46 Remake (англ.) — повторно снятый фильм. В более широком смысле — воспроизведение чего-то, однажды сделанного, с изменениями в частностях. 47 См.: Подберезский И.В. Приключения демократии на Востоке, с. 248. 48 См.: Fuller Т. Backlash on Estrada Arrest. — International Herald Tribune (IHT). P., 30.04.2001; idem. Philippine Troops Clash with Estrada Faithful. — IHT. 02.05.2001. 49 См.: Fuller T. Philippine Troops Clash with Estrada Faithful; Robles A. Finger Pointed at Usual Suspects Enrile and Honasan. — South China Morning Post. Hong Kong, 02.05.2001; Sheehan D. The Power of Protest.—FEER. 10.05. 2001, p. 21-22; Sheehan D., Tasker R. Everybody, Get in Line, p. 22, 24. 50 David R.S. Nation, Self and Citizenship, p. 348. 51 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999, с. 360, 362 и др. 52 См., например: Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001. 53 См.: Сумский В. В. Об активном ненасилии в эпоху постмодерна/фундаментализма. — Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001; Øberg J. Reflections on the Future of Nonviolence. — Legacy and Future of Nonviolence. New Delhi. 1996. ————— Сумский В.В. Фиеста Филипина: реформы, революция и активное ненасилие в развивающемся обществе. В 2 тт. М., «Вост. лит.», 2003. жүктеу/скачать 210.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|