Тема 11. Защита интеллектуальной собственности в международном частном праве. Часть 2 (Право промышленной собственности (Патентное право)

1. 
   Понятие и особенности охраны прав на объекты промышленной собственности.
   
2. 
   Международно-правовая охрана промышленной собственности.
   
3. 
   Права иностранцев на объекты промышленной собственности в РФ.
   
4. 
   Товарные знаки в международном частном праве.
   

Истец утверждал, что название фирмы нарушает его авторские права на имена героев мультфильмов и комиксов Астерикса и Обеликса. На заседании суда первой инстанции в г.Мюнхене после проведения устных слушаний притязания истца на товарный знак «Mobilix» были отклонены. Судьи согласились с аргументацией истца, что есть некоторое сходство, но оно не может вызвать ошибочную ассоциацию имени Обеликс с фирмой «Мобиликс».

Апелляционный суд Германии опротестовал решение суда первой инстанции, заявив, что «имена Обеликс и Мобиликс очень похожи друг на друга» и их можно перепутать. Таким образом, в суде второй инстанции Германии дело было пересмотрено в пользу французского издательства.

Фирма «Mobilix» намеревается обратиться с протестом в Федеральный суд ФРГ, однако процесс уже приобрел затяжной характер и может затянуться еще на более долгий срок, в течение которого торговая марка «Mobilix» использоваться не будет.

В патентное ведомство в Москве обратился американский адвокат с просьбой о предоставлении ему копии выданного в свое время авторского свидетельства. Такая копия была ему выдана. В дальнейшем она была представлена адвокатом в Патентный суд США, в котором рассматривался иск о признании ранее выданного в США патента компании А., зарегистрированной в штате Техас, недействительным со ссылкой на то, что до подачи компанией заявки на получение патента в США была подана заявка в другом государстве (СССР) на аналогичное изобретение и по ней был выдан охранный документ. Адвокат выступал в суде в качестве представителя фирмы Б., которая занимается производством аналогичных установок для добычи нефти.

Патент, выданный компании А., был аннулирован.

Какие действия должен был предпринять американский адвокат для представления в американский суд документа, выданного в СССР? Если бы патентный спор рассматривался во Франции, нужно ли было предпринимать действия такого рода?

Какие возможности для фирмы Б. дает решение Патентного суда для производства, использования и распространения (продажи) производимых на заводах компании установок в случае удовлетворения иска?

Принимая во внимание, что США и СССР (РФ) являются участниками Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., что можно посоветовать коллективу авторов, конструктору или юридическому лицу (определите кому именно) для защиты их интересов в США в аналогичных случаях?
Задача 3.
В российском научно-исследовательском институте стали (НИИ стали) была разработана система динамической защиты танков. Были поданы заявки и получены патенты в 12 странах, в т.ч. Украине и в Пакистане. Харьковский завод им. Малышева поставляет танк Т80УД в Пакистан именно с этой системой защиты.

Между НИИ стали и заводом-изготовителем в Харькове возник спор по поводу этой поставки, который рассматривался в порядке арбитражного разбирательства в Швейцарии.

1. 
   Основные проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений в различных государствах. «Хромающие правоотношения».
   
2. 
   Коллизионные вопросы заключения и расторжения браков с иностранными гражданами.
   
3. 
   Коллизионные вопросы взаимоотношений между супругами, родителями и детьми.
   
4. 
   Консульские браки.
   
5. 
   Признание в Российской Федерации браков, заключенных за границей.
   
6. 
   Решение задач.
   

Согласно п. 2 ст. 156 СК РФ условия заключения брака определяются для каждого из вступающих в брак законодательством государства, гражданином которого он является.

Ранее Л. вступил в брак у себя в стране. Подлежащий применению при регистрации брака закон его страны допускает вступление во второй брак.

Должен ли сотрудник ЗАГСа в Москве зарегистрировать брак Л. с российской гражданской В.?

Может ли российская гражданка В. вступить в брак с гражданином Л. в Марокко? Будет ли в этом случае брак, заключенный в Марокко признаваться в Российской Федерации?
Задача 2.
Гражданин Японии М. вступил в брак с российской гражданской А.

Брак был зарегистрирован в ЗАГСе г. Хабаровска. У супругов было как совместно нажитое имущество, так и имущество, приобретенное ими до вступления в брак.

Несколько лет супруги жили в Хабаровске, затем муж вернулся в Токио.

Российская гражданка А. переезжать в Токио не захотела и предъявила иск к мужу о расторжении брака и о разделе имущества в суд Центрального района г. Хабаровска.

Через два месяца в составе другой туристской группы из Италии приехал М., друг П. Вместе с Тамарой он пришел в ЗАГС, и предъявив доверенность от П. на заключение брака с Тамарой Л, просил сотрудника ЗАГСа зарегистрировать брак между российской гражданской Л. и итальянским гражданином П. Вместе с доверенностью он представил документ, свидетельствующий о том, что П. в браке не состоит.

В 1998 г. несовершеннолетний племянник М. потерял родителей, погибших в автокатастрофе, и супруги решили его усыновить. Мальчик проживает в Семипалатенске и является гражданином Казахстана.

1. 
   Специфика наследственных правоотношений международного характера.
   
2. 
   Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в международном частном праве.
   
3. 
   Наследственные права иностранных граждан в РФ.
   
4. 
   Наследственные права российских граждан за границей.
   
5. 
   Вопросы налогообложения в наследственных отношениях международного характера.
   
6. 
   Режим выморочного имущества в международном частном праве.
   
7. 
   Решение задач.
   

Вторая жена – гражданка СССР, с которой он вступил в брак в 1988 г. в Ростове-на-Дону. Брачный договор не заключался, поскольку до 1995 г. такой правовой институт в России не признавался.

В. Замбони завещал все свое имущество своей второй жене, лишив детей от первого брака, с которыми у него были плохие отношения, наследства. Дети – швейцарские граждане – претендовали на обязательную долю.

Право какой страны подлежит применению в данном случае?
Задача 2.
Постоянно проживающий в Иван-городе (Ленинградская область) гражданин России К. работал водителем на предприятии в Нарве (Эстония). Его жена, гражданка Эстонии, проживала вместе с ним. Она родилась в эстонской деревне, в семье старообрядцев.

К. погиб при аварии в 1997 г., после его смерти остались сын (проживает в Нарве), дочь (проживает в Иван-городе) и брат (проживает в г. Таллине). Завещание составлено не было.

После смерти К. возникли разногласия по поводу имущества умершего. В Иван-городе он имел жилой дом и автомашину, в Усть-Нарве (Эстония) – летний домик и каменный гараж, а также вклад в эстонском банке (в Нарве).

В учреждениях какой страны должен решаться вопрос о наследовании и кто должен получить соответствующее имущество?

Какие положения по вопросу наследования содержатся в договоре о правовой помощи между Россией и Эстонией?
Задача 3.
Гражданин России Р. Букин, бывший командир экипажа воздушного судна Аэрофлота, уехал в 1997 г. на работу по контракту в Канаду. Через некоторое время он встретил бывшую российскую гражданку России Л. Голубко, натурализовавшуюся в Канаде. В сентябре 1999 года Букин и Голубко зарегистрировали брак в местном муниципалитете г. Монреаля. 17 февраля 2003 г. Р. Букин умер от сердечного приступа.

Наследственное имущество включало:

• 
  денежные средства на банковском счете в России;
  
• 
  автомобиль ВАЗ-21099, переданный в пользование по доверенности дочери от первого брака, расторгнутого в 1990 г.;
  
• 
  вклад в банке г. Монреаля;
  
• 
  другое разнообразное движимое имущество.
  

1. 
   Международные трудовые отношения. Коллизионное регулирование международных трудовых отношений.
   
2. 
   Международно-правовое регулирование условий труда мигрантов.
   
3. 
   Трудовые права иностранных работников в РФ.
   
4. 
   Трудоустройство российских граждан за границей, основы правового регулирования.
   
5. 
   Правовое регулирование труда персонала межправительственных организаций.
   
6. 
   Решение задач.
   

П. решил забрать к себе жену и ребенка и обратился к предприятию с просьбой взять на себя расходы по их переезду, а также оказать содействие в получении разрешения членам семьи на проживание в Южной Кореи. Предприятие нести расходы отказалось.

При этом предприятие привлекает для проведения строительно-монтажных работ определенное число иностранных граждан по ряду профессий.

Через некоторое время она имела неосторожность в беседе с приехавшим иностранцем неодобрительно отозваться об одном из сотрудников администрации. Иностранец оказался иностранным журналистом и сослался на беседу с М. в своем репортаже о поездке в РФ.

Когда об этом стало известно администрации гостиницы, М. была уволена со ссылкой на то, что своими действиями она подрывала репутацию отеля. Контракт с ней был расторгнут.

В подписанном М. формуляре контракта содержались следующие положения:

«Работник, заключивший контракт с гостиницей, соглашается с тем, что кроме оснований расторжения контракта, предусмотренных в трудовом законодательстве, администрация вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт по нижеследующим основаниям:

кража имущества компании, собственности гостей и коллег по работе, соучастие в краже; обман администрации и гостей в корыстных целях; применение физической силы, устные оскорбления; намеренные действия, в результате которых подвергается опасности собственное здоровье и здоровье других; сон в рабочее время; азартные игры в помещении гостиницы; всякие действия, подрывающие репутацию гостиницы».

Предусмотрены ли такие условия действующим трудовым законодательством?

Является ли действие администрации правомерным? Может ли иметь значение в данном случае наличие в гостинице Положения о персонале, в котором содержится запрет публиковать какие-либо сведения о предприятии в печати без разрешения руководства и давать интервью журналистам?

Задача 4.
Сухогруз «Sea Tiger» внесен в государственный реестр торговых судов Панамы как собственность панамской компании «Torrero», ходит под панамским флагом и совершает морские грузовые перевозки по линии Дублин – Лиссабон - Алжир – Триполи – Бейрут.

Одним из учредителей компании «Torrero» является АО «Dummi» (место нахождения правления - Гамбург). Сухогруз был построен на средства этого АО и выполняет перевозки по его сделкам.

Капитан сухогруза – гражданин Польши, члены экипажа имеют гражданство Украины и Эфиопии. Трудовые контракты членов экипажа были заключены с компанией «Torrero».

После одного из рейсов по решению капитана все члены команды были оштрафованы на половину их заработной платы «за небрежное обращение с грузом и недостаточную активность в работе».

Члены экипажа обратились в суд г. Гамбурга по трудовым спорам с иском к АО «Dummi» о выплате всей суммы заработной платы и с иском к капитану сухогруза о превышении им должностных полномочий.

Признает ли гамбургский суд свою юрисдикцию по этим искам?

Какой суд обладает юрисдикцией в отношении иска о выплате заработной платы, а какой – в отношении иска к капитану?

Назовите генеральную коллизионную привязку трудовых отношений на морских судах?

Компетентно ли право страны местонахождения правления предприятия, нанявшего работника, в отношении трудовых договоров на морских судах?

Право какого государства подлежит применению в данном случае?

Тема 15. Международный гражданский процесс. Особенности судебного рассмотрения гражданских дел, осложненных иностранным элементом
Вопросы:

1. 
   Понятие международного гражданского процесса. Определение подсудности и пророгационные соглашения.
   
2. 
   Право на судебную защиту и гражданские процессуальные права иностранцев в РФ. Процессуальное положение иностранного государства.
   
3. 
   Установление содержания иностранного права.
   
4. 
   Исполнение иностранных судебных поручений. Признание и исполнение решений иностранных судов.
   
5. 
   Решение задач.
   

Гражданин России предъявил иск к производителю шин о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатков товара, в российский суд. Между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение.

Производитель шин – тайваньское предприятие предъявило регрессный иск к японской фирме в российском суде.

Суд первой инстанции принял иск к своему производству несмотря на то, что представитель японской фирмы утверждал, что вентили для камер поставлялись в Тайвань, а не в Россию, следовательно, спор должен рассматриваться в японском или тайваньском суде, а не в какой-либо другой стране.

Однако суд кассационной инстанции отменил это решение, указав, что обращение посольства в российский суд в связи с коммерческим контрактом само по себе свидетельствует об отказе от иммунитета по этому контракту. Суд первой инстанции может рассмотреть встречный иск по существу.

1. 
   Понятие международного коммерческого арбитража, правовая природа, виды и международно-правовые основы деятельности.
   
2. 
   Арбитражное соглашение.
   
3. 
   Признание и исполнение иностранных арбитражных решений.
   
4. 
   Международный коммерческий арбитраж в России и за рубежом.
   
5. 
   Арбитражное рассмотрение инвестиционных споров.
   

Российская коллизионная норма предписывает в отсутствие выбора права сторонами договора применение к договору купли-продажи права страны-продавца. Однако арбитры сочли, что в данном случае Россия имеет наиболее близкую связь с рассматриваемым правоотношением. В результате дело рассматривалась на основании российского законодательства.

В дальнейшем в ходе исполнения контрактов между швейцарской фирмой и российскими организациями возникли разногласия, которые не удалось решить путем переговоров. Начиная с 1993 г. компания стала предъявлять иски в судах разных стран. По решению суда Люксембурга в порядке обеспечения иска были арестованы зарубежные вклады Банка России в Швейцарии и Люксембурге. В том же 1993 г. в соответствии с условиями контакта правопреемник Союзнефтеэкспорта – а/о «Нафта Москва» предъявил иск к швейцарской компании в МКАС. В этот же суд был подан встречный иск покупателя к продавцу.

В решении МКАС от 4 октября 1999 г. было определено, что МКАС компетентен рассматривать споры из контракта от 29 января 1992 г. между спорящими сторонами, но не из кредитного соглашения от той же даты между Правительством РФ и фирмой Noga, в котором была предусмотрена юрисдикция арбитража Стокгольма.

В заключенном 29 января 1992 г. соглашении содержалась ст. 15 («Право, юрисдикция и отказ»). Согласно данной статье к кредитному соглашению подлежит применению швейцарское право. Было также предусмотрено, что если споры не будут решены мирным путем, они должны рассматриваться в Арбитраже в Стокгольме. Далее было предусмотрено, что все споры должны решаться в соответствии со швейцарским правом. Вынесенное арбитражем решение является окончательным и обязательным для обеих сторон. Стороны обязуются отказываться от обжалования такого арбитражного решения и заемщик (получатель кредита) отказывается от любых прав иммунитета в отношении исполнения любого арбитражного решения, вынесенного против него в связи с этим кредитным соглашением.

В соответствии с предусмотренной в кредитном соглашении процедурой арбитраж был сформирован и в 1997 г. вынес три решения, удовлетворив иск компании Noga.

На основании решения арбитража в Стокгольме в порядке принудительного его исполнения по решению судов ряда стран были арестованы:

- счета российских организаций во Франции (в т.ч. счета посольства РФ, торгпредства РФ, представительства РФ при ЮНЕСКО);

- российское парусное судно «Седов», находящееся на Атлантическом побережье для участия в регате;

- российские военные самолеты, выставленные на авиасалоне в Ле Бурже.

Такого рода действия судебных властей привели к тому, что Россия перестала участвовать в ряде крупнейших международных выставок в Германии, Великобритании и США.