+2,28 +2,4 +1.2 +1,4 +2,1 +1,5 +2,0 +2,1 +2,2 Мох
I
6
0,12
4,1
4,3
29,3
4,7
1,9
1,7
3,0
0,066
IV 9
0,18
5,6
4,7
45,7
6,8
1,9
0,97 3,5
0,084
V
+1,5 +1,4 +1,1 +1,6 +1,5 -
-1,3 +1,2 +1,3 Хвоя
I
14 0,014 0,92 2,52 35,6 0,93 0,97 0,28 0,52 0,023
IV 7
0,022 0,94 2,06 39,3
1,9
1,67 0,19 0,54 0,078
V
-
+1,6 1,02 -0,8 +1,1 -2,0 +1,7 -0,7 1,04 +3,4 Примечание: I – свежая площадь, II – пожарище, III – отношение II/I (%) IV – площадь под
влиянием дымового шлейфа, V – отношение IV/I (раз).
190
191
му среди более 2,5 десятков пирологических объектов есть подобные, но нет двух одинако-
вых по величине выноса или накопления элементов.
Какими бы показателями литофильности и биофильности ни характеризовались раз-
личные элементы, всегда среди мигрантов будут находиться Se, Hg, Cd, Pb,Mn, Zn, а у пас-
сивных – породообразующие и рудные. Все это ведет к обогащению компонентов биогеоце-
ноза летучими элементами внутри пожарища или на подветренной стороне от него.
Рассмотрим еще один пример из Байкальского Региона. Он ценен тем, что обследован
нами, когда кое-где на пожарище еще дымились небольшие участки. Здесь, как и в алтай-
ском примере, разные группы элементов ведут себя по-разному, но в почвах под дымовым
шлейфом, весьма заметно увеличилось содержание Cd, Pb и Hg (2,2, 1,33 и 1,75 раз соответ-
ственно).
Таблица 2
Содержание элементов на фоновой и горелой площадях Элементы-мигранты и радионуклиды
Hg Cd Pb Zn
