ФАКТОРЫ, КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ
ПРИ ЛЕСНОМ ПОЖАРЕ
Приведенные выше сведения убеждают в том, что однозначного объяснения причин,
влияющих на эмиссию элементов не существует. Поэтому кажется оправданным перейти
непосредственно к конкретным примерам.
Фактор 1. Первое, что обращает на себя внимание при анализе всех пожарищ, это
очень широкий разброс количественных значений миграции или накопления -либо
конкретного элемента. Например, накопление ртути на Вознесенском пожарище от низового
пожара составило +27,3 %, а около с. Николаевка (верховой повальный пожар) потери ее на
пожарище достигли 64,3 %. Разница также достаточно большая – почти два с половиной
раза. Эти данные относятся к пожарам разного типа. Таким образом, нет оснований
сомневаться во влиянии типа пожара на поведение каждого из рассматриваемых элементов.
Поэтому можно сформулировать вытекающее из приведенных выше сведений правило: чем
выше сила огня, тем выше количественная оценка воздушной миграции элементов, и
тем обширнее группа мигрантов.
Фактор 2. Состояние лесных горючих материалов.
Фото 3. Неравномерное таяние снега в лесу ранней весной (А) стало причиной различного
выгорания лесной подстилки во время пожара в конце апреля (Б).
Для иллюстрации зависимости поведения элементов от состояния наземных ЛГМ
необходимо рассмотреть объект в Новосибирской области. Пожар произошел в конце апреля
– начале мая, когда лесная подстилка полностью высохла только около деревьев, (фото. 3a).
Здесь наземные ЛГМ выгорают полностью (фото 3б), а на основной площади огнем
охватывается лишь верхняя или средняя их часть. Разница содержаний элементов на этих
участках показана на рис. 5.
Таблица 3
Содержание элементов и некоторых физических показателей на участках низового
Достарыңызбен бөлісу: |
