Учебно-методический комплекс для студентов по специальности 030501 «Юриспруденция»

3.2. Афинское право

Выделялось два вида обязательств: вольные и невольные (известны по Никомаховой этике Аристотеля). Вольные обязательства – вытекающие из договора, невольные – вытекающие из причинения вреда (из деликтов). В первом случае основанием обязательства служило соглашение любого рода. Афинское право знало разные виды договоров: купли-продажи, найма, товарищества, займа, поклажи и др. Договор мог быть заключен как в письменной, так и в устной форме. Договор купли-продажи обычно заключался без письменного оформления. Право собственности переходило на покупателя с момента достижения договоренности о цене и оплате за покупку. Продавец обязан был дать гарантию от эвикции вещи и возместить убыток в случае обнаружения в ней скрытых недостатков (после ее продажи). В Афинах свободно продавались любые вещи, но приобретателем недвижимых вещей мог стать лишь гражданин полиса. Предметом купли-продажи являлись также рабы. Но торговля рабами была поставлена под контроль государства. Она могла осуществляться строго по определенным дням (в первый день каждого месяца), в отведенном месте и специально назначенными лицами, подобные сделки были обложены налогом в пользу казны. В письменную форму, как правило, облекались договоры товарищества или найма, заключенного с товариществом. Участники договора товарищества делали вклады в общее имущество для осуществления определенной цели. Доходы и убытки распределялись между членами товарищества в зависимости от заключенного соглашения, при отсутствии определенных условий – пропорционально сделанному вкладу. Договор поклажи предполагал хранение вещи с условием ее возвращения по первому требованию хозяина. Договор о хранении денег оформлялся с помощью особой расписки – хирографа, выполненной на коже. Большое распространение в Аттике имели договоры займа. До Солона выполнение данного обязательства гарантировалось личной ответственностью должника. Солон ликвидировал долговое рабство. В результате распространение получили другие средства обеспечения долговых обязательств – залог и поручительство. Они применялись и в случае возникновения других обязательств. Формой залога была ипотека, при которой заложенная вещь оставалась во владении и пользовании должника, и только в случае невыплаты долга она переходила к кредитору (широко применялась земельная ипотека). Обязательства могли возникнуть и из причинения вреда. Такого рода обязательства влекли за собой возмещение ущерба пострадавшей стороне. Если ущерб причинен умышленно, следовало возмещение в двойном размере. За вред, причиненный рабом, ответственность нес его хозяин; за вред, причиненный ребенком, отвечал его отец.

В браке супруги не были равноправны. Замужняя женщина была лишена имущественной самостоятельности и не могла вступать в сделки от своего имени. Жена обязана была вести затвор-нический образ жизни и все время проводить на женской половине дома. В случае прелюбодеяния жены муж не имел права ее убивать, но обязан был с нею развестись. Если мужчина продолжал с ней жить, он тем самым себя бесчестил и лишался всех прав гражданина. Неверная жена не могла больше посещать афинские храмы. Измена мужа не была предосудительна. Мужчина вполне мог содержать наложниц (вне общего дома) и проводить время с гетерами, обученными для развлечения мужчин. Развод для мужчины осуществлялся без особых формальностей. Если жена не была виновна в прелюбодеянии, при разводе ей возвращалось приданое. Развод по инициативе жены осуществлялся в более сложной форме: женщине необходимо было лично подать архонту-эпониму письменное заявление с изложением мотивов к расторжению брака. Архонт принимал решение по делу.

Власть отца над детьми в раннее время была довольно обширной, он вполне мог распоряжаться жизнью и свободой своих детей. Солон отменил продажу детей в рабство (исключение составлял случай продажи дочери, уличенной в связи с посторонним мужчиной). Но даже после этого отец обладал правом наказания детей, мог лишить их наследства и изгнать из дома. Отцовская власть прекращалась над сыном по достижении им 18 лет, над дочерью полновластие отца сохранялось до выхода ее замуж. Дети от наложниц получали права законнорожденных при условии их официального признания отцом (в случае отсутствия у него других законных детей). Гражданин, не имевший сына, мог усыновить чужого ребенка и передать ему свои права, если тот порывал всякие связи с прежней семьей. Дочь такого гражданина должна была выйти замуж за его приемного сына.

Наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Законными наследниками признавались сыновья, при их отсутствии могли наследовать и дочери. При наличии сыновей дочери получали определенное содержание до выхода замуж. В случае отсутствия прямых наследников имущество могло перейти в боковую линию. Незаконнорожденные дети наследственными правами не обладали. Наследование по завещанию было установлено при Солоне и предполагало отсутствие законных детей у наследодателя. Если у него были только дочери, он должен был завещать имущество тому лицу, которое женится на одной из них и обеспечит приданым остальных. При определении действительности завещания учитывалась свободная воля наследодателя. Лишены были права составлять завещание женщины, несовершеннолетние и приемные дети.

Обращает на себя внимание то, что религиозные преступления квалифицировались как государственные. К государственным преступлениям могло быть отнесено и преступление против личности, например, убийство, совершенное в храме. Оно считалось очень тяжким деянием, в случае его совершения проклятие распространялось даже на потомков преступника. При оценке преступных деяний право уже различало умысел и неосторожность, выделяло подстрекателя и исполнителя преступления, ему было знакомо понятие самообороны. Вместе с тем в афинском праве можно обнаружить еще архаичные черты, унаследованные от эпохи первобытности. Долго сохраняются пережитки кровной мести. Право преследования убийцы принадлежало близким родственникам жертвы. Вполне допускалась их сделка с убийцей: виновный мог выплатить им денежную компенсацию или удалялся в изгнание. Применялся и принцип талиона. В частности, закон Солона гласил: «кто выколет глаз одноглазому, тому за это выколоть оба глаза» (в изложении Диогена Лаэртского). Наказания различались для свободных и рабов. К свободным вообще не применялись телесные наказания, но они широко использовались в отношении рабов. Рабов подвергали бичеванию, клеймили, отправляли на каторжные работы в рудники. По афинскому праву наказания могли применяться также к животным и неодушевленным предметам. Животное, причинившее смерть человеку, убивали, а труп вывозили за пределы Аттики. Предметы, оскверненные человеческой кровью, также подлежали удалению с афинской земли.

Система наказаний, применявшихся к свободным лицам, включала в себя: смертную казнь, изгнание, лишение прав, продажу в рабство, конфискацию имущества, денежный штраф и тюремное заключение. В качестве дополнительных наказаний могли быть применены позорящие наказания: запрет носить украшения и посещать храм; отказ в погребении; надпись на стеле, содержащая проклятие. Смертная казнь часто приводилась в исполнение путем самоубийства: на выбор осужденному давались меч, веревка и яд и трехдневный срок для приведения казни в исполнение. Казнь могла совершаться также палачом или особыми служителями. Применялись такие виды смертной казни, как побивание камнями и сбрасывание в пропасть (баратрон). Лишение прав, атимúя, являлось наказанием за большинство преступлений. Атимия могла быть полной или частичной (лишение отдельных прав: избираться в Совет 500, выступать на народном собрании, быть жрецом и т.д.). В случае, если осужденный самовольно начинал пользоваться утраченными правами, его могли приговорить к смерти. Для снятия атимии требовалось решение народного собрания с участием не менее 6 000 граждан. Тюремное заключение в Афинах применялось редко, обычно для государственных должников, не представивших поручительства.

Судебный процесс. В афинском праве отсутствовали четкие различия между гражданским и уголовным процессом. Одни уголовные дела рассматривались в частноправовом порядке, другие –
в государственно-правовом. Так, дела об убийствах относились к частноправовому разбирательству. Они могли возбуждаться только лицами, близкими к жертве. То же самое касалось мелких хищений частного имущества: дело возбуждалось самим потерпевшим. Но дела о нарушении супружеской верности или дела о крупных хищениях частного имущества, в которых афиняне усматривали угрозу общественным интересам, а равно дела о государственных или должностных преступлениях подлежали государственно-правовому разбирательству. В этом случае дело мог возбудить любой гражданин, даже не имевший к нему личного касательства. В связи с таким разграничением выделяли два типа процессов: дúке (δίκη) и графé (γραφή), соответственно частноправовое и государственно-правовое судебное разбирательство. Процесс дике мог быть прекращен его инициатором на любой стадии, процесс графе обязательно должен быть доведен до конца. В процессе дике истец мог рассчитывать на получение какой-либо материальной выгоды, в процессе графе (за редкими исключениями) выгода не предполагалась, истец должен был действовать бескорыстно. Более того, проигрыш такого процесса (при голосовании в пользу истца менее пятой части судей) мог завершиться для истца выплатой штрафа.

В общем виде афинский процесс был обвинительным. Стороны сами заботились о движении дела в суде, обеспечении его необходимыми доказательствами, они сами вели защиту своих интересов. Возбудить дело мог лишь полноправный гражданин. За женщину иск вчинял глава семьи (или ее опекун), за метека – его простат, за раба – его господин. Ответчиками же выступали мужчины и женщины всех званий. Сбор доказательств производился на стадии предварительного следствия.