ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА*

Возможность практического использования социальной психологии в политике определяется двумя факторами. <...> Психологию следует использовать в политике в том, и только в том случае, если действия основных участников политического процесса могут быть объяснены психологическими феноменами — установками, типом социализации, восприятием себя и друг друга и т.д. Вторым фактором является наличие в арсенале социально-психологических методов таких, которые могут быть применены для решения политических проблем. <...>

* Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Фе­никс, 1996. С. 393-414.

450

Психологический анализ явлений политической жизни имеет если и не очень давние, то достаточно прочные традиции. В 30-е гг. были опубликованы первые работы, в которых политика рассматривалась с точки зрения профессиональной психологии. На сегодняшний день количество публикаций исчисляется многими сотнями, если не тыся-чами, в США выходит ежеквартальный журнал «Political Psychology», активно функционирует одноименная ассоциация и т.д. Значительная часть современных работ по политической психологии отвечает са-мым высоким научным критериям.

Удивляет, однако, один момент. Открывая книгу, в названии ко-торой присутствуют слова «психология» и «политика», обнаруживаешь, что авторы ограничиваются лишь объяснением политических феноменов с помощью психологических методов и моделей в политическом процессе. В отличие от, например, работ по медицинской психологии, где за констата-цией или объяснением всегда следует анализ возможностей воздействия и коррекции, в книгах по политической психологии практически невозмож-но найти следов такого подхода. Прикладные аспекты политической психо-логии остаются вне сферы исследований. Вряд ли это может быть объяснено научным пуризмом или традиционной для либералов, к числу которых принадлежит подавляющее большинство западных психологов, неприяз-нью к профессиональной политике (мы говорим о западных работах по той простой причине, что отечественная политическая психология находится, при самой оптимистической оценке, на стадии эмбрионального развития). Скорее всего, причина здесь куда более серьезна. Она состоит в том, что прямое использование психологических методов и схем в политике, по-видимому, просто невозможно. Не случайно и то, что профессио-нальные психологи редко и весьма ограниченно привлекаются для подготовки политических решений и, насколько нам известно, почти нигде не занимают ответственных постов в структурах власти.

К тем трудностям, которые всегда встают на пути превращения науки в ремесло, в случае попыток использования психологии в поли-тике добавляются и некоторые специфические проблемы. Во-первых, работа психолога в политике никак не может быть массовой. Только политики высокого ранга могут позволить себе роскошь иметь «соб-ственных» психологов или организовать в структуре аппарата психоло-гическую службу. Такой политик должен не только обладать для этого достаточными финансовыми возможностями и властью, но и понимать важность психологических аспектов политического процесса, а также недостаточность интуитивного подхода к психологическим проблемам. Такое сочетание является крайне редким. Ну а для «штучной» работы никто не будет всерьез разрабатывать техники и методологию. Таким образом, психолог, оказавшийся внутри властных структур, вынужден сам создавать и методики, и всю идеологию своей работы.

451

Во-вторых, стандартные методы диагностики и воздействия раз-рабатываются в расчете на достаточно комфортные условия. Предпо-лагается, что психолог должен иметь возможность провести нужные замеры, обработать и обсудить результаты и т.д. Психологов же, одна-ко, привлекают (в тех редких случаях, когда это вообще делается) в принципиально иных ситуациях — когда решение должно быть подго-товлено в течение нескольких часов, ни времени, ни ресурсов на про-ведение исследования нет, а требования секретности часто делают невозможным замеры даже на очень небольших группах. Это касается, конечно, не только проблем международных отношений или безо-пасности. Речь может идти, например, о том, как лучше ответить на выпад политического противника. Обозначенные выше ограничения действуют, однако, и здесь. Кроме того, достаточно часто, вследствие объективных требований политической ситуации, а нередко — из-за громоздкости бюрократической машины или беспорядка и интриг в аппарате власти, психологи, как, впрочем, и другие специалисты, вынуждены проводить свой анализ, располагая лишь частью той ин-формации, которая имеется в распоряжении лидера.

И наконец, в-четвертых, внедрению психологии препятствует крайне негативное отношение к этой работе со стороны обще-ственности, которая видит в психологах либо шарлатанов, либо, в лучшем случае, манипуляторов. Преувеличенные представления о про-фессиональных возможностях психологов приводят к актуализации страхов «управляемости», потере свободы и т.д. Кроме того, часть граж-дан склонна считать наличие психологов в аппарате власти показате-лем профнепригодности самого лидера — психологические пробле-мы, в отличие от экономических, экологических и прочих задач, где использование консультантов-профессионалов не возбраняется, он

452

должен решать самостоятельно. Из-за наличия таких представлений политики, если уж и создают психологические службы, склонны их всячески прятать, маскировать. Это приводит к тому, что, например, приписанные в целях маскировки к совершенно другому отделу спе-циалисты постепенно начинают использоваться в соответствии со своей номинальной принадлежностью.

Чего не может и не должен делать психолог, работающий в по-литических структурах или в системе власти?

Многие психологи, ориентированные на такую работу (имеется в виду — не просто рассуждающие о возможности использования пси-хологии в политике, но реально пытающиеся работать в этой сфере), идентифицируют себя с консультированием и психотерапией. Они готовы привнести в новую сферу деятельности методы, приемы и идеологию психологической коррекции со всеми их достоинствами и недостатками. Однако работа в сфере практической политики весьма далека от психотерапии. Вера в то, что тренинговая группа, деловая игра или, наконец, индивидуальная терапия является универсальным средством решения человеческих проблем, здесь только мешает. По-литик не похож на традиционного клиента, нуждающегося в приня-тии со стороны психотерапевта и озабоченного взаимоотношениями с окружающими. Политик — это человек, победивший на выборах и переигравший своих конкурентов в закулисной борьбе, человек, при-нявший на себя огромную ответственность. Он осознает свою силу, считает себя не таким, как все остальные, у него часто присутствует ощущение своей миссии. Его отношения с людьми, особенно с со-трудниками, в значительной степени инструментальны. Конфликты и барьеры в отношениях с близкими, так же, как и глубинные личнос-тные проблемы, если и осознаются, то находятся на периферии созна-ния и не рассматриваются как ведущие.

За этим комплексом чувств и особенностями жизненного пути мо-гут, конечно, стоять слабость и патология — политики вовсе не облада-ют монополией на психическое здоровье и личностную зрелость. Но ведь успешная коррекция возможна только тогда, когда между психо-логом и его клиентом существует согласие относительно целей и мето-дов их взаимодействия, т.е. клиент сам должен выступить заказчиком личностно-ориентированной работы. Политик источником такого зака-за быть не может, он не связывает свои трудности ни со своей личнос-тью (в конце концов, он такой, каков он есть, уже добился успеха и поэтому не видит никаких оснований меняться), ни со своими комму-никативными навыками. Иногда он может обратиться за советом по поводу быстрой и эффективной релаксации, но эту работу специалис-ты по аутотренингу делают, в общем, лучше психологов.

453

Итак, даже в случае, когда личностные и коммуникативные про-блемы политика достаточно очевидны, психологу не следует предлагать. свою помощь в их разрешении — это предложение не только будет отвергнуто, но и заставит сомневаться в возможности дальнейшего со-трудничества. Особенно неадекватны любые попытки психологической интерпретации поведения заказчика — политика осуществляется в на-стоящем, идея поиска корней и внутренних, скрытых пружин собствен-ного поведения бесконечно далека от практического политика.

Традиционный заказ на личностную коррекцию или комму-никативный тренинг может поступить от человека или группы, кото-рые только борются за место в структуре власти, готовясь к выборам или находясь в оппозиции. У этих людей обычно больше времени и они чаще склонны объяснять неудачи своих предыдущих попыток такими поддающимися, как им кажется, изменению факторами, как коммуникативные навыки или уровень «сыгранности» команды. Прав-да, такие представления и, соответственно, такие заказы и у нас, и за рубежом более характерны для тех политиков, которые не имеют шансов на успех. Серьезная оппозиция и реальные претенденты на власть, в общем, разделяют менталитет действующих политиков. Надо сказать, что и эффективность такого рода работы не слишком велика. Показателем этого служит, например, тот фактор, что лишь очень небольшая часть активно действующих западных политиков считают целесообразным организацию психологического тренинга в рамках той подготовки, которую политические партии и группировки дают своим молодым активистам.

Как это часто бывает, негативная часть — чего не надо делать — прописывается куда яснее, чем позитивная — чем все-таки следует заниматься. <...>

Участие в разработке и принятии решений

<...> Задача психолога, участвующего в принятии решений, двоя-ка. Он должен, во-первых, корректировать рассматривающиеся про-екты с точки зрения их психологической грамотности — следить за тем, чтобы в них не было заложено нереалистических ожиданий, оши-бочных представлений о причинно-следственных связях в человечес-ком поведении, чтобы они не провоцировали людей на деструктив-

454

Необходимым, но, разумеется, недостаточным условием ее успе-ха является компетентность психолога в рассматриваемых вопросах, будь то экономика или социальные проблемы. Ни у кого из полити-ков, особенно в нашей напряженной ситуации, не будет ни времени, ни желания бесконечно объяснять психологу очевидные, с их точки зрения, истины. Что касается собственно профессиональных приме-ров, то, если ситуация позволяет, могут быть проведены замеры воз-можных реакций людей в различных регионах или по разным соци-альным группам. Однако, поскольку политическая ситуация всегда сложнее любой модели, которую мы можем воспроизвести в экспери-менте, более надежным представляется экспертный анализ. Це-лесообразным является создание экспертной группы, состоящей из психологов, психотерапевтов, психологически ориентированных со-циологов. Члены группы должны регулярно следить за развитием со-бытий, получать соответствующую информацию и, вообще, быть лич-ностно вовлеченными в политическую ситуацию. Собираясь регуляр-но или по мере необходимости (первое предпочтительнее, так как способствует формированию у членов группы и чувства ответствен-ности, и навыков анализа политической ситуации), эти люди могут давать заключения о психологических последствиях тех или иных ак-ций, об их влиянии на общественную атмосферу, поведение людей, их отношение к лидерам и институтам и т. д. Эта же группа способна предлагать нестандартные пути решения кризисных ситуаций, про-гнозировать возникновение конфликтов и т.д. Момент пролонгиро-ванности такой работы, участия в группе на постоянной основе пред-ставляется принципиальным. Опыт показывает, что спорадическое привлечение к экспертизе даже и весьма серьезных специалистов, но не владеющих ситуацией во всех деталях, себя не оправдывает.

Первая часть этой задачи требует тесного взаимодействия с социо-логами. При этом желательно не ограничиваться анализом данных оп-росов общественного мнения, а проводить серии интервью, направлен-ных на выяснение мотивации ответов и психологических механизмов,

455

обеспечивающих то или иное предпочтение. <...> В случае дефицита време-ни — стандартной, к сожалению, ситуации для работы в рамках полити-ческих структур — можно ограничиться телефонными опросами, кото-рые, при известных навыках интервьюеров, могут дать очень ценные результаты. Следует, кроме того, помнить, что политики обычно и сами достаточно тонко чувствуют настроения людей (или думают, что чув-ствуют), поэтому их запрос к профессионалам часто касается не того, что происходит в общественном мнении сегодня, а того, чего можно ожидать завтра. Так что самое важное — не констатация нынешнего положения, а прогноз, который невозможен без понимания психоло-гических механизмов, определяющих мнения и настроения людей. <...>

Наиболее ответственной и сложной является работа по про-гнозированию массовых агрессивных действий и по поиску путей их предотвращения. Акты насилия часто оказываются неожиданными для политиков. Никто из них, например, не предполагал, что перебои в снабжении сигаретами окажутся опаснее для социальной стабильнос-ти, чем нехватка хлеба и молока, что люди, выросшие в условиях тотального дефицита и с рождения привыкшие к очередям, именно в этом случае начнут блокировать улицы и призывать к бунту. <...> Ив социальной сфере и в экономике образ ситуации не менее важен, чем сама ситуация. Разработка стратегии формирования более позитивно-го образа текущей экономической ситуации, собственного будущего, истории страны — все это может и должно входить в профессиональ-ную задачу психологов. В конце концов, существенная часть любой психотерапии — формирование у клиента на той же эмпирической базе более благополучной картины собственной жизни. <...>

Положительный образ лидера, проводимой им политики и ок-ружающих его людей — необходимое условие успеха политики, осо-бенно политики реформ. <...> Роль психологов сводится не к тому, чтобы «сделать» из данного политика человека, который понравится

456

избирателям. Во-первых, это невозможно, переделывать человека бес-смысленно, во-вторых, как уже говорилось, у действующих полити-ков нет ни времени, ни сил на «работу над собой». Психологи работа-ют с тем «материалом», который есть. Они должны давать политику обратную связь относительно динамики его образа, а также образа его окружения, атрибутируемых ему мотивах, его положительных и отрицательных чертах, как они подаются средствами массовой ин-формации. При этом основное внимание следует уделять телевидению — газеты ориентируются на свою специфическую аудиторию с уже сформированными взглядами. Телевизионная же аудитория универ-сальна, любое изменение акцентов в телевизионных программах воз-действует на группу граждан с еще не сформировавшимися установ-ками, т.е. на ту группу, за симпатии которой и идет борьба.

Создание психологических портретов оппонентов и политических партнеров. Эта несколько экзотическая работа необходима тогда, ког-да осуществляется подготовка к контакту с малознакомым партне-ром, будь то союзник или противник. Чаще всего речь может идти о зарубежных лидерах, хотя в некоторых случаях такая работа может быть целесообразна и внутри страны. В зависимости от степени серьез-ности проблемы и срочности задания это может быть и очень серьез-ное исследование с привлечением самого разнообразного материала, а может быть и краткий, весьма поверхностный очерк. Цель порт-рета — помочь лидеру подготовиться к встрече, представить себе, ка-ких реакций следует ожидать, какие приемы могут быть эффективны в общении с данным человеком. Такого рода работа проводится во многих странах, но никто не знает, пользуются ли ее результатами те, для кого она предназначена. Можно предположить, что если и да, то лишь на самом начальном этапе взаимодействия, после чего, как и положено нормальному человеку, начинают больше доверять собствен-ной интуиции, чем написанным заранее инструкциям. <...>

457

Последнее замечание о методах. Отсутствие четко расписанных технологий может, конечно, вызывать раздражение. Но вспомним из-вестное определение «Политика — искусство возможного». В нем под-черкивается последнее слово. Но первое — не менее важно. Поли-тика — это искусство, где лишь интуиция и опыт позволяют эффек-тивно использовать огромный массив знаний и весьма ограниченный набор стандартных примеров. Психология в политике — тоже искусст-во. Как, впрочем, и любое ремесло.

В самом общем виде задачу психолога в школе можно обозначить как психологическое обеспечение педагогической деятельности. Как, каким образом такое обеспечение может строиться? Мы предлагаем выделить две стратегии, два основных направления психологической деятельности в школе. Их можно обозначить как психологическое кон-сультирование и проектирование (или «конструирование»). <...>

Проектирование представляет собой сложное взаимодействие с представителями других специальностей (в нашем случае, это в первую очередь педагоги) по прогнозированию будущей ситуации и закладыванию в нее таких психологических условий, которые бы обеспечивали оптимальное протекание определенной социальной деятельности. Под консультированием же мы понимаем решение коррекционных задач (в самом широком смысле) уже сложившейся ситуации, т.е., иными словами, психолог должен помочь клиенту (от-дельному человеку, группе, организации) адаптироваться к уже су-ществующим условиям. Можно сказать, что если при консультирова-нии цель психолога — максимальное проникновение в особенности конкретного случая и поиск психологических механизмов его кор-рекции, то при проектировочной деятельности его задачей стано-вится выявление психологического содержания определенного вида ситуаций. Для полноценной проектировочной деятельности необхо-димо взаимодействие психолога с другими специалистами, только совместно с педагогами возможно провести содержательный анализ

* Введение в практическую социальную психологию/Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М: Наука, 1994. С. 200-213.

458

педагогической деятельности, вычленить ее психологические состав-ляющие. Можно также говорить о необходимости сотрудничества с социологами, например, для выявления тех социальных тенден-ций, которые определяют развитие всей системы образования в обществе,-

Ключом к решению многих проблем этого направления деятель-ности психолога в системе образования выступает анализ функцио-нирования школы как института социализации. Другим аспектом яв-ляется анализ организации жизни школы.

Рассогласование этих составляющих может приводить к самым разнообразным негативным последствиям. Может способствовать фор-мированию «двойной морали», привести к полному отрицанию нор-мативного поведения вообще, к социальной апатии и др. Например, организация ученического самоуправления по приказу педагогичес-кого совета или реальная возможность учеников влиять на жизнь в школе (участие в составлении расписания, определение, какие пред-меты являются обязательными, а какие факультативными, кто из учителей будет работать с тем или иным классом) дают принципи-ально различный опыт для ребят. В первом случае школа как бы спо-собствует формированию тоталитарного сознания, когда несмотря ни на какие декларации о самостоятельности ученики ничего не ре-шают, а во втором — создаются условия для более демократического

459

социального опыта, когда ребята, принимая участие в принятии ре-шений, сами отвечают и за их последствия.

Выбор — главный психологический механизм формирования соб-ственной самостоятельной личностной позиции. Причем выбор не иллюзорный, который на самом деле делается взрослым, а осознан-ный, реально влияющий на жизнь ребенка. <...>

Одной из задач психолога, работающего в школе, как раз и явля-ется участие в построении такой организационной системы, в кото-рой были бы реально отражены возможности детей разного возраста, их заинтересованность в разных вопросах. Полноценный социальный опыт приобретается только в конкретной деятельности, а не в ее имитации. Задача состоит в создании в школе таких условий, в кото-рых ребенок мог бы приобретать социальный опыт, соответствую-щий социальной ситуации (причем стоит учитывать, что существую-щая в обществе ситуация и та, в которой, возможно, придется жить ребенку в будущем, связаны между собой, но далеко не одинаковы), соответствующий тем педагогическим целям, которые заявляются кол-лективом школы. <...>

Кроме организационного направления проектировочная актив-ность психолога в школе имеет еще один важнейший блок — психо-логическое обеспечение педагогической деятельности в целом, а также конкретных педагогических методов. Эти вопросы находятся в ком-петенции педагогической психологии, однако они имеют и серьез-ный социально-психологический аспект. Речь идет об анализе про-цесса педагогического взаимодействия.

460