Удк иДокинз ббк 86. 7(о) Д63 Издание подготовлено при поддержке Фонда Дмитрия Зимина "Династия"

вопросах, сравнимыми, например, с профессиональными зна­ниями философа-моралиста, юриста по семейным вопросам или врача?

жүктеу/скачать 2.39 Mb. бет 9/121 Дата 25.06.2016 өлшемі 2.39 Mb. #157613

вопросах, сравнимыми, например, с профессиональными зна­ниями философа-моралиста, юриста по семейным вопросам или врача? Вот еще один пример странного потакания религии. 21 февраля 2006 года Верховный суд США постановил освобо­дить церковь в штате Нью-Мексико от закона, распространяю­щегося на всех остальных, который запрещает употребление галлюциногенных наркотиков8. Ревностные последователи церкви Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal верят, что могут общаться с богом, только употребляя чай под названием оаска, содержащий запрещенный галлюциногенный наркотик диметилтриптамин. Обратите внимание: достаточно того, что они верят тому, что наркотик помогает им стать ближе к богу. Они не обязаны представлять доказательства. С другой сто­роны, имеется множество доказательств того, что марихуана уменьшает тошноту и негативные симптомы, испытывае­мые раковыми больными во время курса химиотерапии. Тем не менее Верховный суд в 2005 году постановил, что любой пациент, использующий марихуану в медицинских целях, может подвергнуться преследованию со стороны федераль­ных властей (даже в тех нескольких штатах, где специфическое использование марихуаны разрешено). Как всегда, религия является козырной картой. Представьте себе общество любите­лей искусства, которое обращается в суд с заявлением о своей "вере" в то, что для лучшего понимания картин импрессио­нистов или сюрреалистов им необходимы галлюциногенные наркотики. Когда же церковь делает подобный запрос, ее под­держивает Верховный суд страны. Таким почтением окружены культовые проявления. Семнадцать лет назад журнал "Новый политик" попросил меня выступить совместно с другими }6 писателями и худож­никами в поддержку выдающегося писателя Салмана Рушди9, которому в то время был вынесен смертный приговор за напи­сание романа. Возмутившись "симпатией", выказываемой христианскими лидерами и даже некоторыми светскими зако­нодателями умов по поводу "обиды" и "оскорбления", нане­сенных мусульманам, я провел следующую параллель: Если бы сторонники расовой сегрегации были поумнее, они бы, за­явили — насколько мне известно, не кривя при этом душой, — что смешение рас противоречит их религии. Большая часть оппозиции тут же почтительно удалилась бы на цыпочках. И не нужно заяв­лять, что это несправедливое сравнение, потому что и у расовой сегрегации нет рационального обоснования. Аналогично этому главным постулатом религиозной веры, силой ее и вящей славой служит то, что от нее не требуется рационального обоснования. Остальным нам приходится отстаивать свои убеждения. Но попроси верующего обосновать его веру — и тебя обвинят в пося­гательстве на "свободу совести". Тогда я не знал, что очень сходное событие случится уже в XXI веке. В газете "Лос-Анджелес тайме" (10 апреля 2006 года) рассказывалось, что в студенческих городках США многочис­ленные христианские группы подают в суд на свои универси­теты за то, что те внедряют правила, запрещающие дискримина­цию, в том числе оскорбление и нападение на представителей сексуальных меньшинств. Вот типичный пример: в 2004 году Джеймс Никсон, двенадцатилетний подросток из штата Огайо, выиграл в суде право носить в школу футболку с надписью "Гомосексуализм — грех, ислам — ложь, аборт — убийство. Двух мнений быть не может"10. Школьные власти запретили ему появляться в классе в этой футболке, и родители подали на школу в суд. Позицию родителей еще можно было бы как-то понять, если бы она основывалась на Первой поправке к Кон­ституции, гарантирующей свободу слова. Но нет! Хотя это бы и не прошло, потому что свобода слова исключает "про­паганду ненависти". Однако стоит доказать, что ненависть носит религиозный характер, и она уже не рассматривается как ненависть. Поэтому вместо свободы слова юристы Никсона взывали к конституционному праву на свободу совести. При поддержке Объединенного фонда защиты Аризоны, задачей которого является "юридическая битва за свободу религии", они выиграли процесс. Поддерживая волну аналогичных христианских судебных процессов, затеянных с целью утверждения религии в качестве легального оправдания дискриминации против гомосексуали­стов и других групп, преподобный Рик Скарборо назвал их борьбой за гражданские права xxi века: "Христиане выступают за право быть христианами"". Повторю еще раз: если бы эти люди выступали за свободу слова, можно было бы, пусть и с оговорками, им симпатизировать. Но речь не о том. Встреч­ный судебный процесс в защиту дискриминации гомосексуа­листов ведется якобы против нарушения религиозных прав! И очевидно, что закон с этим согласен. Вам не позволят зая­вить: "Запрещая мне оскорблять гомосексуалистов, вы ущем­ляете мои права". Но вы выиграете, если скажете: "Вы ущем­ляете мою свободу вероисповедания". А в чем, если задуматься, разница? Опять религия берет верх. Я закончу главу рассмотрением конкретного примера, наглядно демонстрирующего преувеличенное, вплоть до попирания обычного уважения к человеку, почтение общества к религии. Это случилось в феврале 2006 года — глупейший эпизод, попеременно превращающийся то в комедию, то в тра­гедию. В сентябре 2005 года датская газета "Юлландс постен" напечатала двенадцать карикатур, изображающих пророка Мухаммеда. В течение трех следующих месяцев небольшая группа проживающих в Дании мусульман, возглавляемая двумя получившими там убежище имамами, настойчиво и умело раз­жигала негодование в странах мусульманского мира12. В конце года злонамеренные изгнанники отправились из Дании в Еги­пет с папкой, содержание которой скопировали и распростра­нили в мусульманских странах, включая, что немаловажно, Индонезию. В папке были фальсифицированные документы о якобы несправедливом обращении с мусульманами в Дании и намеренная ложь о том, что "Юлландс постен" является рупо­ром правительства. В ней также было двенадцать карикатур, к которым — отметим важную деталь — имамы присоединили еще три изображения неизвестного происхождения, не имею­щих абсолютно никакого отношения к Дании. В отличие от первых двенадцати, эти добавочные картинки были действи­тельно оскорбительными — или были бы, если бы на них, как утверждали рьяные агитаторы, изображался пророк Мухаммед. Самой отвратительной из трех была даже не карикатура, а ксе­рокопия фотографии бородатого мужчины с карнавальным свиным пятачком. Впоследствии выяснилось, что на этой сде­ланной агентством Ассошиэйтед Пресс фотографии изобра­жался француз — участник состязания по поросячьему визгу на одной из деревенских ярмарок во Франции4. Никакого отношения ни к пророку Мухаммеду, ни к исламу, ни к Дании фотография не имела. Но, предпринимая пропагандистскую поездку в Египет, мусульманские активисты представили доку­менты так, чтобы намекнуть на все указанные связи... с легко предсказуемыми результатами. жүктеу/скачать 2.39 Mb. Достарыңызбен бөлісу: