Управление социально-экономическими системами, правовые и исторические исследования: теория, методология и практика
жүктеу/скачать 6.12 Mb. Pdf көрінісі
|
| Основная часть. Исследование правового регулирования и формирования учения в
области рабочего времени позволяет отметить, что основные вопросы в данной области (становление и развитие правового регулирования; понятие рабочего времени; виды рабочего времени и его нормирование; режимы рабочего времени) наиболее активно обсуждались именно в советский период. Так, следует отметить особый вклад в разработку проблем правового регулирования рабочего времени, внесенный такими советскими учеными, как В.С. Венедиктов [2], Л.Я. Гинцбург [3, 4], Ю.Н. Коршунов [10, 11], Е.Н. Коршунова [12], Г.К. Москаленко [17], Л.А. Муксинова [18, 19], А.Е. Пашерстник [27], А.И. Процевский [29], А.И. Шебанова [35] и др. Комплексное научное исследование теоретических и практических основ правового регулирования рабочего времени в советский период в белорусской науке было осуществлено, в первую очередь, В.П. Дуюном [6], В.И. Кривым [13, 14] и Л.Я. Островским [24, 25, 26]. Научные труды, наиболее полно отражающие процесс развития законодательства, регулирующего рабочее время, принадлежат таким советским ученым, как Л.Я. Гинцбург [3, c. 3-69] и А.И. Процевский [30, c. 26-66]. Названными авторами дана достаточно детальная периодизация развития законодательства, регулирующего рабочее время, однако, ими охватывается ограниченный период – до 1960–х гг. Помимо этого, данным работам характерно преобладание идеологической трактовки, предписывавшей освещение изучаемых проблем на основе марксистско-ленинской идеологии и в рамках положений партийных документов. Историко-правовой анализ показал отсутствие в советский период единства мнений по вопросу определения рабочего времени (см. определения рабочего времени, даваемые Н.И. Данченко [5, c. 1], Ю.Н. Коршуновым [10, c. 121; 11, с. 6], Г.К. Москаленко [17, с. 8], А.Е. Пашерстником [27, с. 232] и А.И. Шебановой [35, с. 5] и др.), а также по поводу способа установления его норм (законом [27, с. 232]; законом или на его основе [10, с. 8; 11, с. 121; 17, с. 8; 35, с. 5]; законом и ПВТР [5, с. 1]). Примечательным является отсутствие в актах законодательства о труде, за исключением Декрета Рабочего и Крестьянского Правительства от 29 октября (11 ноября) 1917 г. «О восьмичасовом рабочем дне» (далее – Декрет 1917 г.) и Кодекса законов о труде РСФСР от 4 ноября 1918 г. (далее – КЗоТ 1918 г.), определения рабочего времени при наличии установленных его норм на уровне кодексов законов о труде, что, как представляется, является одной из причин многочисленных публикаций в советское время, посвященных понятию и содержанию рабочего времени. В частности, определения рабочего времени, даваемые Ю.Н. Коршуновым [10, с. 6; 11, с. 121], Г.К. Москаленко [17, с. 8], А.Е. Пашерстником [27, с. 232] и А.И. Шебановой [35, с. 5] были практически идентичны друг другу и в них вкладывались два основных признака рабочего времени: установление его нормы законом (установленное рабочее время) и обязанность выполнять порученную работу (при выполнении – фактическое рабочее время). Более полное, на наш взгляд, определение рабочего времени давал Л.Я. Островский, который к указанным признакам добавлял такие признаки, как выполнение работником своей трудовой функции, а также обязанность работника в рабочее время находится в месте производства работ [25, c. 34-35]. Помимо этого, в научных публикациях 337
подчеркивалась необходимость закрепления понятия рабочего времени в кодексе законов о труде [25, c. 29-30]. Отметим, что несмотря на существенное изменение законодательства о труде в конце 1980-х – начале 1990-х гг., подход к определению рабочего времени не претерпел значительных изменений (см. определения, даваемые Н.И. Данченко [5, с. 1], Ю.Н. Коршуновым [10, с. 6], Л.А. Сыроватской [33] и др.). Существенным различием в понимании категории рабочего времени стал тот фактор, что если в ранее рабочее время устанавливалось в целях определения той меры труда, которую работник должен «отдать» на пользу обществу, то уже с конца 1980- х гг. рабочее время рассматривалось как продолжительность труда, установленная в соответствии с законодательством. Укажем также, что в советской науке трудового права долгое время не было выработано единого подхода к понятию и составу фактического рабочего времени. Различные трактовки данного вопроса освещались А.Е. Пашерстником [27, с. 233-234], Л.Я. Гинцбургом [3, с. 176; 179; 192], Л.Я. Островским [26, с. 220-221]. В целом анализ высказываемых точек зрения позволяет констатировать тот факт, что, во-первых, различные авторы используют различную терминологию для обозначения фактического рабочего времени (А.Е. Пашерстник, Л.Я. Островский используют термин «фактическое рабочее время», Л.Я. Гинцбург для обозначения той же категории использует термин «фактически отработанное рабочее время»), во-вторых, отсутствует единство мнений по поводу состава фактического рабочего времени и его соотношения с оплатой труда. Изложенное позволяет сделать вывод, что данная проблема не была окончательно решена советскими учеными, а в современный период не подвергалась всестороннему анализу. Вместе с тем, сопоставление имеющихся точек зрения позволяет выделить общее в подходе к определению понятия фактического рабочего времени и определить его как время, в течение которого работник выполнял свои трудовые обязанности, подчиняясь нормативной, директивной и дисциплинарной власти нанимателя [1]. Вопросы нормирования рабочего времени нашли свое отражение в трудах таких ученых, как Л.Я. Гинцбург [3, с. 134-149], Т.В. Иванкина [8, с. 144], Л.А. Муксинова [18], Л.Я. Островский [24, 25, 26], А.И. Шебанова [35] и др. При этом важно отметить, что в работах указанных авторов способу и процессу нормирования рабочего времени уделялось мало внимания, так как в советский период преобладал централизованный метод правового регулирования многих аспектов рабочего времени, в том числе его нормирования. Данный факт подтверждается нормами действующего в рассматриваемый период времени законодательства о труде, а также в юридической литературе [3, с. 140]. Наряду с этим, на разных этапах развития законодательства о труде на основании действующих в соответствующий период норм, советскими учеными обосновывались различные способы установления продолжительности рабочего времени: законом [27, с. 232]; законом или на его основе [17, с. 8; 11, с. 121; 10, с. 6; 35, с. 5]; законом и ПВТР [5, с. 1]. Это говорит о том, что толкование формулировок действующих в соответствующий период актов законодательства о труде вызывала неоднозначность мнений ученых. В частности, как следует из анализа научной литературы, использование формулировки «рабочее время не может превышать …» в КЗоТ 1922 г. и КЗоТ 1929 г. не означает, что установленный норматив мог уменьшаться на локальном уровне. Как отмечается Л.Я. Островским, такая формулировка указывала на то, что для различного рода труда могли быть разработаны специальные правила регулирования рабочего времени, а «в условиях плановой социалистической экономики нормы рабочего времени для рабочих и служащих устанавливаются в соответствии с общественными потребностями в масштабе всей страны» [25, с. 17], т.е. нормы рабочего времени являлись неотменяемыми и не могли снижаться ни на локальном, ни на индивидуально-договорном уровне. Вместе с тем, данным автором отстаивалась точка зрения, согласно которой коллективно-договорной и индивидуально-договорной методы регулирования нормирования рабочего времени не отвечают социалистической организации труда, не обеспечивают
338
всеобщности нормы рабочего времени, а также защиту интересов трудящихся (за исключением установления неполного рабочего времени) [25, с. 17-19]. Л.Я. Гинцбургом также поддерживалась точка зрения о неотменяемости нормы продолжительности рабочего времени в СССР, который объяснял данный факт тем, что «правильное понимание формулы «не более» в советском праве заключается в том, что, хотя сокращение рабочего времени против нормы, указанной в законе, не исключается, оно возможно только в той мере, в том порядке и в тех случаях, какие установлены законами, но не соглашениями и договорами» [3, с. 140-141]. Вместе с тем, А.И. Процевский утверждал, что наряду с законодательным нормированием продолжительности рабочего времени в советском трудовом праве допускается договорное установление меры труда, и что соглашения между администрацией и профсоюзом о продолжительности сверхурочной работы, о введении удлиненной рабочей смены или ненормированного рабочего дня устанавливают норму рабочего времени [29, с. 11-12]. Такая точка зрения в рамках ранее действующего советского законодательства о труде также видится достаточно обоснованной, однако, не была поддержана в научных работах. В целом, в юридической литературе отмечалось, что «проведение принципа только законодательного нормирования рабочего времени усиливает реальность установленных норм продолжительности труда, их безусловную обязательность» [25, с. 19]. При этом считалось, что необходимо строгое ограничение допустимости любых отклонений в процессе нормирования рабочего времени, что способствует усилению охраны труда и полному использованию рабочего времени. Как отмечалось Т.В. Иванкиной, «положение о неотменяемости норм о рабочем времени определялось теми функциями, которые выполняли данные нормы в рассматриваемый период. Норма рабочего времени в советском законодательстве выполняла двоякую задачу: во-первых, нормирование труда в целях его охраны и обеспечения права на отдых, во-вторых, нормирование меры труда, т.е. установление нормы труда, которую обязан выполнять каждый работник» [9, с. 51]. Помимо этого, в советской юридической литературе Л.А. Муксиновой было обосновано различие нормирования труда и нормирования продолжительности рабочего времени, а также проанализировано значение нормирования труда в деле повышения эффективности использования рабочего времени [18, с. 172-174]. Отметим, что впервые термин «нормирование продолжительности рабочего времени» в нормативном правовом акте был использован в ст. 41 КЗоТ 1972 г., в соответствии с которой нормирование продолжительности рабочего времени осуществлялось государством с участием профсоюзов. При этом указывалось, что нормы рабочего времени не могли быть изменены на договорном уровне (по соглашению между администрацией предприятия и профсоюзом, а также по соглашению между администрацией предприятия и работником), если иное не предусмотрено законодательством. Такое урегулирование вопросов, связанных с субъектами и способом установления норм продолжительности рабочего времени в КЗоТ 1972 г. разрешило возникающие в научной литературе дискуссии по поводу способа нормирования рабочего времени и толкования формулировок норм ранее действовавших нормативных правовых актов, и привело к тому, что во многих источниках просто воспроизводилась норма ст. 41 КЗоТ 1972 г. [35, с. 7]. Виды рабочего времени также являлись объектом исследований в советский период. Так, Л.Я. Гинцбургом [3], Л.Я. Островским [25, с. 40-117] и А.И. Шебановой [35, с. 8-13] подробно раскрыто содержание понятий «нормальное рабочее время», «сокращенное рабочее время» и «неполное рабочее время». В свою очередь, Л.Я. Островским [25, с. 53-63] и Л.А. Муксиновой [18, с. 113-122, 182-214] особое внимание уделялось вопросам правового регулирования внеурочного и сверхурочного времени, а Т.В. Иванкиной [9] детально исследована тема дифференциации меры труда (сокращение рабочего времени; ночной труд; рабочее время женщин, воспитывающих детей, неполное рабочее время). При этом ни один акт советского законодательства о труде не содержал легального закрепления видов рабочего времени, а в 339
юридической литературе не было единства мнений по поводу их классификации. Анализ научной литературы показал, что практически всеми авторами признавалось наличие установленного и фактического рабочего времени, а также нормального и сокращенного рабочего времени
[3, с. 134-179; 6, с. 5-6; 18, с. 40-88; 26, с. 218-233]. При обращении к советским источникам при исследовании различных видов рабочего времени, очевидным стало отсутствие четкого разграничения в них видов, норм и режимов рабочего времени. Например, Г.К. Москаленко выделялись такие виды рабочего времени, как рабочий день, рабочая неделя и сверхурочная работа [17, с. 8]. Представляется, что при разграничении таких видов рабочего времени происходит смешение понятий рабочего времени и его режима, т.к. под сверхурочной работой понимается работа сверх установленной жүктеу/скачать 6.12 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|