Мы уже выяснили, что в исходном неметафорическом значении термин "манипуляция" обозначает сложные виды действий, выполняемых руками: управление рычагами, выполнение медицинских процедур, произвольное обращение с предметами и т.п., требующие мастерства и сноровки при исполнении.
Переходной ступенью к метафоре явилось использование термина "манипуляция" применительно к демонстрации фокусов и карточным играм, в которых ценится искусность не только в проведении ложных отвлекающих приемов, но и в сокрытии истинных действий или намерений, создании обманчивого впечатления или иллюзии. Связь с исходным значением особенно явственно выступает в названии "фокусник-манипулятор" - тот, который специализируется на фокусах, исключающих сложные механические или электронные приспособления, ассистентов-двойников и т.п. Все их фокусы - "ловкость рук и никакого мошенничества". Основные психологические эффекты создаются на основе управления вниманием (отвлечение, перемещение, сосредоточение), широкого использования механизмов психологической установки, стереотипных представлений и иллюзий восприятия. Как будет показано позже, все эти элементы сохраняются и в межличностной манипуляции.
Полное перенесение слова "метафора" в новый контекст - и порождение интересующей нас метафоры - ведет к тому, что под объектами действий-манипуляций понимаются уже не предметы, а люди, при этом сами действия выполняются уже не руками, а с помощью иных средств.
В результате манипуляция в переносном значении - это стремление "прибрать к рукам", "при-ручить" другого, "заарканить", "поймать на крючок", то есть попытка превратить человека в послушное орудие, как бы в марионетку.
Однако метафора прибирания к рукам - хоть и стержневой признак, производный от manipula, но отнюдь не единственный, конституирующий психологическую манипуляцию. В процессе своего становления, как мы видели, этот признак был дополнен другими качествами. Во-первых, для манипуляции характерны искусность, ловкость, мастерство исполнения. Действительно, топорно состряпанное воздействие не подпадает под то интуитивное ощущение манипуляции, которым мы привыкли руководствоваться. И во-вторых, манипуляция предполагает создание иллюзии. Не имело бы смысла называть некое действие манипуляцией, если бы оно совершалось явно. Плох тот иллюзионист, который не может создать требуемую по замыслу фокуса иллюзию, все уловки которого на виду. Плох тот кукольник, который не способен заставить зрителей забыть, что действующие в пьесе лица - всего лишь куклы-марионетки. Поэтому манипуляция в метафорическом значении предполагает также и создание иллюзии независимости адресата воздействия от постороннего влияния, иллюзии самостоятельности принимаемых им решений и выполняемых действий.
Таким образом, полная метафора психологической манипуляции содержит три важнейших признака:
* идею "прибирания к рукам",
* обязательное условие сохранения иллюзии самостоятельности решений и действий адресата воздействия,
* искусность манипулятора в выполнении приемов воздействия.
Психологическое определение манипуляции
Пример 4. На расширенном заседании профкома идет распределение квартир в новом доме. Работник М., не попавший в список получающих, заявляет, что в том списке есть люди, у которых условия проживания, состав семьи и другие характеристики таковы, что он имеет большее право на получение квартиры, чем они. Председатель профкома спрашивает: "Кого конкретно вы имеете в виду?"
Вопрос профсоюзного лидера можно расценить как простое стремление уточнить заявление М. Однако что-то вынуждает последнего стушеваться или вспыхнуть. Что мы здесь наблюдаем: рабочий вопрос или попытку скрытого воздействия? А если верно второе, то можно ли это назвать манипуляцией? В общем виде, можно ли всякое скрытое воздействие считать манипуляцией?
Очевидна необходимость определения манипуляции. Ниже представлена попытка дать собственно психологическое определение понятия "манипуляция". Разумеется, речь идет о рабочем определении, которое при необходимости можно будет уточнять. Для этого производится анализ существующих в научной литературе представлений о манипуляции, обосновывается содержание и количество признаков, которые должны входить в искомое определение.
Исходные рубежи
Первый шаг, который естественно было сделать для решения поставленной задачи, - обратиться к авторам, работавшим над проблемой манипуляции. В них мы находим обсуждение проблем использования манипуляции, эффектов манипулирования поведением, защиты от нее и т.п. Однако большинство источников определения манипуляции не содержат. Из всех работ, с которыми удалось ознакомиться, лишь одна целиком посвящена непосредственно проблеме определения набора критериев, адекватно очерчивающих круг межличностных феноменов, относимых к манипулятивным. В остальных обоснование состава критериев практически отсутствует.
Обращение к словарям также оказалось малопродуктивным, так как ни в одном из шести доступных англоязычных словарей по психологии не оказалось статьи "Манипуляция" (или "Макиавеллианизм"). Лишь в одном словаре по социологии манипуляция определена как "вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает".
По отношению же к той реальности, которая обнаруживается в межличностных отношениях, похоже, каждому исследователю или пользователю приходится определяться самостоятельно.
Выделение признаков
Критерии, которые планировалось положить в основу искомого определения, извлекались лишь из тех текстов, в которых авторы или давали собственные определения манипуляции, или достаточно полно обсуждали манипуляцию как понятие. В первом случае определение разбивалось на составляющие его признаки и в таком виде заносилось в табл. 2. В остальных случаях выделенные признаки сразу переносились в таблицу 2. (Для пояснения предлагаю читателю сравнить с содержанием таблицы исходное определение Р. Гудина: манипуляция есть "власть, примененная скрыто и вразрез с предполагаемой волей другого". Основания для членения единой формулировки на изолированные критерии взяты из объяснения автором своих взглядов.)
Таблица 2
Представления различных авторов о понятии манипуляции
(с разбивкой определений на критерии)
№
|
Авторы
|
Определения
|
1.
|
Бессонов Б.Н.
|
Форма духовного воздействия скрытого господства, осуществляемая насильственным путем
|
2.
|
Волкогонов Д.А.
|
Господство над духовным состоянием, управление изменением внутреннего мира
|
3.
|
Гудин Р.
|
Скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого
|
4.
|
Йокояма О.Т.
|
Обманное косвенное воздействие в интересах манипулятора
|
5.
|
Прото Л.
|
Скрытое влияние на совершение выбора
|
6.
|
Рикер У.
|
Такое структурирование мира, которое позволяет выигрывать
|
7.
|
Рудинов Дж.
|
Побуждение поведения посредством обмана или игрой на предполагаемых слабостях другого
|
8.
|
Сагатовский В.H.
|
Отношение к другому как к средству, объекту, орудию
|
9.
|
Шиллер Г.
|
Скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения
|
10.
|
Шостром Э.
|
Управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей
|
11.
|
Робинсон П.У.
|
Мастерское управление или использование
|
Мне представляется естественным в данном случае использовать метафору манипуляции как эталонное средство выделения минимально необходимого набора существенных признаков. Предположительно именно метафора является источником того интуитивного понимания, которое исследователя пытаются каждый раз эксплицировать, определяя манипуляцию. (Или отбирая ситуации, содержащие манипуляцию, как это сделал Дж. Рудинов.)
После этого была подсчитана частота использования выделенных признаков. Результаты представлены в табл. 3, из которой видно, что большинство признаков являются критериями "разового употребления" - еще одно свидетельство непроработанности понятия манипуляции.
Таблица 3
Признаки, используемые для определения манипуляции
(цифры, в последнем столбце указывают порядковые номера авторов
согласно табл. 2, использовавших указанный признак)
№
|
Критерии
|
Авторы
|
1.
|
Скрыто, неявно, обман
|
1, 3, 4, 5, 7, 9
|
2.
|
Эксплуатация, господство
|
1, 2, 10
|
3.
|
Управление, контроль
|
2, 10
|
4.
|
Принуждение, применение силы
|
3, 9
|
5.
|
Структурирование мира
|
6
|
6.
|
В интересах манипулятора
|
4
|
7.
|
Вразрез с волей другого
|
3
|
8.
|
Paди выигрыша
|
6
|
9.
|
Использование другого в качестве вещей, объектов
|
10, 11
|
10.
|
Отношение к другому как к средству, объекту, орудию
|
8
|
11.
|
Побуждение
|
7
|
12.
|
Игра на слабостях
|
7
|
13.
|
Ненасильственный путь
|
1
|
14.
|
Косвенное воздействие, влияние
|
4, 5
|
15.
|
Духовное воздействие
|
1
|
16.
|
Программирование мыслей, намерений и т.п.
|
6, 9
|
17.
|
Направленность на духовное состояние, внутренний мир
|
2
|
18.
|
Мастерство и сноровка
|
11
|
Вслед за этим встает задача поиска средства, позволяющего осуществить отбор критериев, необходимых и достаточных для конструирования определения манипуляции.
Большинство авторов в решении данной задачи исходят, по-видимому, из своего интуитивного представления о сути манипуляции. Удачный прием - анализ манипулятивных ситуаций - применил Дж. Рудинов, что позволило ему существенно продвинуться в понимании специфики манипулятивного воздействия. Однако отбор ситуаций для анализа все еще остается делом субъективным, а оценка ситуации как манипулятивной сильно зависит от ее интерпретации и полноты описания.
Достарыңызбен бөлісу: |