В. Горовий. Редакційна колегія

ЩОДЕННИК БЛОГЕРА ¹*

К чему приведет Закон Украины «О моратории взыскания на имущество граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте»?

03.06.2014 принят Закон Украины, который готовится на подпись,
«О моратории взыскания на имущество граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте» (номер законопроекта 4953 от 29.05.2014). Законопроект был внесен на рассмотрение народными депутатами Украины Терехиным С.А. и Рудьковским Н.Н.

Основной целью законопроекта служит поддержка граждан Украины, повышение уровня доверия к банковским учреждениям со стороны потребителей/клиентов, снижение влияния коллекторских компаний, а также, может и не служило изначально целью, но однозначно приведет к значительному ухудшению финансового положения банков.

Ст. 1 указанного Закона предусматривает, что на протяжении действия Закона не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия владельца) имущество, считающееся предметом залога в соответствии со статьей 4 закона Украины «О залоге» и/или является предметом ипотеки, если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств гражданина Украины (заемщика) по потребительским кредитам, предоставленных ему кредитными организациями – резидентами Украины в иностранной валюте.

Соответственно, на протяжении действия указанной нормы возможно снижение количества выдаваемых кредитов со стороны банков. Банки будут ориентированы на узкий круг клиентов, которые входят в так называемый «белый список». Данное будет относится как к залоговым/ипотечным кредитам, так и к потребительским, в связи с тем, что у банков уменьшились методы воздействия на клиентов с просроченными кредитами, тем самым снизился процент возвращения денежных средств. Должники будут понимать, что могут не платить по банковским кредитам так как банк не может выселить их с ипотечных квартир и не может забрать имущество за долги.

Согласно ст. 4, срок действия Закона устанавливается до момента вступления в силу закона, который регулирует вопрос перевода в гривну непогашенной основной суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте, порядок погашения (учета) курсовой разницы, возникающей в бухгалтерском и / или налоговом учете кредиторов и заемщиков, а также порядок списания пени и штрафов, которые начисляются (начисленных) на такую основную сумму задолженности.

Конечно, остается вопрос разработан ли уже законопроект и какие нормы будет он содержать, чтобы стабилизировать ситуацию, которая сложиться. Такие нормы необходимо разрабатывать с учетом оценки ситуации на рынке кредитования, обеспечения, с учетом мнения представителей финансовых учреждений, которые являются непосредственными участниками и заинтересованными лицами в процессе взыскания просроченной задолженности.

Законом предусмотрено, что кредитное учреждение не может уступить (продать, передать) задолженность или долг в пользу (в собственность) другого лица. Только Закон не говорит о том, что делать с теми портфелями кредитных задолженностей, которые уже были переуступлены финансовым компаниям по взысканию просроченной задолженности – коллекторским компаниям. С одной стороны, согласно Конституции, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, но с другой стороны, учитывая практику применения судами норм законодательства, не исключены случаи непризнания факторинговых сделок либо договоров купли-продажи прав требований. На сегодняшний день, на рынке Украины функционирует достаточное число финансовых компаний, которым были переуступлены права требования, как по сумме долга, так и по договорам залога и ипотечным договорам.

Законодательством Украины, а также большинством ипотечных договоров и договоров залога, установлены способы и методы обращения взыскания на предметы обеспечений. У банковских и коллекторских компаниях, одним из основных методов влияния на должников выступает обращение взыскания на предметы обеспечения кредитных сделок. Оно осуществляется либо путем перехода в собственность либо через право продажи. В результате только такой метод мог привести к положительным результатам по взысканию задолженности с недобросовестных банковских клиентов.

С момента вступления в силу Закона, большинство активных судебных процессов или исполнительных производств будут либо приостановлены, либо закрыты, либо оставлены без рассмотрения. Несомненно, каждый из клиентов, который имеет просроченную задолженность и активный судебный процесс или исполнительное производство, уделит внимание обращению в исполнительную службу с целью закрытия производства либо затягиванию срока рассмотрения судебного дела до вступления в силу Закона. При этом каждый должник должен понимать, что финансовые учреждения не освобождены от начисления штрафных санкций за весь период действия Закона, хотя и лишены права удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предметы обеспечения. Таким образом, банки и коллекторские компании рассчитывают, что рано или поздно действие Закона потеряет свою силу и в случае нерезультативного склонения должников к погашению задолженности, путем переговоров и возможными решениями об уменьшении задолженности, в случае полного погашения, то в будущем сумма общего долга с учетом всех штрафных санкций будет гораздо больше, что позволит компаниям удовлетворять свои требования за счет другого имущества должников, помимо основного-обеспечительного.

С вступлением в силу Закона Украины «О моратории взыскания на имущество граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте», одними из основных шагов для удовлетворения своих интересов со стороны банков и коллекторских компаний будут:

1. подача исков об обращении взыскания и доказывания в суде точки зрения, что судебное решение по таким искам – это еще не переход права собственности на предмет обеспечения и далеко не удовлетворении интересов взыскателя. Так как, согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве», именно исполнительно производство является завершающей стадией судебного производства, поэтому вынесения судами решений в пользу взыскателей возможно, в связи с тем, что оно фактически может быть и не передано на принудительное исполнение.

2. подача исков о взыскании задолженности и параллельно заявлений об обеспечении исковых требований путем передачи имущества на хранение.

3. внесение информации в базы данных кредитных бюро, тем самым заемщики попадают в «черные списки» и якобы никогда не смогут оформить даже самый незначительный кредит.

4. возможное склонение должников к полному погашению задолженности за счет компромиссного уменьшения общего долга.

5. начисление штрафных санкций, рассчитывая на то, что в будущем будет возможность удовлетворить свои требования в большем объеме. Тем более, информация о залоговом имуществе и предметах ипотеки хранится в Государственных реестрах обременений, и в них четко указано, что имущество находится в отягощении у кредитора и должники, например, смогут проживать в квартире, но никаких нотариальных действий осуществить с ней не смогу (http://blogs.korrespondent.net/blog/business/3374057). – 2014. – 5.06).
***

Блог на сайті «mvasin.org.ua»

Про автора: М. Васін, юрист
Кого і як закон врятує від валютних кредитів?

Верховна Рада стала на захист позичальників, які постраждали від валютних кредитів у наслідок суттєвого зростання курсу долару США. Закон, ухвалений

Проте слід детальніше подивитися, хто саме і як зможе захистити свою нерухомість та інше майно від посягань ласих до надприбутків банків.

1. На майно яких осіб поширюється дія мораторію?

Заборона на продаж майна запроваджується виключно стосовно фізичних осіб – позичальників або майнових поручителів, які є громадянами України.

При цьому дія цього законопроекту не поширюється на нерухомість народних депутатів, суддів та чиновників 1, 2 і 3 категорії.

2. Які види кредитних договорів підпадають під дію закону?

У законі йдеться лише про споживчі кредити в іноземній валюті, які були надані громадянам для придбання для особистих непідприємницьких потреб певної продукції, в тому числі нерухомого майна. Відтак, угоди з підприємствами та іншими юридичними особами не підпадають під дію мораторію.

3. Якого саме майна стосується мораторій?

Мораторій стосується лише нерухомого майна, яке є предметом застави (іпотеки) по споживчому кредиту.

Водночас закон містить обмеження, що таке житлове майно має бути основним місцем проживання позичальника або майнового поручителя або у випадку, якщо таке майно є об’єктом незавершеного будівництва, у власності особи не має знаходитися іншого житла.

Нерухоме житлове майно має також відповідати таким критеріям: для квартири – не більше 140 кв. метрів, для житлового будинку – не більше 250 кв. м.

Більш того, парламент заборонив стягувати також будь-яке інше майно боржника або поручителя, якщо реалізація чи оцінка предмету застави (іпотеки) свідчить про недостатність цих коштів для погашення кредиту.

4. На які банки поширюється цей закон і в який спосіб?

Новації забороняють примусове стягнення заставного чи іпотечного майна по договорам, укладеним з кредитними установами – резидентами, тобто зареєстрованими в Україні.

Окрім цього, автори законопроекту передбачили ще одну заборону для банків та інших кредитних установ. Вони не можуть свої майнові претензії по такого роду споживчим кредитам передавати іншим особам (так званим “колекторам”). Бо ж останнім часом банки дуже часто хочуть закріпити за собою таке право в додаткових угодах, особливо на етапі реструктуризації заборгованості по кредиту.

5. Як довго буде діяти мораторій?

Обнадійливим є те, що за задумом авторів законопроекту запровадження даного мораторію – це перший крок на захист інтересів позичальників. Наступним кроком передбачено встановлення порядку переведення в гривню непогашеної основної суми заборгованості в іноземній валюті, порядку врахування курсової різниці, а також порядок списання пені та штрафів, які були нараховані на основну суму заборгованості.

Після набрання чинності таким законом запроваджений мораторій автоматично буде скасований. Тобто у такий спосіб пропонується мінімізувати негативні наслідки інфляції національної валюти для громадян України та убезпечити їх від виникнення скрутної фінансової ситуації.

На останок варто нагадати, що надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється, що закріплено у статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Проте ця норма була запроваджена лише у вересні 2011 року. Тому на сьогодні залишаються чинними чимало кредитних договорів у валюті стосовно придбання нерухомості, укладених на десятки років.

Тож для багатьох громадян ці зміни довгоочікувані та життєво необхідні (http://mvasin.org.ua/2014/06/767). – 2014. – 4.06).

Даний допис є результатом розмов з багатьма представниками агарного бізнесу та різноманітних ділових асоціацій. Багато відверто корупційних ініціатив в сфері АПК попереднього уряду все ще не тільки живі, але й доводяться до нового абсурду. Окрім цього, як і раніше, аграрії скаржаться на практичну бездіяльність того, хто повинен був бути їх основним лобістом.

Спитайте в будь-якого аграрія, чи відчув він за останні п’ять років на собі хоч якусь допомогу від Міністерства аграрної політики? Мабуть, 99% відсотків відповість: «ні, лише проблеми та пряму шкоду». Із зміною міністра, схоже, мало що змінилося (нагадаю, у кінці лютого 2014 року Миколу Присяжнюка, що наразі перебуває у розшуку за розтрату майна в особливо великих розмірах, змінив Ігор Швайка).

Непопулярні та потенційно корупційні ініціативи

Нещодавно уряд підняв фіксований сільськогосподарський податок в

Мало того, новий законопроект № 4858, зареєстрований радником міністра аграрної політики депутатом Олександром Мирним та його колегою Ігорем Мирошниченком, яким пропонується введення 3% експортного мита на соняшникову олію, неприємно вражає. Автори мотивують цей законопроект намаганням захистити виробників насіння соняшнику.

Проте, рентабельність виробництва соняшникової олії не є високою – біля 8%. Тому, при введенні експортного мита на олію закупівельні ціни на соняшник впадуть, адже переробники будуть змушені перенести затрати на сільгоспвиробників.

Таким чином, замість підтримки сільгоспвиробників законопроект, у разі прийняття, матиме зворотний ефект: він ще більше вдарить по аграріях, які й так постраждали від вкрай низьких цін на зерно сезону, що минає. Законопроект сміливо можна було б назвати «щодо віджимання в аграріїв мільярду гривень».

Окрім запровадження нових мит, є й інші яскраві ініціативи радника міністра: наприклад, «блискуча» ідея через законопроект № 4779 вивести сільськогосподарську продукцію з-під дії закону про державні закупівлі. Йдеться про ласий шматок: за даними http://z.texty.org.ua, з 2008 по 2014 рік держава витратила біля тридцяти мільярдів гривень.

До цього долучилась реанімація ідеї корпоратизації Аграрного фонду та надання йому свіжого вливання – 5 млрд. грн. Так, 18 квітня МінАПК прийняло рішення про випуск облігацій на відповідну суму.

Навряд чи збігом є також поява 28 квітня у Верховній Раді законопроекту № 4787, яким пропонується повернутись до ідеї попереднього уряду про перетворення Аграрного фонду із державної установи у публічне акціонерне товариство.

Перетворення в ПАТ дозволяє Аграрному фонду відмовитись від обов’язкового обслуговування в Державній казначейській службі, натомість відкрити рахунок в комерційному банку та вільніше розпоряджатись власними коштами. Додаткові 5 млрд. грн. відкривають перед фондом нові фінансові можливості, а запропоноване радником міністра виведення операцій Аграрного фонду з-під дії Закону «Про державні закупівлі» надає безпрецедентну свободу у встановленні ціни операцій.

Мені важко уявити, що чинний міністр є не в курсі даних ініціатив, особливо коли йде мова про його наближеного радника та про специфічні реформи підпорядкованих його міністерству структур.

Ігор Швайка наразі намагається активно знайти застосування вже непотрібним державним органам. Так, 12 травня міністр заявив, що «Держсільгоспінспекція може бути своєрідним «аграрним ФБР» у системі Мінагрополітики».

Однак потреба у ліквідації Держсільгоспінспекції стала ще більш актуальною після нещодавнього скасування сертифікатів якості зерна, видача яких складала основну діяльності цього органу. Швайка, до-речі, зі скасуванням сертифікатів, що відстоювали усі без винятку аграрні асоціації, не погодився, сказавши, що: «сертифікація повинна бути».

Міністр публічно доручив Держсільгоспінспекції здійснити проведення «аудиту земель... з метою виявлення використання об’єктів за нецільовим призначенням». Останній раз, як Держсільгоспінспекція «бавилась в ФБР» та перевіряла законність використання земель, то дуже роздратувала працівників київських кіосків. Працівники МАФів були надзвичайно здивовані, що державний орган у сільському господарстві має право перевіряти законність використання земель у столиці.

Усім новим/старим ініціативам навряд чи варто дивуватись. Адже на своїх посадах залишились усі заступники колишнього міністра Миколи Присяжнюка.

Нещодавно звільнили з посади голову Держветфітослужби, залишивши за старшого першого заступника Вадима Симонова, у якого нещодавно при обшуку гучно вилучили 1,7 млн. дол. та 1,2 млн. грн.

До керівництва Держсільгоспінспекції повернули Миколу Поєдинка, який наказом Віктора Януковича в 2010 році уже призначався на цю ж посаду. Заступник його, звичайно, залишився незмінним.

От тільки в керівництва Держземагенства свіже лице – свободівець Сергій Рудик. Перший заступник також наразі незмінний.

Таким чином, старі кадри продовжують стару політику. Міністр АПК, замість діалогу з аграріями та намагання вирішення проблем галузі воліє за краще діяти автономно та доводити до абсурду сумнівні проекти попереднього уряду. То ж, виникає питання: навіщо ми взагалі маємо утримувати таке міністерство?

Аграрії, як і решта країни, хочуть змін. Їм остогидлі величезні розтрати державних коштів на непотрібні проекти та установи. Аграрії хочуть бачити нові обличчя з надією, що чиновники більше не займатимуться корупцією. Аграрії хочуть дерегуляції, оскільки це означає ліквідацію корупційних схем.

Аграріям також набридло дивитись на надмірні витрати на непотрібні державні апарати та розтрати мільярдів доларів китайських кредитів. Аграрні асоціації подали пропозиції щодо зменшення надмірного бюджету МінАПК принаймні на 2,7 млрд. грн., включаючи ліквідацію Держсільгоспінспекції. Продаж активів неефективних державних підприємств, що підпорядковуються міністерству (а таких декілька сотень), зокрема таких установ як ДПЗКУ, «Украгролізинг», «Укрспирт» тощо, може принести державному бюджету біля
10 млрд. грн. Передача земель та приміщень НААН в оренду на ринкових засадах принесе ще близько 1 млрд. грн. (приміром, згідно звіту НААН за 2012 рік приміщення Академії здавалися в оренду за заниженою ціною у 24 грн. за м2). Україна може також генерувати щонайменше 2 млрд. грн. додаткових доходів, якщо вона оптимізує процедури оренди сільськогосподарських земель державної власності.

На жаль, замість економії бюджетних коштів, люстрації та подання антикорупційних законів міністр, схоже, зайнятий сумнівними ідеями попереднього уряду та пошуком застосування уже не потрібним органам.

Як і раніше, ми бачимо ті самі обличчя на чолі головних аграрних «кормушок». На жаль, зміни, які зробив в аграрному відомстві пан Швайка за майже 3 місяці свого головування, аграрії називають лише косметичними. При цьому у Верховній Раді продовжують реєструватись законопроекти із відверто корупційними схемами (http://blogs.pravda.com.ua/authors/zablodsky/5386f2d8b1c7d). – 2014. – 29.05).
***

Блог на сайті «pravotoday.in.ua»

Про автора: Юридическая компания «Коларес»
Изменение в «трудовом статусе» для должностных лиц

13 мая 2014 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины

При этом, никакие необходимые условия (причины) для прекращения таких полномочий (как например совершение аморального поступка, одноразовое грубое нарушение, невыплата зарплаты, предусмотренные той же ст. 41 КЗоТ Украины) указанный нормативный акт не предусматривает.

То есть, в соответствии с указанной нормой работник, занимающий должность руководителя (осуществляет организационно-распорядительную или административно-хозяйственную функции) независимо от условий трудового договора (контракта) может быть уволен в любой момент с занимаемой должности, например, потому что у собственника предприятия плохое настроение или ему что-то плохое приснилось и т.д.

Правда, законодатель все же «пожалел» таких сотрудников, предусмотрев в принятом законе обязанность соответствующего предприятия, выплатить уволенному на основании «прекращения полномочий должностных лиц» сотруднику выходное пособие в размере не меньше, чем средняя зарплата за

Другим «приятным» сюрпризом для должностных лиц является нововведение в статьях 130 и 132 Кодекса законов Украины и труде, в соответствии с которыми на должностное лицо может быть возложена ответственность за недополученную предприятием (учреждением, организацией) прибыль, в то время, как в соответствии с предыдущей нормой ко всем сотрудникам (в том числе и к руководителям) такая ответственность не могла быть применена.

Вместе с тем, возникает проблема определения размера такой недополученной прибыли. Если учесть нормы гражданского права, в частности
ст. 22 ГК Украины, который определяет понятие упущенной выгоды, то такими недополученными доходами предприятия должны считаться доходы, которые предприятие могло бы реально получить.

При предъявлении со стороны предприятия к работнику (должностному лицу) требований о возмещении недополученной прибыли, такое предприятие обязано доказать (в том числе и документально), что эти доходы не являются абстрактными, и что исключительно действия (или бездеятельность) соответствующего сотрудника стали единственной и достаточной причиной, лишившей предприятие возможности получить прибыль.

Действительно сомнительным является тот факт, что на практике каждому предприятию удастся получить от должностных лиц возмещение убытков, связанных с неполучением прибыли, очень проблематично.

Необходимо также отметить, что в соответствии с указанными нововведениями, уставные документы (устав, договор основания) теряют роль документа, который бы устанавливал границы материальной ответственности должностных лиц предприятия. Теперь такая ответственность должностных лиц будет регулироваться только законом, в том числе и указанными нововведениями.

На первый взгляд, принятие Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты касательно защиты прав инвесторов» призвано защищать права собственника предприятия (инвестора) и тем самым стимулировать открытие бизнеса в Украине.

Однако, на самом деле, более значительными мероприятиями (стимулами) для этого стало бы не значительное сужение трудовых прав должностных лиц, а уменьшение количества проверяющих органов (СЭС, пожарники, экология и т.д.), уменьшение налоговой нагрузки на бизнес, а также минимизация вмешательства государства в предпринимательскую деятельность.

Не стоит также забывать, что указанный Закон еще не подписан Президентом Украины, а потому не исключена вероятность применения к данному Закону права вето.

Исходя из изложенного выше, рассмотренные нововведения значительно ухудшают трудовые права работников и фактически благоприятствуют ограничению их прав со стороны владельца предприятия. В таких условиях защитить права сотрудников могут только высококвалифицированные специалисты в области как трудового, так и гражданского законодательства. Такими специалистами являются сотрудники ЮК «Коларес», которые предоставят вам квалифицированную консультацию касательно любых правовых вопросов, а также всегда помогут возобновить трудовые права и, в случае необходимости, будут представлять ваши интересы в суде (http://pravotoday.in.ua/ru/blogs/2874/1045). – 2014. – 5.06).

Многие граждане Украины проживают совместно и в большинстве фактов не регистрируют свой брак. По статистике на Украине установлено что более 60% семей проживают без регистрации брака даже при наличии детей. Так очень часто бывают случаи когда прожив совместно белее пяти лет и разойтись пары становятся перед фактом того что нужно нажитые имущество попросту «договорившись» не получается, или другая из сторон не хочет делить фактически нажитое имущество.

Для чего нужно устанавливать данный факт проживания одной семьей?

– Вступить в наследство за законом (ст.1264 Гражданского кодекса Украины: в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства)

– Для раздела имущества (ст.74 Семейного кодекса Украины: если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними)

– Право на содержание женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой (ст.91 Семейного кодекса Украины: если женщина и мужчина, которые не находятся в браке между собой, длительное время проживали одной семьей, тот из них, кто стал нетрудоспособным во время совместного проживания, имеет право на содержание)

– Признание расторжения брака фиктивным (ст.108 Семейного кодекса Украины: по заявлению заинтересованного лица расторжение брака, может быть признано судом фиктивным, если будет установлено, что женщина и мужчина продолжали проживать одной семьей и не имели намерения прекратить брачные отношения)

– Право мачехи, отчима принимать участие в воспитании пасынка, падчерицы (ст. 260 Семейного кодекса Украины: если мачеха, отчим проживают одной семьей с малолетними, несовершеннолетними пасынком, падчерицей, они имеют право принимать участие в их воспитании)

– Обязанности заботиться о бабе, деде, прабабушке, прадеда, а также о том, с кем она проживала одной семьей (ст.264 Семейного кодекса Украины: внуки, правнуки обязаны заботиться о своих бабу, деда, прабабушку, прадеда. Совершеннолетние братья, сестры, пасынки, падчерицы обязаны заботиться о брате, сестре, отчима, мачеху, которые воспитывали их и оказывали им материальную помощь. Такую обязанность имеют лица и относительно тех, с кем они проживали одной семьей до достижения совершеннолетия)

– Обязанность лица содержать тех, с кем она проживала одной семьей до достижения совершеннолетия (ст. 271 Семейного кодекса Украины: если лицо до достижения совершеннолетия проживало с родственниками или другими лицами одной семьей, оно обязано содержать нетрудоспособных родственников и других лиц, с которыми проживало не менее пяти лет, при условии, что это лицо может оказывать материальную помощь)

Что нужно для установления проживания одной семьей?

Нужно подать заявление в суд, и аргументировать свои требования в судебном порядке для чего нужно устанавливать данный факт. Также следует отметить, что данный факт необходимо подавать в особом производстве.

Согласно ст.234 Гражданско-процессуального кодекса, особое производство – это вид неискового гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела о подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов, имеющих значение для охраны прав и интересов лица или создания условий осуществления им личных неимущественных или имущественных прав или подтверждения наличия или отсутствия неоспариваемых прав.

Также, согласно ч.1 п. 5 ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно проживания одной семьей мужчины и женщины без брака (http://jurinform.com.ua/blog/337-ustanovlenie-fakta-prozhivaniya-odnoy-semey-dlya-chego-neobhodimo-normy-zakona-s-chego-nachat.html). – 2014. – 4.06).