Глава 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И Макроэкономические «Ловушки» сырьевого развития

Глава 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И Макроэкономические «Ловушки» сырьевого развития

2.1. Взаимосвязь ресурсного потенциала и конкурентоспособности государств

Коль скоро прямой дефицит невозобновимых ресурсов не стал пока реальностью мировой экономики, богатую или бедную базу полезных ископаемых следует рассматривать как всего лишь один из факторов национальной конкурентоспособности. Причем фактор этот явно имеет сложную структуру, включающую как позитивные, так и негативные элементы. Естественно возникает вопрос: Можно ли определить результирующее направление его действия, выяснить, какие элементы- положительные или отрицательные- преобладают в совокупном влиянии сырьевого сектора на экономику?

На первый взгляд, естественно предположить существование определенного параллелизма развития экономики в целом и сырьевого, в частности энергетического сектора. Без развития сырьевого сектора невозможно развитие всей экономики в целом. Данные, подтверждающие эту закономерность, действительно есть.

Рассмотрим коэффициенты эластичности энергопотребления по ВВП и промышленному производству, т.е. отношение процентного изменения потребления энергоресурсов к процентным изменениям каждого из двух названных показателей. Согласно эмпирическим исследованиям³⁶, в целом во второй половине ХХ века коэффициенты эластичности энергопотребления как по ВВП, так и по промышленной продукции в мире приближались к 1 и составляли 0,84 и 0,80 соответственно. Это означает, что на каждый процент прироста мирового производства приходился лишь немного меньший прирост потребления энергоресурсов.

Легко заметить, однако, что приведенные данные свидетельствуют о взаимосвязи развития экономики в целом и потребления природных ресурсов. Остается открытым вопрос о том, каким образом производство сырья влияет на общеэкономическое развитие, темпы экономического роста и конкурентоспособность государств. Другими словами, необходимо выяснить, усиливает ли или ослабляет экономику рост сырьевого сектора?

Прежде всего, отметим, что богатая ресурсная база позволяет стране удовлетворять свои потребности за счет собственного сырья. Наличие ресурсов снижает зависимость страны от импортных поставок и обеспечивает экономическую безопасность страны.

К тому же природные ресурсы могут служить предметом экспорта и приносить существенный доход стране. Для достаточно большого числа стран ресурсы абсолютно преобладают в экспорте. Доля сырья в экспорте превышает 60% в таких странах как Новая Зеландия (65%), Норвегия (77%), Исландия, Бруней (82%), Катар, Оман (87%), Венесуэла, Саудовская Аравия (88%), Бахрейн (90%), Иран (91%), Алжир (98%) и др. Доля сырья в экспорте РФ в 2004 г. составляла 62%³⁷.

Однако за последние десятилетия (1990-е -2000-е гг.) появилось большое количество эмпирических работ, в которых показано, что ресурсно-богатые страны характеризуются более низкими темпами экономического роста и более высоким уровнем бедности, чем остальные страны.

В работах, посвященным проблемам развития ресурсных экономик, часто встречается понятие «ресурсного проклятия», согласно которому богатая природными ресурсами экономика обречена на более низкие по сравнению с другими странами, не имеющими природных богатств, темпы роста и уровень жизни.

Точно определить, что такое ресурсное богатство, непросто. В качестве показателя природного богатства может выступать:

• 
  доля экспорта ресурсов в ВВП,
  
• 
  доля экспорта ресурсов в экспорте,
  
• 
  подушевые запасы ресурсов,
  
• 
  подушевое производство ресурсов,
  
• 
  доля людских ресурсов, занятых в производстве первичной продукции.
  

Классической эмпирической работой, посвященной влиянию ресурсов на экономический рост, является исследование Дж. Сакса и Э. Уорнера «Природное богатство и экономический рост» (1995 г.)³⁸. Проанализировав структуру экономики и темпы роста 97 развивающихся стран, они получили вывод, что страны с высоким отношением экспорта ресурсов к ВВП в 1971 году (это соотношение рассматривалось как показатель ресурсного богатства) показали в последующие 18 лет более низкие темпы роста ВВП по сравнению с бедными ресурсами странами.

Существует целый ряд работ, результаты которых согласуются с вышеназванной статьей Дж. Сакса и Э. Уорнера.

Т. Гильфасон, Т. Хербертссон и Г. Зоега в работе «Природные ресурсы и экономический рост» (1999)³⁹ на основе межстранового и панельного анализа 125 стран в течение 1960-1992 годов также установили отрицательную зависимость между размером сырьевого сектора и темпами экономического роста. В еще одной статье исландского экономиста Т. Гильфасона («Экспорт, инфляция и рост⁴⁰», 1999) показано, что в выборке 105 стран за период с 1985 по 1994 год экономический рост и общий объем экспорта обратно пропорциональны экспорту сырья.

В последующей работе "Природа, энергия и экономический рост" (2001) Т. Гильфасон подробно исследует связь между обилием природных ресурсов и экономическим ростом в разных регионах мира. В этой работе отмечается, что в большом числе стран в период с 1965 по 1998 гг. доля первичного сектора в занятости обратно пропорциональна уровням экспорта, внутренних и иностранных инвестиций и образования и положительно коррелирует с внешним долгом, протекционизмом, коррупцией и неравенством доходов. Данное предположение иллюстрируется графически (см. рис. 2.1.) Прямая ABCD показывает устойчивый экономический рост из года в год, тогда как график ABECF показывает, что происходит в случае открытия в стране новых природных ресурсов в точке B. После этого момента производство резко возрастает, но затем его рост существенно замедляется. На пересечении этих двух линий, в точке C, наступает момент, когда природное богатство начинает вызывать снижение уровня жизни в стране. Так, когда доля производства сырьевых экспортных товаров в общем объеме экспорта страны возрастает на 25 процентных пунктов (например, с 25% до 50%), экономический рост на душу населения в долгосрочной перспективе теряет от 0,5 до 1 процента в год, а доля всего экспорта (то есть отношение экспорта товаров и услуг к ВВП) одновременно сокращается на 6 процентных пунктов⁴¹.

Таким образом, природные ресурсы в краткосрочном периоде позволяют иногда весьма значительно повысить благосостояние и обычно имеют позитивное влияние на экономику, но при отсутствии продуманного управления это часто достигается в ущерб конкурентоспособности и экономическому росту в долгосрочной перспективе. Причем нет существенных отличий в характере влияния на экономический рост возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов.

Схожей по идеологии можно считать эконометрическую модель Дж. Сакса и Ф. Родригеса, показавшую, что экономика богатой сырьем страны вначале быстро растет и оказывается выше своего стационарного уровня ВВП, а затем возвращается к стационарному состоянию, демонстрируя низкие темпы роста⁴².




Рисунок 2.1. Природное богатство и экономический рост

Источник: Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост. 2001/Гильфасон Т. // Экономический журнал ВШЭ. 2001.№ 4. с.459-486. –с.465.
В таблице 2.1. представлены показатели по 85 странам, которые классифицируются по величине (населению), природному богатству (пахотные земли на душу населения) и типу природного богатства (нефть, минеральные и другие ресурсы, включая рыбу и сельскохозяйственную продукцию). Мы видим, что в странах с довольно ограниченными природными ресурсами темпы экономического роста в 1970-1993 годах были намного выше, чем в более щедро одаренных природой странах. Заметим также, что во всех трех группах стран-производителей сырья экономический рост ниже, чем в среднем в мире.
Таблица 2.1.

Природное богатство и экономический рост в различных группах стран в 1970-1993 гг.



Источник: Аути Р. Природные ресурсы, государство и стратегия развития. 1997.

Приводится по: Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост. 2001/Гильфасон Т. // Экономический журнал ВШЭ. 2001.№ 4. с.459-486. –с.466.

В эмпирической статье «Неуловимое нефтяное проклятье»⁴³ М. Алексеев и Р. Конрад подвергают критике выводы о том, что ресурсы влияют отрицательно на рост. Авторы приходят к заключению, что большие запасы ресурсов в долгосрочной перспективе положительно влияют на подушевой выпуск. Они высказывают мнение, что получившийся в работе Дж. Сакса и Э. Уорнера вывод об отрицательном влиянии ресурсов на рост является следствием проблем при оценивании. Так, отрицательное влияние ресурсов на рост могло явиться следствием краткости рассматриваемого промежутка времени: обычно берется средний рост за 1965-1985 г. Большинство же экспортеров нефти начали извлекать коммерческую прибыль от добычи нефти до 1950 г. Обычно, начав извлекать прибыль от добычи, экономика вначале испытывает короткий период очень высокого роста (бум), после чего темп роста постепенно сокращается. Период 1965-85 гг. как раз приходится на спад, и именно поэтому могло оказаться, что ресурсы отрицательно влияют на рост.

К тому же экономический рост также зависит от множества других факторов, которые также необходимо учитывать. Экспорт сырья влияет на другие экономические факторы (такие как общий объем экспорта, инфляция и распределение дохода) после чего именно эти факторы - а не само производство сырья! - косвенным образом влияют на темпы экономического роста. Причем не обязательно в сторону понижения. Значительный экспорт приводит к высокому уровню импорта - не только товаров, услуг и капитала, но и технологии и знаний - и тем самым, как правило, прямо или косвенно стимулирует экономический рост. Таким образом, открытая экономика обычно растет быстрее, чем закрытая при прочих равных условиях, на что указывает У. Истерли⁴⁴.
Наряду с крайними точками зрения, однозначно связывающими с большими размерами природного богатства повышение темпов развития (и, соответственно, более высокую конкурентоспособность) обладающих ими стран или, напротив, замедление развития (снижение конкурентоспособности) в последние годы появились эмпирические работы, рисующие более сложный характер зависимости. Лейтмотивом этих, на наш взгляд, более реалистичных и обоснованных взглядов является мысль, что сырьевое богатство становится благом или проклятьем для страны в зависимости от свойств самой экономики.

Если проанализировать все богатые ресурсами страны, то становится ясно, что зависимость между обладанием природными ресурсами и экономическими успехами не такая уж прямая. Все государства, богатые ресурсами, Кордонье К. подразделяет на три категории:

1. 
   малые «сырьевые» государства со сверхвысокой обеспеченностью ресурсами в расчете на душу населения;
   
2. 
   крупные «сырьевые» государства с умеренно высокой обеспеченностью ресурсами в расчете на душу населения;
   
3. 
   развитые страны со значительным ресурсным потенциалом⁴⁵.
   

Практически все успешные «сырьевые» страны, объединяет одна общая черта: относительно малочисленное население. Это такие страны, как Норвегия (население 4,6 млн. чел.), Новая Зеландия (4 млн.), Кувейт (2,6 млн.), Бруней (0,4 млн.), ОАЭ (4,3 млн.). Здесь же отметим, что арабские нефтедобывающие страны относятся к так называемым малым странам.

Понятие малая страна определяется двумя количественными критериями: численностью населения и размером территории. С экономической точки зрения эти характеристики и определяют размеры внутреннего рынка, и, следовательно, размеры национального хозяйства страны. Численность населения связана с размерами потребления и производственного потенциала страны и оказывает серьезное влияние на процесс экономического развития. Небольшая территория обеспечивает, как правило, ограниченный набор природных ресурсов, необходимых для создания и нормального функционирования промышленности⁴⁶. Так, например, Саудовская Аравия имеет обширную территорию, большую часть которой занимают пустыни, непригодны для сельского хозяйства, и относительно небольшое население (24 млн.чел.), что также позволяет отнести ее к группе «малых стран».

Напротив, богатые ресурсами крупные «сырьевые» государства имеют низкий показатель ВВП на душу населения (менее 10 000 долл. США по ППС) или же имеют диверсифицированную экономику, как Бразилия (на долю сырья в структуре бразильского экспорта приходится 47 %), Индонезия (44 %) и Мексика (20 %). Большие страны с высокой обеспеченностью природными ресурсами, но не диверсифицированной экономикой, довольно часто оказываются среди самых бедных. Пример – Нигерия (ВВП на душу насел . -1154 долл. США по ППС) или Конго (978 долл.)⁴⁷.

Мы убедились, что влияние сырьевого сектора на экономическое развитие стран мира неоднозначно. Сырьевое богатство далеко не всегда обеспечивает ускоренный рост ВВП и повышение конкурентоспособности государства. Вместе с тем, широко тиражируемый СМИ тезис о том, что большие запасы полезных ископаемых должны рассматриваться как однозначно негативный фактор, является не более чем мифом. Наиболее же обоснованной нам представляется позиция, утверждающая, что результирующее направление воздействия зависит от конкретных условий (их нам еще предстоит рассмотреть), в которых осуществляется развитие сырьевого сектора и экономики в целом. Этот вывод опирается не только на фактологическую базу, к нему же склоняются в последние годы и ученые-теоретики.