Влияние на развитие на национального права
Общее учение о судебном применении норм права
жүктеу/скачать 376.13 Kb.
|
| 3.2.Общее учение о судебном применении норм права
Проблемы применения права являются основными для любой правовой системы, поскольку правоприменение в качестве формы реализации права занимает особое место в механизме правового регулирования, выполняя ключевую роль в укреплении законности и совершенствовании юридической практики. Объяснить это можно сложностью и многогранностью применения права, находящегося не только на стыке отраслей материального и процессуального права, но и несущего в себе качественные особенности, специфику норм материального и процессуального права. Реализация правовых норм - это такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм (правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению и выполнению юридических обязанностей. Реализация норм права есть непосредственный результат правового регулирования, конкретное его проявление. По характеру правореализующих действий И.Я. Дюрягин выделяет четыре формы реализации норм права: (1) соблюдение (воздержание от поступков, запрещенных действующим правом); 2) исполнение (совершение активных поступков по исполнению юридических обязанностей положительного содержания); 3) использование (осуществление правомочий лица, правомерные действия по его усмотрению); 4) применение (активно-властная деятельность компетентных органов по решению в рамках правовых норм конкретных дел, издание специальных правовых актов). Особенности соблюдения права проявляются в следующем: а) это в основном пассивная форма поведения субъектов, когда они, воздерживаясь от совершения неправомерных поступков, соблюдают предписания правовых норм; б) это наиболее общая и универсальная форма реализации права, охватывающая всех без исключения индивидуальных и коллективных субъектов; в) она касается, главным образом, правовых запретов; г) она осуществляется вне конкретных правоотношений; д) она происходит в большинстве случае естественно, никак не фиксируется. Исполнение как форма реализации норм права характеризуется тем, что субъекты выполняют возложенные на них позитивные обязанности, функции, полномочия, реализуя тем самым правовые нормы. Данная форма имеет следующие особенности: а) в ней реализуются обязывающие нормы; б) она предполагает активные действия субъектов; в) ей присуща императивность, властность. Неисполнение юридических предписаний чревато последующими санкциями; г) в большинстве своем правоисполнительные действия, так или иначе, фиксируются, оформляются. Использование представляет такую форму реализации, в которой субъекты по своему желанию и усмотрению используют предоставленные им права и возможности, удовлетворяют законные интересы, осуществляют свою правоспособность и дееспособность. Используются, главным образом, управомочивающие нормы. Характерная черта вышеназванных форм реализации норм права состоит в том, что они осуществляются самими субъектами данного отношения. Применение права - это властно-организующая деятельность компетентных органов и лиц, обеспечивающих в конкретных жизненных случаях реализацию юридических норм. Для понимания применения права следует учитывать некоторые моменты. Применение права объективно необходимо в механизме правового регулирования, оно имеет место в тех случаях, когда государство особенно заинтересовано в охране правовых норм от нарушений, в наказании правонарушителей и устранении вредных последствий правонарушения. Поэтому эта форма реализации права сопряжена с принятием особых актов - актов правоприменения. В теории права различают две формы применения норм права: оперативно-исполнительную и правоохранительную. Отличаются они по признаку, какая часть нормы применяется в конкретном случае, диспозиция или санкция. Как мы отметили, применению права присущ процессуальный порядок рассмотрения дел. В пятидесятых годах прошлого столетия в ходе научной дискуссии были освещены самые различные вопросы, характеризующие применение норм права. И.Е. Фарбер, критикуя односторонний подход, укоренившийся в теории применения права, согласно которому оно рассматривается в связи с судебно-прокурорской деятельностью, выразил свое мнение о том, что применяют право не только судебные органы, но и органы власти, органы управления и прокуратура. Все они при реализации норм права принимают акты, которые являются правовой формой деятельности этих органов. Акты применения права являются актами организации его исполнения, это индивидуальные юридические акты, влекущие возникновение, изменение или прекращение конкретных правовых отношений, наряду с другими основаниями. Специфика этих актов проявляется в том, что: а) они принимаются компетентными органами; б) воздействуют на правомочия и обязанности тех лиц, к которым они адресованы; по характеру применения различают установительные и охранительные акты. Таким образом, И.Е. Фарбер приходит к выводу, что применение норм является одной из форм реализации норм права, которая представляет собой деятельность компетентных органов, издающих акты применения норм права, представляющих собой юридический способ организации исполнения законов и других нормативных актов. П.Н. Галанза подверг критике статью И.Е. Фарбера за то, что в ней не было достаточной ясности и последовательности в решении вопроса о применении права. В ходе дискуссии были высказаны самые разные точки зрения. Итоги дискуссии подвела редакционная коллегия журнала «Советское государство и право», отметившая, что при недостаточной разработанности вопроса о применении права дискуссия все же определила общие подходы в понимании необходимости выделять применение норм права в качестве особой формы реализации права, признания властного характера применения права и наличии специальных субъектов, уполномоченных заниматься данным видом деятельности. Применение права стало рассматриваться как государственно-властная деятельность компетентных органов, в результате которой путем вынесения индивидуальных правовых актов (актов применения права) другие участники общественных отношений наделяются субъективными правами и обязанностями. При разработке категории применения права исследователи уделяли внимание различным аспектам этого понятия. Так, по мнению П.Е. Недбайло, применение правовых норм представляет собой специфическую организаторскую деятельность по реализации правовых норм, сопряженную с установлением прав и обязанностей участников общественной жизни в конкретных правоотношениях и с воздействием на обязанных лиц в этих отношениях в целях выполнения требований правовых норм. Позиция указанного автора резко отличалась от позиции многих авторов, т.к. он признавал субъектами правоприменения граждан. Взгляды П.Е. Недбайло подверглись определенной критике в работах В.В. Лазарева. В частности, В.В. Лазарев отмечал, что П.Е. Недбайло видит применение в любом случае реализации субъективных прав и не отличает, таким образом, применения от осуществления права. Вышеизложенную точку зрения поддержал Н.Г. Александров, понимавший под применением норм права реализацию их в таких правоотношениях, в которых, во-первых, одним из субъектов непременно является государственный орган, во-вторых, само правоотношение является отношением власти-подчинения, то есть в отношениях государственно-правовых, административно-правовых и процессуальных. Л.С. Явич определял применение нормы права как индивидуально-конкретное, властное решение (акт) о применении диспозиции или санкции нормы права к определенному случаю, необходимое для осуществления этой нормы в конкретных правоотношениях, на что П.Е. Недбайло выразил свое несогласие, усматривая в этом сужение содержания применения права. В теории права были определены общие подходы к определению понятия применения права. По определению И.Я. Дюря-гина, под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных государством органов общественности по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний. Ю.Х. Калмыков отрицательно отнесся к постулату, согласно которому граждане правоприменительной деятельностью не занимаются, к тому, что они лишь соблюдают, исполняют и используют правовые предписания. Ю.Х. Калмыков, возражая И.Я. Дюрягину и не во всем соглашаясь с П.Е. Недбайло, исходя из специфики предмета и метода правового регулирования гражданского права, отметил, что в подавляющем большинстве нормы гражданского права не применяются, в основном их используют при возникновении спора, когда участники правоотношения обращаются в суд. Другая особенность применения норм гражданского законодательства - оно осуществляется и гражданами. Мнение Ю.Х. Калмыкова о том, что граждане, совершая сделки, применяют нормы права без участия властных органов, в настоящее время воспринимается положительно. А.С. Пиголкин, как и Ю.Х. Калмыков, также обращал внимание на влияние характера взаимоотношений субъектов правоотношения на формы реализации права. Но при этом он выделял разные формы реализации права. Первую форму указанный автор условно назвал гражданско-правовой, автономной, обусловленной формальным равенством сторон. Вторую форму, где одна сторона в правоотношении наделена функцией веления, имеет специальные властные полномочия, А.С. Пиголкин условно назвал административной. Характеризуя ее неоднородной и многообразной, среди административных форм он выделял применение права, в котором выражается властная организующая деятельность органов государства (или иных органов и лиц по уполномочию государства). Последние, используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на основе норм права. А.С. Пиголкин применение права представляет как сложную, властную, организующую деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по воплощению правовых норм в юридическую действительность по отношению к конкретным субъектам и фактам через вынесение индивидуально-право-вых предписаний, издание актов применения. С.С. Алексеев полагал, что применение права - это властная индивидуально-правовая деятельность, направленная на решение юридических дел, в результате которой в ткань правовой системы включаются новые элементы - индивидуальные предписания. М.Т. Алимбеков применение гражданско-правовых норм трактует не только как особую форму реализации права, но и как специфический вид юридической деятельности, представляющий собой один из элементов правовой действительности. Аналогично трактует применение права и Г.Э. Абдрасулова. Нам такая позиция представляется методически обоснованной и верной. Таким образом, проведенный анализ существующих наиболее признанных определений понятия применения норм права позволяет сделать вывод о том, что применение права - это властная, процессуально упорядоченная деятельность управомоченных государством компетентных органов и должностных лиц, направленная на принудительную реализацию правовых норм применительно к конкретным субъектам посредством вынесения индивидуально-правовых предписаний - актов применения права. Под функциями правоприменения понимают основные направления воздействия правоприменения на правореализацию и всю юридическую жизнь общества. Функции применения норм права предопределяются назначением и функциями самого права, а также ролью и местом правоприменения в правовом регулировании общественных отношений, его государственно-властной природой. Правильная оценка его функций субъектами правоприменения во многом способствует эффективности результатов всей правоприменительной деятельности. Предназначение применения права, его функции и эффективность внутренне взаимосвязаны и обусловливают друг друга. И.С. Самощенко по непосредственному назначению правоприменительную деятельность разделяет на оперативно-исполнительную и правоохранительную деятельность. Оперативно исполнительная деятельность имеет своей целью реализацию предписаний норм права путем создания, изменения и прекращения конкретных правоотношений; правоохранительная деятельность - это деятельность по охране предписаний норм права от нарушений, по принуждению к исполнению норм права. Она выражается в принятии компетентными органами властных актов, которыми разрешаются споры о праве, применяются правовые санкции, определяются меры по предупреждению неправомерных действий в будущем. С.С. Алексеев и И.Я. Дюрягин, признавая необходимость дифференцированного подхода к применению права, пришли к выводу, согласно которому соблюдение, исполнение и использование представляют собой непосредственные формы реализации права, они касаются итогов воплощения юридических норм в поведении субъектов; применение же права относится к процессу реализации, его «ходу». В соответствии с этим в применении права указанные авторы выделяют правообеспечительную функцию и функцию индивидуального регулирования. Индивидуальное регулирование носит поднормативный характер, выполняет задачу конкретизации. В ряде случае поднормативное индивидуальное регулирование выполняет специфическую правовос-полнительную задачу, которая выражается в правоположениях. А.А. Алексеев и И.Я. Дюрягин, подводя итог анализу функций применения права, заключают, что применение права выступает не только как единственная форма принудительного обеспечения юридических норм, но и как деятельность, выполняющая конкре-тизационное (а иногда и правовосполнительное) индивидуальное регулирование. По вопросу о формах применения права высказаны различные мнения. В.М. Горшенев в зависимости от функций правоприменения выделяет две разновидности правоприменительной деятельности: правонаделительную и правоохранительную; последнюю он подразделяет на надзорную, правообеспечительную, деятельность по разбирательству правовых споров и дел о правонарушениях и деятельность по исполнению государственного принуждения. Ю.К. Осипов, не соглашаясь с мнением В.М. Горшенева, признающего лишь правоохранительную деятельность по применению норм права, утверждает, что в содержание юрисдикции входит и оперативно-исполнительная деятельность. Точка зрения, высказанная Ю.К. Осиповым, представляется правильной отчасти. В теории гражданского процессуального права существует устойчивая позиция относительно того, что и в особом производстве имеет место охранительная функция суда применительно к неоспариваемым субъективным правам и охраняемым законом интересам. Г.Э. Абдрасулова признает следующие две формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную. Такая классификация, говорит она, во многом определяется характером воздействия права на общественные отношения, основными направлениями правового регулирования, задачами, стоящими перед применением права, - организация выполнения правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов (оперативно-исполнительная деятельность) и охрана прав от нарушений (правоохранительная деятельность). Содержание (формы) той или деятельности предопределено ее функциями. На наш взгляд, В.М. Горшенев, определяя формы правоприменительной деятельности, не совсем удачно одну из них называет правонаделительной. Согласиться с такой трактовкой функции применения права сложно, поскольку можно говорить о правонаделительной функции права в целом. Наделять же такой функцией применение права как одну из форм реализации, учитывая его предназначение, представляется неправильным. В плане сравнения точек зрения И.С. Самощенко - с одной стороны, и С.С.Алексеева и И.Я. Дюрягина - с другой, по поводу содержания первой функции применения права, которое они определяют единообразно, но называют по-разному, следует отметить следующее. Не совсем удачной представляется точка зрения И.С. Самощенко по поводу оперативно-исполнительной функции применения права. В содержательном плане эта функция включает воплощение правовых предписаний в форме соблюдения, исполнения и использования. Поэтому «исполнение» как одна из форм реализации права, вынесенное в название функции применения права, подчеркивает его превалирующее значение. В этом плане предпочтительнее название функции правообеспечительной, предложенное С.С. Алексеевым и И.Я. Дюрягиным. В плане сравнения подходов указанных авторов к определению второй функции применения права как правоохранительной И.С. Самощенко и функцией индивидуального регулирования С.С. Алексеевым и И.Я. Дюрягиным, предпочтение следует, на наш взгляд, отдать точке зрения И.С. Самощенко. Представляется, что и само индивидуальное регулирование, и конкретизация права, и правовосполнение как задачи индивидуального регулирования относятся к процессу реализации правоохранительной функции применения права, его «ходу», как указывали сами С.С. Алексеев и И.Я. Дюрягин. Таким образом, исходя из функции применения норм права, предопределенных назначением и функциями самого права, а также ролью и местом правоприменения в правовом регулировании общественных отношений, мы выделяем две формы применения права - правообеспечительную и правоохранительную. Применению права присуща стадийность. Вопрос о правоприменительных стадиях в теории права является достаточно разработанным. Общепризнанными являются три основные стадии процесса применения права: 1) установление и анализ фактических обстоятельств дела (фактическая основа); 2) выбор нормы права и ее анализ - проверка подлинности текста нормы, анализ ее с точки зрения законности, действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, толкование норм (юридическая основа); 3) принятие решения по делу. И.Я. Дюрягин дополняет приведенный перечень заключительной стадией - доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций, подчеркивая ее обязательный характер. По М.А. Гурвичу, принуждение должника к исполнению обязанностей в порядке исполнительного производства (реализация санкции) составляет четвертый, факультативный этап применения нормы права. Подробный анализ существующих точек зрения ученых относительно количества стадий применения норм права был дан И.Я. Дюрягиным. Согласно его анализу, в теории права выделяют следующие стадии применения норм права: анализ фактических обстоятельств дела; выбор (отыскание) соответствующей нормы; удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; уяснение смысла и содержания нормы; толкование нормы; принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение; проверка и контроль за фактическим исполнением акта применения. С.С. Алексеев называет три основные стадии применения норм права: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ норм права; 3) решение дела, выраженное в акте применения права. Первая стадия применения правовой нормы заключается в юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон. Суд должен не только найти норму, предусматривающую данный вид общественных отношений, но и проверить, действует ли она. Следующая стадия применения состоит в том, чтобы суд правильно уяснил себе смысл и содержание нормы, то есть правильно ее истолковал. В тех случаях, когда отсутствует норма права, прямо предусматривающая данный вид общественных отношений, возникает необходимость в применении аналогии закона или аналогии права. В таких случаях процесс применения нормы права начнется с разрешения вопросов, связанных с аналогией закона или аналогией права (минуя первую и вторую стадии). Этот этап применения права носит исключительный характер, так как необходимость в нем возникает лишь тогда, когда появляется потребность в аналогии. И, наконец, последняя стадия применения состоит в установлении в резолютивной части решения тех правовых выводов, которые предусматривают диспозиция и санкция применяемой правовой нормы. Сущность того или иного правового явления проявляется в его признаках. Применение правовых норм, в отличие от соблюдения, исполнения и использования, указывает И.Я. Дюрягин, обладает рядом особенностей, специфических свойств, раскрывающих его содержание, характер, внутреннюю структуру, назначение, круг субъектов и форму. Во-первых, по своему содержанию применение норм права является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, обращенных к персонально определенным лицам. Во-вторых, правоприменительная деятельность осуществляется компетентными государственными (должностными лицами) и уполномоченными государством органами общественности. В-третьих, правоприменительная деятельность носит государственно-властный характер, о чем свидетельствует обязательность к исполнению правоприменительных актов и обеспечение их государственным принуждением в необходимых случаях. В-четвертых, применение норм права - творческая, организующая деятельность, т.к. с ее помощью осуществляется государственно-властное, индивидуальное (казуальное) правовое регулирование общественных отношений. В-пятых, правоприменительная деятельность осуществляется в специально установленных законом формах. По мнению Г.Э. Абдрасуловой, применение права как особая форма реализации права характеризуется наличием системы признаков. К наиболее значимым автор относит следующие: а) применение права - самостоятельная форма реализации права; б) по своему содержанию применение норм права является организующей, властной деятельностью компетентных государственных органов и должностных лиц по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, обращенных к персонально определенным лицам; в) применение права - своеобразный юридический факт, состоящий в подтверждении, установлении, изменении и прекращении правоотношений; г) правоприменение осуществляется на основе требований законности, обоснованности, целесообразности, обеспечивающих в интересах граждан проведение в жизнь государственной воли, выраженной в нормативных правовых актах и т.д. Как видно, относительно сущностных признаков применения норм права в теории сложилось довольно единообразное представление. При выявлении сущности применения права представляется уместным обратить внимание не только на процессуальную форму применения права, но и на его стадийный характер, последовательность стадий которого логически взаимообусловлена. Это такие стадии, как: 1) исследование фактических обстоятельств; 2) выбор нормы права; в) проверка подлинности текста нормы; г) анализ нормы с точки зрения ее законности; 3) анализ действия нормы во времени, пространстве и по кругу лиц; е) анализ содержания нормы (толкование); 4) вынесение решения компетентным органом; 5) доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций. Таким образом, проведенный анализ существующих наиболее признанных положений в области общей теории применения норм права позволяет сделать некоторые выводы относительно: 1) определения понятия применения норм права - это властная, процессуально упорядоченная деятельность управомоченных государством компетентных органов и должностных лиц, направленная на принудительную реализацию правовых норм применительно к конкретным субъектам посредством вынесения индивидуально-правовых предписаний - актов применения права; 2) функций и форм применения норм права, предопределенных назначением и функциями самого права, а также ролью и местом правоприменения в правовом регулировании общественных отношений, в связи с этим мы выделяем две функции и соответствующие им две формы применения права - правообеспечительную и правоохранительную; 3) сущности применения норм права, которая проявляется в том, что процессуально-стадийная деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц и уполномоченных государством органов общественности направлена на принудительную реализацию норм права; 4) итога применения права, которым являются акты применения права, наделенные свойством обязательности, с помощью которых осуществляется государственно-властное, индивидуальное (казуальное) правовое регулирование общественных отношений. Исходя из проведенного анализа, абстрагируясь от самого большого по объему понятия и опираясь на полученные ранее выводы, предпримем попытку сформулировать понятие судебной правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции, а затем, используя метод «от общего к частному», вычленим из него понятие «применение норм гражданского законодательства судом». Это - юрисдикционная деятельность суда, направленная на достижение целевых установок гражданского судопроизводства при осуществлении правосудия по гражданским делам посредством применения гражданско-правовых норм и норм гражданского процессуального права, которая процессуально оформляется особым актом применения права - решением. Содержание понятия «судебная правоприменительная деятельность» характеризует ряд сущностных признаков, подчеркивающих особенности применения норм гражданского законодательства. Во-первых, это - юрисдикционная деятельность суда по применению норм права. Во-вторых, она осуществляется при одновременном и параллельном применении судом гражданских и процессуальных норм. В-третьих, в судебной правореализации имеет место преимущественно применение гражданских норм. В-четвертых, гражданские процессуальные нормы суд как субъект правоприменения реализует в особой процессуальной форме. В-пятых, специфическим результатом рассматриваемого вида деятельности являются правоприменительные акты, которые после вступления в законную силу приобретают свойство общеобязательности и приводятся в исполнение в принудительном порядке. Гражданский процесс, регулируемый нормами гражданского процессуального права, является той формой, в которой проистекает правоприменительная деятельность (ч. 1 ст. 24 ГПК РК)[10]. Субъектом правоприменительной деятельности является суд, наделенный юрисдикцией (ч. 1 ст. 7 ГПК РК), объектом же правоприменительной деятельности следует признать гражданско-правовые споры и другие гражданские дела (ч. 2 ст. 24 ГПК РК). Результатом правоприменительной деятельности являются акты применения права в виде решения, определения или судебного приказа, вынесенные судами первой инстанции, а так же акты, вынесенные судами второй инстанции (ч. 1 ст. 21 ГПК РК). В механизме осуществления права деятельность судов занимает особое место. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть является одной из трех основополагающих и самостоятельных функций государственной власти, она осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. Положения Конституции Республики Казахстан развиваются в Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее - Конституционный закон РК о судебной системе)[11]. Судебная власть осуществляется от имени РК и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и Конституционным законом РК о судебной системе (соответственно п. 2 ст. 75 и п. 1 ст. 1). Добровольное осуществление прав как постулат было сформулировано еще Г.Ф. Шершеневичем: 1) не нарушай чужого права; 2) не допускай нарушения твоего права». Этому постулату соответствует в правовой науке устойчивое мнение ученых относительно того, что субъектами правоприменения являются не только судебные и государственные органы, но также иные участники правоотношений. Однако нельзя упускать из вида одно существенное обстоятельство. В механизме принудительной реализации санкции нормы права суд является как органом, непосредственно применяющим нормы гражданского законодательства, так и органом, осуществляющим судебный контроль в области применения гражданско-правовых норм всеми другими субъектами правоприменения. Исходя из проведенного анализа, предпримем попытку сформулировать понятие применения норм гражданского процессуального законодательства судом - это юрисдикционная деятельность суда, направленная на принудительную реализацию санкций норм гражданского законодательства путем правильного рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров и иных гражданских дел, закономерным итогом которой является особый акт правосудия - решение или определение, обязательность которого способствует укреплению законности и правопорядка и является гарантией таких форм реализации права, как исполнение, использование и соблюдение норм права. Юрисдикционная деятельность суда определяется нами как предмет системного исследования. Субъектом деятельности является судебная система в целом, суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также судьи. Деятельность субъектов цементируется системообразующим фактором - целевыми установками гражданского судопроизводства. Предметом судебной деятельности и объектом применения норм гражданского процессуального законодательства следует признать принудительную реализацию санкции гражданско-правовых норм в спорном, правоохранительном гражданском правоотношении, гражданско-правовые споры и другие гражданские дела. Способом применения норм гражданского законодательства является гражданское судопроизводство. Объективированным продуктом применения норм гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства является особый правоприменительный акт - судебное решение. Таковы, на наш взгляд, основные элементы применения норм гражданского процессуального законодательства. Как считает М.С. Каган, единственно эффективный путь изучения системы - подход к изучаемой системе как части некоей мегасистемы, т.е., извне, из среды, в которую она вписана и в которой она функционирует. Следуя указанному автору, на наш взгляд, необходимо включить в систему гражданское законодательство, принципы гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства, а также правоприменительную практику. жүктеу/скачать 376.13 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|