Во всю страницу
жүктеу/скачать 1 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 3) Методология
- 5) Значения статьи для науки и практики
- 6) Качество изложения материала
- Исправить и подать заново
| 1) Оригинальность/новизна: Вносит ли статья вклад в
существующую базу знаний? Содержится ли в статье новая и важная информация? 2) Связь с литературой: Демонстрирует ли автор(ы) соответствующее понимание литературы по теме исследования и цитирует ли достаточное количество литературы? Не пропущены ли важные источники? 3) Методология: Построены ли аргументы на соответствующей теоретической и концептуальной базе? Правильно ли применены методы исследования? 4) Результаты: Понятны ли результаты? Представлена ли связь между всеми элементами статьи в заключении? 5) Значения статьи для науки и практики: Ясно ли представлена значимость статьи для науки, практики и/или общества? Насколько применимы результаты исследования? 6) Качество изложения материала: Хорошо ли изложены аргументы? Читаема ли статья? Правильно ли построена структура предложений, применены термины и использованы аббревиатуры? Основываясь на комментариях рецензентов и ответов на эти вопросы, редактор выносит решение по статье. Можно выделить три типа решения: А) Принять статью к публикации без изменений (крайне редкий случай) 140 ǑǵǣǭǪǬǢǸǪȁ ǪdzdzǭǧǦǰǤǢǯǪȁ К . М ол д а ш е в Б) Исправить и подать заново. При данном решении, автору дается от двух недель до шести месяцев для внесения необходимых исправлений в соответствии с комментариями рецензентов и редактора. Исправления могут быть незначительными или же значительными, в зависимости от рецензии. Если рецензенты и редактор сомневаются в новизне статьи и правильности применения методологии, то требуются значительные исправления. Для того, чтобы статья была быстро рассмотрена после внесения исправлений и повторной подачи, необходимо написать сопроводительное письмо с указанием каждого комментария и подробным ответом на него, с изложением внесённых исправлений. При незначительных исправлениях редактор может принять статьи к публикации без повторного процесса рецензирования. В любом случае, такой вариант ответа (исправить и подать заново) уже большой прогресс в процессе публикации, так как статья имеет определённую степень новизны, которую надо показать яснее или же доказать, улучшив методологическую составляющую. Комментарии рецензентов, иногда на несколько страниц, дают хорошее направление для совершенствования. Поэтому имеет смысл подавать в хорошие журналы, где больше шансов, что вашу статью будут рассматривать эксперты в вашей области. Комментарии могут быть очень прямыми и резкими, что может демотивировать автора. Но, надо понимать, что процесс совершенствования требует такого рода встряски со стороны. Журналы, применяющие процесс рецензирования, всегда держат личные данные о рецензентах и авторах в тайне. Процесс называется blind-review или слепое рецензирование и 141 ǐǴ ǪǦǧǪ Ǭ DZǵǣǭǪǬǢǸǪǪ w w w . m e t o d . e x p e r t предполагает, что рецензенты оценивают только статью и ничего не знают об авторе. Также, авторы не знают, кто рецензировал их статьи, что дает больше свободы в комментариях. В) жүктеу/скачать 1 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|