Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях



жүктеу 95.14 Kb.
Дата29.06.2016
өлшемі95.14 Kb.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России)

Северный филиал

Кафедра административного, финансового и информационного права
Вопросы для коллоквиума по теме

Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.




  1. Проблемы реализации права граждан на судебное обжалование незаконных решений (действий) органов исполнительной власти и их должностных лиц.

  2. Пробелы в регламентации порядка привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

  3. Специфика производства по предмету жалоб: органам и должностным лицам, их рассматривающим; по процедурам рассмотрения и разрешения жалоб; по ведомственным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок их рассмотрения

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если свободно владеет теоретическим материалом, умеет правильно трактовать нормы закона и других нормативных правовых актов, пользоваться источниками, обоснованно, грамотно и самостоятельно формулирует выводы, убедительно защищает свою точку зрения, работал систематически,

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если студент достаточно твердо усвоил теоретический материал, может применять его на практике и по указанию преподавателя правильно отвечает на вопросы во время выступления, в основном работал систематически,

- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если студент усвоил только основные вопросы разрабатываемой темы, а сама работа носит в значительной мере компилятивный характер;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если студент допустил грубые ошибки в содержании работы, не может обосновать и защитить свои выводы, а сама работа является компилятивной или полностью написана другим лицом.
Составитель: декан факультета дополнительного образования, кандидат юридических наук,

_______________________ Баталин Александр Владимирович



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России)

Северный филиал

Кафедра административного, финансового и информационного права
Вопросы для коллоквиума по теме

Участники производства по делам об административных правонарушениях, незаинтересованные в исходе дела.


по дисциплине

Административная ответственность


  1. Особенности установления вины юридических лиц в совершении административных правонарушений.

  2. Административно-процессуальные нормы и организационно-технические (процедурные) правила: соотношение и функциональное содержание.

  3. Соотношение понятий административной юрисдикции с административным процессом, административным производством и производством по делам об административных правонарушениях.

  4. Пробелы в регламентации порядка привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если свободно владеет теоретическим материалом, умеет правильно трактовать нормы закона и других нормативных правовых актов, пользоваться источниками, обоснованно, грамотно и самостоятельно формулирует выводы, убедительно защищает свою точку зрения, работал систематически,

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если студент достаточно твердо усвоил теоретический материал, может применять его на практике и по указанию преподавателя правильно отвечает на вопросы во время выступления, в основном работал систематически,

- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если студент усвоил только основные вопросы разрабатываемой темы, а сама работа носит в значительной мере компилятивный характер;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если студент допустил грубые ошибки в содержании работы, не может обосновать и защитить свои выводы, а сама работа является компилятивной или полностью написана другим лицом.


Составитель: декан факультета дополнительного образования, кандидат юридических наук,

_______________________ Баталин Александр Владимирович



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России)

Северный филиал

Кафедра административного, финансового и информационного права

Вопросы для коллоквиума по теме Административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

по дисциплине



Административная ответственность


  1. Особенности установления вины юридических лиц в совершении административных правонарушений.

  2. Направления совершенствования административного законодательства Российской Федерации в области предупреждения административных правонарушений, совершаемых в сфере безопасности дорожного движения.

  3. Способы повышение эффективности борьбы с административными правонарушениями, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

  4. Проблемы исполнения постановлений о наложении административного штрафа и пути их решения.

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если свободно владеет теоретическим материалом, умеет правильно трактовать нормы закона и других нормативных правовых актов, пользоваться источниками, обоснованно, грамотно и самостоятельно формулирует выводы, убедительно защищает свою точку зрения, работал систематически,

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если студент достаточно твердо усвоил теоретический материал, может применять его на практике и по указанию преподавателя правильно отвечает на вопросы во время выступления, в основном работал систематически,

- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если студент усвоил только основные вопросы разрабатываемой темы, а сама работа носит в значительной мере компилятивный характер;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если студент допустил грубые ошибки в содержании работы, не может обосновать и защитить свои выводы, а сама работа является компилятивной или полностью написана другим лицом.


Составитель: декан факультета дополнительного образования, кандидат юридических наук,

_______________________ Баталин Александр Владимирович



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России)

Северный филиал

Кафедра административного, финансового и информационного права

Вопросы для коллоквиума по теме Административные правонарушения в области трудовых отношений
по дисциплине

Административная ответственность


  1. Правовое значение и соотношение понятий «процесс», «производство» и «процедура».

  2. Специфика производства по делам об административных правонарушениях и назначения административных наказаний за правонарушения в области в области трудовых отношений. Полномочия должностных лиц в этой области.

  3. Проблемы правового регулирования возбуждения дел об административных правонарушениях. Процессуально-правовое и процедурное значение и содержание протокола об административном правонарушении.

  4. Особенности упрощенного производства по делам об административных правонарушениях.

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если свободно владеет теоретическим материалом, умеет правильно трактовать нормы закона и других нормативных правовых актов, пользоваться источниками, обоснованно, грамотно и самостоятельно формулирует выводы, убедительно защищает свою точку зрения, работал систематически,

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если студент достаточно твердо усвоил теоретический материал, может применять его на практике и по указанию преподавателя правильно отвечает на вопросы во время выступления, в основном работал систематически,

- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если студент усвоил только основные вопросы разрабатываемой темы, а сама работа носит в значительной мере компилятивный характер;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если студент допустил грубые ошибки в содержании работы, не может обосновать и защитить свои выводы, а сама работа является компилятивной или полностью написана другим лицом.


Составитель: декан факультета дополнительного образования, кандидат юридических наук,

_______________________ Баталин Александр Владимирович



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России)

Северный филиал

Кафедра административного, финансового и информационного права

Кейс-задача


по дисциплине

Административная ответственность
Кейс (проблемная ситуация): Субъект административной юрисдикции – должностное лицо органа исполнительной власти – неправильно квалифицировал деяние.
Задание: Как долен рассмотреть вопрос судья, если неправильная квалификация влияет на подсудность дела?'

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если свободно владеет теоретическим материалом, умеет правильно трактовать нормы закона и других нормативных правовых актов, пользоваться источниками, обоснованно, грамотно и самостоятельно формулирует выводы, убедительно защищает свою точку зрения, работал систематически,

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если студент достаточно твердо усвоил теоретический материал, может применять его на практике и по указанию преподавателя правильно отвечает на вопросы во время выступления, в основном работал систематически,

- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если студент усвоил только основные вопросы разрабатываемой темы, а сама работа носит в значительной мере компилятивный характер;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если студент допустил грубые ошибки в содержании работы, не может обосновать и защитить свои выводы, а сама работа является компилятивной или полностью написана другим лицом.


Процедура оценки: Преподаватель определяет уровень знаний студента по изучаемой тематике и умение владеть полученными знаниями при рассматриваемой ситуации
Составитель: декан факультета дополнительного образования, кандидат юридических наук,

_______________________ Баталин Александр Владимирович



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России)

Северный филиал

Кафедра административного, финансового и информационного права

Деловая(ролевая)игра


по дисциплине

Административная ответственность



  1. Тема (проблема) Административные правонарушения на автомобильном транспорте и в области дорожного движения.

2. Концепция иrры: Моделирование ситуации, при которой сотрудник ГИБДД останавливает ТС за нарушение ПДД
3. Роли: Сотрудник ГИБДД, водитель ТС, пассажиры, понятые, свидетели
4. Ожидаемый результат: умение на практике применять полученные знания, связанные с привлечением водителя ТС к административной ответственности

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если свободно владеет теоретическим материалом, умеет правильно трактовать нормы закона и других нормативных правовых актов, пользоваться источниками, обоснованно, грамотно и самостоятельно формулирует выводы, убедительно защищает свою точку зрения, работал систематически,

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если студент достаточно твердо усвоил теоретический материал, может применять его на практике и по указанию преподавателя правильно отвечает на вопросы во время выступления, в основном работал систематически,

- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если студент усвоил только основные вопросы разрабатываемой темы, а сама работа носит в значительной мере компилятивный характер;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если студент допустил грубые ошибки в содержании работы, не может обосновать и защитить свои выводы, а сама работа является компилятивной или полностью написана другим лицом.


Составитель: декан факультета дополнительного образования, кандидат юридических наук,

_______________________ Баталин Александр Владимирович


©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет