25- (2005-12-03) Гришунин С. И. вер. 0 Философия позитивизма
жүктеу/скачать 165 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Огюст Конт (1798-1857).
- Джон Стюарт Милль
Философия позитивизма. В философии позитивизма обычно выделяют следующие этапы: 1)первый позитивизм 2)второй позитивизм (махизм, или эмпириокритицизм) 3)неопозитивизм 4)постпозитивизм. Возникновение позитивизма относится к периоду между двумя французскими революциями – 1830 и 1848 гг. В это время наука в западной Европе приобретает статус социального института. В начале XIX была проведена реформа высшей школы во Франции и Германии Появились исследовательские коллективы и институты по подготовке научных кадров. Это способствовало тому, что предметом философского анализа становятся не отдельно взятые аспекты методы научного познания, а вся наука.
Основной философской идеей Конта была идея сознания новой, т.н. позитивной философии. Суть её в следующем: философия в качестве модели своего построения должна взять эмпирическую науку. Поскольку основной массив знаний о природе, человеке и обществе добывается в естествознании, а формой знания в естествознании является описательное обобщение, поэтому и формой философского знания должно быть описательное обобщение. Обобщаться должны, в первую очередь, данные наблюдений, т.к. именно наблюдение и эксперимент являются универсальными методами познания. Новая философия должна отказаться от метафизических попыток старой, традиционной философии познать первые начала (причины) бытия и познания, т.к. такое знание недостижимо и не нужно в практических целях. Таким образом, из философии необходимо элиминировать традиционную философию (метафизику). Однако, т.к. частные, специальные науки нуждаются в определенном упорядочивании своих данных, систематизации своих понятий и кодификации выводов, то именно этим и должна заниматься позитивная философия. Поскольку частные научные дисциплины и, прежде всего, естествознание опираются на законы и стараются открыть их, то и новая философия должна опираться на определенные законы. Конт попытался обосновать новое учение на основе трех законов: 1)закон трех стадий 2)закон подчинения воображения наблюдению 3)энциклопедический закон Закон трех стадий. Частично закон трех стадий Конт позаимствовал у Тюрго и Кондорсе. (которые в своё время писали об этапах прогресса человеческого разума). Закон трёх стадий утверждает: интеллектуальное развитие человечества, человеческое познание окружающего мира, все основные концепции и отрасли знания, всякие исследования неизбежно проходят три стадии: 1)теологическую 2)метафизическую 3)позитивная. На первой стадии человек как познающий субъект пытается объяснять все феномены окружающего мира с помощью божественного и сверхъестественного: с помощью богов, духов, ангелов, мифологических героев и т.д. На этой стадии человеку представляется, что он может достичь абсолютного знания о первых и конечных причинах бытия, первой и конечной сущности всех вещей. На второй, метафизической стадии человек пытается объяснять все феномены окружающего мира с помощью различных отвлеченных сущностей. В частности, для Фалеса такой сущностью была вода, для Анаксимандра – апейрон, для Анаксимена – воздух, для Гераклита – огонь, для Платона – идеи, для Аристотеля – форма, для Декарта и Спинозы – субстанция, для Лейбница – монады, для Фихте – мыслящее Я, для Гегеля – абсолютная идея. Для материалистов такой сущностью является материя. Однако, Конт писал, что в опыте мы наблюдаем (деревья за окном, доску, стулья и т.д.). Непосредственно в наблюдении, чувственном восприятии нам не даны эти сущности, первые и конечные причины. Таким образом, сущности не являются результатом описательно обобщения, а придумаются человеком. Тем самым создается видимость ответа на вопрос о первоначалах бытия и познания. В самом деле, никто не экспериментировал с идеями Платона, формой как сутью бытия вещи Аристотеля, субстанцией Декарта как таковой, абсолютным Я Фихте, абсолютной идеей Гегеля, и материей взятой вообще, как такой. Вместе с тем, Конт считает, что метафизическая стадия – это определенный прогресс по сравнению с теологической стадией, т.к. человек отказался от опоры на божественные силы в объяснении явлений. Однако, метафизическая стадия все же не является адекватной стадией человеческого познания. На третьей, позитивной стадии человечество отказывается от метафизических попыток познать первые и конечные причины бытия и познания. Он также отказывается от претензий на познание абсолютных первопричин и сущностей всех вещей, поскольку в опыте такое познание недоступно. На этой стадии человечество расстаётся с метафизикой и устремляется к накоплению позитивного (положительного) знания, прежде всего, в сфере естествознания. Такое позитивное знание стремится как к накоплению наблюдений, так и к их обобщению, в результате формируются законы. Под законами Конт понимал устойчивые и повторяющиеся связи и отношения между явлениями. (отношения последовательности и подобия (сходства)). На какой же вопрос должны отвечать законы науки? По мнению Конта, законы науки должны отвечать на вопрос Как?, а не Почему?. Наука должна отказаться от претензий на вопрос Почему?, т.к. для ответа на этот вопрос необходимо знать первопричины, первые сущности, которые в опыте не даны непосредственно чувственному восприятию и о них нельзя узнать ничего конкретного. Тем самым Конт элиминировал из науки объяснительную функция и оставил две другие функции – описательную (которая и отвечает на вопрос Как?) и предсказательную. Основной тезис Конта следующий: «Видеть, в смысле знать, чтобы предвидеть». Закон трех стадий Конта был подвергнут критике еще его сторонниками по первому позитивизму, в частности, Гербертом Спенсером. Спенсер указал на то, что появление метафизической стадии не отменяет теологическую стадию, появление позитивной стадии также не отменяет как метафизическую, так и теологическую стадии, ибо на современном этапе развития человечества имеются как теологические, так и метафизические и позитивные объяснения явлений окружающего мира. Кроме того, критики справедливо заметили, что если первая стадия – действительно теологическая, то из этого не следует, что все исследования, опирающиеся на человеческий разум, должны проходить все стадии. Возникает вопрос: чем же должна заниматься философия? С одной стороны, Конт писал, что наука – сама себе философия, с другой стороны, он выделял особый предмет для философии – она должна заниматься систематизацией данных других наук и приведением их единую систему (см. далее подробнее).
В качестве компонентов научного наблюдения входят не только наблюдение и опыт. В качестве теоретических средств осмысления данных опыта необходимо также использовать индукцию и дедукцию. Конт считал, что значительную роль в научном познании являет гипотеза. Однако, следует выдвигать только те гипотезу, которые бы предполагали более или менее отдаленную проверку в эксперименте.
В основу классификации положены следующие принципы: 1)восхождение от абстрактного к конкретному (самая абстрактная дисциплина – математика, а самая конкретная – социология и мораль) 2)восхождение от простого к сложному (по мнению Конта, математика – более простая дисциплина, чем социология и мораль) 3)восхождение от более древней к более новой дисциплине (древнейшая дисциплина – это математика, а новейшая – социология). В эту классификацию наук не попадает логика, ибо Конт утверждал, что логику можно свести к математике. В неё также не включены традиционные гуманитарные дисциплины (языкознание, история), психология и философия. Однако, по мнению Конта, философия – это наука, а именно система однородной науки. В задачу позитивной философии, с одной стороны, входят приведение в систему и единство всех совокупных данных других различных дисциплин и сведение принципов и законов частных дисциплин к наименьшему числу, которые были бы свойственны всем сферам человеческого бытия и отраслям знания. Каким же образом можно достигнуть однородной системы наук, если все специальные науки различаются по своему содержанию? Конт нашел определенные сходства в методе познания (в гносеологическом аспекте Конт под научным методом Конт имеет в виде наблюдение, опыт, эксперимент и сравнение). Например, для астрономии характерно наблюдение, для физики и химии- эксперимент, а для биологии – сравнительный метод. Для общественной дисциплины необходим исторический метод, который наряду со сравнением учитывал бы фактор времени. Подводя итог, можно сказать, что задачей позитивной философии является изучение законоположений частных дисциплин и создания на основе этого однородной системы науки, изучение логических законом мышления человеческого разума и изучение мышления человеческого разума по пути исследования окружающих явлений.
Первичная стадия развития цивилизации – это теологическая стадия. Эта стадия характеризуется тем, что человек ощущает невыносимую недостаточность условий и средств существования. В качестве компенсации выступает религия. Религиозные люди считают, что гуманизация мира – уже свершивший акт. При этом речь идет о гуманизации не в посюстороннем, а в потустороннем мире. Однако, часть человеческого рода считает, что это иллюзия, и эта иллюзия и страхи выводят его из оцепенения, после этого человечество переходит на следующую ступень развития. В социологии Конта выделяются определенные разделы. 1)социальная статика (изучает условия существования человеческого общества и функционирование социальных институтов) 2)социальная динамика (изучает изменение социальных систем) 3)социальная политика, в рамках которой разрабатывается программа социальной деятельности). Социальная статика. Социологии посвящен шестой том «Позитивной философии» Конта. Конт рассматривает следующие социальные институты: семья, государство и церковь. Семья – это базовая ячейка общества: «Семья – это субстанция социума». С одной стороны, семья – это источник морального воспитания, с другой – естественная база политической организации. Именно в семье человек преодолевает свой природный эгоизм и научается жить не только для себя, но и для других. Целью государства как социального института является сохранение и упрощение солидарности между людьми. Государство является выражением общего духа народа. Основная функция государства – моральная, из которой вытекает экономическое управление и политическая деятельность. Церковь должна быть центром духовного единства человеческого общества. По мнению Конта, наиболее плодотворным был период развития человечества в средние века, когда было разделение между моральной (за которую отвечала церковь) и политической функцией (за которую отвечало государство). В качестве интеллектуальной сердцевины будущей церкви и будущей религии Конт считал своё собственное учение (позитивную философию). Социальная динамика. Конт рассматривает в социальной динамике общественный прогресс, который связывался с моральным совершенством как главным фактором прогресса. Остальные факторы – второстепенные факторы, которые зависят от первого. Помимо нравственного прогресса будет осуществлять материальный прогресс – улучшение условий существования. Далее осуществляется физический прогресс, что связано с биологическим совершенствованием человека. Интеллектуальный прогресс связан с тем, что человечество неизбежно придет к позитивной философии как общей идеологии. Развитие человечества также подвержено трем стадиям: теологической, метафизической и позитивной. Теологическая стадия развития человечества наблюдалась до 1300 г. н. э., метафизическая – с 1300 по 1800 г., а с начала XIX века началось формирование промышленной (позитивной) стадии развития человечества. Социальная политика. Новой религия человечества, по мнению Конта, должна стать позитивная философия. Огромную роль в пропаганде его учения должны будут сыграть учёные и артисты, которые превратятся в позитивных священников. В результате их деятельности в будущем человечество объединится в единую федерацию со столицей в Париже. Движущей силой этого процесса является пролетариат. Тем не менее, не следует считать, что Конт тяготел к марксизму. По мнению Конта, институт частной собственности необходим, т.к. только частная собственность побуждает человека к развитию производства и улучшению материальных благ. Джон Стюарт МилльДжон Стюарт Милль – представитель первого позитивизма. Его основное произведение, которое многократное переиздавалось и было одним из лучших учебников по логике XIX в – «Система Логики». Ему также принадлежит произведение «Огюст Конт и позитивизм».Джон Стюарт Милль продолжает линию английского эмпиризма. По его мнению, научное познание осуществляется в рамках эмпирической традиции. Основной метод познания – опыт, эксперимент. Что касается средств человеческого мышления на пути к описательному обобщению, то, подобно Ф. Бэкону, он считал, что дедукция не может дать принципиально нового знания. Принципиально новое знание даёт только индуктивный вывод. Используя правило наведения Ф. Бэкона, Миль изобрел 4 индуктивных метода установления причинных связей явлений: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков, которые на сегодняшний день получили название научных методов. Эти метода использовались как при жизни Милля в научном познании, так и используются сейчас и будут использоваться через 1000 лет. Что же понимал Милль под причиной и следствием? В этом он следует Давиду Юнгу. Под причиной он понимал предшествующие явления (феномены) или совокупностью предшествующих явлений, неизменно и безусловно приводящих к определенному результату. Неизменно предшествующее есть причина, а неизменно последующее есть следствие. Чтобы запомнить 4 индуктивных метода, воспользуемся их формальной записью (хотя, сам Милль не записывал их таким образом).
Речь идет о том, что в сходном ( Метод сопутствующих изменений. Допустим, некоторая совокупность обстоятельств  предшествует появлению обстоятельству  . Попробуем изменить какое-либо из предшествующих обстоятельств и выясним, будет ли изменяться обстоятельство . Пусть получилось, что совокупность  обстоятельств приводит к  , а  - к  . Таким образом, поскольку при всяком изменении обстоятельства  изменяется искомое обстоятельство d, делается вывод, что А является причиной d.
На основе этого метода была установлена корреляция между солнечной активностью и полем Земли. Метод остатка. Во всех предыдущих 3-х методах следствием выступало только одно обстоятельство. Однако, следствием может быть и совокупность обстоятельств. Допустим, совокупностью обстоятельств  предшествует искомому обстоятельству  . При этом известно, что совокупность обстоятельств  приводит к совокупности обстоятельств  . Отсюда делается вывод, что, вероятно, В является причиной появления обстоятельства  :
Данный метод используется, например, в спектральном анализе. В XX в. на основе метода остатков был создан модернизированный метод остатков.
в Этим методом пользовалась Мария-Кюри. Герберт Спенсер (1820-1903). Спенсер – представитель второго позитивизма. Его основной фундаментальный труд – «Синтетическая философия» в 10 томах. В этом десятитомном труде основное философское произведение – «Основные начала» (в первом томе). В произведение «Основные начала» Спенсер выделяет два раздела, первый из которых посвящает Непознаваемому, а второй – Познаваемому.
1)Вселенная существовала всегда, сама по себе (атеистический вариант). 2)Вселенная создала сама себя (пантеистический вариант) 3)Вселенная была создана внешним деятелем –богом (божественный вариант). При этом Спенсер утверждает, что как божественный вариант происхождения Вселенной, так и пантеистический не являются удовлетворительными, т.к. невозможно себе представить, каким образом материя могла возникнуть из ничто. Однако, не является удовлетворительным и атеистический вариант, ибо если Вселенная существовала всегда сама по себе, то существовало бы и бесконечно прошедшее, а для этого необходимо представление о бесконечно прошедшем времени, что невозможно. Человек не может представить себе бесконечно прошедшее время. Таким образом, все три варианта не являются удовлетворительными в ответе на вопрос о первой силе, лежащей в основе Вселенной. Однако и наука не может дать удовлетворительного ответа на этот вопрос. Спенсер рассматривает основные научные понятия (материя (трактуемая как вещество), пространство, движение, сознание) и показывает, что все они непонятны, противоречивы. Пример: делимость или неделимость материи, вещества. Невозможно представить себе бесконечное деление материи, т.к. чтобы уяснить это, нужно мысленно проследить это бесконечное деление, а для этого нужно бесконечное время, а человек не живет бесконечно долго. Также невозможно себе представить часть материи, которую мысленно нельзя разделить. В этом смысле понятие делимости и неделимости и само понятие материи являются противоречивыми. Таким образом Спенсер приходит к выводу, что никакая религия и наука не могут дать удовлетворительного ответа о природе и сущности первой силы, лежащей в основе Вселенной.
Первичное проявление первой силы, лежащей в основе Вселенной, для обыденного сознания – это материя (вещество), пространство, время и движение. Два вида отношений. Спенсер выделяет два вида отношений: отношения последовательности и отношения сосуществования. Пространство – абстракция всех сосуществований, время – абстракция всех последовательностей. Материю (вещество) Спенсер определял как сосуществующих положений, оказывающих сопротивление. Спенсер проводит разграничительную линию между наукой и философией. Предмет философии и науки одинаков, но философия черпает свой материал из частных наук. Отдельно взятая научная дисциплина представляет собой знание отчасти объединенное, а философия – это вполне объединенное знание. Таким образом, философия – это такая же наука, но более высоко типа обобщенности. Философия пытается выделить наиболее общие принципы и законоположения, которые свойственны различным сферам человеческого бытия и сферам человеческого познания. Спенсер считает, что есть два типа философии – общая философия и частная философия. Предметом общей философии является исследование всеобщих, наиболее общих истин, для которых частные истины являются иллюстрацией, способом обоснования. Частная философия использует всеобщие истины для пояснения частнонаучных истин. Основные истины общей философии должны быть выражены в понятиях материи-вещества, движения и силы. Основным постулатом научного сознания Спенсер считает постулат о неуничтожимости материи-вещества. Поскольку материя – это символическое понятие, выражающее одно из проявлений первой силы, лежащей в основе Вселенной, то речь идет о неуничтожимости силы. Таким образом, с одной стороны, это постулат о постоянстве вещества, с другой – это постулат о постоянстве силы. Другой фундаментальный принцип научного познания, связанный с тезисом о постоянстве силы – это постулат о сохранении количества движения. Исследуя различные формы сил и взаимодействий между силами, и используя идею о том, что в веществе есть силы притяжения и отталкивания, Спенсер выдвинул идею, что обычно движение направляется в сторону наибольшего притяжения и наименьшего сопротивления. Теория эволюции. Основываясь на механистических принципах (механики Ньютона), Спенсер создал фундаментальную теорию эволюции, которую изложил в разделе «Познаваемое» произведения «Основные начала». Если Дарвин создал теорию эволюции живых видов, то Спенсер создал теорию эволюции практически всего (т.к. он считал, что эволюционным изменениям подвергается не только живое органическое, но и неживое и неорганическое. Эволюции подвергается и сам человек, человеческое общество и мышление человека. Основные моменты теории эволюции: 1)интеграция материи-вещества – переход от бессвязного к связному. Пример – образование облаков из частиц водяного пара. 2)дифференциация (переход от однородного к разнородному). Пример – образование небесных тел солнечной системы. В обществе – это увеличивающееся разделение труда (что является, по мнению Спенсера, критерием общественного прогресса). 3)увеличение порядка, переход от неопределенного к определенному. На основе этих трех моментов можно дать формулировку закона эволюции по Спенсеру: эволюция – это интеграция материи (вещества), которое сопровождается рассеянием движения и при котором материя переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной и связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичные изменения. Эволюцией все не заканчивается, поскольку в любой эволюционирующей системе есть силы различной направленности, которые должны уравновесить друг друга. Таким образом, система приходит в состояние равновесия. Однако, этим изменения не заканчиваются, т.к. любая система является подсистемой более глобальной системы. Любая эволюционирующая система, придя в состояние равновесия, будет испытывать внешнее воздействие со стороны окружающего слоя и других систем. В результате система перестает давать адекватные ответы на внешнее возмущение и начнет распадаться – состояние равновесия сменяется процессом распада системы. Однако, и этим изменения не заканчиваются. Поскольку существуют законы сохранения (закон сохранения силы, движения), неизбежно будет сохраняться ритм движения во Вселенной и период распада сменится эволюцией. Далее всё пойдет по кругу: эволюция сменяется равновесием, равновесие – распадом и т.д. В современной научной картине мира эта картина похожа на гипотезу пульсирующей Вселенной. Идея о том, что эволюция есть движение от неопределенного к определенному (увеличение упорядоченности) рассматривается в синергетике (Пригожин и др.).
Основные представители второго позивитизма – австрийские физик Эрнст Мах и немецкий философ Рихард Авенариус. Второй позитивизм имеет другое название – махизм, по фамилии одного из его представителей, Маха. Третье название – эмпириокритицизм (перевод. - критика опыта). Второй позитивизм по отношению к первому – радикальный эмпиризм. В этом смысле философии второго позитивизма - философия чистого опыта.
Основные произведения - «Анализ ощущений и отношение физического к психическому», «Познание и заблуждение», «Механика – историко-критический очерк её развития». Исходя из своего основного положения, что в основе всех явлений лежат ощущения, Мах пытался пересмотреть основные научные понятия: материя, пространства, время, сила, причинность. Причинность была устранена и заменена на функциональную зависимость. Причин и следствий, как таковых, в окружающей нас действительности нет. Понятия причины и следствия - всего лишь изобретения человеческого разума. В произведении «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» Мах утверждает: поскольку все наши свидетельства о внешнем мире опираются на данные чувственных впечатлений, на наши ощущения, то не является необходимым и решение вопроса о том, лежит ли за нашими ощущениями какая-нибудь реальность. Далее Мах утверждает, что в чувственном мире нашего сознания нет резкой границы между физическим и психическим, их границы достаточно условны. Нет пропасти между физическим и психическим. Нет ничего того, что мы называем внутренним, и нет ничего того, что мы называем внешним. Есть лишь одного рода элементы, из которых все и слагается». И не имеет смысла спрашивать, лежит ли за данным ощущением в качестве источника какая-либо вещь. С точки зрения Маха то, что мы называем внутренним или внешним, физическим или психическим, зависит лишь от нашей временной точки зрения. Пример: если цвет рассматривать в связи с источником света, то цвет становится физическим. Если же цвет рассматривать в связи деятельностью сетчатки глаза и деятельностью нервной системы, то цвет становится психическим. Мах утверждал: не тела, воздействуя на нас, вызывают ощущения, а комплексы ощущений-элементов составляют то, что мы называем телами или вещами. Здесь можно провести аналогию с философией Беркли, который также считал, что вещи – это комбинации ощущений. Но Мах, чтобы освободиться от обвинений с солипсизме, представил эти ощущения, как некоторые нейтральные элементы (в том смысле, что они не являются ни физическими, ни психическими). Мах пишет о своеобразии предметов трех дисциплин: психологии, физики и психофизики. Исследовать закономерные связи представлений – задача психологии. Исследовать закономерные связи ощущений – задача физики, а закономерные связи представлений и ощущений призвана исследовать новая дисциплина – психофизика. Мах пишет, что ощущения – это глобальный факт, своего рода форма приспособления организма к среде. Познание - процесс адаптации организма к среде. Наука возникает как процесс адаптации мыслей к различным формам опыта. Источником научных проблем являются два типа разногласий: 1)разногласия между мыслями и фактами чувственного восприятия 2)разногласия между мыслями. Ведущая роль в решении научных проблем отводится гипотезе. Цель гипотезы – расширение нашего опыта; именно гипотеза позволяет либо подтвердить, либо отвергнуть, либо изменить построение. В работе «Познание и заблуждение» Мах писал, что не только положительные знания, но и заблуждение играет роль в научном познании: распознанное заблуждение в качестве корректива также является источником развития научного познания. Принцип экономии мышления. Основной наиболее существенный принцип научного познания, теоретического мышления – принцип экономии мышления. При описании каких-либо феноменов, фактов чувственного восприятия, нужно использовать минимум теоретических средств. Наиболее экономное приспособление согласующихся между собой суждений из одной области человеческого знания будет достигнуто только тогда, когда будет найдено наименьшее число простейших и независимых друг от друга суждений, из которых все остальные будут выводиться дедуктивным образом. Примером такой теоретической системы, в которой реализовался принцип экономии мышления, Мах считал геометрию Евклида. С точки зрения Маха, цель физического исследования заключается в установлении зависимости одних чувственных восприятий и переживаний от других. При этом научные понятия и теории являются средством достижения этой цели, но средством временным, используемым для экономии мышления. Никаких абсолютных понятий и теорий в физике нет и быть не может. Эти понятия и теории – лишь временные средства, которые могут быть заменены на другие средства теоретического описания. В отличие от Конта, Мах, фактически, все функции науки свел к описанию. Если Конт считал, что нужно знать, для того, чтобы предвидеть, то, по мнению Маха, основная функция науки – описательную. В частности, закон всемирного тяготения Ньютона – всего лишь на всего описание и больше ничего. Мах отверг как объяснительную, так и предсказательную функцию науки. Для предсказания чего-либо нужно знать причину, а чтобы знать причину, нужна объяснительная функция, а для того, чтобы объяснять, необходимо использовать широкую интерпретационную область, то есть необходимо пускаться в метафизику. Поэтому необходимо освободить науку от бесплодных метафизических попыток найти наилучшее объяснение. Достаточно одного описания, и это будет наиболее экономное теоретическое мышление.
Основной труд Авенариуса - «Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей траты сил». Авенариус, так же как и Мах, считал, что при теоретическом описании фактов чувственного восприятия необходимо экономить мышление и свои силы. Философия рассматривалась им как мышление о всей совокупности данных опыта согласно принципу наименьшей траты силы. Поэтому можно решить задачу о построении такого рода философии и позитивной науки, если освободить науку и философию от всех мнимых, лишних понятий, которые выходят за пределы чистого чувственного опыта, чувственных впечатлений. В частности, лишними являются понятия субстанции, необходимости, причинности, вещи, свойства. Если освободить науку и философию от этих излишних понятий, не сводимых к чистому чувственному опыту, то всякое бытие будет мыслиться по содержанию как ощущение, а по форме – как движение. Это и будет наиболее экономное описание мира. В рамках позитивистской доктрины Авенариус подверг критике интроекцию (неправомерное вкладывание представлений внутрь человека, в его мозг, в его сознание). Интроекция возникает следующим образом: Значительная часть ученых помимо того, что им дано непосредственно (данные чувственных впечатлений), пытается найти место, где находятся эти данные и впечатления или представления. Это место они сначала находят в других людях, а именно в их сознании, а, потом – в мозге и в сознании самого себя. Тем самым происходит неправомерное удвоение мира. С одной стороны, есть непосредственно данные чувственных впечатлений, с другой стороны - есть еще и мир представлений и чувственных впечатлений, который находится в мозге, в сознании. Поэтому, отвергнув интроекцию, Авенариус выдвинул учение о принципиальной координации. Суть учения о принципиальной координации заключается в неразрывной связи нашего Я и среды. (если использовать термины философии Фихте, то это связь между нашим Я и не-Я). Авенариус писал, что мы всегда и наше Я, и среду находим вместе. Никакое полное описание данного или находимого не может содержать среды без некоторого Я, чьей средой эта среда является, по крайней мере того Я, которое описывает это данное или находимое. При этом Я является центральным членом координации, а среда – противочленом. жүктеу/скачать 165 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
предшествует 
. Суть метода заключается в том, что необходимо исключить какое-либо из предшествующих обстоятельств. Допустим, мы исключили обстоятельство Н, при этом совокупность обстоятельств АБВ не приводит к появлению d. Отсюда делается вывод, что обстоятельство Н является причиной 
. При этом совокупность обстоятельств 
. Отсюда делается вывод, что есть некоторое неучтенное обстоятельство 
, которое является причиной появления обстоятельства k.
ероятно, существует x: 