Антигерой и его место в идейно-образной концепции романа ч. Айтматова «плаха» М. М. Журенко, О. П

 

 

Русская филология: Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. – 2017. – № 2 (61)

 

 

 

57 

УДК 821.161.1(575.2).091   

 

М. Н. Журенко, О. П. Ильиницкая 

 

АНТИГЕРОЙ И ЕГО МЕСТО В ИДЕЙНО-ОБРАЗНОЙ КОНЦЕПЦИИ РОМАНА 

Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА» 

 

М. М. ЖУРЕНКО,  О. П. ІЛЬЇНИЦЬКА.  АНТИГЕРОЙ  ТА  ЙОГО  МІСЦЕ  В  ІДЕЙНО-

ОБРАЗНІЙ КОНЦЕПЦІЇ РОМАНУ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА». 

Статтю  присвячено  проблемі  антигероя  в  літературі  останніх  десятиліть  ХХ  сто-

ліття.  Ч. Айтматов,  В. Астаф'єв,  Б. Бондарєв,  А. Рибаков,  В. Ліпатов,  С. Єсін  поповнили 

усталену  в  літературі  галерею  негативних  персонажів  абсолютно  новими  типами.  Мета 

статті – визначити місце антигероя в ідейно-образній концепції роману Ч. Айтматова «Пла-

ха». Письменник збагатив галерею антигероїв такими типами, які в силу соціально-політичних 

умов  раніше  не  стали  об'єктом  зображення  літератури.  Антигерой  дозволив  Ч. Айтматову 

оголити соціальні причини деформації людської особистості. Негативні персонажі зображені 

реалістично  достовірно  і  постають  як  характерні  типи,  породжені  радянською  дійсністю. 

Майстерність  Ч. Айтматова  в  створенні  негативних  персонажів  полягає  в  тому,  що  дослі-

дження характеру не передбачає розкриття його через розкладання на протилежності в са-

мому  характері.  Характери  негативних  героїв  однозначні  за  своєю  суттю,  розвиваються  у 

напрямку посилення негативного. 

Ключові слова: антигерой, ідейно-образна концепція, деформація людської особистос-

ті, характер. 

 

М. Н. ЖУРЕНКО,  О. П. ИЛЬИНИЦКАЯ.  АНТИГЕРОЙ  И  ЕГО  МЕСТО  В  ИДЕЙНО-

ОБРАЗНОЙ КОНЦЕПЦИИ РОМАНА Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА». 

Статья посвящена проблеме антигероя в литературе последних десятилетий ХХ века. 

Ч. Айтматов,  В. Астафьев,  Б. Бондарев,  А. Рыбаков,  В. Липатов,  С. Есин  пополнили  устояв-

шуюся в литературе галерею отрицательных персонажей совершенно новыми типами. Цель 

статьи  –  определить  место  антигероя  в  идейно-образной  концепции  романа  Ч. Айтматова 

«Плаха».  Писатель  обогатил  галерею  антигероев  такими  типами,  которые  в  силу  социально-

политических  условий  ранее  не  стали  объектом  изображения  литературы.  Антигерой  позволил 

Ч. Айтматову  обнажить  социальные  причины  деформации  человеческой  личности.  Отрица-

тельные  персонажи  изображены  реалистически  достоверно  и  предстают  как  характерные 

типы, порожденные советской действительностью. Мастерство Ч. Айтматова в создании не-

гативных персонажей состоит в том, что исследование характера не предполагает раскрытие его 

через  разложение  на  противоположности  внутри  самого  характера.  Характеры  отрицательных 

героев однозначны по своей сути, развиваются по линии усугубления негативного.  

Ключевые слова: антигерой, идейно-образная концепция, деформация человеческой лич-

ности, характер. 

 

M. N. ZHURENKO,  O. P. ILINICKAJA.  THE  ANTIHERO  AND  HIS  PLACE  IN  THE  IDEO-

LOGICAL CONCEPT OF THE NOVEL “THE SCAFFOLD” BY CHINGHIZ AITMATOV. 

The article deals with the problem of antihero in the literature of the last decades of the twen-

tieth century. 

A general overview of the literature of this period claims that the antihero occupies a signifi-

cant  place  in  it:  in  his  “open”  form,  he  functions  in  the  works  by  Ch. Aitmatov,  V. Astafyev, 

B. Bondarev, A. Rybakov, A. Beck, B. Baklanov, V. Lipatov, S. Yesin and others. The established col-

lection  of  negative  characters  in  the  literature  has  been  expanded  by  completely  new  types  –  party 

members of the highest rank, NKVD members, poachers and all sorts of immoral personalities. 

 

© М.Н. Журенко, О.П. Ильиницкая, 2017 

 

 

 

 

 

 

Русская филология: Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. – 2017. – № 2 (61)

 

 

 

58 

The purpose of the article is to identify the place of the antihero in the idealogical concept of 

the novel “The Scaffold” by Ch. Aitmatov. 

The antihero as a type of human behavior allowed the writer to expose the social motives of 

the personality deformation. Negative characters are depicted realistically and appear as characteris-

tic types that have been brought up by the Soviet reality.  

Being guided by the general principles of the character creation, Ch. Aitmatov as a great artist, devel-

oped his own principles of human portrayal. Ch. Aitmatov's skill in creating negative characters is based on 

the fact that a study of human nature does not imply his disclosure through decomposition of the opposites 

within the character. The nature of the antiheroes is unambiguous, evolving not from a negative to a positive 

one, but rather from a further exacerbation of the negative.  

Ch. Aitmatov enriched the collection of the antiheroes by types that have not been the subject of a lit-

erature image due to socio-political conditions.  

Key  words: the  antihero, the  ideological  concept,  the  deformation of the  human  personality, 

character. 

 

Проблема антигероя не является теоретическим измышлением литературоведения, она 

порождена многовековым художественным опытом литературы, который в свою очередь есть 

отражение  социального,  нравственного  и  эстетического  опыта  народа.  Данной  проблеме  по-

священы  работы  целого  ряда  литературоведов,  в  числе  которых  Л. Я. Гинзбург  [3], 

Ю. А. Андреев [2], Н. Плаховская [4], Т. Сивоконь [5] и другие. 

Антигерой,  или  отрицательный  герой,  широко  представлен  в  произведениях  устного 

народного творчества  – сказках, былинах, песнях и других жанрах. Как известно, классицизм 

требовал  обязательного  изображения  положительного  героя  и  его  антипода.  Эта  традиция  в 

значительной мере была унаследована романтиками, которые, создавая идеальных героев, не-

редко изображали и «злодеев». Реализм углубил изображение человеческих характеров, наде-

лил их многогранностью и противоречивостью, но не отказался от деления на положительных 

героев  и  антигероев.  Такие  антигерои  достаточно  часто  встречаются  в  творчестве  Пушкина, 

Гоголя, Тургенева, Достоевского, Л. Толстого, Чехова. 

Антигерой – антипод положительного героя, носитель отрицательных человеческих ка-

честв  людей  определенной  среды,  определенной исторической  эпохи.  По своей  нравственной 

сути он противостоит нравственно-эстетическому идеалу писателя и воплощает в своих деяни-

ях  негативные  явления  общественного  развития.  Совершенно  очевидно,  что  отрицательный 

герой, так сказать, в «чистом» виде может встречаться только в сатирических произведениях; в 

социально-аналитической прозе он может быть закамуфлирован положительными чертами, по-

этому важно обозначить те критерии, которые от противного позволяют рассматривать его как 

антигероя. Гуманизм, приверженность общечеловеческим ценностям, социальная активность – 

вот главные критерии оценки героя. 

Общий обзор литературы последних десятилетий ХХ века убеждает в том, что антиге-

рой  занимает  в  ней  значительное  место.  В  «открытом»  виде  он  функционирует  в  творчестве 

Ч. Айтматова,  В. Астафьева,  Б. Бондарева,  А. Рыбакова,  А. Бека,  Б. Бакланова,  В. Липатова, 

С. Есина  и  многих  других  писателей.  Устоявшуюся  в  литературе  предшествующего  периода 

галерею  отрицательных  персонажей,  в  которой  преобладали  бюрократы  и  консерваторы,  по-

полнили совершенно новые типы – партийные функционеры высшего ранга, работники НКВД, 

художники-пустоцветы, браконьеры и всякого рода аморальные личности. 

Проблема антигероя имеет важное концептуальное значение в художественном творче-

стве Ч. Айтматова. В каждом его произведении идет бескомпромиссная борьба между добром и 

злом. Писатель игнорировал рассуждения критиков о том, что нельзя изображать положитель-

ных или отрицательных героев, что характеры должны быть сложными, противоречивыми, не-

однозначными, иначе, дескать, они не будут художественно полноценными. Борьбу за человека 

Ч. Айтматов ведет в соответствии со своим пониманием этой задачи и в соответствии с особен-

ностями своего таланта художника. 

Новый  этап  в  осмыслении  этой  проблемы  в  творчестве  писателя  связан  с  романом 

«Плаха» (1986), который совершенно неожиданно для читателя, привыкшего к адаптированной 

критике «отдельных недостатков» советской действительности, поднимал запретные темы, жи-

 

 

Русская филология: Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. – 2017. – № 2 (61)

 

 

 

59 

вописал картину глобального социального неблагополучия. Это был выпад против авторитар-

ной системы, основанной на подавлении свободы человеческой личности, на лицемерии и лжи. 

Можно  с  уверенностью утверждать,  что  в  легальной  советской  литературе  в  предперестроеч-

ный  период  не  было  произведения,  которое  можно  было  бы  поставить  рядом  с  «Плахой»  по 

силе и глубине критики устоев современного писателю времени. Ч. Айтматов впервые в откры-

тую заговорил о наркомании, об организованной преступности и о том, что исподволь зрело в 

недрах  общества,  но  что  не  осмеливалась  затрагивать  современная  русская  литература  и  что 

условно  можно  назвать  богоискательством.  Обращение  киргизского  писателя  к  христианской 

мифологии было настолько неожиданным, насколько и пророческим. На проблемы, о которых 

идет речь, официальная идеология наложила табу, поэтому, несмотря на то, что они волновали 

общество,  требовалась  немалая  гражданская  смелость,  чтобы  о  них  заговорить  на  страницах 

художественного произведения. 

Проблема  антигероя  как  античеловека  и  недочеловека  в  романе  поставлена  широко  и 

многоаспектно. Антигерой как тип человеческого поведения позволил писателю глубже иссле-

довать противоречия жизни, обнажить социальные причины деформации человеческой лично-

сти.  Как  и  в  прежних  произведениях  Ч. Айтматова,  в  романе  «Плаха»  воссоздание  реальной 

среды  сочетается  с  элементами  мифа  и  фантастики.  Отрицательные  персонажи  изображены 

реалистически достоверно и предстают как характерные типы, порожденные советской дейст-

вительностью. На широком художественном пространстве идет бескомпромиссная борьба ме-

жду добром и злом, и эта борьба, как и прежде, окрашена в трагические тона. 

Центром идейно-образной концепции и главным «нервным» узлом в развитии романно-

го действия является легенда об Иисусе Христе и его мученической смерти во искупление гре-

хов человеческих. Учение Христа, которое главный герой романа Авдий воспринял по-своему, 

является воплощением человеческих добродетелей, высшего нравственного закона, выработан-

ного человечеством в ходе многовекового исторического бытия. 

Зло представлено в романе тремя группами персонажей: наркоманами  – «гонцами» во 

главе  с  Гришаном;  группой  браконьеров  –  истребителей  животных  во  главе  с  Обер-

Кандаловым; морально ущербными работниками овцеводческого совхоза (Базарбай и другие). 

Главарь шайки, организатор наркотического промысла Гришан предстает не просто до-

бытчиком запрещенного зелья, но идеологом этого преступного бизнеса. Внутренняя сущность 

Гришана выявляется в споре с Авдием, к которому он, оказавшись довольно проницательным, 

с  самого  начала  проявил  недоверие.  Между  героями  как  представителями  двух  миров,  двух 

жизненных философий состоялся открытый и острый диспут. Авдий защищает принципы хри-

стианского  учения,  базирующиеся  на  гуманизме,  а  Гришан  противопоставляет  ему  свою  «ве-

ру»: его бог – деньги, а вера – наркотический кайф: «Я громоотвод, – говорит Гришан, – я уво-

жу людей черным ходом к несбыточному богу» [1, с. 112]. 

Хотя  критика  вполне  обоснованно  не  приняла  Авдия  как  типического  героя  нашего 

времени и истолковала его образ в значительной мере как условный, символический, его анти-

под Гришан однозначно рассматривался как антигерой. Он не просто отрицательный персонаж 

как  своего  рода  компонент  общей  концепции  антигероя,  воплощенной  в  произведении,  но 

именно  антигерой  –  носитель  определенной  антигуманной  философии,  воплощение  качеств, 

несовместимых  с  общечеловеческими  представлениями  о  нравственности.  Такой  вывод  под-

тверждается и той особой идейно-эстетической функцией, которую он выполняет в произведе-

нии.  Именно  ему  писатель  поручил  миссию  быть  теоретиком,  философом  и  идеологом  зла. 

Обер-Кандалов, Базарбай и их ближайшее окружение выглядят примитивными людьми, их об-

раз мыслей и действий вполне укладывается в «философию» Гришана, поэтому их взгляды на 

жизнь, на общество, на человека специально не излагаются. 

Судьба свела Авдия еще с одной группой преступных элементов, которая участвовала в 

браконьерской акции по массовому отстрелу сайгаков. В нее входили в основном алкоголики, 

перебивавшиеся случайными заработками. Возглавлял группу Обер-Кандалов – грубый и жес-

токий человек, изгнанный из армии и отбывавший наказание в качестве старшины дисципли-

нарного батальона. 

Задача группы состояла в том, чтобы после отстрела подбирать убитых животных, гру-

зить их в кузов машины и привозить в установленное место. Облава на сайгаков так сильно по-

 

 

Русская филология: Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. – 2017. – № 2 (61)

 

 

 

60 

действовала на Авдия, что он взбунтовался, стал требовать прекратить эту бойню, покаяться и 

просить у Бога прощения. Возникла конфликтная ситуация, подобная той, которая ранее имела 

место в шайке Гришана. Снова открыто столкнулись добро и зло, человечность и бесчеловеч-

ность, правда и ложь. Пьяные в дым облавщики избили Авдия до полусмерти, а потом устрои-

ли над ним судилище. 

Если Гришан дискутировал с Авдием, противопоставляя его вере свою веру, то Обер-

Кандалов  только  обвиняет,  причем  обвиняет  с  позиций  официальной  идеологии  эпохи  стали-

низма. Возражая против истребления сайгаков, Авдий, дескать, выступает против плана, про-

тив интересов народа и государства. Короче, он – враг народа, а к врагам отношение однознач-

ное: если враг не сдается, его уничтожают. Эта сцена символическая и в том смысле, что про-

ливает свет на беззаконие, творившееся в стране в эпоху абсолютного тоталитаризма. Именно с 

подобных  позиций  и  подобными  методами  обвиняли  невинных  людей  работники  ведомства 

Ежова и Берии. 

Обер-Кандалов – не просто уголовник, он – олицетворение тех подспудных темных сил 

общества,  которые  мечтают  о  реставрации  репрессивного  режима,  о  диктатуре  фашистского 

образца. Не случайно банда Обер-Кандалова названа в тексте романа «хунтой»: это слово имеет 

глубокий политический подтекст – у всех на слуху в то время был режим хунты Пиночета, ла-

тиноамериканского  диктатора.  Глава  «хунты»  Обер-Кандалов  оперирует  лозунгами  прежних 

лет, которые воспринимаются как символы беззакония и произвола. Правда, которую испове-

дует Авдий, оказалась поверженной, однако «победители» вызывают отвращение у читателей. 

Концепция антигероя в образах Обер-Кандалова и его банды получает в романе важное 

подкрепление. Писатель осуждает дикую жестокость человека по отношению к природе, к жи-

вотным.  Большое  значение  в  утверждении  гуманистической  концепции  романа  Ч. Айтматова 

приобретают образы волков Акбары и Ташчайнара, трагическая судьба которых в соответствии 

с  авторской  задачей  перекликается  с  трагедией  Авдия  и  героя  третьей  части  романа  Бостона. 

Самые  злые  хищники,  которыми  считаются  волки,  противопоставлены  в  романе  банде  Обер-

Кандалова, причем звери выглядят добрее и, если можно так выразиться, человечнее людей. 

В  третьей  части  романа  Ч. Айтматов  изображает  человека,  пребывающего  в  обычной, 

не преступной среде – сельском трудовом коллективе. Если шайка наркомана Гришана и «хун-

та» Обер-Кандалова представляют собой особое, исключительное, аномальное явление в обще-

стве, то Базарбай и другие ему подобные живут и действуют в типичных условиях советской 

жизни. Действие происходит в овцеводческом совхозе среднеазиатской республики, изобража-

ются рядовые труженики, их быт, труд, взаимоотношения. Несмотря на то, что перед нами тру-

довая среда, исключающая наличие экстра-факторов, вызывающих разрушение личности, здесь 

тоже  идет  непримиримая  борьба  между  добром  и  злом,  имеет  место  противостояние  добрых, 

честных людей и злых, эгоистичных человеческих особей.  

Такой особью является Базарбай – нравственно деградировавшая личность, порожден-

ная  совхозно-колхозной  системой,  отчуждающей  человека  от  собственности,  подавляющей  в 

нем  чувство  хозяина.  Иногда  у  отрицательных  персонажей  Ч. Айтматова  можно  обнаружить 

какие-то  положительные  качества  или  поступки  (Гришан,  например,  отличается  начитанно-

стью, даже человечностью  – он дает Авдию возможность уйти из шайки), однако у Базарбая, 

чабана, живущего, казалось бы, трудовой жизнью, таких качеств мы не видим. Он отличается 

какой-то зоологической ненавистью к людям и прежде всего к жене и к своему антиподу Бос-

тону. Поэтому не мог он проявить и элементарной человечности к животным. Жадность и зло-

ба руководят им во всем: Базарбай забрал волчат из логова в расчете на денежное вознагражде-

ние. 

В оппозиции к Бостону «изверг» Базарбай выступает как союзник парторга Кочкорбае-

ва. Когда Бостон попросил выпустить на волю волчат, Базарбай пытается придать его просьбе 

политический смысл: «Ты против властей идешь! Ясно! Один ты умный! Начальство требует 

уничтожать повсюду хищников, а ты решил волков миловать, решил размножать  – так выхо-

дит?» [1, c. 226]. Эту версию подхватил и парторг, который тоже ненавидит Бостона за критику, 

за новые идеи по перестройке совхозного производства. 

Социалистический реализм, как известно, требовал изображать руководящую роль пар-

тии,  а  коммуниста  как  положительного  героя.  Ч. Айтматов,  создавая  образ  Кочкорбаева,  де-

 

 

Русская филология: Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. – 2017. – № 2 (61)

 

 

 

61 

монстративно нарушал эту традицию. Парторг в романе выступает как воплощение консерва-

тизма и застоя, как зловещая фигура породившей его системы. Устами Бостона писатель разо-

блачает парторга не только как ненужную, но и как вредную фигуру в социальном организме: 

«...не пойму я, что ты за человек. Столько лет уже ты в нашем совхозе, а до сих пор только и 

знаешь, что газеты почитывать да стращать таких, как я, пастухов, мол, мы и против револю-

ции и против советской власти, а сам в хозяйстве ничего не смыслишь и ничего не знаешь» [1, 

с. 263]. В этих словах обличается не просто Кочкорбаев как конкретная личность, а вся система 

партийных надсмотрщиков, тот особый статус парторга, которым он был наделен авторитарно-

партийным  государством.  Бостон  говорит,  что  парторг  в совхозе  –  это  пятое  колесо  в  телеге, 

«оно и само не катится и другим не дает». С позиций сегодняшнего дня особенно видны про-

зорливость и смелость писателя, превратившего партийного руководителя из героя в антигероя: 

демагогия, догматизм, некомпетентность, унижение человека – вот его характерные черты. 

Опираясь на общие принципы характеротворения, Ч. Айтматов как большой художник 

выработал  свои  принципы  изображения  человека.  Отличительная  особенность  искусства 

Ч. Айтматова в создании негативных персонажей состоит в том, что исследование характера не 

предполагает раскрытие его через разложение на противоположности внутри самого характера. 

Сознанию  антигероя  чуждо  внутреннее  противоречие,  борьба  противоборствующих  начал, 

нравственная  непроясненность.  Характеры  отрицательных  персонажей  однозначны  по  своей 

сути, развиваются не от негативного к позитивному, а скорее по линии еще большего усугуб-

ления негативного. И Гришан, и Обер-Кандалов, и Базарбай с самого начала предстают как от-

рицательные типы, в столкновении с героями-антиподами они не испытывают никаких колеба-

ний и сомнений, проявляют еще большую неистовость и жестокость в своих действиях. 

Следует отметить гражданскую смелость Ч. Айтматова, обогатившего галерею антиге-

роев современной ему литературы такими типами, которые были характерны для жизни пред-

перестроечного  периода  и  которые  в  силу  социально-политических  условий  не  стали  ранее 

объектом изображения в произведениях писателей, ограниченных канонами социалистического 

реализма.  

 

                                                     ЛИТЕРАТУРА 

1. Айтматов Ч. Плаха. Буранный полустанок. Днепропетровск: Промінь. 1989. 557 с. 

2. Андреев Ю. А. Необходимость героя (Положительный герой в книгах последних лет). 

Л.: Знание. 1987. 103 с. 

3. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л.: Советский писатель. 1979. 224 с. 

4.  Плаховская Н.  Духовный  облик  героя  в  литературе  эпохи  развитого  социализма: 

Учебное пособие. Одесса. 1983. 64 с. 

5. Сивоконь Т. Антигерой перестройки как литературная проблема. Литература и кри-

тика во время перестройки. Киев. 1989. 87 с.