Э. О. Хейфец Теория приливов, выведенная из наличия нормальной упругой среды в межпланетном пространстве и теория вынужденных сейсмических волн
жүктеу/скачать 179.1 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- последовательно
- Список литературы
| Э. О. Хейфец
Теория приливов, выведенная из наличия нормальной упругой среды в межпланетном пространстве и теория вынужденных сейсмических волн. В ходе работы в области теоретической физики автор настоящей статьи пришел к выводу об отсутствии пустоты и о дальнодействии через упругие среды. Отсюда возникла необходимость пересмотра основополагающих концепций дальнодействия напрямую, в их числе, теории приливов, созданной Ньютоном и его последователями1. § 1 Теоретический вывод отсутствия пустоты и повсеместного наличия упругих сред Вопрос о заполненности пространства должно решать теоретически. На сегодня даже среды с компонентами меньше размеров частиц, произвольно назначенных элементарными, недоступны для непосредственного наблюдения. Тем более, невозможно обнаружить эмпирически сколь угодно тонкие среды либо сколь угодно малые пустоты. Автор полагает, что нашел теоретический инструмент исследования внутренней бесконечности. Замечу, что под названием бесконечности высшая математика, носящая прикладной характер, подразумевает бессчетное количество. Соответственно, в классической термодинамике молекулы принимались за бесконечно малые, а их количества в ограниченных емкостях — за бесконечные. Перейдя к изучению мельчайших частей бывших «бесконечно малых», новая физика отвергла метафору старой: «Гипотеза элементарного кванта действия... полагает величи́ны элементарной области уже не бесконечно малыми, а конечными» [Планк, 287]. Вопрос же о наличии либо отсутствии внутренней бесконечности остался открытым. В ее пользу свидетельствуют сама возможность неограниченного деления. Против — недоработки математики, воспринятые опытной наукой. Если объект внутренне бесконечен, то пределом его деления является не какая угодно бесконечность, но бесконечная совокупность его и только его частей: lim x : ∞ = x : ∞ x ≠ y = х : х = 1е, где 1е — это элементарная или бесконечно малая единица, неделимая далее.
Прообразом бесконечно малой единицы был математический атом, сочетавший в себе анализ бесконечности и бессчетного количества, и отринутый в ХVII в. из-за несходства базисных свойств с созерцаемыми, — прежде всего, в геометрии. Так, угол представляет собой двумерную совокупность, а значит, двумерны и его составляющие. При принятии ширины луча за неделимую единицу, окажется, что она сечется в вершине, что означает преувеличение внутреннего содержания, а значит отсутствие наклонных и кривых на бесконечно малом уровне. Подобный вывод следует из апории (парадокса) Демокрита, предложившего решить, будут ли равны друг другу поверхности сечения, проведенного параллельно основанию конуса. Если да, то тогда части, ближние к основанию и к вершине, не отличаются по ширине, и вместо конуса выйдет цилиндр. Если нет, то вместо гладкой боковой поверхности конуса окажется ступень [Античные философы, 105]. На практике мы не путаем конус с цилиндром. С другой стороны, идеализируя формы, мы постоянно отвлекаемся от мелких неровностей. Т. о., второе решение представляется достоверным. Применив то же рассуждение к продольным сечениям, получим совокупность кубов, в которых измеряется объем. Этот вывод, следующий из непосредственного изучения пространства, должно противопоставить эмпирическим концепциям его искривления. Такова картина на идеальном, бесконечно малом уровне. На реальном, бесконечно-составном, нет куба, слагающего все остальные, а потому базисного. Нет и фигур с идеально гладкими поверхностями. На бесконечно-составном уровне они заменяются переходными самоидентичными регионами. Так, расстояние между рукой и столом, которого она касается, составит 0 см, мм и т. д., вплоть до уровня определенной малости, где невозможно отличить, где кончается рука и где начинается стол. Здесь проявление измерений не статично, а динамично. Это те 6 направлений, в которых протекает совокупность всех движений. Т. о. сами измерения текучи, а значит, слагаемое ими пространство не может быть пустым. В отсутствии абсолютной пустоты условием перемещения является, прежде всего, необходимость перехода единиц из передней подсовокупности в заднюю в обход перемещаемой, т. е., второе измерение. Противоречие между отсутствием пустоты и возможностью перемещения, на которое указывалось с античных времен (ср. с игрой в «пятнадцать», где шашки передвигают на «пустое», вернее, заполненное воздухом место), разрешается в выводе, что любой движущийся компонент сложен потоками и обладает порами, через которые проходят более тонкие среды (в свою очередь, состоящие из более мелких динамических компонентов). Отсюда следует третье измерение, позволяющее пройти сквозь величину, не нарушив ее целостности. Т. о. любая среда сложена из упругих величин, а потому воздействия распространяются последовательно. Совокупность же сред несжимаема и определяет одновременную корреляцию явлений. При рассмотрении связи между первым и последним звеном и отвлечением от звеньев промежуточных ее неоднократно принимали за бесконечно большую скорость передачи воздействий. Отталкиваясь от таких воззрений, Эйнштейн ограничил такую скорость скоростью света. § 2 Краткий обзор концепций дальнодействия Декарт и его последователи полагали, что тяготение осуществляется через особую среду, эфир или тяготительную материю [Ломоносов, 170 – 193], сравнимую с теплородом или звукородом в физике ХVІІІ – середины ХІХ в. Излишняя детализация эфирных вихрей стала препятствием на пути развития физики. Отталкиваясь от нее, Ньютон переходит к рассмотрению сил в чистом виде. В этой связи он заявил: “Hypotheses non fingo” — «Гипотез не измышляю». Такая позиция, однако, привела к неосознанной гипотезе мгновенного дальнодействия. Ко второй половине ХІХ в. эфирная концепция благодаря успехам волновой оптике становится господствующей, однако в рассмотрении приливов Ньютоново направление в теории продолжает сохранять свою силу. После опыта Майкельсона-Морли, побудившего отказаться от эфира, на первый план выходит понятие поля. Очищенное от разноречивых гипотез, поле представляет собой не что иное, как область пространства, с необнаруживаемыми материальными компонентами и наличным потенциалом дальнодействия. Учитывая, что бо́льшая часть атома представлена электромагнитным полем, наблюдаемые свойства материи являются «полевыми». Хорошо известно дальнодействие и через упругие материальные среды. Мужские цветки валлиснерии отрываются от стебля и, плавая на поверхности воды, притягиваются к более крупным женским; притяжение через воду может столкнуть корабли. К дальнодействию принадлежит известная с древнейших времен сила плавучести, отталкивающая легкие объекты от Земли через воду и воздух (аэростат); атмосферное и водяное давления, участвующие в гравитации — в отличие от давления газа в баллоне. Мелкие пузырьки кавитации могут обращаться по орбите вокруг крупных [Корнфельд, 94] Наконец, постоянство созерцаемых твердых тел на деле динамично. Их форму воссоздает орбитальное движение электронов; дальнодействие с ядрами через «поле», но взаимодействие макрообъектов, например, удаленных частей механизма, относится к близкодействию. В отсутствии пустоты твердость тел должна обеспечиваться скоростью потоков тонкой среды, находящейся между ядрами и электронами. Т. о., твердость является динамической характеристикой. Вода, расступающаяся перед пловцом, для неудачливого ныряльщика, падающего плашмя на ее поверхность, оказывается твердью. Положение о динамической природе твердости и упругости играет ключевую роль в настоящей работе. Дальнодействие как установление связи между удаленными объектами и созидание объектов большего уровня, в отличие от потоков стихии, несводимо к физическому механизму и коренится в философских его основаниях. Физики отделяли дальнодействие от стихийных взаимодействий искусственно, путем введения т. н. скрытых качеств самих объектов либо квазифизической среды. Выявление природы дальнодействия позволит рассмотреть его механизм, очищенный от посторонних соображений. § 3 Теория приливов При дальнодействии через среду в промежутке между объектами действуют силы отталкивания. Сближение же происходит за счет сталкивания объектов средой, находящейся за ними. Равновесие этих сил приводят к устойчивому орбитальному движению, несводимому ни к одному из данных типов взаимодействия. В этом случае на поверхность Земли, находящейся непосредственно под Луной, должна действовать сила отталкивания. На противоположной стороне (в надире), располо́жится зона сталкивания Земли с Луной. Казалось бы, вода должна отливать от этих мест, а не приливать к ним. К соответствующему выводу пришел Декарт [Декарт, 226]. Последующие наблюдения опровергли его взгляды. Тем не менее, в годовщину смерти Ньютона; т. е. через 41 год после выхода его «Математических начал» и 100 лет — после издания Декартова «Трактата», Вольтер засвидетельствовал: «Дело доходит до того, что когда вы /француз/ считаете, будто Луна должна вызвать прилив, эти господа /англичане/ считают наоборот, что происходит отлив» [Вольтер, 130]. Важные поправки в статическую теорию приливов Ньютона внес Лаплас. Согласно его динамической теории, распределение приливов зависит от широты местности, определяющей инерцию воды. Все же, для общего рассмотрения применима теория Ньютона, тем более, что она диаметрально противоположна выводу, следующему из дальнодействия через материальные среды. В первом приближении можно заметить, что изначально передача воздействия предполагалась мгновенной: Декарт исходил из несжимаемой базисной среды [Декарт, 238]; Ньютон, — из дальнодействия напрямую [Ньютон, 468, 484]. Приводя положения Ньютоновой механики в соответствие с теорией относительности, Эйнштейн ограничивает распространение гравитации скоростью света2, что должно означать задержку тяготения Луны на несколько секунд и Солнца — на несколько минут. Между тем, чем тоньше упругая среда, тем медленнее распространяются в ней колебания, вследствие их рассеивания. Как известно, скорость звука в воде меньше, чем в металле и больше, чем в воздухе. Уместно предположить, что скорость гравитации много меньше, чем у звука в атмосфере. В этом случае, вода должна убегать от запаздывающих воздействий Луны. В самом деле, известно, что сизигии и квадратуры3 — приливы, где наиболее ярко проявляется взаимодействие Солнца и Луны запаздывают на 1,5 суток [Лаплас, 196 – 197]. Даниил Бернулли в «Мемуаре по теории приливов» объяснял это явление задержкой гравитации. В ответ Лаплас указывает, что скорость тяготения, если не бесконечна, то в миллионы раз больше скорости света [Там же, 196 – 197; 309]. Так, по-видимому, он защищал идею от абсурдных с соответствующей точки зрения фактов. Из заполненности космоса упругой средой, такой вывод представляется не абсурдным, а неизбежным. Не сумев ознакомиться с «Мемуаром» Бернулли, автор не знает, каким был положен срок запаздывания. В любом случае, промежуток в 1,5 суток представляется малым, а сизигиальные и квадратурные приливы — идеализацией, следующей из прямого сопоставления явлений. Прохождение расстояния в 150 млн. км за 1,5 суток или 100 млн. км/сутки (≈ 4,2 млн. км/ч. ≈ 1200 км/с.), окажется в 3 600 раз быстрее, чем у звука в атмосфере. Из полученной пропорции следует, что если бы соответствующий промежуток был целиком заполнен спокойным воздухом при нормальных температуре и давлении, звук доходил бы от Солнца до Земли за 3 600 × 1,5 = 5 400 суток, т. е. за 12 лет и 4 месяца, а от Луны до Земли — за 30 часов. Поскольку вакуум не проводит слышимого звука, следовательно, рассеивание колебаний гораздо больше, а их скорость — меньше, сизигии и квадратуры должны быть обусловлены еще более давними положениями Солнца и Луны. Т. о., запаздывание приливов является эмпирическим свидетельством заполненности межпланетного пространства упругой средой, обладающей нормальными свойствами. В случае непосредственного воздействия Луны на водный океан, того же следовало бы ожидать для более близкого и менее инертного океана воздушного — что предполагал Декарт4 [Декарт, 226]. Между тем, приливы были замечены как особое явление природы, поскольку подъем воды не сопровождается заметными подвижками атмосферы или даже наблюдается высокая волна при низкой воде. Если же приливные течения в воздухе рассеиваются к-л. посторонними факторами, то это означает, что воздействие Луны нарушается по дороге к воде и не должно порождать океанических приливов. Медленные гравитационные волны упругой среды должны не пронзать атмосферу, подобно радиации, а сталкиваться с ней, как с твердью, вследствие быстрого вращения земного шара, реагирующего с ними, как единое целое. При этом, в отличие от статического тяготения, происходит чередование упругих сталкиваний и отталкиваний. Привнесенные колебания меньше рассеиваются в твердой коре Земли, нежели в воде и, тем более, в атмосфере. Соответственно, приливы порождены микросейсмикой. Подобно тому, как разрушительные землетрясения не вызывают ураганов, микросейсмы не сопровождаются заметными подвижками атмосферы. Этому препятствуют обширные межмолекулярные промежутки воздуха, эффективно рассеивающие воздействия. В 1980 г. группа отечественных исследователей обнаружила высокочастотные микросейсмы, связанные с приливами. Предложено учитывать их в качестве предвестников землетрясений. Тем не менее, исходя из Ньютоновой концепции5, авторы сочли микросейсмы следствием, а не причиной перемещения водных масс [Рыкунов, Хаврошкин, Цыплаков, 1980]. Если приливы порождены микросейсмами, то вода отливает от эпицентров, расположенных на ¼ либо на ¾ оборота от зенита и надира Луны. Поскольку, однако, скорость гравитации много меньше звуковой, запаздывание должно составлять n + ¼ либо n + ¾ оборотов, где n >> 10. Сходство приливов с цунами представляется не конвергентным, связанным с большой длиной волны, а генетическим. Учитывая относительную безопасность, регулярность и обширность приливов, установление их сейсмической природы может внести весомый вклад в изучение цунами и в прогнозирование ущерба от последних. § 4 Теория вынужденных сейсмических волн Сейсмическому механизму приливов, на первый взгляд, противоречит их положение, когда максимум находится непосредственно под Луной и на противоположной стороне Земли, т. е. на наибольшем удалении от найденных эпицентров. К этому противоречию примыкает другое: считается, что собственно сейсмические волны являются свободными, т. е. идущими по инерции после толчка [Жуков, 172]. В этом случае их энергия должна в большей степени рассеиваться в океане, чем в относительно малых бассейнах закрытых средиземных морей. Между тем, верно обратное. Землетрясение близ черноморских берегов Турции, длившееся с 26 декабря 1939 г. по 2 января 1940 г. и вызвавшее подъем воды на 20 м в г. Фатсе, достигло скалистых берегов Новороссийска и Ялты в виде сейсмических волн 53,4- и 14-сантиметровой высоты, соответственно [Шнюков, Митин, Цемко, 9]. Во время разрушительного землетрясения на побережье Средиземного моря в Турции 17 августа 1999 г. я находился на противоположном берегу (в Израиле) и могу засвидетельствовать отсутствие там цунами. Важно указать, что вертикальные подвижки преобладали над горизонтальными, т. е. землетрясения являлись потенциально цунамигенными. В то же время, океанические цунами сохраняют свою разрушительную силу на расстоянии, превосходящем упомянутые в десятки раз. В частности, они неоднократно проходили от берегов Камчатки, Северной и Южной Америк до Гавайских островов, Новой Зеландии и Австралии [Болт, 93]. Можно, конечно, предположить несоответствие масштабов подвижек, однако, в закрытых морях крайне слабо проявляются и, микросейсмические волны, которыми, как было показано в предыдущем параграфе, являются приливы. Еще более явное несоответствие гипотезе свободной волны заключается в предположении, что цунами охватывают всю толщу воды, не задевая при этом суда6, находящиеся в открытом океане. Здесь эмпирические факты увязываются с теорией напрямую. Малую ударную силу волны в открытом океане объясняют небольшой ее высотой (считанные метры при километровых длинах) [Жуков, 152]. Тем не менее, попав в многокилометровый поток, несущийся со скоростью 400 – 800 км/ч, суда оказались бы игрушкой стихии, а спокойный воздух воздействовал бы на надводную часть, как сверхмощный ураган (скорость обычного урагана в 2 – 4 р меньше). К тому же, столкнувшись с невозбужденной водой, фактически, инородной жидкостью, сейсмическая волна должна была бы образовать высокий и крутой вал, подобно тому, как это происходит при обычных штормах. В данном случае, на взгляд автора, наглядно проявляется недостаток опытного подхода, когда привычное отсутствие природного явления не осмысляется при явном противоречии существующей теории. Одной из причин такого упрощения является трудность изучения объекта, осложненная множеством местных факторов, от которых, в общем случае, приходится абстрагироваться. Решение видится в том, что коллизия возбужденных вод со спокойными происходит не по фронту, а на глубине. Сейсмические волны в открытом океане не выходят на поверхность, что и объясняет их незаметность. Вероятно здесь, подобно термоклину, групповая инертность молекул воды задерживает значительную долю возбуждения, порождая динамический скачок. В результате предотвращается рассеивание сейсмической энергии по вертикали. Колебания земной коры, распространяясь быстрее водных, устраняют сопротивление в горизонтальном направлении. Т. о. сейсмические волны являются не свободными, но вынужденными, следовательно, нарастающими в результате резонанса — подобно тому, как океанические волны, раскачиваемые ветром, в десятки раз превышают морские по высоте (см. Жуков, 145). Соответственно, океаническое дно обширней, чем морское. Кроме того, в батиальной зоне океана оно сложено из коренных пород, лучше проводящих колебания, чем материковые и осадочные породы шельфа и морского ложа. Замечу также, что ход лучевой проекции Луны по поверхности Земли на экваторе составляет порядка 1 666,7 км/ч, а на побережье близ Мурманска (на 69-й параллели) — около 600 км/ч7. Соответственно, скорость приливных течений должна была превысить таковую цунами. С точки зрения принятой версии, даже если учесть трение о дно, сопротивление воздуха и т. д., гравитационный ветер, от Луны, дующий миллиарды лет, должен был разогнать воду до колоссальной скорости. Если же приливы вызваны микросейсмами, то колебания, как лито-, так и гидросферы не только складываются (преобладающий процесс), но и частично гасят друг друга. В результате, скорости перемещения лунных эпицентров соответствует таковая фронта прилива, но не течения. В противном случае использование глубоководных аппаратов стало бы невозможным, а приливные волны оказались бы мощнее цунами. Исходя из гипотезы свободных волн и классической гидродинамики, современная теория цунами абстрагируется от колебаний дна вне эпицентра и от сжимаемости воды [Бурымская, 3]. Если же сейсмические волны являются вынужденными, данные факторы оказываются, напротив, ключевыми. Скорость цунами рассчитывают по формуле Лагранжа с = √gH, где g — ускорение свободного падения; Н — глубина. Очевидно, первичный физический смысл заключается в том, что скорость растет с расстоянием до дна, т. е., с уменьшением трения. Если же дно подпитывает сейсмические волны своими колебаниями, формула приобретает противоположный смысл: скорость волны растет с глубиной, вернее, с уменьшением расстояния до очага землетрясения. В этом случае на километровых глубинах скорость сейсмической волны превосходит таковую у поверхности в сотни раз. Из градиента скоростей следует, что поверхность океана не отреагирует на прохождение сейсмической волны мгновенно. Кроме того, глубинные волны должны быть короче и выше поверхностных, что соответствует большей их скорости. Отсюда, на глубине должны возникнуть зоны сжатия воды, дополнительно увеличивающие потенциальную энергию сейсмической волны и кинетическую — собственно цунами. Сжимаемость воды, которой в гидравлике можно пренебречь, в океанологии является существенным фактором. Она может быть определена по формуле ΔH = (μP/2)H = μP2/2 = μH2/2, где Р — давление, μ — средний коэффициент сжимаемости воды, равный 4254 × 10-9 дб-1 при солености в 35‰ и температуре 5o С [Жуков, 79]. Отсюда для среднеокеанической глубины в 4 км сжатие составит 34 м. Принимая (в соответствии с усредненными данными по цунамигенным землетрясениям Тихого Океана [Бурымская, 61]) глубину очага за 40 км, магнитуду за 7,3, что соответствует поверхностному ускорению 2 м/с2 [Назаров, Дарбинян, 27], т. е. около 1/5 g, а плотность базальта равной трем плотностям воды, получим, что сейсмическое сжатие превысит океаническое в 6 раз. Если бы толчки от такого землетрясения равномерно охватили весь водный столб 4-х километровой высоты, они были бы способны сжать его дополнительно на 184 м. Тем не менее, как было сказано выше, на пути возбуждения становится бароклин. Даже если сжатие охватит считанные метры, его окажется достаточным для сокрытия сейсмической волны. По-видимому, данная величина соответствует отливу в эпицентре землетрясения либо приливного микросейсма. Существенным фактором, влияющим на ход цунами представляется рельеф батиали. Его значительные изменения либо сдвиги относительно него эпицентра особенно важны при прогнозировании ущерба от цунами. О значении приливов было сказано выше. Примечания: 1С античных времен признано, что Луна воздействует на воду океана, вызывая приливы и отливы. Данте писал: «Как берега, вращаясь, твердь Луны//Вскрывает и скрывает непрестанно,// так судьбы над Флоренцией ясны». Этому общепризнанному воззрению, нередко оформленному мистически, Галилео Галилей противопоставил свои соображения: при годовом вращении Земли часть планеты идет сонаправлено с орбитальным движением, часть противонаправлено. В результате водоемы, занимающие значительную часть дуги по меридиану, воспринимают неравномерность вращения — один из концов может замедлять движение, в то время, как второй — ускоряться. Отсюда объяснение отсутствия приливов в малых водоемах и в водоемах, протянувшихся с севера на юг (в Красном море — последнее ошибочно). Различные фазы приливов Галилео Галилей объясняет изменениями скорости системы Земля-Луна, увеличивающейся при приближении Луны к Солнцу и уменьшающейся при его удалении. Кроме того, поскольку земная ось сохраняет постоянную ориентацию относительно звезд, плоскость вращения Земли изменяет свой угол с орбитой от практически параллельного ей при солнцестоянии (максимальная неравномерность) до поперечного при равноденствии. Как отмечает Галилей, такие изменения ничтожно малы, поскольку величина приливов и отливов ничтожно мала в сравнении с глубиной океана, а скорость течений несопоставима со скоростью вращения Земли [Галилео Галилей: 297 – 326]. Такая теория является памятником самостоятельного научного мышления. Она не была отвергнута доказательно Декартом и Ньютоном, подводящих научные основания под господствующие идеи, но проигнорирована ими. Фактор, указанный Галилео Галилеем, превосходится иным следствием вращения Земли: вода систематически отстает от планеты, что приводит к подмыву западных берегов водоемов (эффект Кориолиса). То же характерно и для воздуха. Сам Галилей приводит в качестве иллюстрации «воздушных приливов» постоянный восточный ветер, дующий в тропиках Атлантики и отчасти — в Средиземном море [Галилео Галилей: 312]. 2Данному воззрению способствовало принятие света, в особенности, радиоволн, за колебания эфира, а затем — электромагнитного поля. Разбор данного тезиса выходит за рамки настоящей статьи. Замечу лишь, что, ни видимый свет, ни радиоволны не участвуют в собственно дальнодействии. Вопрос о природе ЭМВ оставляю для дальнейшей дискуссии. 3Максимальных приливов в новолуние и полнолуние, соответствующих противостоянию Луны и Солнца; и минимальных приливов в первую и последнюю четверть Луны при расхождении ее и Солнца на 90о небесной дуги, соответственно. 4Известный эволюционист Ламарк, исходя из Ньютоновой теории, сделал вывод о влиянии на погоду лунных приливов в атмосфере. В 1800 г. министерство внутренних дел Франции начало сбор метеорологических данных, поручив ему их обработку. Биограф Ламарка пишет: «Между тем, предсказания — как и следовало ожидать, неудачные — доставили Ламарку немало неприятностей… Лаплас высказывался о них с полным пренебрежением… многие уже стали смотреть на автора, как на шарлатана… но Ламарк упорно продолжал издавать сборник вплоть до 1810 г.» [Карпов, CXX – CXXII]. В этом году Наполеон публично отчитал престарелого ученого за его занятия гидрометеорологией. Полагаю, что такие неудачи стоят многих успехов. В современной физике атмосферы влияние Луны, насколько мне известно, не рассматривается. В частности, в капитальной книге Хргиана в качестве основных сил, действующих на атмосферу, приводятся сила тяжести и градиент давления; в качестве побочных — отклоняющая сила вращения Земли, центробежная сила при криволинейном движении частиц воздуха, сила внутреннего трения, турбулентная сила, а также — магнитно-гидродинамическая сила [Хргиан, 395]. 5Уже из Ньютоновой концепции следует, что попеременное притяжение различных участков земной поверхности должно вызвать микросейсмические волны. Соответственно, известен вклад Земли в лунотрясения [Шевченко, 36]. 6Вместе с тем, признано, что акустические волны от цунами способны остановить судно [Жуков, 151]. 7Длину параллели предлагается считать по формуле l = 2πRcos α, где α — градус широты, R — радиус Земли. Однако, поскольку последний равен L : 2π, где L — длина экватора, иррациональный, а потому неудобный коэффициент 2π можно сократить, заменив радиус Земли длиной ее окружности (≈ длине экватора). Последняя удобна еще и тем, что, сократив 40 тыс. (км) и время оборота Луны (≈ 24 ч.) на 4, получим 10 000. Т. о., скорость Лунной проекции в районе Мурманска составит 10 000 км ×cos 69о(≈ 0,374606) : 6 ч = 624 км/ч. Список литературы:
жүктеу/скачать 179.1 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|