Эмпириокритицизм

Эмпириокритицизм

Опыт – это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью высказываний. Нет объекта без субъекта и наоборот. Элементы опыта как единства “Я” и “среды” нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как “физические”, и как “психические”. Индивид и среда образуют единство опыта. Ядром описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Общие положения в науке - продукт научного соглашения.

Важное место в эмпириокритицизме занимала критика наивнореалистической теории познания, согласно которой отношение субъекта и объекта выступает как зеркальное отражение в сознании свойств и отношений внешних вещей. В плане преодоления парадоксов этой теории значимыми являются попытки эмпириокритиков по-новому подойти к трактовке отношения субъекта и объекта, тезис об интегральном единстве внутреннего и внешнего в элементах чувственного опыта, о чувственном опыте как аспекте человеческой жизни в целом. Р.Авенариус подходил к необходимости расширить понимание сознания, подключить сюда не только биологические, но и социальные аспекты человеческой деятельности.

Научные теории, говорят нам эти эмпириокритики, есть продолжение приспособительных функций человека к внешней среде обитания. Эволюционный механизм действует так, что максимальный результат достигается затратой минимальной энергии. Подобное утилитарное толкование естествознания заставляет эмпириокритиков двигаться по пути дальнейшего сокращения затрат на интеллектуальную деятельность. В связи с этим, уверяют они, необходимо отказаться от «метафизических» построений; достаточно ограничиться описанием эксперимента. Всякая интерпретация, во-первых, является пустой тратой интеллектуальной энергии; во-вторых, бесполезна сама по себе. В эксперименте, повторяют они, исчезает различие между субъектом и объектом; без сознания нет материи, а без материи — сознания. Поэтому разговоры о существовании вне человека объективной реальности являются делом пустым и бесплодным.

Эмпириокритики, отвергнув всякие эпистемологические предпосылки, создали теорию непосредственного опыта. Материю, говорят они, мы не ощущаем, мы воспринимаем нечто гладкое, кислое, желтое, теплое, твердое, сухое. Всё перечисленное ничем таким, что называют материей, не обладает, т.е. общим, единым, субстанциальным. Перед нами некий агрегат разнородных элементов психического опыта, набор случайного и мимолетного — вот с ним-то и нужно иметь дело. Не существует дуализма материи и духа или физического и психического, объективного и субъективного — элементы опыта не различимы в этом отношении, не существует такого психического сепаратора для разделения внутренних и внешних ощущений.

Основатель нового философского учения Рихард Авенариус (1843 — 1896), названного им «эмпириокритицизмом», за отправной пункт познания принимает не мышление или субъект, не материю или объект, а опыт в том виде, в каком он непосредственно познается людьми, а потому метод Авенариуса заключается в чистом описании эмпирически данного. Учение Авенариуса о «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта») отвергает объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Объективной истине Авенариус противопоставляет биологическую ценность познания по принципу наименьшей траты сил. Целью Авенариуса являлась разработка философии как строгой науки наподобие позитивных природоведческих дисциплин.

Внешне его критика выглядела привлекательно, так как он призвал избегать метафизических терминов и суждений, базирующихся на таких фундаментальных понятиях как объект и субъект, материя и мышление, психическое и физическое, и обращаться непосредственно к опыту.

Трудно переоценить роль Эрнста Маха (1838 – 1916) в деле становления теории относительности и всей идеологии релятивизма в целом. Научные исследования Маха касались в основном газовой динамики, волновой акустики и оптики. Результаты этих исследований он изложил в таких работах, как «О цвете двойных звезд на основании принципа Доплера» (1861), «Об отражении и преломлении звука» и «О стробоскопическом определении высоты тона» (1873), «О скорости распространения взрывных волн» (1877) и др. Руководящие идеи теории познания изложены им в книге «Принцип сохранение энергии. История и его сущность» (1872), в которой обращается внимание на принцип экономии мышления.

Призывая отказаться от абсолютного, Мах предлагал во всех уравнениях физики, где фигурирует время, заменить его величиной угла поворота Земли вокруг своей оси. Время, по его мнению, может быть измерено только каким-либо пространственно определенным динамическим объектом. Поскольку понятие материи и даже вещества объявлены были метафизическими предрассудками, предлагалось из определения массы выбросить слова, касающиеся количества вещества, и определить ее через ускорение, фиксируемое в опыте.

Таким образом, пространство, время, сила, масса и т.п., являются не объективными физическими, а субъективными психическими величинами.

Далее Мах пытается выбить краеугольный камень из фундамента физики — абсолютность вращательного и ускоренного движения.

Мах был противником атомизма: поскольку атомы в то время были недоступны наблюдению, Мах рассматривал их как своего рода гипотезу для объяснения ряда физических и химических явлений, без которой можно обойтись. Он утверждал, что поскольку молекулы являются мыслительными конструктами и их существование не может быть проверено прямым наблюдением, нет никакой необходимости представлять их в пространстве трёх, а не другого, большего числа измерений.