Еще раз о происхождении человека Где возник род человеческий

Одна из интереснейших и сложнейших тем, изучаемых в курсе общей биологии, – происхождение человека. Где, когда и как возник род человеческий? Как он расселился по Земле?

В прошлом веке в европейской культуре существовало два ответа: один дан в Библии, другой – в теории Чарлза Дарвина. И хотя происхождение человека от обезьяноподобного предка было одним из частных следствий дарвиновской теории эволюции, естественно, именно этот вопрос – создан ли человек Богом или произошел от обезьяны – привлек внимание широкой публики.

Наиболее ортодоксальные сторонники библейской версии считают, что каждый вид, в том числе и человек, был создан Богом. Область исследований, направленных на поиск научных доказательств этой версии, называется креационизмом. Современные креационисты подтверждают тексты Библии точными расчетами. В частности, они доказывают, что Ноев ковчег мог вместить всех тварей по паре – если учесть, что рыбам и другим водным животным место в ковчеге не нужно, а остальных позвоночных животных – около 20 тыс. видов. Если умножить это количество на два (в ковчег были взяты самец и самка), получится примерно 40 тыс. животных. Средней величины автофургон для перевозки овец вмещает 240 животных. Значит, нужно было бы 146 таких фургонов. А ковчег длиной 300, шириной 50 и высотой 30 локтей вместил бы 522 таких фургона. Значит, место для всех животных нашлось и еще осталось – для корма и людей. Тем более что Бог, как утверждает Томас Хайнц из Института креационных исследований, наверняка догадался бы взять маленьких и молодых животных, чтоб они и места занимали меньше, и размножались активнее.

Чарльз Дарвин не отрицал существования Бога, однако считал, что Бог создал лишь начальные виды, остальные же возникли под действием естественного отбора. Альфред Уоллес, который пришел к открытию принципа естественного отбора почти одновременно с Дарвином, в отличие от последнего утверждал, что между человеком и животными существует резкая грань в отношении психической деятельности. Он пришел к выводу, что мозг человека не может рассматриваться как результат естественного отбора. Уоллес провозгласил, что этот “мыслительный инструмент” возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал “вмешательство высшего разумного существа”.

Человек – это животное, интересующееся своим происхождением. Интерес к собственному происхождению свойствен человеку с глубокой древности. Чем дольше ученые изучают палеонтологическую летопись, тем яснее вырисовывается картина превращения обезьяны в человека. Современные представления гораздо сложнее излагавшейся в наших старых учебниках “единственно верной” теории, которую можно резюмировать словами Абрама Терца (Синявского): “Обезьяна встала на задние лапы и пошла прямым путем к коммунизму”.

По пути гоминизации шли многие виды приматов, и Homo sapiens в момент своего появления был просто представителем одной из нескольких конкурирующих линий. То, что именно он достигнет успеха на арене эволюции, не было предопределено. Высыпая ведро песка, вы не можете предсказать, какая из песчинок окажется сверху. Однако ясно, что какая-нибудь из них займет место наверху, чуть-чуть выше других. То же происходит и в процессе эволюции: один из близких видов оказывается чуть-чуть успешнее, чем другие, но какой именно – заранее предсказать нельзя.

Сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения человека и считают, что будущий победитель в эволюционной гонке возник на Юго-Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и расселился оттуда по всей планете (рис. 1).

Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой разумеется, что наши дальние африканские прародители были похожи на современных жителей этого континента. Однако некоторые исследователи считают, что первые люди, появившиеся в Африке, были ближе к монголоидам.

Монголоидная раса имеет ряд архаичных черт, в частности в строении зубов, которые характерны для неандертальцев и Homo erectus (Человека прямоходящего). Популяции монголоидного типа обладают высокой адаптивностью к различным условиям обитания, от арктической тундры до экваториальных влажных лесов, тогда как у детей негроидной расы в высоких широтах при недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит, т.е. они специализированы к условиям высокой инсоляции. Если бы первые люди были подобны современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всему земному шару. Однако эта точка зрения оспаривается большинством антропологов.

Концепции африканского происхождения противопоставляется концепция мультирегионального происхождения, предполагающая, что наш предковый вид Homo erectus превратился в Homo sapiens в различных точках земного шара независимо.

Homo erectus появился в Африке около 1,8 млн лет назад. Он изготавливал каменные орудия, найденные палеонтологами, и, возможно, более совершенные орудия из бамбука. Однако от бамбука через миллионы лет не остается следов. За несколько сотен тысяч лет Homo erectus распространился сначала по среднему Востоку, затем в Европу и до Тихого океана.

Самый близкий родственник человека был открыт в 1856 г. в местечке Неадерталь возле Дюссельдорфа. Рабочие, нашедшие пещеру со странными черепами и большими костями, решили, что это останки пещерного медведя, и даже не предполагали, какие жаркие споры вызовет их находка. Эти кости, а также кости, найденные позже на севере Англии, на востоке Узбекистана и на юге Израиля, были останками предка человека, получившего название неандерталец, – примитивный человек, живший от 200 000 до 27 000 лет назад. Неандерталец делал примитивные орудия, раскрашивал тело узорами, имел религиозные представления и похоронные ритуалы.

Предполагается, что неандерталец эволюционировал из Homo erectus в Европе и вымер, не способный конкурировать с пришедшим из Африки Homo sapiens. Причиной вымирания могла быть и слишком высокая специализация – неандертальцы были приспособлены к жизни в условиях ледниковой Европы. При изменении условий такая специализация обернулась для них бедой.

Рис. 1. Карта возможного расселения Homo sapiens sapiens

Долгие годы обсуждался вопрос, где место неандертальцев на эволюционном древе и могло ли происходить скрещивание между ними и Homo sapiens в период их сосуществования на протяжении десятков тысячелетий. Если скрещивание было возможно, то современные европейцы могли бы иметь некоторые гены неандертальцев. Ответ – хотя и не окончательный – получен совсем недавно при исследовании ДНК неандертальца. Генетик Сванте Пэбо – тот самый, который изучал ДНК из египетских мумий, экстрагировал ДНК из останков неандертальца, имеющих возраст несколько десятков тысяч лет. Несмотря на то что ДНК была сильно фрагментирована, ученым удалось с помощью самого современного метода анализа ДНК – метода полимеразной цепной реакции (ПЦР) – установить нуклеотидную последовательность небольшого участка митохондриальной ДНК. Митохондриальная ДНК была выбрана для исследования потому, что в клетках ее молярная концентрация в сотни раз превышает концентрацию ядерной ДНК.

Экстракция ДНК проводилась в условиях высочайшей стерильности – ученые работали в костюмах, напоминающих скафандры, для того чтобы предотвратить случайное загрязнение исследуемых образцов посторонней, современной ДНК. В обычных условиях при помощи использованного учеными метода полимеразной цепной реакции удается “читать” фрагменты ДНК протяженностью до нескольких тысяч пар нуклеотидов. На изучаемых образцах максимальная длина “прочитанных” фрагментов составляла около 20 пар нуклеотидов.

Получив набор таких коротких фрагментов, ученые восстановили по ним исходную нуклеотидную последовательность митохондриальной ДНК. Сравнение ее с ДНК современного человека показало, что они значительно отличаются. Полученные данные позволяют предположить, что неандертальцы составляли отдельный, хотя и родственный человеку вид.

Скорее всего, скрещивание этих двух видов было невозможно – слишком велики генетические различия между ними. Следовательно, в генофонде человека нет генов, полученных от неандертальцев. По последовательности ДНК было оценено время расхождения ветвей неандертальца и современного человека, которое составило 550–690 тыс. лет. Однако полученные данные можно считать предварительными, т.к. это результаты исследования только одного индивида.

Ему удалось реконструировать несколько волн миграций людей. Первая, оставившая наиболее заметный генетический след (частота встречаемости комплекса из 95 генов плавно понижается от районов Среднего Востока к месту обитания басков, см. рис. 2, а), соответствует экспансии неолитических земледельческих народов из мест зарождения земледелия (район Месопотамии) на север и запад Европы. Ее датировка на основе генетических дистанций совпадает с археологическими датировками (6–9 тыс. лет назад). Баски – популяция, уникальная по генетическим характеристикам, – являются, видимо, единственными современными представителями древнейших жителей Европы – кроманьонцев. Вероятно, они сохранили свою генетическую уникальность, т.к. жили в дальней точке миграционного пути, по которому в Европу были привнесены гены, земледельческая культура и индо-европейские языки ранненеолитическими племенами с Ближнего Востока. Выводы генетиков подтверждаются и данными лингвистов об уникальности языка басков.

Частота встречаемости другого комплекса генов наиболее высока на юге России и снижается как в направлении к северу, так и к югу от этой области. Этот след оставили миграции скотоводов-кочевников 4–6 тыс. лет назад (рис. 2, б).

Изменение распространенности третьего комплекса генов соответствует экспансии греческой культуры в I тысячелетии до нашей эры (рис. 2, в).

Не только миграции приводят к изменениям концентрации генов в популяциях. Например, частота встречаемости генов, связанных с адаптацией к холоду, плавно уменьшается с севера на юг.
“Молекулярные часы”
Кроме сравнения частот встречаемости генов в популяциях для реконструкции истории человечества используется метод “молекулярных часов”. Он основан на том, что скорость изменения нуклеотидной последовательности молекулы ДНК за счет точечных мутаций (т.е. изменения только одной пары нуклеотидов) настолько постоянна, что ее можно использовать для датировки отхождения данной эволюционной ветви от общего ствола. Так как большинство этих мутаций, по современным представлениям, нейтральны, т.е. не оказывают какого-либо полезного или вредного влияния на их обладателя, они не элиминируются отбором. Эти “молекулярные часы” были откалиброваны при сравнении скорости изменения ДНК тех видов, время расхождения которых было надежно установлено по ископаемым останкам.

“Молекулярные часы” помогли определить дату разделения ветвей человека и обезьян – от 5 до 7 млн лет назад. До этого палеонтологи полагали, что разделение произошло около 25 млн лет назад. Однако теперь “молекулярная” датировка является общепринятой. Считается, что предки человека и шимпанзе разделились около 5 млн лет назад, отделение горилл произошло раньше, а еще раньше, около 10–15 млн лет назад, отделилась ветвь орангутанов.

“Митохондриальная” Ева

Чем выше скорость накопления мутаций в ДНК, тем меньшие отрезки времени эволюции видов могут быть определены при помощи “молекулярных часов”. Быстрее всего накапливаются мутации в митохондриальной ДНК. Митохондрии содержат кольцевую молекулу ДНК, состоящую из 16 500 пар оснований, – это совсем немного по сравнению с ДНК хромосом, находящихся в ядре клетки и состоящих из десятков и сотен миллионов пар оснований. При оплодотворении митохондриальная ДНК (мтДНК) сперматозоида не попадает в яйцеклетку, так что и мужчины, и женщины получают мтДНК только от матери.

Американский генетик Алан Уилсон изучил мтДНК людей различного происхождения – африканцев, европейцев, азиатов, австралийцев и жителей Новой Гвинеи. По количеству различий в нуклеотидной последовательности мтДНК он определил степень родства различных групп людей и построил родословное древо человечества. Самая ранняя точка ветвления на этом древе отделяет группу африканцев от остальных людей – по современным данным это произошло 137±15 тыс. лет назад.

Были определены различия между последовательностями мтДНК людей и шимпанзе. По известной дате отделения ветви шимпанзе (5 млн лет назад) было вычислено время первого разделения групп предков ныне живущих людей, которое произошло 180–190 тыс. лет назад. Это дата наиболее древней мутации в мтДНК, которую генетики могут распознать.

Древнюю обладательницу этой мтДНК сразу окрестили Евой, что внесло некоторую путаницу. Из данных анализа мтДНК вовсе не следует, что 190 тыс. лет назад на Земле жила всего лишь одна-единственная женщина. “Ева” не была единственной женщиной в это время и не отличалась от своих современниц по способности к размножению. Просто мтДНК ее современниц были утрачены (ведь не все женщины оставляют потомство, и если женщина имеет только сыновей, то они не передают ее мтДНК следующему поколению). По независимым оценкам нескольких групп генетиков, размер популяции, к которой принадлежала африканская “Ева”, составлял в то время около 10–30 тыс. человек.

Близкая оценка времени появления и численности исходной популяции Homo sapiens получена при исследовании Y-хромосомы. Эта хромосома передается только от отца к сыну и представляет удобный объект для эволюционных исследований в поисках “Адама”.

Эти выводы противоречат мультирегиональной гипотезе происхождения человека, предполагающей широко распространенное превращение популяций Homo erectus в Homo sapiens – такого небольшого количества людей просто не хватило бы, чтобы заселить всю землю.

У всех людей генетические тексты очень похожи. Два любых человека, кроме однояйцевых близнецов, различаются всего лишь одной буквой-нуклеотидом из 300. А вот от наших ближайших родственников в мире животных – человекообразных обезьян – мы отличаемся уже одним нуклеотидом из 30. Чем дальше родство, тем больше различий в генетических текстах. Исследование сходства ДНК позволяет выяснить родственные отношения между людьми – от установления отцовства, часто применяемого в криминологической экспертизе, до установления происхождения целых этнических групп. При этом иногда генетики делают, казалось бы, удивительные открытия, которые оказываются уже давно известными людям из сказаний и легенд. Например, древнее предание гласит, что все монголы произошли от трех матерей. Изучение мтДНК, наследующейся только по материнской линии, показало, что большая часть населения Монголии по генетическим характеристикам очень четко разделяется на три группы.

а	б	в
Рис. 2. Частоты встречаемости отдельных комплексов генов, соответствующие экспансии: а – неолитических земледельцев 6–9 тыс. лет назад; б – скотоводов-кочевников 4–6 тыс. лет назад; в – греческой культуры в I тыс. до н.э.

Генетическое исследование людей европейской расы показало, что люди с белым цветом кожи произошли от группы числом около 20 человек, при этом число мужчин в два раза превышало число женщин.

В октябре 1997 г в Колд Спринг Харбор (США) прошла конференция по эволюции человека. Постоянные упоминания теории африканского происхождения человека и исследований африканских и неафриканских популяций вызвали тревожное замечание одной из участниц об этичности такого деления человечества, связанное со щепетильностью общественного мнения в США относительно расовых вопросов. На это остроумно отреагировал швейцарский генетик д-р Андре Лангани: вместо запланированного доклада по геногеографии он прочел лекцию о том, что, судя по генетическим данным, все мы являемся африканцами, просто есть азиатские африканцы, европейские африканцы и африканские африканцы.

Происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается сходством их анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической структуры, а также находками костных остатков промежуточных ископаемых существ -питекантропов и в целом не вызывает в естествознании сомнений. Однако при всем том в симиальной гипотезе антропогенеза остается немало серьезных противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, или используемых антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.

Вся костно-мышечная система человека, его чересчур большие и негибкие ноги и слабые руки явно не приспособлены для быстрого лазанья и скачков по деревьям путем раскачивания (брахиации) и свидетельствуют, вопреки Дарвину, о невозможности брахиации для ближайших животных предков людей. Как морфология ископаемых презинджантропов, так и сами следы двух стоп в окаменевшем вулканическом пепле Летоли (Танзания) доказывают, что выпрямленное двуногое хождение на миллионы лет предшествовало труду. Труд привел к совершенствованию прямохождения, но прямохождение - предпосылка освобождения передних конечностей для труда. Но почему же обезьяньи предки людей, спустившись с деревьев, выбрали столь странный способ передвижения, хотя четвероногий ход более легок, быстр и используется всеми нынешними наземными циркопитековыми обезьянами?

Почему так укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя сильные руки дают явные преимущества в охоте и труде, особенно с примитивными орудиями? Почему не перешли к труду шимпанзе или вымершие австралопитековые, хотя они миллионы лет были полупрямоходящими, употребляли мясо и часто использовали палки и кости?

Проницательная Красная Шапочка пришла в недоумение от странных зубов Серого Волка - бабушки. Но гораздо удивительнее человеческие зубы: если предки человека были охотниками и питались мясом, то почему его челюсти и зубы слабы для сырого мяса, а кишечник относительно тела почти вдвое длиннее, чем у плотоядных? Притом челюсти значительно уменьшены уже у презинджантропов, хотя они огнем не пользовались и размягчить на нем пищу не могли. Чем же питались человеческие предки?

При опасности птицы взмывают в воздух, копытные убегают, обезьяны укрываются на деревьях или скалах. Как животные предки людей при медлительности передвижения и отсутствии орудий, кроме жалких палок и камней, спасались от хищников? М.Ф.Нестурх и Б.Ф.Поршнев откровенно признаются, что не в силах представить себе это. Б.Ф.Поршнев вынужден даже предполагать прямо фантастическую картину: спасение наземных приматов с помощью "интердикции" - знакового общения с хищниками (уж не уговорами ли?) или пристальным "гипнотизирующим взглядом": "хищные не могут долго выдержать взгляд человека".

Последние, 1959-1980 гг., палеоантропологические открытия в Африке создали еще более парадоксальную ситуацию: найденные Л., М., и Р.Лики и другими исследователями в Олдувайском ущелье, а также возле озера Туркана (Рудольфа), реки Омо и в других местах кости существа, названного Homo habilis ("человек умелый"), или презинджантроп, оказались, по почти общепринятым оценкам, имеющими древность около двух миллионов лет и во всяком случае современниками австралопитеков, но морфологически они значительно ближе к человеку и употребляли в качестве орудий расколотую гальку.

Как же так, эти более ранние гоминоиды - презинджантропы в некотором отношении настолько ближе к современному человеку, чем более поздние питекантропы, с их столь длинными руками, огромными зубами и надбровным валиком, что А.Валлуа, Г.Осборн, Г.Хеберер и некоторые другие известные палеоантропологи отказываются признавать в них человеческого предка. Как же в одной и той же экологической нише в одно и то же время могли миллионы лет сосуществовать столь разные формы антропоидов, как австралопитеки грацильные (Australopithecus africanus), массивные (Australopithecus robustus), еще более крупные зинджантропы (A. boisei) и несравненно более прогрессивные хабилисы?

К нерешенным проблемам антропогенеза относятся также загадочные причины утраты людьми шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам холодно и все обезьяны сохраняют шерсть. Остаются необъясненными шапка волос на голове человека, выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то вниз ноздрями; функциональные причины различий между зубами человека и других приматов, хотя все они считаются в питании одинаково всеядными, генетически невероятная быстрота (как обычно полагают, за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo Sapiens) и многое другое.

Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

Наяпитеки

Многие противоречия и неясности устраняются выдвинутой в 1985 г. теорией: непосредственными предками людей были не волосатые, маломозглые и неуклюжие выходцы из леса, как предполагал Ч.Дарвин, а голые большеголовые и двуногие прибрежные обезьяны. Назовем их (по имени древнегреческих речных нимф - наяд) наяпитеками (Pithecus naias). Они обитали в неогене по берегам рек, ручьев, озер и других пресноводных водоемов в полусаванной предгорной местности. Питались ловлей и собиранием моллюсков, раков, лягушек, черепах, грызунов, птичьих яиц, прибрежных ягод, фруктов и других плодов, корений и насекомых и использовали для ловли и вскрытия раковин и панцирей расколотую гальку, палки и кости. Прежнее древесное существование, развившее у них гибкие и цепкие пятипалые лапы, цветное бинокулярное зрение, исключительную пространственную координацию движений, увеличенную затылочную зрительную и теменную кинестетическую кору головного мозга, стало быть, сообразительность, - хорошо подготовило их к такому способу прибрежной жизни, которую не ведет ни одно другое животное.

Доказательством нарисованной картины антропогенеза служат ее следствия, дающие объяснение морфофизиологических особенностей человека, разрешение множества противоречий современных концепций его происхождения и предсказания новых направлений и географии поиска древних гоминоидов и гоминид.

Вода и занятость передних лап воспрепятствовали наяпитекам опуститься на четвереньки и обусловили развитие прямохождения. Дно мелководий, часто мягкое, потребовало больших плоских ступней. Полуводное существование под палящим тропическим солящем, от которого уже не защищал лес, и переохлаждение от мокрой шерсти в тени привели к утрате наяпитеками шерстяного покрова. На темени же, реже окунаемом в воду и особенно страдающем от солнца, волосы, наоборот, выросли.

Ныряние развило способность к рефлекторному, хотя и не столь сильному, как у китовых, замедлению сердцебиения при погружении в воду, произвольному управлению дыханием и даже в некоторой мере к бескислородному (анаэробному) окислению углеводов с выделением в кровь молочной кислоты.

Близкое объяснение перехода антропоидов к прямохождению, брадикардии и обесшерстению предложил в 1960 году английский биолог А.Харди (A.Hardy), предположивший, что предками людей были приморские обезьяны, обитавшие на песчаных берегах лагун. Как видим, его догадка о гидрогенности многих особенностей человеческого организма весьма основательна. Однако маринологическая увлеченность привела океанолога к идее приморского поселения человеческих предков и к чрезмерному уподоблению их морским млекопитающим. В итоге эта гипотеза не нашла признания в науке, потому что уводила от известных палеоантропологии материальных следов антропогенеза и осталась без онтологических доказательств. Амфибиозные обезьяны А.Харди превратились в фантастические и неуловимые призраки.

В тропиках морские побережья и лиманы всюду, где есть влага, зарастают непроходимыми мангровыми лесами со сплошным частоколом ходульных и воздушных корней. Притом мангры уходят от берега далеко в море, покрывая всю полосу приливов (литораль), и не оставили бы обезьянам иного выхода, кроме как либо уйти в море, либо влезть на деревья. Свободные песчаные или скалистые берега в тропиках есть там, где нет пресной воды или чересчур сильны прибои, но тогда каким образом обезьяны могли бы здесь утолить жажду, частую и сильную на экваториальном солнцепеке? И чем бы они кормились здесь в штормовую погоду, которая может длиться днями, неделями и даже месяцами? Как видим, на взморье обезьяны не смогли бы выжить. Предками людей были обезьяны не приморские, а приречные и приозерные, хотя временами они могли заходить промышлять и на взморье.

Наяпитековое происхождение человека объясняет и другие особенности его исходной этологии и морфологии.

Необходимость расщеплять раковины и панцири и наличие, как говорится, под рукой обкатанных водой камней (гальки) естественно привели береговых обезьян к использованию этих камней в качестве орудий для добывания пищи. Отсюда гибкие, ловкие пальцы, руки и глазомер человеческих предков, намного превосходящих в этом остальных обезьян (даже шимпанзе не способны ни разбить, ни сколько-нибудь далеко и метко бросить камень). Сначала орудиями служили просто подобранные камни, палки и кости, затем наяпитеки перешли к отбору более удобных, заостренных предметов и, наконец, стали изготавливать орудия сами.

Оголение кожи у наяпитеков сопровождалось развитием слоя подкожного жира, хотя и не столь толстого, как у свиней, бегемотов, носорогов и других полуводных млекопитающих, обитающих в жарком климате. Кроме того, увеличилось количество потовых желез (до двух-пяти миллионов), что также спасало наяпитеков от перегрева. Под воздействием солнечных лучей произошло потемнение их кожи - загар, вызываемый усиленным образованием особого пигмента - меланина. Это предохраняло от перегрева кровеносные сосуды, лежащие глубже под кожей. Необходимость защиты ноздрей от солнечной радиации и встречного тока воды при нырянии привела к выпяченности и выгнутости носа вниз.

Нырянием можно объяснить часто встречающуюся врожденную предрасположенность людей к близорукости, хотя она, конечно, отличается от постоянной миопии рыб и других обитателей водной среды. Разумеется, наяпитеки проводили под водой не столь много времени, и адаптивное изменение глаз у них не могло быть значительным; но почему же все-таки люди - единственное, казалось бы, чисто наземное и нуждающееся в далеком зрении существо, у которого столь часта предрасположенность к близорукости, притом не только вследствие неблагоприятных условий зрения, что было бы естественно, но и врожденной, унаследованной? У всех человеческих новорожденных преломляющая сила глаза без малого в полтора раза больше, чем у взрослых с нормальным зрением; и если тем не менее новорожденные отличаются некоторый гиперметропией, то вследствие еще большей короткости глаза по оптической оси. Регуляция внутриглазного давления (офтальмотонуса) посредством выделения особой влаги и ее оттока через склерозный синус дополняется у человека некоторой (разумеется, меньшей, чем у ластоногих и дельфинов) выраженной способностью компенсировать перемены внешнего гидростатического давления на глаза наполнением кровью артериальных сосудов их задней камеры, ведущему к покраснению глаз от ныряния.

Необходимость выскабливать из раковины и пережевывать скользкое пружинистое тело моллюска, удерживать его и свободно перемещать во рту обусловила важнейшие одонтологические отличия гоминоидов от обезьян (которые давно служат признаками для определения вида и классификации ископаемых, но до сих пор не получили объяснения): утрату ставших помехой торчащих клыков; развитие лопаткообразности передних зубов, нужных для выскабливания содержимого раковины, откусывания и удерживания откушенного; увеличение количества бугорков на коренных зубах с четырех до пяти; замену режущих первых нижних премоляров на двухбугорчатые; дополнение движений челюстей вверх и вниз вращательными движениями; расположение зубов не по сторонам четырехугольника, а по дуге; выгнутость небного свода; плотное смыкание губ и затянутость полости рта щеками. В результате челюсть прибрежных обезьян стала короче и шире. Укорочение челюсти и расширение ее задних концов в стороны, а также выпрямление передних зубов и редукция жевательного аппарата и привели к развитию выступающего вперед носа и нижней передней части челюсти -подбородка. Последнее способствовало увеличению полости рта и более свободному движению в ней языка.

Губы человека отличаются большой подвижностью, укороченностью, толщиной и способностью плотно смыкаться, не пропуская в рот воду при плавании и нырянии. Другие сухопутные млекопитающие, чтобы не захлебнуться во время плавания, вынуждены держать голову высоко над водой.

В воде наяпитеки могли найти спасение и от тропических хищников, перед которыми первоначально, до появления у них оружия, они были бессильны даже в стаде. Их спасали береговые обрывы, перекаты, омуты, островки, утесы, прибрежные деревья, заросли тростника и осоки.

Отсутствие опасности степных и лесных пожаров избавило их от страха перед огнем, что стало предпосылкой его будущего освоения.

Именно в описанном гоминидном направлении намечаются некоторые морфологические изменения у экзотических теперь носатых обезьян семейства мартышкообразных: носачей, ринопитеков и симиасов - в Юго-Восточной Азии. Хотя они, разумеется, никак не относятся к предкам людей, обитают в лесах и большую часть времени проводят на деревьях, питаясь листьями и плодами, но в лесах болотистых и мангровых, и нередко ходят по топкой земле на задних лапах, -и, они у них вдвое больше передних с длинной плоской стопой; прекрасно ныряют, проплывая под водой до 12 метров, - и у них длинный нос, а тело малошерстное и жирное. Длинный хвост служит только рулем при прыжках на деревьях и не цепок. Похоже, близки к ним были ископаемые антропоморфные обезьяны, найденные в слоях верхнего миоцена Северной Италии, - прятавшиеся в заболоченных лесах, ореопитеки, размером с шимпанзе, с длинным черепом, выступающими носовыми костями и сочетанием некоторой способности к брахиации и двуногого хождения, - это 12 млн. лет назад!

Случаи охоты на крабов в устье рек отмечены у зеленых мартышек Южного Сенегала, хотя в основном они обитают и питаются на деревьях мангрового леса, а также у яванских макак (Масаса fascicularis) Индокитая, Малакки и Малайского архипелага, именуемых за это крабоедами. Иногда они используют для охоты даже камни.

Отношение длины кишечника к длине тела у человека равно 5,6, что соответствует питанию его предков преимущественно моллюсками и ракообразными, находясь как раз между такими показателями рыбоядных (4,5) и всеядных (6,8), но далеко отстоит от плотоядных (3,7), зерноядных (8,7) и тем более травоядных (15,1).

Как и другие наземные приматы, наяпитеки жили стадами и, надо полагать, такими же шумными. Громкие крики, визги, уханье, сопение, мяукание, хрюканье, рычание, лай и рев современных обезьян служит выражением их испуга, гнева, радости, нетерпения и других чувств, а также сигналами опасности, призыва и т.д. Однако, их небо низко и плоско, язык тонок, голосовые связки тоже тонки с неровными незакругленными краями (отчего голос резок и хрипл) и лишены вплетенных в них натягивающих мышц (m. thyreorytenoideus); таким образом, они не имеют физиологической базы для речи и пения. Но в высокой тропической траве и листве могут быть слышны именно такие резкие громкие крики. У наяпитеков же специфика их питания породила сравнительную легкость челюсти, подвижность языка и губ, звонкий резонатор ротовой полости, затянутой щеками, большие легкие пловца - биологические предпосылки будущего развития речи. Ее облегчала и хорошая акустика водной поверхности.

У самок наяпитеков волосы на голове стали гуще и крепче, поскольку, должно быть, служили не только укрытием от солнца, но еще постромками для младенцев: у обезьян маленькие детеныши висят на матери, вцепившись в ее шерсть. Видимо, этой полуводной жизнью наших предков объясняется удивительный феномен, обнаруженный в последние годы - способность человеческих младенцев начинать плавать даже раньше, чем ходить.

Даже такой, казалось бы, субъективный показатель, как улучшение самочувствия человека на берегах водоемов, его тяга отдыхать на побережьях, является еще одним свидетельством, что именно здесь прародина человека, его экологическая ниша, к которой физиологически наиболее приспособлен его организм.

К сожалению, в специальной экологической литературе вопрос об особой первоначальной экологической нише человека даже не ставится. Так, Дж.Уайнер исходит из того, что люди существуют в разнообразных условиях обитания, не замечая, что в разнообразные природные зоны от жарких пустынь до снежной арктики расселились современные люди, а это стало возможным лишь благодаря созданным их трудом искусственным средствам и условиям существования и поэтому его нельзя рассматривать как адаптацию биологическую, хотя морфофизиологическими наблюдениями над современным коренным населением различных природных зон: тропической, пустынной, умеренной, континентальной, высокогорной, арктической - установлена также определенная биологическая адаптация человека, которая охватывает как особенности физиологических процессов: кровяного давления, потоотделения, обмена веществ, содержание в крови гемоглобина, эритроцитов, холестерина, гамма-глобулиновой фракции белков, так и даже строение тела: рост, пропорции рук, ног, головы, мускульной массы; но и это биологическое приспособление человека является не первоначальным, а произошло позже и относится не просто к природе, а к соответствующим историко-географическим типам хозяйства и культуры.

Как видим, прошлое человека записано в строении его организма. Однако наяпитековые корни человека доказывает не только актуалистический метод реконструкции прошлого предмета по его нынешней структуре, но и прямые материальные остатки наяпитеков. Известны ли современной палеонтологии такие береговые обезьяны?

Конечно, приоткрытая наукой летопись истории приматов пока еще весьма отрывочна, но тем не менее материальные свидетельства существования в прошлом береговых обезьян есть. Просто они до сих пор не получили соответствующей интерпретации, поскольку ныне подобных форм обезьян не существует ни наяву, ни потому и в головах.

В Кашмире и на Сиваликских холмах, в предгорьях Гималаев, и в Восточной Африке обнаружены кости обезьян рамапитеков и близкие им формы кениапитеков, проконсулов и др. Не думаю, что эти обезьяны были наяпитеками, но они обитали в начале плиоцена, 14 - 8 млн. лет назад, когда наступил засушливый период и саванна наступала на джунгли, тянувшиеся еще только вдоль рек, и вынуждала их переходить от древесной жизни к наземной; и рамапитеков отличала укороченная морда, округлый лоб, лишенный надглазничных валиков, тонкая челюсть, менее выступающая вперед, узкая, подковообразная, без так называемой обезьяньей полки; более прямой подбородок; не скошенная, как обычно у обезьян, а плоская изношенность зубов; множество выступов на жевательной поверхности моляров; нижние резцы малы, а верхние - почти не отличимы от человеческих, -признаки употребления деликатной пищи. Но клыки, хотя и меньше, чем у других обезьян, но все же длиннее остальных зубов, конусовидны и с диастемой для них в нижнем зубном ряду; на коронке моляров не характерные для человека костные эмалевые полоски (cingulum); носовые кости узкие и длинные; пяточная кость -такая, какая бывает у выпрямленной стопы. Однако найденных пока фрагментов скелета рамапитеков недостаточно, чтобы надежно судить об их морфологии в целом. Одни исследователи считают рамапитека четырехногим, другие - двуногим, использующим передние конечности для удержания предметов, и относят его даже к гоминидам. Судя по их морфологии и нахождению в водных отложениях, можно предположить, что рамапитеки или близкие им формы были предками наяпитеков.

Непосредственно к наяпитекам, развитым береговым обезьянам, думается, относятся ископаемые существа дошелльского слоя Олдувая (глубиной ниже 90 м, древностью около двух миллионов лет), которых их первооткрыватель английский антрополог Л.Лики (L.Leakey) чересчур оптимистично окрестил даже людьми -"человеком умелым" (homo habilis), или презинджантропом. В пользу наяпитековой интерпретации хабилисов говорят как их морфология, так и этология: значительный объем мозга, в среднем 650 см3 , большая длина ног, чем рук; сводчатость стопы, строение голеностопного сустава и таза, свободная балансировка головы на шее и другие признаки прямохождения; отсутствие на темени костного (саггитального) гребня и, значит, слабость жевательной мускулатуры; меньшая, чем даже у питекантропов, величина лица, челюсти и зубов; необычайно широкие фаланги пальцев, следовательно, сильные и цепкие кисти рук, способные к мощному зажиму галечных орудий. Россыпи оббитой гальки, горы раковин и остатков черепах, рыб, фламинго, водяных кроликов, лягушек и других водных животных, нахождение хабилисов в глинистых прослоях, образующихся в прибрежной зоне, окаменевшие корневища папирусов - все это недвусмысленно показывает, что нижнеолдувайские существа были обезьянами именно прибрежными, одним из видов наяпитеков, а судя по их дальнейшей эволюции, наблюдаемой в более высоких слоях Олдувая, - и предками людей.

Однако отнесение хабилисов к австралопитековым обезьянам мне представляется ошибочным. Длинная челюсть австралопитеков, скошенный подбородок, крупные коренные зубы, огромный саггитальный гребень, передние лапы более длинные, нежели задние, короткие пальцы на длинной пясти (т.е. грубая моторика передних лап), короткие полусогнутые неуклюжие ноги - все это свидетельствует о другом образе жизни. Австралопитеки грацильные скорее всего были обезьянами саванными. Они охотились на мелких и молодых животных и подбирали остающиеся после трапезы хищников кости, которые разбивали камнями. Более крупные австралопитеки - афарские - отличались своей массивностью, внушительным жевательным аппаратом, который был необходим для перетирания массы всякой зелени. Эти обезьяны, на мой взгляд, обитали в лесах. Они использовали передние лапы для нагибания веток, доставания плодов и откапывания палкой съедобных луковиц, корней и клубней.

О жизни наших наяпитековых предков на теплых побережьях свидетельствует и география находок древнейших ископаемых гоминоидов. Жаркий тропический или субтропический климат, холмистая саванна с отдельными кущами деревьев и кустарников, с речными и озерными долинами и скальными выходами - такими были ландшафт, климат, флора и фауна двух обнаруженных очагов возникновения человека в Восточной Африке и Восточной Азии. Это позволяет отважиться на предсказание подобных же очагов антропогенеза в Западной Азии и Южной Европе.

Россыпи оббитой гальки нижнеолдовайского типа найдены в Африке, на юге Европы, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и всюду в речных, озерных или приморских отложениях. Надо думать, это не случайно. Причина здесь не только в том, что те, кто пользовался ею, приходили к воде утолить жажду. Австралопитеки, естественно, тоже пили, но их останки чаще всего лежат далеко от воды, в сухой саванне или предгорьях и пещерах.

Нижнеолдовайские хабилисы были обезьянами - предками людей, наяпитеками, и потому не представляется правомерным считать их самих "людьми" (гоминидами), хотя бы и древнейшими, а их галечные орудия - "культурой". Собственно говоря, во всем дошелльском Олдовае существовал один вид орудия - рубило (чоппер). Его "изготовление" сводилось к раскалыванию камней без всякого внимания к форме раскола, разнообразие и случайность которой свидетельствуют о чисто животных действиях, как у бобров или птиц. Галечные рубила лишены сколько-нибудь повторяющейся, устойчивой формы, они не претерпели никаких усовершенствований за время существования тысяч поколений (более двух миллионов лет). Последнее говорит об отсутствии всякой преемственности и накопления опыта в технологии, знаниях и в их речевой передаче. Равным образом на протяжении миллионов лет почти не изменился и физический тип самих этих обезьян.

Использование орудий прибрежными обезьянами длилось миллионы лет, что отнюдь не означает, будто использование орудий вообще не является признаком отличия человека от животных. Ведь миллионы лет это было биологическим явлением, животными действиями, основанными уже не на инстинкте (выросшие в неволе обезьяны, как показали наблюдения Л.А.Фирсова и других этологов, не умеют строить гнезда для ночлега), но еще и не на речевом понятийном мышлении. По моему мнению, психической основой подобных действий высших животных служит образное мышление - соображение, а также научение посредством подражания.

Привычные нам рисунки человеческих предков, с камнями и палками в руках побеждающих диких лошадей, слонов и пещерных медведей, на мой взгляд, фантастичны; охота на сколько-нибудь крупного зверя для береговых обезьян и долгое время даже для архантропов была невозможна (двуногий бег гораздо медленнее, чем четвероногий, и они не смогли бы их догнать, а с камнями и палками, их единственным оружием, не смогли бы одолеть даже всем стадом). Да и ради чего им стоило охотиться на крупных животных, если нечем было такую добычу съесть? Не было ни клыков, чтобы прокусить толстую шкуру; ни острых инструментов, чтобы разделать тушу; ни зубов, чтобы разжевать мясо; ни приспособленного желудка, чтобы его переварить.
Как предлюди стали людьми
Процесс антропогенеза был хотя и долгим, но вовсе не постепенным; его разделяют два крутых перелома (скачка).

Первый скачок - превращение наяпитеков в предлюдей: верхних хабилисов, питекантропов (Homo erectus), - 1,3 - 1 млн. лет назад.

Хабилисы второго шелльского слоя Олдовая (глубиной 90-60 м) уже могут быть отнесены к древнейшим формирующимся людям, до некоторой степени оправдывая свое имя Homo habilis. В их орудиях (бифасах), оббитых уже с двух сторон, более тонких и разнообразных, видны первые признаки внимания к форме, начало технического развития, хотя и очень медленного. Разбросанные вокруг раздробленные кости жирафов, антилоп, слонов говорят о том, что хабилисы вынуждены были переходить к австралопитековому промыслу (собиранию костей и их раздроблению камнями для извлечения мозга), видимо, вследствие иссушения климата и пересыхания водоемов, о чем свидетельствуют обнаруженные особенности тогдашней фауны и палинологические данные. Изменяется и физический облик хабилисов, которые к среднему слою, приблизительно к 60 метровой глубине, превращаются, пользуясь традиционным термином, в олдовайского питекантропа (Homo erectus), хотя было бы точнее именовать таких формирующихся людей (от верхних хабилисов, питекантропов и до неандертальцев) предлюдьми.

Предлюди переходят к охоте уже на крупных животных, судя по костям - на кабанов, баранов, антилоп, лошадей, даже слонов. Это стало возможным благодаря усовершенствованию орудий: изготовлению больших рубил (которыми, как показал эксперимент, можно снять шкуру с животного и расчленить тушу), а также скребел и проколок для обработки шкур. Возможно, в то время появились первые копья - простые шесты с обожженным на огне и заостренным концом. Разумеется, и тогда охота на крупных животных оставалась трудной и опасной - нападать на них открыто предлюди отваживались редко, предпочитая устраивать засады или гнать зверя к болотам и обрывам.

Характерно, что именно в это время исчезают и австралопитеки, отчасти не выдержав конкуренции с невиданно вооруженными охотниками, отчасти потому, что истреблялись ими как дичь.

Переход к охоте обусловил переселение предлюдей в степи. Поэтому и орудия питекантропов чаще изготавливались уже не из гальки, а из необкатанных твердых скальных пород: кварцита, кварца, лав.

Прогресс орудий и способов охоты изменил и материальные отношения между предлюдьми. Если при собирательстве и ловле мелких животных преобладала индивидуальная деятельность, то теперь возникает животное стадо. Оно образуется не только на основе половых и родительских связей. Соединительную функцию выполняет ориентация на поведение соседа и вожака, что облегчает нахождение пищи и защиту от врагов. Все предлюди в стаде выступают в качестве взаимных ориентиров и взаимных сторожей. Засадная и загонная охота является первой кооперацией (разделением ролей в поисках добычи, гоне, окружении, нападении), подобной той, которая существует в стае хищников. Однако если хищники охотятся на животных, которые гораздо слабее каждого из них в отдельности, и их кооперация является чисто ситуативной, то предлюди охотились даже на слонов, носорогов, медведей и других гигантов, которые в десятки раз крупнее, сильнее и быстрее каждого индивида. Поэтому они были в состоянии победить их только благодаря изготовлению и использованию орудий и благодаря сложной и растянутой в пространстве и времени уже в какой-то степени трудовой кооперации, послужившей в конечном счете предпосылкой перехода от первобытного стада к обществу.

Теперь потребности засадной и загонной охоты и изготовления начавших развитие орудии привели к поднятию стада в сложную и растянутую в пространстве и времени кооперацию - организацию, сделали выражения и сигнализацию, свойственные еще животным и ограниченные ситуацией, совершенно недостаточными и потребовала развития именно речи с ее надситуативностью, абстрактностью, метафоричностью и т.д. (подробнее об этом см.: Ибраев Л. И. Надзнаковость языка. // Вопросы языкознания, 1981, N 1, с. 20-21), привели к поднятию сигнализации в язык и, соответственно, соображения - в надситуативное абстрактное мышление, способное к предвидению целых серий своих и чужих действий, их отдаленных и сложно сочетаемых результатов. Физиологическим следствием труда и организации была дальнейшая цефализация (развитие головного отдела), усложнение цитоархитектоники и рост объема мозга до 900 см3, затем до 1300 см3, а в отдельных случаях до 1600 см3.

Расселение предлюдей из прежней природной зоны в новую под давлением климатических перемен всякий раз оказывалось возможным благодаря освоению ими новых производственных средств. Началась селективная адаптация не просто к природе, но и к способу производства и потребления. Формирование телесного типа человека шло в единстве с формированием производства.

Однако прогресс в строении и объеме мозга предлюдей соединялся с регрессом их черепа и кистей рук: жевание жесткого сырого мяса крупных животных потребовало увеличения челюстей и утолщения надглазного валика и стенок черепа, нередко вдвое, что сильно снижало возможности речевой артикуляции, а отсутствие у ашельских каменных орудий деревянной рукоятки, сжимание их непосредственно рукой привело к чудовищному усилению их кистей, широких, лапообразных, но препятствующих тонким манипулированиям.

Разнообразие местных природных условий обусловило морфологическое разнообразие питекантропов. Одной из таких крайних специализаций явились коренастые, могучие неандертальцы, приспособленные к промозглым предледниковым тундрам и холодным полупустыням, покрывшим тогда чуть не целые континенты. Почти все останки этих тундровых предлюдей найдены в предледниковых зонах Европы, Атласа, Кавказа, Загроса и др. В холодной Европе других видов гоминид, судя по палеонтологическим данным, тогда и не существовало. Однако в тропиках, в прежней экологической нише, возле водоемов, одновременно с питекантропами еще долго жили и хабилисы: в среднем слое Олдувая попадаются их кости, более изящные, заставляющие антропологов сомневаться в последовательности человеческой эволюции.

Второй скачок - превращение питекантропов в современных людей, кроманьонцев, Homo Sapiens, приблизительно 100-30 тыс. лет назад, обусловленное двумя приобретениями. Первое - начавшееся как раз тогда повсеместное использование огня и, стало быть, его искусственное добывание и приготовление на нем пищи.

Отличающие питекантропов большая челюсть со скошенным подбородком, надглазный валик и мышечный рельеф отсутствуют у эмбриона человека и значительно менее обозначены на ископаемых детских черепах гоминид, чем на черепах взрослых особей. Не свидетельствует ли это о том, что отмеченные свойства питекантропов являются не исходными, а результатом более позднего приспособления, обусловленного переходом к охоте? Тогда становится понятным генетически невероятно быстрое превращение предчеловека в homo sapiens, хотя оно продолжалось более 4-5 тысячелетий, как принято обычно считать. Это был прогресс путем снятия некоторых сторон предыдущей стадии: утрата прогнотизма (сильного выступания вперед лицевого отдела черепа) и частичный возврат к предшествующей ему морфологии наяпитеков посредством гормональной приостановки (ротордации) онтогенеза на более ранней инфантильной морфологической стадии, а уже с этого рубежа - их мутационно-селективное дальнейшее уменьшение. Этим хорошо объясняются парадоксы большей сапиентности ранних гоминоидов, чем поздних, и генетически удивительная быстрота заключительной эволюции питекантропов в современных людей.

Такая противоречивость происхождения человека показывает, что питекантроп был и тупиковым вымершим видом, и предком человека.

Причиной же ортогнатизма (отсутствия сильно выступающего вперед лицевого отдела черепа) явилось, должно быть, овладение способом приготовления пищи на огне. Хотя следы огня (окаменевшие угли, зола, обожженные кости) у предлюдей появляются с ашеля, примерно 750 тыс. лет назад (пещера Эскель во Франции, семиметровый слой золы синантропов Чжоукойдяня), но использовался огонь, видимо, только для согревания, отпугивания хищников и в загонной охоте. Повсеместное использование огня и, стало быть, его искусственное добывание начинается как раз с мустьерской культуры, примерно 100 тыс. лет назад. Редко встречающиеся обожженные кости в кострах питекантропов и состояние их зубов говорит о том, что они не умели готовить пищу на огне, мясо ели сырое или обожженное. Жевание сырых плодов, сырого мяса и другой грубой пищи приводило к постоянному самоочищению зубов досапиенсов от налета из протеинов и минералов слюны, остатков пищи и микроорганизмов. Отсюда столь редкий у них кариес зубов, ставший характерным признаком сапиенсов и проклятьем современного человека, от которого сейчас страдает до 90% населения всех континентов и который явился платой за употребление мягкой вареной пищи и за избыток углеводов.

Уменьшение челюстей и надглазного валика привело к укорочению и прогибанию вверх ранее почти плоского основания черепа, а благодаря этому - к опущению гортани и увеличению резонирующей камеры возле глотки. Укорочение же основания черепа для умещения в нем мозга того же объема потребовало подъема его свода и выпрямления лба. Этим селективным переменам как физическим предпосылкам развития речевой артикуляции способствовала исключительная важность последней для выживания, а также то обстоятельство, что с их помощью разрешалось нараставшее противоречие между потребностью в речи и морфологическими препятствиями ей.