Фгунпп «Росгеолфонд» Московский филиал фгунпп «Росгеолфонд» «Научный центр виэмс»

Информационно-аналитический обзор результатов опытно-методических и тематических работ в области геологического изучения недр и воспроизводства МСБ, поступивших в фонды геологической информации в 2011 году, решает одну из важнейших задач, направленных на ускорение научно-технического прогресса в области геологии и недропользования, обеспечение специалистов своевременной информацией о последних научно-технических достижениях и об их экономическом потенциале.

В обзоре освещены современный уровень и тенденции развития науки и техники по основным направлениям в области геологии и недропользования, проведено сравнение отечественного и зарубежного уровней развития теоретических, методических и аппаратурно-технических разработок. Критериями оценки достижений являются их новизна и оригинальность, актуальность, народнохозяйственное значение, экономическая эффективность, результаты производственных испытаний для аппаратурных и методических разработок.

Обзор подготовлен на основе анализа и обобщения ретроспективных материалов и отчетов (за 1987-2011 гг.), поступивших в ФГУНПП «Росгеолфонд» в 2011 году.

Кроме того, использованы материалы информационных обзоров научно-исследовательских и производственных организаций геологической отрасли и других отраслей народного хозяйства, а также зарубежных фирм; публикации, материалы симпозиумов, конференций, изданий рекламного характера; сведений об изобретениях и открытиях.

Обзор способствует оперативному информационному обеспечению специалистов как МПР России, так и смежных отраслей народного хозяйства, научных сотрудников профильных институтов Российской академии наук, преподавателей и студентов высших учебных заведений с тенденциями развития науки, техники и производства по основным тематическим направлениям геологии. Представленные информационно-аналитические материалы позволят принимать обоснованные решения по внедрению наиболее эффективных технологий и достижений в практику производства, что будет способствовать научно-техническому прогрессу в области геологии и недропользования.

Кроме того, материалы Обзора, которые касаются исследований, выполненных за счет Федерального бюджета, позволяют специалистам судить об эффективности использования государственных средств, направленных на развитие минерально-сырьевой базы страны.

Авторы обзора – Т.К. Янбухтин - научный руководитель, Л.Л. Гульницкий – ответственный исполнитель, Н.И. Крючкова, Л.И.Федосеева, Л.В.Федотова, Е.В.Филатова.

ВВЕДЕНИЕ

Подготовка информационно-аналитического обзора результатов опытно-методических и тематических работ в области геологического изучения недр и воспроизводства МСБ, поступивших в фонды геологической информации в 2011 году, осуществлялась Московским филиалом Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Российский федеральный геологический фонд» «Научный центр ВИЭМС» (Московский филиал ФГУНПП «Росгеолфонд» «Научный центр ВИЭМС») в рамках Государственного контракта от 30.03.2012 № АМ-02-34/34 между Федеральным агентством по недропользованию и ФГУНПП «Росгеолфонд».

Целевое назначение работ по заданию – выявление, отбор, анализ и оценка научно-технических достижений в геологии с целью информационного обеспечения управленческой деятельности, исследований и разработок, способствующих научно-техническому прогрессу в области недропользования.

Исходными информационными материалами для подготовки информационно-аналитического обзора служат отчеты о научно-исследовательских, опытно-методических и тематических работах, поступившие на хранение в ФГУНПП «Росгеолфонд» в 2011 году. Все источники отражены в «Бюллетене геологических материалов, поступивших в центральное хранилище ФГУНПП ”Росгеолфонд“ в течение 2011 года». Кроме отчетов о геологическом изучении недр «Бюллетень» содержит библиографические описания протоколов ГКЗ, материалы ТЭО и ТЭД, бюллетени геологических материалов, поступивших в территориальные фонды геологической информации и их отчеты, проекты проведения геологических исследований и свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых. Последние нашли отражение в Бюллетенях с 2010 года. Распределение видов документов в годовом потоке необубликованных документов по геологии показанео в таблице 1.

Таблица 1

Распределение потока неопубликованных геологических документов по их виду

Виды документов	Количество документов
	2010 год	2011 год
Отчеты, проекты, ТЭО	2509	3561
Протоколы ГКЗ	260	430
Свидетельства об установлении факта отрытия месторождения	185	288
Бюллетени документов, поступивших в фонды	57	68
Пояснительная записка	0	1
ВСЕГО:	3011	4348

Как видно из таблицы, в 2011 году количество поcтупивших документов возросло почти на треть (31%), в то время, как 2010 год характеризовался более скромным ростом по отношению к предыдушему году – 11%. Среди видов документов наибольший рост оказался у протоколов ГКЗ (40%). На 36% возрос поток свидетельств об установлении факта отрытия месторождений. В 2011 году их поступило 288 единиц, а в 2010 г., когда Росгеолфонд стал отражать в своих бюллетенях этот вид документов, только 185.

Интересны данные о «возрасте» регистририуемых документов, который исчисляется временем между фактом утверждения документа организацией-исполнителем работ и датой регистрации Росгеолфондом поступивших документов. Наибольшая часть документов, поступивших на хранение в 2011 году, имеют «возраст» около одного года. Распределение потока по году утверждения документа показано в таблице 2.

Таблица 2.

В таблице 3 отражено распределение материала по выделенным ФГУНПП «Росгеолфонд» основным тематическим рубрикам. В ней для сравнения приведены данные о распределении информации, поступившей в 2008 и 2009 гг.

Если из «Бюллетеня» исключить документы, не касающиеся проведения полевых геологических исследований (годовые отчеты геологических организаций о своей деятельности, библиографические бюллетени территориальных фондовых хранилищ, протоколы ГКЗ и т.п.), то по распределению оставшегося информационного материала по тематическим рубрикам можно судить о результатах влияния государственной политики на состояние геологического изучения территории России и минерально-сырьевой базы страны.

Как следует из таблицы 3 (колонка 9), основная часть геологических исследований посвящена изучению конкретных полезных ископаемых (33,1%), разведочной геофизике (26,5%) и гидрогеологии (23,2%). В целом результаты этих работ отражаются в более, чем 80% отчетов (включая проекты) о геологическом изучении недр. Необходимо отметить, что по сравнению с 2010 годом информационный поток документов по изучению полезных ископаемых и геофизическим исследованиям в 2011 г. относительно уменьшился, в то время как исследования по гидрогеологии относительно (и в абсолютном выражении) увеличились. Правда, основной объем работ по гидрогеологии представляет собой практическую деятельность по водоснабжению и отражается в 758 документах из 943-х. Собственно гидрогеологических работ научного и методического характера очень мало, например, только 10 работ посвящено гидрогеологической съемке.

Таблица 3

Таким образом, оказывается, что 80%-85% всех исследований направлено на обеспечение добычи полезных ископаемых. Несмотря на значительное увеличение в 2011 году информационного потока и мало заметные вариации тематического спектра отчетов о геологическом изучении недр относительно данных прошлых лет, можно сделать предположение об отсутствии перемен в политике развития минерально-сырьевого комплекса, отмеченной в наших Обзорах по материалам 2008, 2009 и 2010 годов: по-прежнему у добывающих компаний отсутствуют стимулы затрат на поиски и разведку полезных ископаемых.

Распределение документов по видам полезных ископаемых практически не изменилось за последние три года. Замена основного носителя энергии (нефти и газа) ураном 238, торием и др. тяжелыми элементами, используемыми в новой технологии, соединяющей атомный подкритический реактор и ускоритель, может подорвать значимость углеводородного топлива в текущем десятилетии. Дело в том, что новая технология генерирования электроэнергии полностью удовлетворяет выработанным МАГАТЭ четырем основным требованиям к широкомасштабной ядерной энергетике:

1. 
   Неограниченные запасы сырья для производства ядерного топлива на сотни лет;
   
2. 
   Эквивалентность в количестве радиации, добытой из Земли и захороненной в ней после сжигания делящихся изотопов ядерных материалов;
   
3. 
   Обеспечение условий, гарантирующих нераспространение ядерного оружия;
   
4. 
   Естественная безопасность установок с ядерным топливом.
   

Согласно таблице 4, общее количество отчетов о геологическом изучении месторождений полезных ископаемых составляет 1179 ед.

По-прежнему первые три ранга присвоены углеводородам (50%), строительным материалам (24%) и золоту (14%). Между тем, по сравнению с 2011 г. доля материалов по геологии углеводородного сырья значительно возросла (с 43 до 50%), по строительным материалам – возросла умеренно (с 20 до 24%), а по золоту практически осталась прежней (12-14%).

Следующими «значимыми» видами полезных ископаемых являются уголь (4% против 3% в 2010 г.), драгоценные камни (2-3%) и цветные металлы (2 %).

Доля опытно-методических, тематических и научно-исследовательских работ в годовом потоке отчетов о геологическом изучении недр составляет 6,6% (в 2010 г. – 8,8%).

Анализу подлежали только те отчеты об опытно-методических и тематических работах в области геологического изучения недр и воспроизводства МСБ, которые выполнены за государственный счет. Определить это со стопроцентной достоверностью по библиографическим описаниям, помещенным в «Бюллетенях», поступивших в центральное хранилище ФГУНПП «Росгеолфонд», невозможно. Не всегда однозначно определяется принадлежность работы к тематической или научно-исследовательской. В частности, практически почти все работы по лабораторным анализам горных пород в заглавии содержат словосочетание «отчет о НИР», но далеко не все относятся к научно-исследовательским. С другой стороны, вопрос о принадлежности работы к научно-исследовательской или производственной семантически не определен. Ведь получение новой информации можно считать научно-исследовательской работой [Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. /АН СССР. –Наука. –М. -1976. С. 6.].

С помощью сотрудников ФГУНПП «Росгеолфонд» и привлечения базы данных список затребованной информации (288 ед. хранения) был сокращен до 250 единиц. Из этого списка было представлено исполнителям 250 отчетов о работах, выполненных за счет Государственного бюджета.

Если считать, что релевантными отчетами являются только те, которые описывают результаты исследований, выполненных за счет средств Госбюджета, то полноту охвата материала можно считать практически стопроцентной (98,7%).

Учитывая ограниченность фондовых материалов, при составлении отдельных разделов Обзора были привлечены публикации в основном обзорного характера и информационные материалы научно-исследовательских и производственных организаций геологической отрасли и других отраслей народного хозяйства, а также зарубежных фирм; материалы симпозиумов, конференций, изданий рекламного характера; сведений об изобретениях и открытиях. Некоторая часть информации заимствована для анализа из получаемых Научным центром ВИЭМС информационных карт на отчеты о геологическом изучении недр, которые поступили во ВНТИЦ или другие хранилища фондовых материалов.

Изучение вышеуказанных материалов позволило определить и отразить в обзоре состояние научно-производственного уровня основных направлений работ в геологии, задачи и тенденции их развития, провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного уровней развития теоретических, методических и аппаратурно-технических разработок.

Аналитический обзор содержит шесть структурных элементов – разделов, не считая Введения. Ссылки на источники даны непосредственно в тексте в виде библиографического описания публикации или неопубликованного отчета, помещенного в квадратные скобки и набранного курсивом. В тексте обзора имеются сокращения, расшифровка которых для удобства читателя приводится в скобках всякий раз при появлении сокращаемых слов и выражений и может повторяться, если сокращаемые слова и выражения повторяются в тексте на значительном «удалении». Допускается устраняемая контекстом омонимия аббревиатур, например, ГИС – геофизические исследования скважин и ГИС – географическая информационная система. Общий список сокращений не приводится.