Философский тип мышления как критика и сомнение
жүктеу/скачать 27.67 Kb.
|
1 2
Философия 1 СРС Торебай Ерсайын- Бұл бет үшін навигация:
- Бижанова М.А.
- Критический (скептический) тип философского мышления . . . . . . . . . . . . 3 Тип мышления
- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Использованная литература
|
Алматы Технологический Университет Менеджмент 22-11 Философия СРО №1 ТЕМА: Философский тип мышления как критика и сомнение. (эссе) Выполнил: Торебай Ерсайын Проверила: Бижанова М.А. Алматы 2024 год Содержание Введение Философия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Критический (скептический) тип философского мышления . . . . . . . . . . . . 3 Тип мышления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Скептицизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Использованная литература Философия (от греч. phileo — люблю и sophia — мудрость) буквально означает «любовь к мудрости». Любовь – это нравственное притяжение одного тела к другому. Мудрость – это представление о мире в целом и соотнесении каждой части мира с его целостностью. Существует два аспекта понятия «мудрость» - житейски-практический и философский. Философский аспект имеет масштабное значение для всего мироздания, в отличие от житейского. Критический (скептический) тип философского мышления. Скептицизм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. Критичность - философское мировоззрение всегда открыто для разумной критики и критического пересмотра любых положений, включая исходные принципы. Но этот пересмотр тоже должен отвечать требованиям обоснованности. Поэтому философия сама является острейшим инструментом систематического сомнения и критики любых положений, претендующих на универсальность. Основные особенности философского типа мышления. Источниками рождения философского мышления и взгляда на мир можно считать: продуктивное сомнение в правильности обыденных «мнений»; потребность подняться над преходящими явлениями, попытка проникнуть к Единому, Целому, Изначальному; личностное уникальное видение мира. Само понятие типа мышления никак не исключает времени хотя бы потому, что моя собственная позиция в отношении к данной теме по необходимости оказывается синхронной тому, что здесь называется типом мышления, и, таким образом, соотносящей во времени мышление наблюдателя с разновидностями (типами) наблюдаемого мышления. Уже само понятие типа может вызвать недоумение насчет его общеприменимости. В самом деле, позиция наблюдателя мышления вообще и наблюдателя типов мышления в особенности указывает на возможность рассмотрения мышления самого наблюдателя как, по преимуществу, атипического мышления, что само по себе ставит под сомнение универсальность этого понятия. Разумеется, чем уже и специальнее область мышления, тем возможнее становится говорить об универсальности типа. Вместе с тем очень важно отметить, что привязывание типа мышления к конкретному историческому времени также предоставляет некоторую возможность для утверждений универсального характера относительно данного типа мышления. При том, конечно, что как временные (исторические), так и специальные (тематические) конкретизации наблюдаемого мышления с необходимостью будут порождать сложности другого рода, прежде всего психологические и социологические. Эпистемологически тип мышления является квази-научным понятием и термином. В этом смысле он может быть четко противопоставлен традиционной классической идее типа психики, как эта идея фигурировала в психологических и психофизиологических теориях девятнадцатого и двадцатого веков (от Вундта, Кречмера, Фрейда, Павлова и Юнга до Ганса Эйзенка и т.д.). Говоря об этих теориях, важно отметить такие общие им всем и во многом определяющие их содержание черты как редукционизм и синтетичность: редукционизм, доставшийся в наследство психологии и смежным дисциплинам от научного позитивизма второй половины девятнадцатого века, и синтетичность, ставшая чертой любой психологической классификации в связи с развитием и преобладанием междисциплинарного подхода с середины двадцатого века. Можно без преувеличения сказать, что ни одна из этих классификаций не имеет своим основанием теории, содержащей хотя бы минимум исходных аксиом и правил вывода из этих аксиом, не говоря уже о конкретных методах их применения и верификации. Именно в этом смысле практически все существующие психологические и психофизиологические классификации представляются ненаучными, что вовсе не отменяет ни эвристической ценности некоторых из них, ни даже возможности их практического применения. И наконец, эти классификации ненаучны еще и потому, что нет ни одной из них, на основе которой были бы возможны хотя бы самые общие и элементарные предсказания относительно поведения, речи и каких бы то ни было иных внешних репрезентаций мышления, которые могли бы вытекать из принадлежности данного исследуемого индивида или данной исследуемой группы индивидов к тому или иному психологическому или психофизиологическому типу. За основу различий типов мышления берется исключительно различие в содержани ирассматриваемых случаев и фактов мышления. Но это ни в коем случае не предполагает (как об этом уже говорилось выше в 1.4.), что в установлении этих различий мы будем исходить из какой-то классификации содержаний мышления, ибо содержание мышления в принципе не классифицируемо. Иначе говоря, тип выступает как определенный набор элементов содержания, отличный от другого набора элементов содержания, рассматриваемого в данной позиции наблюдения мышления. При этом несодержательные аспекты мышления – такие, скажем, как парадигматика, синтагматика, контекстуализация – не устраняются, но как бы «подвешиваются» (или скажем так, по Гуссерлю, — «эпохируются») по крайней мере в месте и во времени данного наблюдения. жүктеу/скачать 27.67 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
1 2