Формирование и функционирование терминологии менеджмента в русском языке

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание

ученой степени кандидата филологических наук

Казань–2008
Работа выполнена на кафедре русского и татарского языков в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет им. А.Н Туполева».

Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор

Габдреева Наталья Викторовна
Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Балалыкина Эмилия Агафоновна

ГОУ ВПО «Казанский государственный

университет им. В.И. Ульянова-Ленина»
доктор филологических наук, профессор

Бочина Татьяна Геннадьевна

ГОУ ВПО «Татарский государственный

гуманитарно-педагогический университет»
Ведущая организация – ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита диссертации состоится «22» мая 2008 г. в 13 часов в ауд. 206 на заседании диссертационного совета Д 212.078.04 по присуждению ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» по адресу: 420021, г. Казань, ул. Татарстан, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» «21» апреля 2008 г.

Режим доступа: http://www.tggpu.ru

Автореферат разослан «20» апреля 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент С.С. Сафонова

В условиях формирования и функционирования рыночной экономики в Российской Федерации большое значение придается знанию основ менеджмента, так как это является неотъемлемой частью грамотной управленческой культуры в любой организации. Эффективное управление экономикой требует не только разносторонних знаний и организаторских способностей, но и немыслимо без наличия специального терминологического аппарата.

– выявить структурно-семантические, словообразовательные и тематические особенности данной терминологии;

– провести анализ терминологической базы менеджмента;

– выявить и систематизировать основные теоретические положения терминоведения, основные тенденции развития терминологии менеджмента и их экстралингвистическую обусловленность;

– исследовать существующие подходы к типологии терминологии менеджмента; выделить и систематизировать направления становления и развития терминологии менеджмента в русском языке;

– исследовать пути и источники формирования и развития терминов менеджмента;

– вскрыть лингвистические особенности функционирования терминов менеджмента в русском языке;

– разработать семиотические модели с использованием терминологии менеджмента и модели управляемости исследуемых ситуаций и провести анализ полученных моделей;

– проанализировать особенности метафоризации как специфической особенности формирующейся терминологии менеджмента;

– определить место профессиональной лексики в терминологии менеджмента;

– установить экстралингвистические и лингвистические факторы формирования терминологии менеджмента;

– провести сравнительно-сопоставительный анализ терминологических единиц языка-рецептора и языка-источника.

В работе впервые исследована терминология менеджмента; выявлены основные процессы формирования терминов менеджмента в русском языке; вскрыты специфические особенности данной терминосистемы (метафоризация и ее модели; наличие профессиональной лексики и пр.); проанализирован новый структурно-семантический тип термина – термины в кавычках; выделены тематические области терминологии менеджмента; вскрыты закономерности образования терминов-слов и терминосочетаний в области менеджмента; разработаны семиотические модели, описывающие процессы управления с применением терминоведческого аппарата; выделены характерные черты ассимилированных иноязычных терминов менеджмента в русском языке.

Для подбора материала использовались следующие экономические словари и энциклопедии: «Словарь рыночной экономики» под общей редакцией Г. Я. Кипермана (М., 1993); «Большой экономический словарь» под редакцией А. Н. Азрилияна (М., 1994; 2002), «Краткая экономическая энциклопедия» под общей редакцией Г. С. Вечканова с объемом в 3000 слов (М., 1995), «Бизнес. Менеджмент: Терминологический словарь» Джерри М. Розенберга (М., 1997); «Универсальный бизнес-словарь» Л. Ш. Лозовского, Б. А. Райзберга, А. А. Ратновского (М., 1999); «Новый немецко-русский экономический словарь» (Betriebwirtschaftlicher Verlag Dr.Th. Gabler GmbH, D-65189 Wiesbaden (Германия) (М., 2000), «Современный экономический словарь» Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского, Б. Б. Стародубцевой (М., 2006), «Новый экономический словарь» под редакцией А. Н. Азрилияна (М., 2007).

В качестве материала также привлекались учебники для вузов по экономическим специальностям направления «Менеджмент»: «Основы менеджмента» М. Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури (М., 1992); «Менеджмент» О. С. Виханского, А. Н. Наумова (М., 1995); «Производственный менеджмент» (учебное пособие) М. В. Макаренко, О. М. Махалиной (М., 1998); «Основы менеджмента» (учебное пособие) Н. И. Кабушкина (М., 2002); «Производственный менеджмент» под редакцией С. Д. Ильенковой (М., 2002); «Менеджмент» М. П. Переверзева, Н. А. Шайденко, Л. Е. Басовского (М., 2004); «Производственный менеджмент» Р. А. Фатхутдинова (СПб., 2004) и др. Из периодических изданий использовались профильные журналы «Управление предприятием», «Менеджмент», «Управление персоналом» (2005 – 2006).

Лексикографическими источниками в ходе лингвистического анализа послужили: Словарь иностранных слов (Н. Г. Комлев, 2006), Малый толковый словарь русского языка (В. В. Лопатин, Л. Р. Лопатина, 1990), Толковый словарь иноязычных слов (Л  П. Крысин, 2007), Словарь-справочник лингвистических терминов (Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова, 2000), Большой иллюстрированный толковый словарь русского языка: современное написание (В. И. Даль, 2005) и др.

Таким образом, объективность и достоверность полученных выводов обеспечена значительным объемом проанализированного материала.

Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что она позволяет более глубоко понять природу термина; предполагает дальнейшее участие в разработке отдельных дискуссионных и нерешенных проблем терминоведения и терминографии; вносит вклад в решение проблемы терминообразования и выявления его наиболее продуктивных способов. Рассмотрение динамики образования терминологии в русском языке с опорой на английский, французский, немецкий языки придает исследованию характер универсальности, что позволяет использовать полученные результаты в теории терминоведения и терминологической лексикографии.

Практическая значимость результатов. Основные теоретические положения и данные анализа языкового материала могут быть использованы для студентов в соответствующих разделах учебных курсов в области лингвистики, например: общее и сравнительно-историческое языкознание, лексикология, стилистика, терминоведение и др., а также в процессе преподавания аспирантам, специализирующимся как в сфере общеязыковой, так и профессиональной экономической коммуникации. Кроме того, результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе в курсах учебных дисциплин по менеджменту и основам делового общения в производстве при подготовке студентов по направлениям «Экономика и управление на предприятии пищевой промышленности», «Технология машиностроения», «Автоматизация и управление». Полученные модели, описывающие с помощью специальной терминологии условия управляемости и функционирования объектов и субъектов управления, позволяют получать новую информацию в компактной формализованной форме и поэтому могут быть полезны для специалистов в области экономики и менеджмента.

На защиту выносятся следующие положения:

– представление о логико-лингвистической сущности термина как единице логоса и как единице лексиса и классификации терминов менеджмента по различным основаниям на основе системного подхода, что в свою очередь позволяет решить одну из насущных задач терминоведения, связанную с систематизацией терминов молодых отраслевых терминологий;

– специфические свойства структурного и семантического характера терминологии менеджмента: лексический, морфологический, синтаксический, семантический способы терминообразования, модели образования терминов;

– способы образования семиотических знаковых моделей с применением терминологии менеджмента, позволяющие осуществлять свертывание информации для машинной обработки на ПК;

– экстралингвистические и лингвистические факторы, отражающие закономерности данного исторического периода смены экономической формации, определяющие факторы процесса формирования терминологической лексики менеджмента; источники активного пополнения терминологической лексики менеджмента в русском языке.

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность; определяются цели и задачи исследования, объект и предмет исследования; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы исследования терминологии» рассматриваются теоретические основы терминологии, и приводится аналитический обзор основных направлений и проблематики терминоведческих исследований; прослеживаются этапы становления и развития отечественного терминоведения; анализируются работы ведущих отечественных лингвистов и терминоведов, посвященные различным аспектам проблемы термина; уточняются основные теоретические положения, послужившие основой для проведения исследования и содержащиеся в работах ведущих отечественных лингвистов и терминоведов: В. В. Виноградова, Б. Н. Головина, А. С. Герда, С. В. Гринева, В. П. Даниленко, Т. Л. Канделаки, Р. Ю. Кобрина, Г. С. Коляденко, М. В. Косовой, Л. Л. Кутиной, З. Н. Люстровой, В. М. Лейчика, Д. С. Лотте, А. А. Реформатского, С. Д. Шелова и др.

Рассмотрены современные тенденции, связанные с быстрым увеличением объемов специальной лексики в связи с НТР, дифференциацией и специализацией человеческой деятельности; отмечена возрастающая роль терминологического аппарата специального подъязыка науки для эффективной коммуникации профессионалов в связи с возрастающей потребностью в новых понятиях и номинациях; проблематика терминоведческих исследований в России.

В результате проведенного анализа выделены следующие основные этапы развития терминоведческих исследований в России:

Первый этап (30 – 60-е годы ХХ века) способствовал формированию основ терминологической теории и практики, что нашло отражение в публикациях о статусе термина в лексической системе языка; его внутренней природе, функциях и свойствах; были сформулированы требования к «идеальному» термину и выявлены основные его недостатки. В работах этого периода отмечена важность диахронического и синхронического подходов к изучению формирования, становления и дальнейшего развития терминологий. Этот период известен работами В. В. Виноградов, Г. О. Винокура, О. Вюстера, Э. Дрезена, Л. Л. Кутиной, Д. С. Лотте, А.  А. Реформатского, С. А. Чаплыгина и др.

Спецификой данного периода явилось то, что изначально к терминам предъявлялось минимальное внимание со стороны лингвистов, выявлялись лишь общие тенденции в общем процессе терминообразования, накапливался специфический терминологический материал.

Этот период связан с работами таких ученых, как: К. Я. Авербух, О. С. Ахманова, П. В. Веселов, Б. Гавранек, В. Г. Гак, А. С. Герд, В. П. Головина, Я. Горецки, С. Д. Гринев, В. П. Даниленко, П. Н. Денисов, Т. Л. Канделаки, Л. А. Капанадзе, Р. Ю. Кобрин, Г. С. Коляденко, В. М. Лейчик, Л. А. Пекарская, Г. Рондо, Скаличка, Н. А. Слюсарева, Н. Н. Фаттахова, Н. Д. Хаютин, С. П. Хижняк, Ф. А. Циткина, С. Д. Шелов и др.

Таким образом, главной специфической чертой второго этапа является использование разнообразных подходов в изучении отраслевых терминосистем.

Третий этап (с начала 90-х годов ХХ века и по настоящее время) характеризуется возрастающим интересом к проблемам, связанным с исследованием терминов и отдельных отраслевых терминосистем, а также с ролью терминологии в системе современного знания, в практической жизни и деятельности человека.

Спецификой третьего периода является преобладание практической терминологической деятельности над теоретическими разработками, развитие новой научной парадигмы в сфере терминоведения и последующее развитие в связи с этим социокультурного и когнитивного подходов к терминам и терминологиям, появление новых технологий в описании терминов и терминосистем, дальнейшее совершенствование методологической базы терминоведения.

Основные достижения этого периода отражены в работах таких ученых, как: К.  Я. Авербух, Л. М. Алексеева, Е. В. Бекишева, Л. Ю. Буянова, Н. В. Васильева, М. Н. Володина, А.  С. Герд, С. В. Гринев, Л. В. Ивина, С. Г. Казарина, З. И. Комарова, Н. В. Лабунец, А. Е. Махов, С. Л. Мишланова, Н. В. Подольская, В. Н. Прохорова, Ю. В. Сложеникина, А.  В. Суперанская, В. А. Татаринов, Е. А. Федорченко, Р. Е. Шкилев и др.

Терминоведение рассматривается как комплексная наука теоретического и прикладного значения, развивающая различные направления, в соответствии с которыми исследуются разные взгляды на природу и сущность термина. Термин, являясь многогранным понятием, рассматривается в терминоведении с учетом лингвистического, семиотического, логического, субстанционального и функционального подходов.

Применительно к предмету исследования к терминам относятся слова или словосочетания, обозначающие понятия экономической сферы, в частности сферы менеджмента организации, действующей в условиях рынка, и образующие специальную терминологическую систему, служащую для обеспечения профессиональной коммуникации.

Исходя из данного определения термина, выделены его наиболее существенные признаки: системность, соответствие понятию, устойчивость и воспроизводимость в речи, структурная оформленность, номинативность, а также менее существенные –однозначность, стилистическая нейтральность, контекстуальная независимость, дефинитивность.

В работе подчеркивается мысль о том, что термин относится к словам, которые могут функционировать в виде отдельных лексем и в составе словосочетаний и вступать в семантические связи, парадигматические отношения, иметь коннотацию.

К недостаткам известных терминологий можно отнести: многозначность терминов в пределах одной терминосистемы; наличие морфологических и синтаксических омонимов; синонимию терминов и терминоэлементов; громоздкость и несоответствие некоторых терминов выражаемым понятиям; перегруженность терминосистем иноязычными терминами и профессионализмами; отсутствие унификации в орфографии терминов.

Интенсивное развитие русской современной экономической терминологии обусловлено переходом России к рыночной экономике и расширением международного многоуровневого сотрудничества. Отмечено, что всестороннему анализу в области терминообразования подвергались в первую очередь сферы товарно-денежного обращения, валютного рынка, экономики сельского хозяйства, кредитно-финансовой и финансово-экономической систем (Н. Л. Константинова (1999), М. В. Китайгородская (2000), Е. В. Быкова (2000), О. А. Зяблова (2002), Л. Одонтуяа (2003), Л. В. Ивина (2003), М. В. Евстифеева (2007), Н. М. Карпухина (2007) и др.). Однако такой важнейшей сфере экономической деятельности, как управление организацией в условиях рынка, уделялось с позиций развития ее терминологии недостаточное внимание.

В первой главе приводится классификации терминов, которая используется при описании терминологии менеджмента. Группирование терминов проведено по содержанию, языковой форме, функции, внутриязыковым и внеязыковым признакам.

По результатам проведенного анализа сделан вывод о продуктивности семантического, морфологического и синтаксического способов формирования терминологии менеджмента, включая способ заимствования.

Во второй главе «Особенности формирования и развития терминологии менеджмента» рассматриваются особенности формирования и развития терминологии менеджмента в соответствии с системным подходом к ее изучению; изучаются этимологические истоки данной терминологии и основные способы терминообразования.

История развития менеджмента и его терминологии в России тесно связана с зарождением и развитием менеджмента как науки на Западе. Классическая теория организации, лежащая в основе российской науки менеджмента наряду с другими теориями, существенно обогатила терминологический аппарат менеджмента и позволила развить систему понятий и саму терминологию.

Отмечено, что в формировании терминологического пространства заметную роль играет субъект, создающий термины в конкретных областях научной деятельности, в том числе и в сфере менеджмента. Терминосистема менеджмента представляется сложной интегративной системой, включающей в себя термины различных терминосистем не только собственно менеджмента, но и экономики (рынок, конкуренция); маркетинга (сбыт продукции); производственной сферы (контроль качества); финансов (финансовый план), связанных друг с другом на понятийном, лексико-семантическом, дериватологическом и грамматическом уровнях. Кроме того, терминологическая система менеджмента, базируясь на группе терминов конкретных сфер управленческой деятельности, использует термины других сопряженных отраслей науки: философии, экономики, психологии и др., а также дисциплин естественно-математического цикла: информатики, математики, кибернетики и др.

С учетом формальной структуры в подъязыке менеджеров выделяются термины-слова и термины-словосочетания и незначительная доля символо-слов (0,41% от совокупности всех исследуемых нами терминологических единиц).

Установлено, что многочисленной категорией терминов менеджмента являются однословные термины, употребляющиеся как самостоятельно, так и в составе многословных терминов. Среди них можно выделить термины-слова (лидер, реинжиниринг и т. п.), термины-сложные слова (целеполагание, ресурсосбережение и др.), термины-сложносоставные слова (ноу-хау, бизнес-план и т. д.), термины-аббревиатуры (ОСУ, АИС и т. д.).

Однословные термины менеджмента составляют около 30,4 % , т.е. 288 слов от общего количества проанализированных нами терминологических единиц.

При исследовании частеречных характеристик однословных терминов установлено, что центральное место в терминологической системе занимает имя существительное, что объяснимо его большими словообразовательными возможностями (более 90 % от общего количества однословных терминов) и стремлением термина к номинативности.

Кроме имени существительного, в роли терминов могут выступать и все остальные части речи, поскольку терминированию подвергаются не только объекты и явления, но и их качественные признаки и процессы.

Прилагательные выступают в качестве важных терминоэлементов, многокомпонентных терминов и выполняют функцию определения, не являясь самостоятельной единицей (управленческая решетка, операционная система и т.п.). Терминологичность прилагательного определяется характером всего словосочетания и семантикой главного слова – имени существительного. В несвободных терминологических словосочетаниях прилагательное, взятое отдельно, не является термином, например: «теневая экономика», «черная касса». В свободных терминологических единицах прилагательное обладает самостоятельным терминологическим значением, например: управленческая ((-ое) обследование, (-ий) учет) решетка.

Глагол получает терминологическую значимость через дефиницию или опосредованно через значение соотносительного с ним термина-существительного (контроль (сущ.) → контролировать, код (сущ.) → кодировать, стимул (сущ.) → стимулировать и т. п.). Особенностью терминологии менеджмента является употребление в текстах не только узкоспециализированных глаголов-терминов (контролировать, децентрализовать, делегировать и др.), но и глаголов нетерминологического значения, обобщенно-отвлеченного характера (являться, пониматься, составлять и др.). Среди различных форм употребления глаголов наиболее часто встречаются глаголы личной возвратной формы (проектируются, вырабатываются), личной невозвратной формы (управляет, участвуют) и формы инфинитива (делегировать).

Среди особых форм глагола терминируемых единиц встречаются причастия и деепричастия (управляемые (объекты); перерабатывая, руководствуясь и т.п.).

Термины-наречия в терминологии менеджмента в отличие от других экономических терминологий не находят широкого распространения. В отдельных случаях они принимают участие при терминировании признака действия и признака признака (показательно, по образцу) или могут входить в качестве терминоэлемента в терминологическое словосочетание (изготовить «точно в срок»).

В современной терминологической системе менеджмента самым продуктивным способом номинации являются термины-словосочетания, образующиеся на базе однословных терминов и выражающие сложные и емкие понятия. Такие термины-словосочетания составляют около 70 % от общего количества анализируемых терминологических единиц. По количеству входящих компонентов термины могут быть двух-, трех- и многокомпонентными.

Термины менеджмента активно образуются на базе существующих лексем и корней общелитературной и специальной лексики с помощью морфологического, синтаксического и семантического способов, что находит отражение в наименованиях предметов, явлений и процессов менеджмента.

Морфологический способ отнесен к одному из продуктивных путей терминообразования менеджмента. Особенностью образования терминов по этому способу является использование в качестве терминоэлемента наряду со словесными средствами символических средств, например, таких как: MPR-1, 2, теория «7-S», BQ-система и др.

Терминослово состоит из корневых (корни и аффиксоиды) и служебных (суффиксы, префиксы, постфиксы, интерфиксы, флексии) морфем, обладающих семантическими и формальными средствами выражения. В образовании терминов-слов принимают участие слова с производными и непроизводными основами. Аффиксальная производность определяется различными видами отношений между производящей и производной основами. В зависимости от соотнесения формы термина к одной и той же части речи, различают отношения транспозиции и модификации, называемые синтаксической и лексической деривацией. С учетом синтаксической деривации лексическое значение производной и производящей форм терминов менеджмента тождественны друг другу, например, отглагольные существительные со значением отвлеченного действия: контролировать – контроль; отадъективные существительные со значением отвлеченного признака: ценность – ценный и др.

При лексической деривации значения производного и производящего не тождественны: менеджмент – менеджер, департамент – департаментализация и др.

В подъязыке менеджмента для создания терминов в качестве производящей основы могут употребляться имена собственные, которые являются более устойчивыми и долговечными и функционируют как полноправные наименования (тейлоризм ← Тейлор, файолизм ← Файоль и др.). Термины с непроизводной основой (мотив, план, цель, канал, власть и др.) выступают базой для создания новых терминов, образуя словообразовательное гнездо (мотив → мотивация, мотивирование, мотивационная (структура), мотивирующий (фактор), мотивировать (подчиненного) и т.п.).

Аффиксоиды в образовании лексем терминологии менеджмента играют роль префикса и суффикса и могут находиться в препозиции или постпозиции к корню (полуфабрикат, психология менеджмента).

Аффиксальные морфемы в терминологии, как и в общелитературном языке, классифицируются в соответствии с функцией и значением в языке, а также по месту расположения в слове. При этом термины могут быть образованы с помощью префиксального, суффиксального, нулевого суффиксального, префиксально-суффиксального (конфискального) способов, а также путем сложения слов и основ и аббревиации.

Среди встречаемых префиксов в терминообразовании менеджмента выделяются приставки со значением размера (микросреда, метауправление и др.), противоположности или противодействия (асимметричное решение, неформальная организация и др.), образованные на базе русского и иноязычного материала (вход, отдел, подсистема, инновация, реорганизация, децентрализация и др.).

Префиксальный способ образования терминологических единиц менеджмента не относится к продуктивным, поскольку из проведенного анализа следует, что только 4,2 % от общего количества анализируемых однословных терминов образуется с помощью этого способа (микросреда, подфункция).

Наиболее продуктивным способом является суффиксальный способ образования терминов-слов менеджмента в русском языке – 42 % от их общего количества. Этот способ наиболее широко представлен в именах существительных. Самыми продуктивными суффиксами являются суффиксы с отвлеченным значением процессуального действия или состояния (-ация/-ation, -ство, -ание/-ение, -ization/-изация, -ость, -tion/-ция (-tion/-ия), -ieren/-ировать: адаптация, руководство, верование, наблюдение, компетентность, бюрократия, стимулировать и др.), со значением лица (-ер/-ор, -щик, -чик, -тель: лидер, директор, проектировщик, заказчик, руководитель и др.), со значением предметности (-к-, -ик: планировка, график и др.). Среди них выделятся как русские суффиксы (-к-, -тель, -чик, -щик), так и иноязычные (-инг/-ing, -ант/-ant, -мент/-ment, -аж/-age, -ур/-ure, -ер/-er: бенчмаркинг, коммерсант, менеджмент, арбитраж, культура, лидер и др.).

С помощью префиксально-суффиксального способа образования русских терминов менеджмента образуется примерно 12 % от общего количества однословных терминологических единиц. Так, слова-термины могут образовываться с помощью одного или нескольких аффиксов (воз-на-гражд-ениj-(э), пред-при-ним-а-тель, из-дел-иj(э) и др.).

Одним из способов экономного использования языковых средств в речи является композитообразование. Под композитами понимаются слова со сложными основами, структура которых состоит из двух или более компонентов-корней. Пласт, который охватывает понятие композиты, генетически и структурно неоднороден, гетерогенен. Так, в терминосфере менеджмента можно выделить достаточное количество композитов (8,3 % от общего числа однословных терминов), элементы которых являются либо исконно русскими, либо заимствованными: целеполагание, целепостановка, бизнес-план и др. В образовании композитов в терминологии менеджмента преимущественно принимают участие имена существительные (бизнес-план), в том числе, образованные от глаголов (целеполагание, единоначалие), хотя встречаются также имена прилагательные (многомерная, внутригрупповой, человеко-машинная), глаголы (стой-иди) и наречия («стоп-вперед»).

Таким образом, можно сделать вывод, что образование сложных слов происходит, главным образом, за счет объединения в одну лексическую единицу не менее двух лексически полнозначных компонентов. По синтаксическим связям композитов в терминосистеме менеджмента различают подчинительные и сочинительные типы (ресурсосбережение, конкурентоспособность; бизнес-план, бизнес-планирование).

Особое место в образовании русских терминов менеджмента отводится сокращению лексических единиц с помощью аббревиации. Среди способов создания новых сокращений лексических единиц являются: алфавитизмы, акронимы, заимствование сокращенных лексических единиц. К наиболее распространенным видам аббревиации в терминообразовании менеджмента относятся: инициальная аббревиатура (ЕСТПП, ОКП и др.); акронимы, представляющие инициальную аббревиатуру, произносящуюся как обычное слово (ГОСТ, НИР); слого-словная аббревиация, при которой появляются лексемы в результате объединения целого и сокращенного слова (оргструктура, оргкультура). Также выделяются комбинированные виды аббревиации, сочетающие в себе буквы, цифры и слоги: ГОСТ P ISO 9000:2001, теория «7-S» и др.

Отмечая способы создания слов-терминов и их структуру, можно сделать вывод о том, что словообразование терминов подчиняется тем же закономерностям, что и словообразование в целом; морфологические свойства слов-терминов подчинены единым для всего языка правилам грамматического строя.