Комиссары новой культурной революции

Однако в последнее время этот баланс явно стремятся нарушить и уже существенно нарушают. Причём, отнюдь не в сторону восстановления нравственной и эстетической нормы, как можно было бы предположить по заявлениям Президента о необходимости выработать идеологию на основе традиции, укоренённой в «тысячелетней истории России» [Путин Послание … 2012].

Во всяком случае, в Москве вдруг стали отдавать крупные театры, а также Дома культуры, выставочные залы и т.п. под начало тех деятелей культуры и искусства, которые, похоже, поставили перед собой цель разрушить последние, уже порядком истончившиеся, но всё ещё сохраняющиеся моральные преграды, не позволяющие человеку превратиться в нелюдь.
Революционное искусство
Очень показателен в этой связи скандал, возникший в Московском драматическом театре им. Н.В. Гоголя из-за назначения новым художественным руководителем Кирилла Серебренникова. Практически вся труппа была возмущена этим назначением и не пожелала участвовать в постановках, подобных тем, которыми прославился режиссёр. Упомянём лишь некоторые.

Спектакль «Пластилин» по пьесе В. Сигарева. С него Серебренников начал своё восхождение. Герой пьесы – мальчик 14 лет, изнасилованный матерью и двумя мужчинами. В «Откровенных полароидных снимках» (по пьесе М. Равенхилла) явлено «органичное сочетание» некрофилии и педерастии, поскольку на сцене совокупляются два представителя мужского пола, живой и мёртвый. В «Голой пионерке» (по роману М. Кононова) фигурирует девочка, попавшая на фронт, изнасилованная советскими солдатами и ставшая фронтовой проституткой. В спектакле «Отморозки» (по мотивам прозы З. Прилепина) молодёжь на сцене устраивает беспорядки, швыряет ограждения, пинает сотрудников ОМОН и милиционера. В спектакле «Антоний & Клеопатра. Версия», написанном О. Богаевым и самим Серебренниковым, декорации изображают сцены совокуплений. В конце спектакля действие переносится в бесланскую школу.

Но не только «Гоголь-центр», открытый на месте «реформированного» МДТ им. Н.В. Гоголя, становится рассадником всякой мерзости. На сцене Московского художественного театра им. А.П. Чехова (МХТ), одного из самых известных театров Москвы, возглавляемого О. Табаковым, идёт постановка Серебренникова «Человек-подушка» (по пьесе М. Макдонаха). Это о том, как некий сказочный герой по имени Человек-подушка приходит к детям и подстрекает их к самоубийству: подсовывает баночку с таблетками, показывает, как натянуть на голову полиэтиленовый пакет… В один из моментов на сцене появляется реальная девочка 8 лет, облитая кровью и символически распятая на кресте.

В творческих замыслах Серебренникова мюзикл «Пробуждение весны» (по драме Ф. Ведекинда) – о подростковой сексуальности в самых разных её проявлениях, включая гомосексуализм и садомазохизм, перформанс «Вокзал» (участникам-актёрам рекомендовали записывать матерщину на вокзале), приглашение столь же креативных единомышленников из-за рубежа. Например, венгерского режиссёра Корнеля Мундруцо, прославившегося постановкой спектакля «Лёд» (по роману В. Сорокина) в Перми, в котором актёры бегают по сцене, в чём мать родила, и обмазывают друг друга экскрементам.

Планируется также киноклуб, фильмы для которого будет отбирать кинообозреватель «Комсомольской правды» Стас Тыркин, человек с, мягко говоря, специфическим вкусом. Он, например, высоко оценивает фильм «Любовь как яд» (Un poison violent, реж. К. Куиливье, Франция, 2010 г.). Будучи членом жюри «Рандеву с молодым французским кино» (Rendez-vous du Jeune Cinéma Français), проходившего в 2012 г. в Париже, Тыркин, по его собственному признанию, отдал фильму «Любовь как яд» второе место. Фильм (цитируем кинообозревателя) «про маленькую девочку, которая возвращается в родное гнездо и равно привлекательна как для своих сверстников, так и для умирающего дедушки, который, несмотря на то, что умирает, как настоящий француз, сохраняет завидную потенцию и всё остальное. Для своего сверстника девочка раздевается от пояса сверху, а для дедушки от пояса снизу». «Главный приз, которым мы наградили этот фильм, – добавляет Тыркин, – это демонстрация на борту самолетов “Эйр Франс”» [Тыркин, Афонина 2012].

Понравился Тыркину и фильм «Моя маленькая принцесса» (My Little Princess, реж. Е. Йонеску, Франция, 2011 г.) – про девочку, которую мать с четырёх лет использовала в качестве порномодели. «Сейчас понятие возраста сместилось, – рассуждает Тыркин, – и стало почти не актуальным… Это может быть интересно».

Про фильм «Что-то не так с Кевином» (We Need to Talk About Kevin, реж. Л. Рэмси, Великобритания—США, 2011 г.), который не могут смотреть даже многие продвинутые любители современного искусства, эксперт говорит: «Дорогие мои, в кино интересны экстримы… Мальчик может убить хомячка домашнего и не поморщиться. Выбить глаз собственной сестре. Это фильм… в качестве предостережения против заведения собственных детей. Это очень интересная тема… Мы как страна вымираем… поэтому у нас призывают всячески размножаться… [Однако] нужно думать не только о своей стране. Нужно думать о планете. Потому что если планете будет плохо, мы в одной стране тоже не выживем. Если планета будет загибаться от перенаселения…»

Летом 2012 года в Москве разразился скандал в связи с постановкой в Московском академическом музыкальном театре им. К.С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко (МАМТ) оперы Б. Бриттена «Сон в летнюю ночь» по одноимённой пьесе В. Шекспира. Поскольку искусство современное, то действие происходит в закрытой школе, где преподают педофилы. Из письма возмущённой общественности: «Второй и третий акты спектакля пронизаны развратными сценами совращения, садомазохизма, пропаганды употребления алкоголя и наркотиков, мата, мочеиспускания на сцене» [Тимашева 2012]. В спектакле задействованы дети от шести лет. Уже после того, как вспыхнул скандал, опера стала номинантом четырёх премий. Тем самым москвичам дали понять, что с их мнением считаться не будут…

В мае 2011 года на сцене Театриума на Серпуховке под руководством Терезы Дуровой в рамках престижного Международного театрального фестиваля им. А.П. Чехова был показан спектакль итальянца Р. Кастеллучи «Проект “J”. О концепции лика Сына Божьего», вызвавший волну негодования даже в прогрессивной Европе. Лик Спасителя в этом спектакле пачкался нечистотами.
Кузница партийных кадров
Важную роль в продвижении такого «искусства» в массы играет куратор театров Е. Шерменева. Она более десяти лет была директором театрального фестиваля NET (Новый Европейский Театр), в рамках которого пропагандировалась откровенная порнография. После назначения начальником Департамента культуры Москвы С.А. Капкова Евгения Шерменева стала его заместителем. Как указывается в аналитическом материале рабочей группы при Мосгордуме «Защитим культурное пространство», благодаря её усилиям на сценах театров появились тренды:

«- имитации сношений с мебелью;

- имитации долгих изнасилований;

- пачканья экскрементами;

- самоубийства всех видов;

- резания себя ножами, пускание крови, избиение и протыкание булавками (реальное);

- облитые кровью актёры;

- несовершеннолетние дети в постановках извращенцев».

Театров, где это можно увидеть, по данным рабочей группы, в одной только Москве уже около двадцати.

Сейчас Е. Шерменева вместе с М. Швыдким, который в свою бытность министром культуры внушал народу с телеэкрана, что матерная брань – такая же часть языка, как и всё прочее, а посему имеет законное право употребляться в произведениях литературы и искусства, читают лекции слушателям Школы театрального лидера (при Театральном центре им. Вс. Мейерхольда). Студенты, которых обучают эти корифеи, намерены в дальнейшем раскрепощать школьников ролевыми играми. Такими, например, как «Я беременна», «Я – гей»…

И Серебренников, и Шерменева – выходцы с «Винзавода», Центра современного искусства в Москве, с которым одно время был тесно связан небезызвестный представитель креативного класса Марат Гельман. «Винзавод» вообще можно назвать кузницей кадров. Создатель «Винзавода» и его бывший директор Софья Троценко тоже пошла на повышение. Когда общественность потребовала закрыть кощунственную выставку Гельмана «Духовная брань», Троценко осудила «неправомерные протесты общественности»… и практически сразу же после этого была назначена советником Министра культуры…

Марина Лошак – тоже с «Винзавода» – в июле 2012 года получила должность арт-директора музейно-выставочного объединения «Столица» (впоследствии МВО «Манеж»), в состав которого входят крупнейшие выставочные площадки Москвы. Начало деятельности арт-директора ознаменовалось фотоколлажем, в котором фигурировали полуголые подростки, вооружённые битами и копьями, – произведение группы AES+F.

Тема подростковых бандформирований, похоже, давно завораживает авторов. Ещё в 2007 году в Московском музее современного искусства демонстрировался их, как выражаются критики, долгоиграющий проект «Последнее восстание».

В живом варианте подобных подростков можно увидеть в Ливии, Сирии, Египте и других горячих точках планеты, где с помощью хорошо организованного хаоса устанавливаются «демократические» режимы. Соответственно, возникает два вопроса:

● Зачем эстетизировать массовые убийства, совершаемые подростками, и выставлять это на всеобщее обозрение?

● Какие цели преследуют устроители подобных выставок в ситуации, когда хаос уже не первый год пытаются устроить и в нашей стране?

Ещё один кадр с «Винзавода», Е.В. Зеленцова, ставшая заместителем С.А. Капкова в 2013 году, считает, что современному искусству «абсолютно необходимо держаться в стороне от двух вещей: политики и религии». Поэтому Зеленцова, занимавшая ранее пост директора ДК «АМО ЗИЛ», отменила Рождественский и Пасхальный фестивали, помножила на ноль ансамбль «Жемчужинка», вызывающий у нее идиосинкразию: «Когда я прихожу в какое-то ДК на окраине, а там сидит фольклорный ансамбль “Калинка-малинка” и народный хор “Ай-люли”, у меня появляется вопрос – а почему здесь именно они?» [Шмагун 2012]

Действительно, почему? В XXI веке детям надо помочь стать «более свободными, открытыми, гибкими, подготовленными к жизни в сложном постиндустриальном мире». Видимо, в рамках такой подготовки в ДК уже прошёл «День открытых миров», посвящённый детско-подростковым субкультурам. Как указывает Е. Зайкова, секретарь рабочей группы при Мосгордуме «Защитим культурное пространство», на фестивале «между детьми ходила Белоснежка с разодранной шеей и торчащим мясом, в фойе стояла каталка с трупом и проводилась эта акция 4 ноября, в День независимости».
ДНК: Дома новой культуры
Плевелами «современного искусства» засоряется не только столица. В крупных городах России планируется создавать так называемые «дома новой культуры» (ДНК), и под эти проекты уже выделяются деньги. 15 марта 2013 года в Калуге состоялась презентация проекта. Планируется также построить пилотные ДНК в Первоуральске и во Владивостоке на о. Русский. Куратором калужского проекта является Екатерина Гиршина, директор открытых программ института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» (г. Москва), Федеральный эксперт в области создания городских общественных пространств, заместитель директора по управлению проектами Британского совета.

Показательно, что финансирование трёх «пилотных» ДНК происходит на фоне закрытия библиотек, домов культуры (не «новой», а традиционной), оздоровительных детских лагерей. На их содержание денег не находится. Скажем, в Пермском крае, по данным проверки Контрольно-счётной палатой использования бюджетных средств на мероприятия в сфере культуры и искусства за 2009-2011 годы, «фактическая стоимость традиционных культурных услуг… оказалась ниже нормативной в 3, 5, 10 и даже в 12,5 раз». Речь идёт о доступе к библиотечному фонду, о финансировании самодеятельного творчества, об услугах, связанных с творческим развитием личности, с профессиональным музыкальным, художественным и киноискусством». [Сорокина 2012] Лидеры же культурной революции в Перми – Б. Мильграм, В. Вайсман, А. Протасевич и Н. Новичков – потратили свыше 1,2 млн. рублей на посещение Франции, Бельгии, Швеции, Австрии и Германии. «Деньги списаны со статьи “проведение мероприятий в сфере культуры и искусства”. Контрольно-счётная палата характеризовала этот факт как нецелевое использование бюджетных средств».

А в пермском Музее современного искусства PERMM, созданном по инициативе всё того же Марата Гельмана, щедро финансировались «прогрессивные» перформансы типа «экспресс-ЗАГСа», когда 14 февраля, в День всех влюблённых желающие могли вступить в брачный союз с кем или с чем угодно. Даже с айфоном или с фотографией какой-либо знаменитости, не говоря уж об однополых «браках». В этом вопросе посетителям, в духе современной западной толерантности, предоставлялась полная свобода. Брачующиеся лишь должны были изготовить себе кольца из фольги (кто-то успевал соорудить ещё и брачные венцы), а представители креативного класса, изображавшие священников в длинных рясах, встречали их возгласами «Аллилуйя», читали у «алтаря» «молитву», благословляли молодых, глумясь над таинством венчания и выдавая своё глумление за милую забаву в постмодернистском духе…

В марте 2013 года в том же музее PERMM состоялся региональный турнир «Терок». Это такая современная дискуссионная игра. В чем её современность? А в самой сути! Обычный, традиционный диспут – это когда люди отстаивают свои убеждения. Здесь же убеждений не было и в помине, поскольку и темы спора выбирались случайным образом, и позиция, которую должны были отстаивать участники, никоим образом от их убеждений не зависела, а задавалась наугад или выпадала по жребию ещё до определения темы. Выпадет тебе, скажем, участь защищать содомские «браки», аборты или эвтаназию – будь любезен выискивать аргументы «за». А что ты на самом деле об этом думаешь и думаешь ли вообще, никого не интересует. Таким образом, опять-таки под видом модной интеллектуальной забавы в молодёжной среде пропагандируется откровенная беспринципность. Цинизм, возведённый в ранг новой добродетели. А база под эту гнусность подведена самая что ни на есть толерантная: «Участники дебатов учатся смотреть на дискуссионные темы с разных сторон, зачастую доказывая взгляды, противоположные их убеждениям».

Вы скажете: «Так было всегда»? – Отнюдь. Ещё недавно в данном вопросе существовал столь любезный нашим либералам плюрализм. А теперь – парадокс! – именно они его и отменили. Творцы всего этого безобразия вдруг стали прямо-таки коллективной священной коровой. К ним можно приближаться только с целью поклонения; тот, кто не хочет прослыть маргиналом, должен петь им дифирамбы. В крайнем случае, помалкивать. Невольно приходит на ум ещё один парадокс. Ярые ненавистники «проклятого тоталитарного прошлого» фактически его копируют: в те времена, какой бы бездарью ни был писатель, художник или композитор, удостоившийся Сталинской премии, на его критику в печати накладывалось вето. Сегодня феномен либерал-тоталитаризма очень ярко проявился в истории с театром Гоголя. Куда бы ни обращались по поводу «художеств» Серебренникова возмущённые актёры, все рейтинговые (и даже не очень!) СМИ наотрез отказывались озвучить их позицию. В конце концов, откликнулась прокуратура. Но она по разряду СМИ никак не проходит, хотя рейтинг её достаточно высок…

Возникает ещё одна аналогия. С представителями «актуального искусства» боятся связываться, как с дворовым хулиганом, за которым маячат куда более солидные представители уголовного мира. Причина страха ясна: в случае необходимости покровители придут мальцу на подмогу. Соответственно, возникает вопрос: с какой стати солидные уголовники будут защищать шпану? Тут одно из двух. Либо хулиган доводится кому-то из них родственником, либо (что гораздо более вероятно, а в рассматриваемом нами случае так оно и есть) он им зачем-то нужен.

Здесь самое время вспомнить вышеназванный Британский Совет, неминистерский департамент правительства Великобритании, к которому имела непосредственное отношение Е. Гиршина, куратор ДНК в Калуге. По показаниям бывшего сотрудника одного из российских офисов Совета, в его деятельности принимают участие люди, чьи фамилии были опубликованы в «списке Томлинсона», который содержит имена агентов британской разведки. [Шестаков 2008]

Не вдаваясь в конспирологические теории, зададимся вопросом: зачем нашим сегодняшним геополитическим противникам поощрять российских хулиганов от искусства? Какой от них толк? Это же не шпионы, которые могут выведать важные секреты. Не учёные, занимающиеся разработкой новых видов оружия. Не управленцы, которых можно перевербовать и заставить принимать решения, идущие на пользу враждебному государству. Это даже не НКО (некоммерческие организации), которые лоббируют нужные противнику законы, формируют общественное мнение и в случае необходимости могут организовать какую-нибудь уличную акцию. Зачем нашим недругам голые художники, высиживающие в гнезде куриные яйца, девки в масках, задирающие ноги на солее храма, режиссёры и актёры, уродующие классику и устраивающие из спектакля наглядное пособие по сексопатологии? Разве это имеет какое-нибудь отношение к военным целям?

Имеет, и самое непосредственное. Причём, не только к целям холодной, информационной войны, но и к задачам войны горячей. Такое «актуальное искусство» весьма привлекательно для молодых людей с неустойчивой, незрелой психикой. Оно их ещё больше растормаживает, заражает духом анархии, цинизма, вседозволенности. И в определённый момент такие бесшабашные бунтари могут быть с большим успехом использованы в уличных беспорядках и мятежах. Обратите внимание, как настойчиво муссируются в новых «шедеврах» темы садизма, садо-мазохизма, вызывающе грубого секса. Никакая это не случайность, а хладнокровное программирование поведения будущих беспредельщиков. Именно так ведут себя потом в реальной жизни современные боевики и террористы.

Разумеется, не все становятся террористами. Подавляющее большинство людей не склонно к революционной активности. Они хотят просто нормально жить, растить детей в мире и спокойствии. Но значит ли это, что они всегда лояльны к действиям власти?

Нет. Законопослушные граждане, так сказать, люди порядка бывают возмущены, видя государственную поддержку разного рода «человекособак». Им все эти гебоидные⁹ безобразия под вывеской contemporary art (англ. современное искусство) органически противны.

Вот что говорит известный американский политик консервативного толка Патрик Дж. Бьюкенен, в красках описывая те же самые процессы, происходящие у него на родине в США: «Американских детей вынуждают расти в культуре, которую их родители считают упаднической, если не сказать демонической. Правительство использует налоги на финансирование того, что эти люди называют убийством нерождённых младенцев. Они вынуждены отправлять детей в школы, которые грозят подорвать религиозность молодых. Им велят бросить попытки жить по библейским законам, ибо это сегодня запрещено конституцией. Такова цена мира в культурной войне, и неудивительно, что для миллионов христиан она слишком высока… Это совсем не то общество, в котором хотят жить эти люди. В глазах молчаливого большинства правительство теряет свою легитимность. Это большинство не прибегнет к насилию, поскольку состоит из людей, не склонных к насильственным действиям, однако оно начинает относиться к правительству как к инородному телу и искать пути освобождения из-под пяты доминирующей декадентской культуры» [Бьюкенен 2003: 339].

Не правда ли, всё очень узнаваемо? Вообще, когда читаешь его «Смерть Запада» (2002 г.), возникает ощущение, что это как будто про нас, про нынешнюю Россию. Но есть и весьма существенная разница. В Америке (по крайней мере, на сегодняшний момент) не разжигается пламя «оранжевой революции», не затевается глобалистский политический переворот, имитирующий восстание масс. У нас же, напротив, этот механизм запущен. И хотя в последнее время либеральная массовка заметно поредела, зато усилились попытки активизировать народный гнев справа, задействовать определённые элементы в КПРФ, некоторые православно-патриотические и националистические организации, в том числе и фашистского толка. По сути, сценарий тот же. Агенты заказчиков, как опытные пикадоры, раздражают народ разного рода гадостями. В том числе и вышеупомянутыми «шедеврами актуального искусства». А определённые политики и общественники указывают на президента как на главного виновника всех этих раздражающих реформ и требуют его отставки. Ну, а вконец раздражённое к этому моменту «молчаливое большинство» не только не выходит в час Х на защиту верховной власти, но и оказывает революционерам моральную поддержку. Какая-то часть даже встаёт в их ряды…

Мы не сомневаемся, что власть осознаёт, сколь опасна сегодняшняя ситуация. Более того, она предпринимает недюжинные усилия, чтобы в такой сложнейшей, взрывоопасной международной обстановке сохранять экономическую и политическую стабильность, наращивать вооружение, бороться с терроризмом. На фоне столь серьёзных вызовов какие-то там спектакли (так же, как ювенальная юстиция, школьный секс-просвет и т.п.) кажутся мелочью. Но эта мелочь может стать детонатором большого взрыва. Соломинкой, которая переломит хребет верблюду. Судя по вкладываемым в подобные «мелочи» средствам, наши противники это понимают…

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

Е. В. МУРЮКИНА