Информационный

ИНФОРМАЦИОННЫЙ

Серия

«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ»
ИСЭРТ РАН продолжает знакомить своих подписчиков с наиболее интересными, на наш взгляд, публикациями, затрагивающими актуальные вопросы российской экономики и политики.

В выпуске представлена статья Олега Пухнавцева «Макаровщина», опубликованная в «Литературной газете», № 52, 26 декабря 2012 года.

Вологда

январь, 2013

Именно это ТВ-событие (определение главной телевизионной роли известному адвокату) вполне можно считать важнейшим в 2012 году. В нём как в капле воды отразились актуальные политические течения, как две капли воды напоминающие времена 90-х. Правда, активная дискредитация левопатриотической общественной мысли сменилась её бойкотом. Пропагандистская машина, угрюмо и напористо эксплуатировавшая в конце прошлого века понятие «красно-коричневые», взяла иной тон – иронично-презрительный. С его помощью ТВ игнорирует советский период русской истории, подменяет серьёзный разговор о социально-политических процессах в СССР легкомысленным музицированием в стиле ретро.

Требование либеральной московской публики приватизировать государственное ТВ не должно вводить в заблуждение. «Гражданские активисты» могут сколько угодно делать вид, что телевидение принадлежит какой-то иной политической группе, однако мало-мальски квалифицированный анализ «контента» свидетельствует: электронные СМИ работают в жёстких идеологических рамках либерализма. Отличия от 90-х есть, но они незначительны: на ТВ стало больше либерал-конформистов, обменявших зарплату на обязательство не обзывать в эфире президента Путина.

Политический конфликт, свидетелем которого приходится быть телезрителю, состоит в следующем: так называемые системные либералы (либерал-конформисты, стоящие на довольствии в российских государственных СМИ) конкурируют с так называемыми внесистемными (которые работают в структурах, чьи бизнес-интересы совпадают с интересами других государств). Эти два субъекта массмедиа хорошо знакомы, могут вместе париться в бане, дружить семьями и перекрёстно завидовать: одни – партикулярным вольностям, другие – преимуществам госпайка.

Идеологическая машина, напуганная два года назад результатами голосования в «Суде времени», кажется, до сих пор не избавилась от заикания. Во рту у неё – каша, в голове – инфантильный архаический страх всего советского. Страх этот мешает говорить, а потому телевизор предпочитает по всякому поводу петь – просто так и соревнуясь в вокале, танцуя и катаясь на коньках.

Идеологическая машина ищет спикеров, адекватных своим фобиям. Руководители каналов тасуют колоду, поиски приводят, как правило, к комичным результатам. Так, Дмитрий Киселёв, сменивший в «Историческом процессе» Сергея Кургиняна, превратил острую драматургию программы в борьбу светло-синего с тёмно-голубым.

А на Первом эфира лишили сразу трёх ведущих: Александра Гордона, Максима Шевченко и Петра Толстого, казалось бы, не являющихся приверженцами Красного проекта. Что за качества этих персон показались опасными, сказать так же сложно, как объяснить, почему некоторые, к примеру, боятся безобидных чешуекрылых... Может, проблема в том, что формат программ не исключал появления в студии какого-нибудь коллекционера бабочек?..

Первый канал сделал ставку на проверенного кадра. Читаешь биографию Андрея Макарова, как будто слушаешь шлягер Алёны Апиной «Было, девки, было» из далёкого 1993 года. Музыка, как известно, заставляет нас предаваться воспоминаниям с особенно острым чувством – любви или ненависти...

Андрей Макаров вошёл в историю не только как адвокат, но и как обвинитель. С его помощью получил двушечку Константин Смирнов-Осташвили, впоследствии погибший в тюрьме (член общества «Память», которого сейчас многие называют первым политзаключённым нового времени). Андрей Макаров отстаивал интересы Ельцина в Конституционном суде при рассмотрении дела о запрете КПСС. В качестве руководителя Межведомственной комиссии по борьбе с коррупцией Андрей Макаров выдвинул обвинения в незаконных финансовых операциях Александру Руцкому, однако следствие не нашло подтверждения данным комиссии, более того, ходили упорные слухи, что бывший вице-президент стал жертвой клеветы.

Не открывая Америки, напомним: ещё Андрей Макаров являлся юридическим директором фонда Сороса.

Кому же ещё, спрашивается, как не Андрею Макарову, вести передачу «Свобода и справедливость»?

В одном из последних выпусков телеведущий взялся обсудить тему налога на роскошь. По телевизору не сообщили, но мы, сославшись на сайт Госдумы, проинформируем читателя. Годовой доход семьи депутата Макарова распределён так: муж – 7 525 109,76 рубля, жена – 75 331 329,69 рубля; недвижимость: семья владеет земельными участками и домом в России 746 кв. м, а супруга ещё земельными участками и домом в Испании 318 кв. м; транспортные средства – два «лексуса», LS 460 и RX 350…

И вот, значит, Андрей Михайлович обращается к господину Ускову (интеллигентному метросексуалу, руководителю журнала «Сноб»). Макаров доверительно подходит к собеседнику почти вплотную и с какой-то вселенской горечью спрашивает, гнусаво растягивая гласные:

– А откуда всё-таки это желание людей наказать богатых?

– Это обычная вековая ненависть быдла, жлобов…

И народный избранник не даёт своему гостю микрофоном по лбу, а как ни в чём не бывало продолжает опрашивать других, тоже большей частью господ. А потом снова предоставляет Ускову возможность развить мысль: «…Это борьба быдла с обеспеченными. В любом обществе есть такой балласт злобных, агрессивно настроенных людей, которые считают, что они не заработали денег не потому, что они что-то плохо делали в своей жизни, а потому что у них деньги украли…»

Андрей Макаров умело модерирует, чтобы в финале можно было подытожить, сославшись на участников программы: «Вы слышали, как много замечательных экспертов, точку зрения которых я искренне уважаю, сказали, что закон не нужен…» А далее опять горечь умудрённого опытом старца в отношении умственно отсталого дитяти: «И тем не менее налог на роскошь будет. Он будет принят в первой половине следующего года…» Простите, мол, господа либералы, не сдюжил, не пролоббировал. И напоследок стандартный адвокатский приём из разряда демагогических – Андрей Макаров опасается, что от этого закона может пострадать пенсионерка, проживающая в дорогой квартире.

Тяжело ему, заботушке нашей, Андрею Михайловичу, радетелю за свободу и справедливость! Обо всём-то ему надо размышлять, вглядываясь в туманные перспективы России. «К сожалению, наше будущее воспринимается через имперские амбиции, а для меня важно, чтобы люди нормально жили, получали нормальную зарплату», – это он коллеге Познеру в одноимённой программе.

Как мощно сказано, как неожиданно, с каким глубоким проникновением в суть: «чтоб люди нормально жили»… А жить нормально они смогут, если не будет у России имперских амбиций, что не ясно?!