Исследовательская работа парадокс. Его виды и функции в пьесах бернарда шоу и оскара уайльда

Секция: зарубежная литература

Исследовательская работа

ПАРАДОКС. ЕГО ВИДЫ И ФУНКЦИИ В ПЬЕСАХ

БЕРНАРДА ШОУ И ОСКАРА УАЙЛЬДА

Гайсина Венера

Научный руководитель:

учитель-методист Уреева Д.М.

Казань 2007

Введение……………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Парадокс и виды парадокса………..…………………………………. 4-8

Глава 2. Функции парадоксов у О.Уайльда и Б.Шоу

2.1. Парадоксы О.Уайльда………….………………………………….. 9-15

2.2. Парадоксы Б.Шоу………………………………………………… 16-19

Заключение…………………………………………………………………… 20- 21

Литература………………………………………………………………………... 22

Объектом исследования является художественный текст.

Данная работа предпринята с целью показать как создаются образы.

Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:

1. 
   дать определение понятию «парадокс»;
   
2. 
   выявить типологию парадокса;
   
3. 
   рассмотреть парадоксы О.Уайльда и Б.Шоу;
   
4. 
   сравнить парадоксы О.Уайльда и Б.Шоу.
   

Новизна исследуемой темы состоит, на наш взгляд, в попытке сопоставить функции парадокса в произведениях О.Уайльда и Б.Шоу.

Проблема исследования заключается в раскрытии элементов содержания произведений через парадокс.

Язык и стиль: парадокс Уайльда – игра слов, стремление завлечь, позабавить читателя. У Шоу парадокс – социальный и моральный, также справедливый – у Уайльда не всегда так.

Структура данной работы включает в себя план, введение, две главы, заключение и список литературы.


ГЛАВА 1. ПАРАДОКС И ВИДЫ ПАРАДОКСА

Из Большой Советской Энциклопедии следует, что парадокс (от греч. paradoxos – неожиданный, странный) – неожиданное, непривычное (хотя бы по форме) суждение (высказывание, предложение), резко расходящееся с общепринятым, традиционным мнением по данному вопросу. В этом смысле эпитет «парадоксальный», т.е. нестандартный, отклоняющийся от наиболее распространенной традиции, противопоставляется эпитету «ортодоксальный», понимаемому как синоним слова «проверенный», т.е. общепринятый, буквально следующий господствующей традиции. Любой парадокс выглядит как отрицание некоторого мнения, кажущегося «безусловно правильным» (вне зависимости от того, насколько верно это впечатление); сам термин «парадокс» и возник в античной философии для характеристики нового, необычного, оригинального мнения. Поскольку оригинальность высказывания воспринять гораздо проще, чем удостовериться в его истинности или ложности, парадоксальные высказывания часто воспринимают как свидетельство независимости, самобытности выражаемых ими мнений, особенно если они к тому же имеют внешне эффективную, четкую, афористичную форму.

Такая репутация может быть, конечно, и вполне заслуженной – парадоксальную форму имеют, например, такие философско – этические обобщения, как «Твои взгляды мне ненавистны, но всю жизнь я буду бороться за твое право отстаивать их» (Вольтер) или «Люди жестоки, но человек добр» (Р.Тагор). Но и независимо от глубины и истинности конкретного высказывания парадоксальность его, особенно если речь идет об устном высказывании, привлекает внимание; поэтому неожиданность выводов, несоответствие их «естественному» ходу мыслей есть (наряду с общей логической последовательностью изложения и красотами стиля) один из существенных атрибутов ораторского искусства.

Часто, впрочем, наблюдается обратная реакция; явление (или высказывание), противоречащее, хотя бы внешне, «здравому смыслу», характеризуется как парадокс, свидетельствующий в некотором смысле о «противоречивости» соответствующего явления (или высказывания). Таков, например, отмеченный впервые Д.Дидро «актерский парадокс»: актер может вызвать у зрителей полную иллюзию изобретаемых им чувств, сам при этом ничего не переживая. «Обратная сторона» этого же парадокса обыграна О.Уайльдом: одна из его героинь не может играть роль Джульетты именно потому, что влюбилась сама.

Обе эти тенденции в трактовке парадокса проявляются в эффекте остроумных и неожиданных концовок анекдотов и, более широко, могут лежать в основе комического как эстетической категории. Если, например, высказывание Т.Джефферсона «Война – такое же наказание для победителя, как для побежденного» воспринимается современным читателем как вполне серьезное (и «парадоксальность» его состоит лишь в том, что оно обращает внимание людей на то, мимо чего часто спокойно проходят), то откровенными пародиями звучат обычно многочисленные высказывания Дж. Б.Шоу (пример: «Не поступай с другим так, как хочешь, чтобы он поступил с тобой: у вас могут быть разные вкусы») и О.Уайльда («Не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра»).

Парадоксы в значительной мере лежат и в основе поэтики пословиц («Тише едешь – дальше будешь» и т.п.) и ряда литературных жанров (например, известная басня «Вельможа» И.А.Крылова построена на парадоксе: дурак – правитель попадает в рай… за лень и безделье). Парадокс, как художественный прием, широко используется в детской поэзии нелепостей (Л.Кэрролл, Э.Милн, Э.Лир, К.И.Чуковский).

В краткой Литературной Энциклопедии парадокс обозначает утверждение или изречение, противоречащее общепринятым понятиям или (часто только внешне) здравому смыслу.

Термин «парадокс» возник в древнегреческой философии для характеристики нового, оригинального мнения и был воспринят римлянами; Цицерон написал философский труд «Парадоксы». С тех пор парадоксы нередки в литературе, особенно в юмористической, сатирической и резко полемической.

Среди писателей, славившихся своими парадоксами, были Ф.Ларошфуко, Ж.Л.Лабрюйер, Ж.Ж.Руссо, Л.С.Мерсье, П.Ж.Прудон, Г.Гейне, Т.Карлейль, А.Шопенгауэр, А.Франс, особенно М.Нордау, О.Уайльд, Б.Шоу.

Бывают парадоксы, которые противоречат какому – либо распространенному мнению: например, «Только неглубокие люди не судят по внешности» (О.Уайльд); «Прочесть дневник человека – наименее надежный способ узнать о нем правду» (Л.Даррелл).

Парадоксы другого рода содержат в себе кажущееся внутреннее противоречие, логическую несовместимость: «Кто отрицает решительно все, тот ничего не отрицает» (Д.И.Писарев); «Тот, кто применяет силу, доказывает свою слабость» (Р.Тагор). Многие парадоксы содержат признаки того и другого рода: «Лучшее правительство – то, которое меньше всего правит.» (Т.Джефферсон); «Ничего не делать – очень тяжелый труд» (О.Уайльд). Мысль, сама по себе не парадоксальная, может выглядеть как парадокс в определенной ситуации: так, афоризм из рассказа В.Г.Короленко «Парадокс» (1894) – «Человек создан для счастья, как птица для полета» - становится парадоксом, будучи вложен в уста беспомощного нищего калеки.

Пословицы и поговорки: «у семи нянек дитя без глазу» (рус. посл.); «все идет к лучшему в этом худшем из миров», «дорога в ад вымощена лучшими намерениями» (англ.посл.); «большой камень – знак того, что им не ударят» (персид.посл.); «у плотника дверь всегда сломана», «матросов столько, что корабль затонул» (араб.посл.).

Цель некоторых парадоксов – высмеять догму, эпатировать, поразить оригинальностью суждения. Обычно такие парадоксы – лишь средство характеристики персонажей, но порой они до известной степени выражают взгляды автора (таковы парадоксы многих персонажей И.С.Тургенева, О.Уайльда, Б.Шоу, А.Франса). Парадокс может скрывать глубокую мысль, разоблачительную иронию: «Отрицание теории есть уже теория» (И.С.Тургенев), «Теперь мы заявляем, что никогда не будем рабами; когда мы скажем, что никогда не будем господами, тогда мы покончим с рабством» (Б.Шоу). Иногда парадокс приобретает характер философского обобщения: «Мы то всего вернее губим, что сердцу нашему милей» (Ф.И.Тютчев).

Иногда на парадоксе основаны сюжетные ситуации или даже целые произведения. Так, в романе О.Уайльда «Портрет Дориана Грея (1891) портрет Дориана стареет, а сам он остается молодым; в пьесе Б.Шоу «Горько, но правда» (1931) микроб заражается от людей; в романе Р.Брэдбери «451* по Фаренгейту» (1953) пожарные не тушат огонь, а жгут книги.

Парадокс придает литературному произведению остроумие и стилистический блеск, делает мысли автора яркими и запоминающимися. Хороший словесный парадокс краток, четко сформулирован, логически завершен, эффектен и афористичен. Часто парадокс свидетельствует о самобытности, независимости суждений; он используется для борьбы с устаревшими канонами, с охранительными устоями.

Из энциклопедии Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона мы узнаем, что парадокс – это мнение, расходящееся с общепринятым. Парадокс может выражать собой и истинное мнение, и ложное, в зависимости от того, каким является общепринятое. Стремление к парадоксальным утверждениям, свойственное многим авторам, часто характеризует неустойчивость убеждений и может быть недостатком, хотя и блестящим. …Парадоксальность есть признак скорее остроумного, чем глубокого ума, больше заботящегося о том, чтобы поразить слушателя, чем о том, чтобы выяснить истину. …Шопенгауэр считает парадоксальность мнения благоприятным симптомом, хотя и не решительным, в виду того, что ходячие мнения почти всегда ложны.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что все определения парадокса сходятся. И здесь следует выделить виды парадокса: истинный и ложный. Истинный парадокс – игра слов. Ложный парадокс – естественный парадокс.

В пьесах Б.Шоу парадоксы делятся на:

– социальный;

– моральный;

– сатирический;

– юмористический.

Парадоксы О.Уайльда, удачно названные К.Чуковским «общими местами навыворот», действительно воспринимаются как пародия на ходячие сентенции, прописные истины викторианской морали. Вот некоторые, не нарочно подобранные примеры из разных его сочинений: «Совесть и трусость, в сущности, одно и тоже. «Совесть» - официальное название трусости, вот и все.»; «Быть естественным – это поза и самая ненавистная людям поза»; «Жизнь… слишком важна, чтобы рассуждать о ней серьезно»; «Долг – это то, чего мы требуем от других и не делаем сами»; «…человек, который позволяет убедить себя доводами разума, очень неразумное существо».

Парадоксы характерны для комедий Уайльда: «Веер леди Уиндермир» (1892), Женщина, не стоящая внимания» (1893), «Идеальный муж» (1895), «Как важно быть серьезным» (1895).

Продолжая традиции английской комедии Реставрации, Уайльд создает остроумные, изящные пьесы, в которых довольно метко критикуются нравы и мораль буржуазно – аристократических кругов английского общества.

Среди парадоксальных и иронических комедий Уайльда наиболее значительная – «Идеальный муж». Мелодраматическая интрига пьесы сочетается с раскрытием серьезной политической ситуации. Цинизм светских отношений перерастает в беспринципность политических действий. Бытовое мошенничество переходит в политический шантаж. Таким образом, юмористические характеристики в этой пьесе содержат элементы сатиры. В комедии разоблачается министр британского правительства сэр Роберт Чилтерн, которого в обществе считают идеальным человеком. Уайльд показал, как делается политическая карьера. Чилтерн честолюбив и стремится к власти. Но чтобы прийти к власти, надо быть богатым. И он добивается богатства, выдав государственную тайну. Существо образа политического деятеля Чилтерна оттеняется образом авантюристки миссис Чивли. Ей известно, каким путем Чилтерн пришел к власти, и она шантажирует его.

Для стиля романа «Портрет Дориана Грея» также характерна парадоксальность. Этим свойством отличаются и сюжетные ситуации, и речь персонажей. Герои романа говорят парадоксами. Однако многие парадоксальные суждения в романе направлены против лицемерной буржуазной морали, против социальных явлений английской жизни. Бэзил Холлуорд говорит, например: «Англия достаточно плоха…и все английское общество никуда не годится». «Едва ли во всей палате общин найдется хоть одно лицо, которое бы стоило нарисовать, хотя многих из них и следовало бы побелить немного». В самом романе определяется отношение парадокса к жизненной правде: «Правда жизни открывается нам именно в форме парадоксов. Чтобы постигнуть действительность, надо видеть, как она балансирует на канате. И только посмотрев все те акробатические штуки, какие проделывает Истина, мы можем правильно судить о ней».

В романе «Портрет Дориана Грея» много парадоксов о любви, браке, о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, искусстве, красоте, жизни, добродетели.

Уайльд очень часто прибегает к своему острому оружию, имея в виду женщин. По его мнению, хитрее и лукавее женщины нет существа на свете. Она всегда знает, что сделать, чтобы обвести мужчину вокруг пальца и достичь своей цели.

«…Женщины вдохновляют нас на великие дела, но вечно мешают нам их творить» - ложный парадокс.

«Женщины любят нас за наши недостатки. Если этих недостатков изрядное количество, они готовы все нам простить, даже ум…» - истинный парадокс.

«Мужчина может быть счастлив с какой угодно женщиной, если только он ее не любит» - истинный парадокс.

Уайльду нравится противопоставлять мужчину и женщину:

«Женщина – это воплощение торжествующей над духом материи, мужчина же олицетворяет собой торжество мысли над моралью» - истинный парадокс.

Уайльд весьма негативно относится к браку, считая его деморализующим фактором для мужчины. Человек, который хочет жениться – знает либо все, либо ничего о семейной жизни.

«Мужчины женятся от усталости, женщины выходят замуж из любопытства. И тем и другим брак приносит разочарование» - истинный парадокс.

«Женщина выходит замуж вторично только в том случае, если первый муж был ей противен. А мужчина женится опять только потому, что очень любил первую жену. Женщины ищут в браке счастья, мужчины ставят свое на карту»-истинный парадокс.

«Разумеется, семейная жизнь только привычка, скверная привычка. Но ведь даже с самыми дурными привычками трудно бывает расстаться. Пожалуй, труднее всего именно с дурными. Они – такая существенная часть нашего «Я»- ложный парадокс.

Все кругом твердят: «Браки совершаются на небесах». Уайльд не применит бросить: «Разводы совершаются на небесах». Любовь и брак для него – две совершенно несовместимые вещи. Если брак для него – это всего лишь банальное сосуществование двух не понимающих друг друга людей, то о любви он отзывается как о каком – то возвышенном, мистическом чувстве: Однако нотки иронии также имеют место:

«Мелкие горести и неглубокая любовь живучи. Великая любовь и великое горе гибнут от избытка своей силы» - истинный парадокс.

«Между капризом и «вечной любовью» разница только та, что каприз длится несколько дольше» - ложный парадокс.

«Тем, кто верен в любви, доступна лишь ее банальная сущность. Трагедию же любви познают лишь те, кто изменяет» - истинный парадокс

«Ты любишь всех, а любить всех – значит не любить никого» - истинный парадокс.

«Влюбленность начинается с того, что человек обманывает себя, а кончается тем, что он обманывает другого» - истинный парадокс.

Проанализировав парадоксы Оскара Уайльда на тему любви и брака, можно сделать вывод о том, что природа мужчины и женщины изначально различна, что делает их совместное существование практически невозможным.

Много парадоксов Оскара Уайльда посвящены теме «жизнь», «человек в жизни», «человек в обществе». Люди, по его мнению, - существа, лишенные всякой фантазии; а философия жизни – исчерпывающее проявления личности через эстетическое наслаждение. В писателе пылало страшное любопытство к жизни, которое побуждало его заглядывать в ее темнейшие глубины ради скрытых в них ощущений.

По мнению Уайльда, жизнь больше подражает искусству, нежели искусство жизни. Но за холодным бенгальским огнем его изречений чувствуется горячее, страстное желание взорвать, опрокинуть или по крайней мере поколебать незыблемость ханжеской морали и вульгарных – часто взятых напрокат – представлений о мире, которых придерживались самодовольные «хозяева жизни» в «век, лишенный души».

«…душу лучше всего лечить ощущениями, а от ощущений лечит только душа» - истинный парадокс.

«Самые нелепые поступки человек совершает всегда из благороднейших побуждений» - ложный парадокс.

«Когда человек счастлив, он всегда хорош. Но не всегда хорошие люди бывают счастливы» - ложный парадокс.

«Культурный человек никогда не раскаивается в том, что предавался наслаждениям, а человек некультурный не знает, что такое наслаждение» - истинный парадокс.

«Я люблю сцену, на ней все гораздо правдивее, чем в жизни» - истинный парадокс.

«Только два сорта людей по – настоящему интересны – те, кто знает о жизни решительно все, и те, кто ничего о ней не знает» - ложный парадокс.

В наш век люди слишком много читают, это мешает им быть мудрыми, и слишком много думают, а это мешает им быть красивыми» - истинный парадокс.

«Стать …зрителем собственной жизни – это значит уберечь себя от земных страданий» - ложный парадокс.

«Самые высокие добродетели не искупают вины человека, в доме которого вам подают недостаточно горячие кушанья» - ложный парадокс.

«Воздержание – в высшей степени пагубная привычка. Умеренность – это все равно что обыкновенный скучный обед, а неумеренность – праздничный пир» - ложный парадокс.

«Я еще могу примириться с грубой силой, но грубая, тупая рассудочность совершенно невыносима. Руководствоваться рассудком – в этом есть что – то неблагородное. Это значит – предавать интеллект» - истинный парадокс.

«В наши дни большинство людей умирает от ползучей формы рабского благоразумия, и все слишком поздно спохватываются, что единственное, о чем никогда не пожалеешь, это наши ошибки и заблуждения».

«Недурно, если дружба начинается смехом, и лучше всего, если она им же кончается» - ложный парадокс.

«Жизнь дарит человеку в лучшем случае лишь одно великое мгновение, и секрет счастья в том, чтобы это великое мгновение переживать как можно чаще» - ложный парадокс.

«Кто к жизни подходит как художник, тому мозг заменяет душу» - истинный парадокс.

«Как раз того, во что твердо веришь, в действительности не существует» - истинный парадокс.

Однако излюбленными темами автора парадоксов бесспорно являются красота и искусство. Влюбленный в красоту Уайльд болезненно переживает ее исчезновение из современного ему мира. Грубая действительность с ее «материальным прогрессом» и торгашеским духом, который подавляет поэтическое воображение и убивает высокие идеалы, вызывает неизменную ненависть и презрение Уайльд. Единственное прибежище от одуряющей скуки, пошлости и монотонного однообразия глава английских эстетов видит в искусстве. Жизнь и творчество Оскар Уайльд посвящает исканиям истины и красоты.

«Только пустые, ограниченные люди не судят по внешности. Подлинная тайна жизни заключена в зримом, а не в сокровенном…» - ложный парадокс.

«Красивые грехи, как и красивые вещи – привилегия богатых» - ложный парадокс.

«…лучше быть красивым, чем добродетельным …но лучше быть добродетельным, чем безобразным» - ложный парадокс.

Старость для Уайльда не только потеря красоты, но и «Трагедия старости не в том, что человек стареет, а в том, что он душой остается молодым» - ложный парадокс.

Вульгарность для Уайльда равнозначна преступлению:

«Всякое преступление вульгарно, точно так же, как всякая вульгарность – преступление» - ложный парадокс.

Оскар Уайльд утверждает, что художник – это создатель прекрасных вещей. Да, художник должен создавать прекрасное, но в то же время, ему не следует вносить в искусство элементы из своей жизни.

«…искусство в гораздо большей степени скрывает художника, чем раскрывает его…» - ложный парадокс.

Оскар Уайльд призывал всех чаще замечать красоту вокруг себя и больше внимания уделять эстетике повседневного быта, «ибо искусство – не игрушка и не прихоть, но непременное условие человеческой жизни. Это наглядное воспитание морали». «Нам необходима духовность в обыденной жизни».

Уайльд мог с легкостью иронизировать над всем, но в отношении к искусству, в могущество которого свято верил, оставался предельно серьезен. Американцы с изумлением слышали от него: «Я полагаю, что искусство, создавая для всех народов одну общую духовную атмосферу, могло бы, - если уж не осенить весь мир серебряными крыльями мира, - то хоть сблизить людей настолько, чтобы они не резали друг друга из-за каприза, из-за глупости какого-нибудь короля или министра, как это бывает в Европе».

Таким образом, мы видим, что к искусству Оскар Уайльд относился крайне серьезно. «День за днем, - говорит он, - мы пытаемся раскрыть тайну жизни. Тайна жизни в искусстве».

Мысль о том, что искусство выше жизни, получила выражение и в прекрасном романтическом вымысле, на котором построен весь роман «Портрет Дориана Грея». Художник Холлуорд написал портрет с удивительно красивого юноши Дориана Грея. Портрет обладает необыкновенным свойством: молодость и красота никогда не покидают живого Дориана, а все изменения в его насквозь извращенной натуре фиксирует только портрет. Таким образом, никто не может видеть, каков же Дориан на самом деле. Зато портрет неумолимо регистрирует все последствия его порочной жизни. Этим Оскар Уайльд хотел выразить важную для него мысль, что сущность человека и явлений может раскрыть только искусство, в связи с чем писатель и ценил его выше действительности.

2.2. ПАРАДОКСЫ Б.ШОУ

«Парадоксальный беллетрист Шоу – как беллетрист очень талантливый и остроумный, но решительно ничего не стоящий как экономист и политик, хотя он и честен и не карьерист…» - так охарактеризовал Энгельс в 1892г. Бернарда Шоу.

Излюбленным приемом писателя является игра парадоксами. «Мой способ шутить заключается в том, чтобы говорить правду», - заявил однажды Шоу. И действительно, прикрываясь маской шутника, писатель не раз бросал в лицо буржуазной публике горькие истины, облекая их в форму забавных парадоксов.

Парадокс, как известно, - это мнение, расходящееся с общепринятым и иногда даже противоречащее здравому смыслу. Но у Шоу это противоречие часто является только кажущимся. Приведем несколько типичных для Шоу парадоксов: «Англичанин думает, что он нравственен, тогда как на самом деле он просто создает себе неудобства»; «Кто умеет – делает, кто не умеет – учит»; «Жизнь уравнивает всех людей, смерть обнаруживает, кто из них значительнее». Парадокс у Шоу – средство обнажения противоречий жизни, орудие социальной критики.

Но парадокс является у Шоу не только излюбленной формой речи. Само действие пьес Шоу носит парадоксальный характер. Шоу создает такие ситуации, в которых обычное для данного общества положение оказывается как бы перевернутым, и многое у него выглядит поставленным на голову. Тот, кто кажется самым неразумным персонажем, как, например, капитан Шотовер в «Доме, где разбиваются сердца». Тот, кто должен повиноваться, по существу командует всеми. Таков рядовой Миик в пьесе «Горько, но правда». В той же пьесе примером парадоксального построения сюжета является изображение того, как микроб заболевает от людей.

Подобными приемами Шоу создает действие своих пьес. Парадоксальность изречений, парадоксальные ситуации – все это служит писателю для того, чтобы расшевелить читателя и зрителя, заставить его увидеть противоречия общественной жизни, обратить внимание на социальные порки и заодно посмеяться над всем этим. Смех – сильнейшее из орудий социальной критики в арсенале художественных средств Бернарда Шоу. Шоу не склонен заботиться о естественности и правдоподобии действия и драматических положений. Каждая его пьеса – это прежде всего собрание остроумных диалогов, служащих автору для того, чтобы довести до читателя и зрителя свои мысли.

В пьесе «Дом, где разбиваются сердца» Шоу предстает как мастер неожиданных поворотов в судьбах героев, в их поступках и мыслях, мастер неожиданных и парадоксальных открытий. Случайные, казалось бы, встречи героев в доме-корабле капитана Шотовера дают толчок движению, и вот Шоу беспощадно срывает маски, показывая бессмысленность бесцельного существования Гектора Хэшебая, его супруги и их близких, а также иллюзорность мечты Эллы Ден о личном счастье в мире делового преуспевания. Шотовер, со своими резкими, обличительными словами задает тон всей пьесе. Его эксцентричность, его чудачества, за которыми угадывается и глубокое презрение к цинической философии успеха, и порывы угрюмой нежности представляют собой парадоксально заостренную форму отрицания общепринятых установлений воровского буржуазного мира, обреченного на гибель.

Парадоксальность Шоу как отличительная особенность творческого метода драматурга проступает в «Ученике дьявола» наиболее подчеркнуто и заостренно в показе «превращения героев», то есть в раскрытии подлинной сущности людей, поставленных перед необходимостью принимать смелые решения в «грозный час испытания», в обстановке, когда действуют суровые «законы войны», и англичане без особых раздумий в назидание другим вздергивают на виселицу всякого, кого сочтут «мятежником».

В срывании покровов с «тайн» буржуазного накопления, в обнажении несостоятельности лжепатриотизма и лжегероики, в обличении античеловеческой, своекорыстной морали и практики «счастливых» отцов семейств, строящих свое благополучие на несчастиях других и предстающих перед нами как расчетливые, холодные, эгоистические люди, в развенчивании уродливой капиталистической действительности – вся сила парадоксов Шоу, вся сила его саркастического смеха, вся сила и своеобразие его реализма.

Рассмотрим конкретные примеры парадоксов из пьес «Профессия Миссис Уоррен» и «Пигмалион»:

«В этом мире добивается успеха только тот, кто ищет нужных ему условий и, если не находит, создает их сам» - моральный парадокс.

«Женщине часто приходится кривить душой, хотя она и не чувствует ничего такого» - юмористический парадокс.

«Когда люди живут вместе – все равно, отец ли это с сыном, муж с женой или брат с сестрой, - они уже не могут притворяться вежливыми, что так легко во время десятиминутного визита» - моральный парадокс.

«Если вы будете выбирать своих знакомых по признаку высокой нравственности, вам лучше уехать из Англии или совсем отказаться от общества» - моральный парадокс.

«Всего лучше сохраняется в тайне то, о чем все догадываются» - моральный парадокс.

«Думайте о будущем других людей, но никогда не задумывайтесь о своем собственном» - моральный парадокс.

«Да и потом, кто же из нас понимает, что делает? Если б мы понимали, мы бы, вероятно, никогда ничего не делали» - моральный парадокс.

«Женщины все переворачивают вверх дном. Попробуйте впустить женщину в свою жизнь, и вы сейчас же увидите, что ей нужно одно, а вам совершенно другое» - юмористический парадокс.

«Вероятно, все дело в том, что женщина хочет жить своей жизнью, а мужчина – своей; и каждый старается свести другого с правильного пути. Один тянет на север, другой на юг; а в результате обоим приходится сворачивать на восток, хотя оба не переносят восточного ветра» - юмористический парадокс.

«То, что люди считают себя обязанными думать, уже достаточно скверно; но от того, что они на самом деле думают, у всех волосы стали бы дыбом» - сатирический парадокс.

«Когда я был бедным человеком, пришлось мне раз иметь дело с адвокатом, - это когда у меня в мусорном фургоне детская коляска оказалась, - так он только и смотрел, как бы ему скорей покончить с этим делом, да и отвязаться от меня. Доктора тоже: рады, бывало, вытолкать меня из больницы, когда я еще и на ногах не держусь; зато денег не стоило. А теперь вот находят, что я слабоват здоровьем и того гляди помру, если они ко мне не будут наведываться по два раза в день. Дома мне пальцем не дают шевельнуть самому; все за меня делают другие, а с меня денежки тянут за это. Год тому назад у меня не было никаких родственников, кроме двух-трех, которые меня знать не хотели. А теперь их объявилось штук пятьдесят, и у всех на хлеб не хватает. Живи не для себя, а для других: вот вам буржуазная мораль» - социальный парадокс.

«Буржуазная мораль требует жертв» - сатирический парадокс.

«Мир не был бы сотворен, если б его творец думал, как бы не причинить кому-нибудь беспокойства. Творит жизнь – и значит творить беспокойство» - моральный парадокс.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, парадоксы Шоу не имеют ничего общего с парадоксами О.Уайльда – остроумной игрой слов. Разбив парадоксы на темы и проанализировав их, мы пришли к выводу, что Оскар Уайльд – очень интересная, далеко не односторонняя личность, которая отличается, прежде всего, своей оригинальностью. Остро реагируя на противоречия окружающей действительности, Уайльд предстает то сентиментальным циником, то аморальным моралистом, то мечтательным скептиком. Он призывает видеть смешное в печальном и ощущать трагический оттенок в комедии.

Особенность уайльдовских парадоксов заключается в том, что поначалу они поражают читателя утверждениями, противоречащими общепринятым понятиям, словно выворачивают их наизнанку, но за этой эквилибристикой мысли всегда скрыта глубокая и верная идея. Сам Оскар Уайльд так определил отношение парадокса к жизненной правде в своем романе: «Правда жизни открывается нам именно в форме парадоксов. Чтобы постигнуть действительность, надо видеть, как она балансирует на канате. И только посмотрев все те акробатические штуки, какие проделывает Истина, мы можем правильно судить о ней».

Парадоксы Шоу направлены против ханжества и лицемерия буржуазной морали, они помогают понять противоречие между видимостью и сущностью явления, раскрывают социальные противоречия, нелепость традиционных представлений. Шоу противопоставляет сложившемуся мнению свои парадоксальные, но трезвые суждения, помогая тем самым ориентироваться в окружающем. Он развенчивает ложно-романтические представления о войне («Оружие и человек»), заставляет в отступнике увидеть святого («Ученик дьявола»), а в велеречивом проповеднике – ничтожного эгоиста («Кандида»). По выражению Шоу, он возвращал людям утраченное ими «нормальное зрение», способность видеть вещи в их истинном свете.

Парадоксальное раскрытие образов и ситуаций накладывает свою печать на всю структуру его драм и комедий, на особенности манеры письма драматурга. Шоу глубоко подметил парадоксальную «логику» капиталистической действительности уже в «Неприятных пьесах», раскрыв противоречия между «верхами» и «низами», немногими баловнями судьбы и массами угнетенного народа. В срывании покровов со священных «тайн» буржуазного накопления, в раскрытии антигуманности буржуазного уклада жизни и несостоятельности буржуазных моральных установлений таится действенный заряд парадоксов Шоу.

ЛИТЕРАТУРА

1) Аникст А. Парадоксальный беллетрист Шоу // Б. Шоу. Четыре пьесы. – М., 1952 .-С. 3-8.

2) Аникст А. Бернард Шоу. – М.: Знание, 1956.-445с.

3) Балашов П.С. Поборник правды // Бернард Шоу. Избранное. – М.: Прогресс, 1977.- С.3-21.

4) Балашов П.С. Художественный мир Бернарда Шоу. – М.: Художественная литература, 1982.- 403 с.

5) Васильева А. Н. Стилистический анализ языка художественного произведения. – М.: МГУ, 1966.- 321 с.

6) Виноградов В.В. О языке художественной литературы. – М.: Госполитиздат, 1959.- 655с.

7) Виноградов В.В. Язык художественных произведений // Вопросы языкознания. – М., 1954.- №5.- С. 6-12.

8) Виноградов В.В. О теории художественной речи. – М., 1971.- 240 с.

9) Винокур Т.О. Об изучении языка литературных произведений. – М., 1959.- 367 с.

10) Гиндин С.И. Внутренняя организация текста. – М., 1972.- 325 с.

11) Горький М. Собрание сочинений в тридцати томах. М.: Госполитиздат – 29 том – 1955.- 470 с.