К-ки у Марковичей оставались до к. XVIII в
жүктеу/скачать 0.61 Mb.
|
| к. XVII в. Дм. Горленкомъ, при Бубновскомъ ,,ставу“, на которомъ устроены были его мельницы. ГГо универсалу 1694 г., Мазепа далъ Горленку „для га- ченя Бубновского ставу, три сельця: Яблуновицю, СергіеЕку и Бѣлошнпки“. Въ 1714 г. Б—на, вмѣстѣ съ друг, маетностями Дм. Г—ка, отдана Гамалѣевскому м—рю. Кр. Г. 8 бд. х.
Д. Лемешовка, руда Святогоръ (притокъ Оржицы), поселена, пови^имому, Нѣжинск. полкоішикомъ Толстымъ, на старомъ „селищѣ“ прежняго поселенія, разореннаго татарами или по другой причинѣ изчезнувшаго. При онредѣленіи Батуривскимъ сотникомъ, въ 1703 г., границы между Прилукою и Пирятинскою сотнями, мѣстными обывателями были указаны: „рѣка Свято- горъ“ и около—„давно ораное поле селища Лемешувского, якъ еще люде сидѣди въ Лемещувцѣ поселеніемъ, вадъ рудкою Свя- горомъ“. Нестеренко—„поле селища Лемешовки привернулъ для заживаня Бѣлошапскимъ обывателямъ“, потому что ио иока- занію старожиловъ—прежде бывшее село Лемешовка при Вишне- вецкихъ „ирислушало къ Бѣлошапкамъ, бывшимъ тогда мѣ- стечкомъ“. Такимь образомъ въ Лемешовкѣ мы видимъ поселеніе, которое въ нач. ХѴПІ в. слыло ,,селищемь“ т. е. мѣстомь инче- знуншаго незадолго передъ тѣмъ села, можетъ быть—въ 60-хъ го- дахь XVII в., когда татарами было разорено нѣсколько носе- леній і5ь южной Малороссы. Въ 1752 г. Л—ка была продана, сыновьями Толстого Ос. Лук. Закревсвому. Кр. В. 32 д. 1731 г.— 25 д. Г. 22 д. 23 х. Д. 47 д. 93 х. 15 бь х.\ іѵіадѣиіл прапорщика Алексѣя Закревскаго. Д. Ганзеровщина поселена, судя по названію, Гандзеров- скимъ, своякомъ Сісоропадскаго; затѣмъ, перешла къ Нѣж. полк—ку Толстому, сыновьями котораго продана О. Л. Закревсгсому. Кр. Д. 81 бд. х. владѣнія кол. ассес. Григорія Закревскаго. С. Туровка, Переводъ, по уаиверс. 12 іюня 1712 г. отдана Скоронадскимъ в. тов. Федору Марковичу „для вспоможеня его господарства“. М—чъ уже раньше скупалъ около Туропки земли и устроіілъ тутъ хуторъ (с. 121), который вѣроятно и былъ ука- занъ гетману, какъ требующій ,,кспоможеніл1й—для полученія въ подданство посполитыхъ блпжайптаго села. Кр. А. 13 д. В. 17 д. В. 30 д. Г. 10 д. 14 х. Пс 16 бд. х. б. тов. Алекеѣя (Александра?) Сакевича и 4 бд. х. Густынск. м—ря. Д. 52 д. 92 х. и 5 бд. х. нладѣнія майоровъ Ивана и Ивана и б. тов. Константина Маркевичей. Кз. В. 2 д. Г. В д. 7 х. Пс. 6 бд. х. Д. 1 д. 2 х. Какъ видно, козачье насе.іеніе—почти уничтожено... С. Погребы (Переводъ), Переводъ. Въ актѣ 1657 г. читаемъ: „я, Семенъ Касяненко, обыватель Переводскій, атамань на тотъ часъ козацкій, чишо вѣдомо, ижъ продалемъ до м—ря Густии- сного хуторъ свой надъ рѣчкою ІІереводомъ, у островѣ, который занялемъ (устроилъ) самъ, своимъ коштомъ, на нозволеніемъ на тотъ часъ бувшого п. Павловского, который отъ и. Еремѣя Вишневецкого, у Держикраю, въ року 1640, урядъ удерліалъ...“ Актъ нодписанъ Переводскимъ священникомъ „Іоанномъ Стефа- новымъ”. Названное здѣсь с. Переводъ лѣть нѣсколько спустя „по спустошешо татарами, лежало впустѣ“ (генер. слѣдств.); но какъ только Малороссія послѣ Брюховецкаго успокоилась, Перевод ‘кія земли стали заселяться, при чемъ заселеніе шло такъ быстро, что ок. 1690 г. здѣсь уже явилось ,,сельце", получи ашее новое нозвапіе—„Погребцовъ“, которое могло быть усвоено народомъ ІІереводекому селищу по тѣмъ ногреб- нымь ямамъ, которыя толысо и оставались отъ разорепнагоПеревода.—Степь, среди которой возникли [Іогребцы, считалась городского Прилуцкою, вслѣдствіе чего и возникшее здѣсь сельце—го- родъ считаетъ своимъ и сталъ отъ его жителей требовать „послу- шанія“.—Но степь, окружившая это сельцо, представляла столько экономическихъ выгодъ, что на нее скоро обратилъ вниманіе тог- дашній Нѣжинскій полковникъ Обидовскій, который и выпросилъ себѣ у Мазепы Погребцы.—Мѣстные старожилы позже разсказыва- ли, что при передачѣ этого села Обидовскому, тогдашній Прилуцкій полковникъ Дм. Горленко, „уважая на него (Об—го), якь въ близ- комъ свойствѣ (родствѣ) будучого зъ Манепою, опредѣлилъ до сельца ІІогребцовъ степи—по рудку Гнилицу да по Рядовыя Могилы, въ вершинѣ Гнилицы...“ Однако Обидовскій, не довольствуясь отведенною степью, „засягнулъ* и на другой берегъ Гнилицы отъ Прилуки, и завладѣвъ самовластно здѣсь степью, началъ .запрещать Прилучанамъ косить сѣно гамъ, гдѣ у нихъ по-надъ Гяи- лицею были „дѣдизныя" и купленный сѣножати. Такъ разсказы- вали вь 1715 г. старожилы сосѣднихъ селъ (Заизда, Толкачовки, Обичева и двухъ Дѣвицъ) ес. гепер. артиллеріи Семену Карпѣвѣ, которому Скоропадскій поручилъ разобрать жалобы Прилучанъ, за захваты городской степи, получившей названіе Гнилицкой (с. 86) по близости ея къ рч, Гнилицѣ. А когда Обидовскій умеръ, продолжали старожилы, то вдова его продолжала владѣть захваченною степью; „и трудно было въ той часъ зъ нею судиться, поневажъ близкая кревная, по мужевѣ своему, Мазепѣ найдо- валася". Послѣ нзмѣны Мазепы, Погребы были у Обидовской (дочери Кочубея) отобраны и отданы тогдашнему Нѣжипскому полковнику Жураховскому, который тоже не допускалъ Брилу- чанъ косить сѣно на лѣвомъ берегу Перевода и Гнилицы; „и если кому зъ людей Прилуцкихъ потребно было травы, мусѣли (должны были) у старосты Погребского куповати“. Такимъ обра- зомъ по равслѣдованію Карпѣки оказалось, что кромѣ той степи, которую Горленко отвелъ Обидовскому вмѣстѣ съ Погребцами, у Прилучанъ отнята была часть Гнилицкой степи, которая находясь на лѣвомъ берегу рѣчкн Гнилицы, принадлежать къ Цогреб- цамъ не могла. Такъ разсудилъ и Карпѣка, указавшій, что степь па лѣн. бор. Гнилицы, „взявши отъ каменного мосту, гд Грудка Гнилица вь Переводъ впала, въ вершину Гпилнцы“ и т. д.,— должна принадлежать Прилукѣ. Гетманъ утвердилъ такое за- ключеніе Карпѣки, „на іцо немало ратушного ІІрилуцкого ло- жено кошту" (употреблено средствъ), какъ говорили потомъ Прилучане, конечно, желая этимъ сказать, что заплачено было и Карнѣкѣ и въ Глуховѣ... Кр А. ? В. 18 д. В. 47 д. Г- 38 д. 41 х. Д. ? Кз нѣтъ. 0. Поддубновка, Переводъ. О началѣ ГІ—ки Густынскіе монахи въ 1766 г. писали: „владѣетъ оннмъ селомъ м—рь Гу- стынскій, яко оное село прежде небывалое, на землѣ монастырской, купленной съ хуторомъ и сѣножатью за Переводомъ, 1656 г., отъ жителя ІІерекодского Семена Косяненка, змѣнпичкою Оби- довскою осажено".Такимъ образомъ, монахи утверждали, что II—ка поселена на землѣ, купленной у Касяненка (с. 187), въ купчей котораго значится, что про^алъ онъ монастырю хуторъ свой „надъ рѣчкою Переведомъ, у островѣ, гамъ же и нивя и сѣно- жати, поблизу хутора; а граничка того хутору—отъ селища но крайнюю рудку, а одъ рудки долиною по могилки, а нижей хутора—въ Туровцѣ селцу“ и т. д. Этотъ хуторъ у монаховъ набивался тогда Нереводскимъ; подъ такимъ именемъ онъ показанъ въ универсалѣ Мазепы 1700 г., по которому за м—ремъ утверждена была купленная у Касяненка земля. *)— Пользуясь этимъ универсаломъ, монахи объявили—своими раньше прихваченная земли с. Перевода. Жители послѣдняго пожаловались въ 1701 г. на монаховъ Мазепѣ, который для провѣрки жалобы выслалъ „чрезвычайную особу"—Ба- туринскаго сотника Нестеренка. При производств3!» Несте- ренкомъ слѣдствія, мѣстные старожилы разсказали ему, что Г—скіе монахи, имѣя „хуторъ подъ с. Переводомъ, немало было приняли поля внизъ рѣчки Перевода, до паханл мешгсанцамъ Переводскимъ належачого, власие якобы на плтери гоней доб- рихъ вширь и вдовжъ; оттого немалая ■ дѣялась Переводцамъ перешкода и утискъ отъ пастуховъ чернецкихъ—грабежемъ коней и товару (рогатого скота), и самихъ людей самоволнымъ биттемъ". При этомъ „старинный мешканецъ" Переводскій Фе- доръ ІІоддубный указалъ и свой „гай" съ полемъ, отнятый у иего монахами, при чемъ пояснилъ, что захваченный ими земли расположены внѣ того окопа, который сдѣланъ былъ монахами около своего хутора (т. е. хутора, купленнаго у Касяненка) еще тогда, какъ „подъ Чудновомъ Шеремета розбито“. Въ подтвержденіе своего показанія Поддубный предложилъ следователю „присягу выкопать", и о находившійся тутъ же Г—скій игуменъ Амвросій Чечвань съ братіей, „спуетившися на Господа * Бога, не доиустилъ Пуддубного до присяги," т. е. призналъ но- казаніе его вполнѣ иравпльнымъ и безъ присяги. Убѣдившись въ правильности жалобы ІІогребчанъ, Нестеренко „нриказалъ" Г—скимъ монахамъ возратить Погребчанамъ отнятыя у нихъ земли, при чемъ земли эти тутъ же были отмежеваны плугомъ отъ монастырскаго хутора и монахамъ указано—не выступать изъ границъ, означенныхъ въ купчей Касяненка.—Такое рѣше- ніе Нестеренка безъ сомнѣнія находилось въ связи съ тѣмъ об- стоятельствомъ, что с. ІІореводъ, или Погребцы, принадлежали въ это время племяннику Мазепы—Обидовскому. Неизвѣстно— живъ ли былъ послѣдній въ эготъ момеатъ, такъ какъ онъ умерь въ томъ же 1701 г., но вдова его рѣшеніемъ Нестеренка воспользовалась и тогда же на отобранной отъ монаховъ землѣ „осадила" ІІоддубновку, „осадчимъ" которой можетъ быть былъ тотъ самый Поддубный, который явился, невидимому, главнымъ свидѣтелемъ при слѣдствіи Нестеренка. Однакожъ Г—скіе монахи не забывали, что Поддубновка сидатъ на землѣ, которая , разъ уже находилась въ ихъ обладаніи и если была отъ нихъ отобрана, то благодари лишь тому, что соперникомъ явился близкій родичъ Мазепы. Но когда послѣдній измѣнилъ, монахи нашли возможнымь обратиться къ новому гетману съ просьбою— возвратить имъ Поддрбновку, „осаженную змѣнничкою 06а- довскою" на монастырскихъ земляхъ. Время было такое, что всѣхъ „змѣнниковъ" преслѣдоаали и не смотря на то, что указанная „змѣнничка" была дочерью только что пострадавшаго смертью за „вѣрность" Кочубея, Поддубновка была отобрана у Обидовскихъ и отдана Г—скому м—рю, въ февралѣ 1709 г. )Это была одна изъ тѣхъ болынихъ несправедливостей, которыя нерѣдко чинились гетманами благодаря настойчивости монашес- кихъ „докукъ" (с. 162). Кр. А. 27 д. В. 24 д- В- 57 д. Г. 23 д. 24 х. Д. 44 д. 58 х. 8 бд. х. Дс- 5 бд. х. Кз нѣтъ. Засимъ, приводимъ отрывки изъ пѣдомости о ІІоддубиовкѣ, составленной монахами въ 1766 г. для Румянцовской описи,.—„Владѣетъ омымъ селомъ м—рь Г—сгсій, яко тое село прежде небывалое, на землѣ монастырской купленной зъ хуторомъ и сѣпожатто за Переводомъ, 1656 г., отъ Семена Касяненка, змѣиничкою Обпдовскою осажено.—Всей земли купленной нахатной и сѣ- нокосной, съ владѣемою подданными того села, зачавъ «длину отъ бывшого на р. ІІереводѣ каменного мосту и къ с. Туровкѣ до Острой Могилы, на шесть верстъ и 275 саж.., а вширину отъ р. Перевода по рудку Гнилицю, называемую Крайняя Рудка, на одну версту 460 с.“ Такое пространство земли монахи присвоили себѣ подъ видомъ земли пріобрѣтенной отъ Касяненка.. С. Гни лица, рч. Гнилица. Произведенное въ 1715 г. Кар- нѣкою разгрзниченіе ІІогребсвихъ земель мало принесло пользы Прилучанамъ; трудно было имъ—при тогдашнемъ иравѣ силь- наго—удержать за собою такіе приволья, какія представляла собою Гяилицкая степь.Выше сказано (с. 188), что границею степи, отделенной Карпѣкою для Прилуки отъ Погребовъ, между про- чимъ, было указано то мѣсто па берегу Перевода, гдѣ съ этою рѣчкою сливалась „рудка" Гнилица, при чемъ признакомъ границы означенъ каменный мостъ. Изъ существо на нія здѣсь такой рѣдгсой для того времени постройки, слѣдуетъ заключить, что около этого каменнаго моста, уже раньше существовало поселе- еіе и весьма вѣроятно, что это и былъ упоминаемый въ купчей Касяненка (с. 187) Держикрай, поселенный кн. Острожскимъ (с. 3), а затѣмъ перешедшій къ Вишневецкому. По списку Пршездѣц- каго въ Держикраѣ значится 318 „господарей". Затѣмъ Держикрай изчезъ, вѣроятно разоренный одновременно съ Переводомъ (с. 187). Его „селище", какъ уже разъ насиженное, не могло не привлечь вниманія такого ревностнаго собирателя земель, какимт» былъ Галаганъ. Задумавъ завладеть частью Гнилицкой степи, Г—нъ, для большей осторожности, обратился къ гетману за по- зволеніемъ—посадить здѣсь хуторъ, но при этомъ указывалъ ее Гни- лицу, а уроч. Свидовецъ,тг) гдѣ, но его словамъ, уже и прежде былъ хуторъ полковника Горленка. Въ отвѣтъ на эту просьбу гетманъ выдалъ въ 1719 г. слѣд, универсалъ: „ІІозволилисмо п. полковнику Ігн. Г—ну для построена хутора занять мѣстце надъ Сидовцеимъ, въ степу Црилуцкомъ, гдѣ бувшого полков- 4 ника ІІрил. Горленка также былъ ностроенъ хуторъ; тилко варуемъ того, чтобы онъ, п. полковникъ, для разширеня оного мѣстца, отведенною границею до помѣжнихъ селъ кгрунту—не принималг; а если для самой нужди іеъ тому хутору—потребно будетъ болшой степу обширности, то ку Гнилицѣ лежачою, по влушности, а не надъ мѣру, воленъ есть приняты степу, обехавши снолне и ограничивши изъ тамошнею полковою старшиною...*4) Воспользовавшись оговоркою, Г—нъ сразу занялъ подъ хуторъ земли „надмѣру", и при томъ не у Свидовца, а на Гнилицѣ, чѣмъ тогда же вызвалъ жалобы Прилучанъ, желав- шихъ оберечь Гнилицкую степь отъ новыхъ захваговъ. Вотъ эта ихъ жалоба. „Получивъ въ 1715 г. универсалъ на Гнилицкую степь, „посполство и убожь (бѣдняки) Прилуцкая, зъ того одстояного степу, жадной (никакой) не имѣла корысти, ибо п. полковникъ Г—нъ, построивши, безъ позволенія рейментарского и безъ вѣдома полчанъ, надъ рѣчк. Гнилицею хуторъ, мало не увесь Гнилицкій тотъ степь въ свое обнялъ владѣніе и уже нѣхто не дерзаетъ тамъ косити себѣ травы..." Скоропадскій не любилъ Г—ка и потому немедленно послалъ ген. бунч. Лизогуба разслѣдовать жалобу Прилучанъ. Осмотрѣвъ проведениыя Карпѣкою границы и распросивъ стариковъ, Лизог^бъ раадѣ- лилъ Гнилицкую степь между городомъ и тѣми владѣльцами, которые позаиимали здѣсь участки „отъ 20, 30 и 40-хъ лѣтъ“. Кромѣ того, часть Гнилицкой степи отдѣлепа была на ІІрилуц -янскаго населенія въ теченіе 11-ти лѣтъ (1729—740) почти вчетверо—должно быть объяснено суровыми отноіненіями къ этому населенію монастырскаго начальства, которое въ лицѣ своего •гогдашияго игумена Гавріила Леопольскаго проявляло иногда случаи ужасной жестокости по отношенію къ монастырскимъ крестьянами ) Въ ревизіи 1740 г. показаны „сшедшіе“ изъ Половы только за одинъ 1738 г., при чемъ ихъ было 7 хоз. Спасаясь отъ мовашескихъ насилій, крестьяне частью расходились, а частью переписывались въ козаки, какъ объ этомъ говорятъ сами монахи въ свѣдѣніяхъ, представленныхъ въ 1766 г. для Румянцовской описи: „козаки ТІоловянскге, зпрежде небывалге въ Половой, зъ подданства въ козацтво повдиравшіесь, зъ грунтами и землею монастырскою иодданическою, а иаіе зъ стороны въ тое село повходившіе и всѣ оніе грунта и землю у иодда- ннихъ поскунлявши, завладѣли въ границѣ монастырской землѣ нахатной дней на 249“ (187 дес.). Попытка Половянскихь кр—нъ проявилась во время замѣ- шательства въ краѣ послѣ измѣны Мазепы; въ это время нѣ- !) Съ подлинника въ Кіевск. центр, арх., бумаги Густынскаго жүктеу/скачать 0.61 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|