Бойкотируйте Организацию Объединенных Наций!

2.5 Бойкотируйте Организацию Объединенных Наций!

Fjordman
Объединенный Nation'sSecretary-генерал Пан Ги Мун осудил [1] фильм Fitna Уайлдера как “оскорбительно антиисламский,” и сказал, что “Нет никакого оправдания за речь ненависти или подстрекательство к насилию.” Это означает, что ООН теперь собирается запретить Коран, который делает обоих? Как Роберт Спенсер прокомментировал, “Какова точно ‘речь ненависти’ о цитировании стихов Корана и затем показе мусульманских проповедников, использующих те стихи, чтобы призвать людей передавать насильственные действия, так же как сильные действия, совершенные мусульманами, вдохновленными теми стихами и другими?”

Ранее в марте [2], Совет по Правам человека ООН, который является во власти мусульманских стран, передал резолюцию, говоря, что он глубоко касается клеветы религий и правительств убеждения, чтобы запретить это. Единственной определенной религией является Ислам. Документ был выдвинут Организацией исламской Конференции, крупнейшим избирательным блоком в ООН, спонсируемой саудовскими деньгами.

Я говорил в течение долгого времени, что попытка экспортировать "демократию" в исламские страны бессмысленна. Ислам может быть совместимым с "демократией" в ограниченном смысле избирательных прав и принципа большинства, но это автоматически никогда не подразумевало свободу личности. (См., что мой буклет онлайн Ислам Совместим С Демократией? [3])

Это - больная шутка, у которой американские солдаты отбирают буквально и американские налогоплательщики в финансовом отношении, чтобы экспортировать "демократию" в Ирак, в то время как мусульмане экспортируют шариат в нас. Свобода - свобода слова, это является самым простым, и возможно самым верным, определение этого. Мусульмане пытаются использовать ООН, чтобы ограничить свободу слова во всем мире, которая в основном означает подвергать весь мир исламскому правилу.

Мой взгляд Организации Объединенных Наций [4] довольно ясен: Это в лучшем случае не важно. В лучшем случае

Все более и более это превращается в прямого врага, врага, финансируемого нами, но используемое, чтобы напасть на нас. Я не знаю ни о ком больше, но я проклятый усталый от поддержки врагов, дома и за границей. Я - все для того, чтобы бойкотировать ООН и сделать ее действительно не важной, оббирая это до нитки для фондов и в конечном счете уходя из этого.

Даже если мы находимся в слабой фазе, которая мы, мы - все еще цивилизация значительно превосходящих ресурсов. У мусульман есть много нефти и много младенцев и много агрессии, но это - все, что они имеют. Иначе, они - захватывающий отказ. Мы нуждаемся в них для очень немного. Они нуждаются в нас для фактически всего. Их самый большой недостаток - их высокомерие. Мусульмане - высокомерные проигравшие.

Мы должны эксплуатировать это. Мы должны отделить нас от исламского мира в максимально возможной степени. Они пострадают гораздо больше от этого, чем мы будем. Мы можем начать, бойкотируя ООН, которая является теперь немного больше чем инструмент для глобального шариата, и арабские мусульмане Западного берега реки Иордан и Сектора Газа, кто повторно изобрел себя как "палестинцы" и начал скулить в ООН после того, как израильтяне пинали свой коллективный behinds в 1967.

Я замечаю, что бывший малайзийский Премьер-министр Мэхэзир Мохамад [5] призывает мусульман во всем мире бойкотировать голландские продукты. Я - все для бойкотов и мусульманами. В тесноте, да не в обиде. В случае, если кто-то забыл, г-н Мэхэзир держал печально известную речь на конференции НАЧАЛЬНИКА в 2003, где он сказал, что евреи управляют миром по доверенности и что мусульмане должны объединяться, чтобы достигнуть заключительной победы над ними. Не все помнят, что он также хвастался о возрасте, когда ”европейцы должны были становиться на колени у ног мусульманских ученых, чтобы получить доступ к их собственному схоластическому наследию.”

Кто-то должен напомнить ему, что так называемый "Золотой Век" Ислама был результатом F немусульманского населения все-еще-большинства или почти большинства. Как только то большинство уменьшилось, из-за преследования и дискриминации, исламский мир, никогда восстанавливаемый. Малайзия иногда изображается как экономически успешная мусульманская страна, но это - то, потому что это только недавно стало мусульманином большинства и все еще имеет крупного китайца, индийца и другое немусульманское меньшинство. Так как Ислам становится более агрессивным, и мусульмане увеличивают дискриминацию немусульман, неверные уедут, и Малайзия будет постепенно уменьшаться до только другого неудавшегося государства шариата.

Мы должны все быть счастливыми, если мусульмане бойкотируют нас. Когда они чувствуют себя настолько приветствующимися, что они прекращают прибывать в наши страны, мы будем делать успехи.

Рекомендации для Запада - 1 [6]

Лучший способ иметь дело с исламским миром состоит в том, чтобы иметь как мало общего с этим насколько возможно. Мы должны запретить мусульманскую иммиграцию. Это могло быть сделано творческими и косвенными способами, такими как запрет иммиграции из стран с гражданами, которые, как известно, были заняты террористической деятельностью. Мы должны в настоящее время удалять всех мусульманских неграждан на Западе. Мы должны также изменить наши законы, чтобы гарантировать, что мусульманские граждане, которые защищают шариат, проповедуют джихад, неравенству "неверных" и женщин нужно отменить их гражданство и быть выслано назад в их страну происхождения.

Мы должны создать окружающую среду, где практика Ислама сделана трудной. Мусульманские граждане должны быть вынуждены или принять наши светские пути или отпуск, если они желают шариата. Большая часть этого может быть сделана справедливым способом, просто отказываясь позволить специальные мольбы мусульманам. Не позволяйте исламский общественный звонок в молитву, поскольку это является наступательным к другим верам. Все дети, мальчики и девочки должны принять участие во всей спортивной и общественной деятельности школы и сообщества. Завеса должна быть запрещена во всех государственных учреждениях, таким образом также способствуя ломке традиционного покорения женщин. Компании и общественные здания не должны быть вынуждены построить молитвенные комнаты для мусульман. Предпишите законы, чтобы устранить злоупотребление законами о воссоединении семьи. Не разрешайте главные инвестиции мусульманами в Западных СМИ или университетах.

Прямо сейчас мусульмане могут наслаждаться лучшим из обоих миров: После средневековых религиозных законов, обладая фруктами цивилизации 21-ого столетия. Мы должны стимулировать домой чрезвычайный отказ исламской модели, удостоверяясь, что мусульмане больше не должны способный рассчитывать на постоянную Западную или неверную помощь в их перенаселенном, self-primitivised государства, чьи очень нежизнеспособность им препятствуют признать этим постоянным вливанием помощи.

Я защищаю изолировать исламский мир, не Запад. Даже если мы не можем позволить всем немусульманам свободно обосновываться на наших землях, это не означает, что они должны быть нашими врагами. Джихад ведется против всего немусульманского мира, не только Запада. Мы должны прекратить пытаться “покорить сердца и умы” мусульман и начать обращаться к немусульманам.

Для Европы самая важная вещь сделать прямо сейчас состоит в том, чтобы демонтировать Европейский союз в своей существующей форме, и восстановить национальное управление нашими границами и нашим законодательством. ЕС так глубоко испорчен как организация, и так в большой степени пропитан Eurabian и происламскими взглядами, что это просто не может быть преобразовано. И давайте закончим глупую поддержку палестинцев, которых Eurabians поощрили, и начинают поддерживать нашего культурного кузена, Исраэля.

Почему Будущий май Не Принадлежит Исламу [7]

Морской полагает, что много людей недооценивают силу Ислама. Возможно, но некоторые наблюдатели, включая Марка Стеина и г-на Сиборна непосредственно, могут оценивать слишком высоко это. Они пропускают факт, что у Ислама есть много слабостей, также. Не недооценивайте своего врага. Мусульманам нужно поверить за то, что они сделали умное использование наших слабостей, но этого, "мы все обречены и уже потеряли” тему, раздут.

Мы должны осуществить политику сдерживания исламского мира. Я не говорю, что сдерживание - все, что мы должны будем когда-либо делать, но это - очень минимальное, которое является приемлемым. Возможно, распространение технологии ядерного оружия, самая темная сторона глобализации, вызовет крупномасштабную войну с исламским миром в некоторый момент. Единственный способ избежать этого состоит в том, чтобы предпринять шаги, включая военные, чтобы лишить мусульман такой технологии.

Мы должны ограничить их способность причинить нам боль физически. Мы не можем предотвратить это полностью, но мы должны ограничить это в максимально возможной степени. Мусульмане пытаются стереть нас через терроризм. Они должны быть стерты посредством осмеяния и критики. Мы должны также ясно дать понять, что для каждого исламского террористического акта увеличим эти усилия, какие мусульмане боятся больше чем наше оружие. Это - новое равновесие страха.

Доктор Коенраад Элст, один из лучших ориенталистов Бельгии, думает, что “Ислам в состоянии упадка, несмотря на его внушительный демографический и военный скачок” — который согласно доктору Элсту является просто “последним переворотом.” Он признает, однако, что это снижение может занять время (по крайней мере, с точки зрения отдельного промежутка человеческой жизни) и что возможно, что Ислам преуспеет в том, чтобы стать религией большинства в Европе перед разрушением.

Dalrymple, вероятно, правилен, когда он говорит, что Ислам "все или ничего" религия, которая не может секуляризоваться. Будущее, возможно, не принадлежит Исламу, как Марк Стеин предполагает. Возможно, что Ислам в некоторых поколениях прекратит быть глобальной силой любого значения, но тем временем это будет постоянный источник опасности для его соседей от Европы до Индии в Юго-Восточную Азию. Хорошие новости - то, что Ислам, возможно, не в состоянии достигнуть мирового господства, которого он желает. Дурные вести - то, что это может быть в состоянии достигнуть мировой войны. Мы можем только держать это в клетке в максимально возможной степени и попытаться предотвратить это.

Прощайте, Организация Объединенных Наций? [8]

Историк Дэвид Литман - представитель в Организации Объединенных Наций (Женева) Ассоциации для Мирового Образования. Он провел годы, отслеживая повышение исламского влияния в ООН. Согласно ему, “В последние годы, представители некоторых мусульманских государств потребовали, и часто получали, специальный режим в Организации Объединенных Наций.” “В результате недипломатические сроки, такие как 'богохульство' и ‘клевета Ислама’ просочились в систему Организации Объединенных Наций, приводя к ситуации, в которой немусульманские правительства принимают определенные правила поведения в соответствии с мусульманским правом (шариат) и соглашаются на самоналоженную тишину относительно тем, затрагивающих Ислам.”

У меня нет всех ответов на то, как такой мир постООН будет походить. Самый важный принцип в этом пункте должен изолировать и содержать исламский мир. Мы просто не можем позволить нашим врагам иметь непосредственное воздействие на нашу политику, которую они частично имеют через ООН. Действительно ли нереалистично говорить о крахе ЕС и ООН? Я не знаю. ООН была создана после Второй мировой войны. Это пережило холодную войну, но теперь мы быстро вступаем в новую мировую войну. Моя ставка - то, что мы будем видеть огромные изменения в международных делах в ближайшем будущем, по крайней мере столь же большом как те, которые положили начало ООН для начала. Независимо от того, что полноценность, которую, возможно, имела ООН, была несколько потерянных десятилетия назад. Это сегодня мало полезно нам, но существенного использования нашим врагам. Время настало, чтобы сказать прощайте, Организацию Объединенных Наций.

Источник:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/03/boycott-united-nations.html
1. http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/020483.php

2. http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/020474.php

3. http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/04/is-islam-compatible-with-democracy.html

4. http://www.brusselsjournal.com/node/1224

5. http://www.jihadwatch.org/archives/020490.php

6. http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/10/recommendations-for-west.html

7. http://www.globalpolitician.com/22560-islam

8. http://www.brusselsjournal.com/node/1224

Рекомендации для Запада - 2
Fjordman

Запад в начале 21-ого столетия страдает от нехватки культурной уверенности, и до некоторой степени занят внутренней борьбой по самому значению Западной цивилизации. Эта идеологическая “война в пределах Запада” помогла, проложил путь к физической “войне против Запада”, который ведется мусульманскими джихадистами, которые вполне правильно рассматривают наше кредо мультикультурализма и наше принятие мусульманской иммиграции как признаки слабости и что Запад потерял контакт со своими корнями civilisational.

Возможно, мы должны будем решить войну в пределах Запада прежде, чем мы сможем выиграть войну против Запада. Когда Западные жители, такие как польский король Ян III Собиеский привели свои войска к победе над турками в Сражении 1683 года Вены, они боролись по ряду причин: Их страна, их культура и их религия, между прочим. Люди должны не просто жить, они нуждаются в чем-то, чтобы жить для, и борьба за. Мы против Ислама. Каковы мы для?

Я предположил бы, что одной вещью, за которую мы должны бороться, является государственный суверенитет и право сохранить нашу собственную культуру и передать это на будущие поколения. Мы боремся за право определить наши собственные законы и национальную политику, не держаться заложником Левым Utopians, необъяснимыми неправительственными организациями, межнациональным progressives или самозваными опекунами правды.

Мультикультурализм является неправильным, потому что не все культуры равны. Однако, это также защищено группами со скрытой повесткой дня. Мультикультурализм служит инструментом для правящих элит, чтобы одурачить людей, препятствовать им знать, что они проиграли, или сознательно освободили, контроль над национальными границами. Левые, которым не нравится Западный мультикультурализм использования цивилизации, чтобы подорвать это, идеология ненависти, замаскированная как терпимость. Мультикультурализм равняется одностороннему разрушению Западной культуры, единственному одностороннему действию, которое Западу позволяют взять согласно некоторым.

Есть также некоторые либертарианские консерваторы и сторонники Большого бизнеса, которые рассматривают человека только как сумму его экономических функций, как дешевый труд и потребители, homo economicus. Они верят не только в свободные рынки, но и в свободное перемещение, и имеют тенденцию преуменьшать воздействие культуры. Они - полезные идиоты Ислама в борьбе против Запада.

Хотя Левые склонны быть более агрессивными, возможно разделительная линия во внутренней борьбе на Западе меньше между Левым и правым, и больше между теми, кто оценивает государственный суверенитет и Западную культуру и тех, кто не делает. Закончите ерунду “празднования наших различий.” Мы должны праздновать наше сходство и что связывает нас. Мы должны очистить наши книги истории и школьные учебные планы, которые были заражены антизападными чувствами.

Поддержка национальных границ стала более важной в возрасте глобализации, терроризма и массового перемещения, не меньше. Никакая страна независимо от политической системы не может пережить потерю своей территориальной целостности, но демократические государства особенно так. Те, кто не хочет поддерживать национальные границы, фактически срывают самые фонды нашей демократической системы, которая основана на национальных государствах. Борьба за государственный суверенитет - таким образом борьба за демократию непосредственно, так как никто до сих пор не делал убедительной модели наднациональной демократии.

У нас теперь есть политический класс, кто тратит большую часть их путешествия во времени во всем мире. Они больше не чувствуют себя столь же приложенными к людям, которых они, как предполагается, представляют, как они сделали в прошлом. Это, возможно, неизбежно, но это кормит растущее чувство отделения между простыми людьми и их воображаемыми лидерами. Мы должны напомнить нашим политическим лидерам, что платим национальные налоги, потому что они, как предполагается, поддерживают наши национальные границы. Если они не могут сделать так, общественный договор нарушен, и мы больше не должны быть обязаны платить наши налоги. Национальные налоги, национальные границы могли стать новым криком сплочения.

Запад уменьшается как процент мирового населения, и в опасности быть разбитым иммиграцией от более бедных стран с быстро развивающимся населением. Западные жители должны приспособить наше самоизображение к тому, чтобы быть менее доминирующим в 21-ом столетии. Также, мы также должны угробить Мессианский альтруизм: Запад должен прежде всего спасти себя. Мы не имеем никакого обязательства "спасти" исламский мир, и не имеем финансового потенциала, ни демографических чисел, чтобы сделать так, даже если мы хотели к. Мы не всесильны и не находимся в положении, чтобы помочь всему Третьему миру из бедности, конечно не, разрешая всем им переместиться сюда.

Мы должны отдохнуть от массивной иммиграции, также немусульманская иммиграция, для, по крайней мере, поколения, чтобы поглотить и ассимилировать людей, которых мы уже имеем в наших странах. Запад становится настолько разбитым иммиграцией, что это может вызвать гражданские войны в нескольких Западных странах в ближайшем будущем. У нас уже есть массивные гетто Третьего мира в наших главных городах. Будущей иммиграцией нужно более строго управлять и ТОЛЬКО немусульманин.

Этот разрыв иммиграции должен использоваться, чтобы продемонстрировать ясно, что Запад больше не будет служить местом свалки для лишнего прироста населения в других странах. У нас есть культуры и страны, которые мы хотели бы сохранить, также, и не можете, и, как должны ожидать, не примет неограниченное число мигрантов из других стран. Но прежде всего, Запад, и действительно немусульманский мир, должны сделать наши страны Недружелюбными исламом и осуществить политику сдерживания al-ислама Dar. Это - самая цивилизованная вещь, которую мы можем сделать, чтобы спасти нас, но также и ограничить потерю жизни и среди мусульман и среди немусульман.

Лучший способ иметь дело с исламским миром состоит в том, чтобы иметь как мало общего с этим насколько возможно. Мы должны запретить мусульманскую иммиграцию. Это могло быть сделано творческими и косвенными способами, такими как запрет иммиграции из стран с гражданами, которые, как известно, были заняты террористической деятельностью. Мы должны в настоящее время удалять всех мусульманских неграждан на Западе. Мы должны также изменить наши законы, чтобы гарантировать, что мусульманские граждане, которые защищают шариат, проповедуют джихад, неравенству "неверных" и женщин нужно отменить их гражданство и быть выслано назад в их страну происхождения.

Мы должны создать окружающую среду, где практика Ислама сделана трудной. Мусульманские граждане должны быть вынуждены или принять наши светские пути или отпуск, если они желают шариата. Большая часть этого может быть сделана справедливым способом, просто отказываясь позволить специальные мольбы мусульманам. Не позволяйте исламский общественный звонок в молитву, поскольку это является наступательным к другим верам. Все дети, мальчики и девочки должны принять участие во всей спортивной и общественной деятельности школы и сообщества. Завеса должна быть запрещена во всех государственных учреждениях, таким образом также способствуя ломке традиционного покорения женщин. Компании и общественные здания не должны быть вынуждены построить молитвенные комнаты для мусульман. Предпишите законы, чтобы устранить злоупотребление законами о воссоединении семьи. Не разрешайте главные инвестиции мусульманами в Западных СМИ или университетах.

Как обозреватель Диана Вест Washington Times указывает, мы должны перейти от наступления продемократии до обороны антишариата. Называя это Война с терроризмом была ошибкой. Бэрон Бодисси Ворот Венского блога предлагает, чтобы лозунг “Забрал Культуру,”, таким образом сосредотачиваясь на нашей внутренней борьбе за Западную культуру. Другая возможность - “война против Апартеида.” Учитывая неравенство шариата между мужчинами и женщинами, мусульманами и немусульманами, это - де-факто религиозная апартеидная система. Называя эту борьбу самозащита против апартеида сделала бы это более трудным для Западных Левых отклонить это.

Люди должны быть образованы о фактах джихада и шариата. Обучение немусульман об Исламе, вероятно, более важно чем обучение мусульман, но мы должны сделать обоих. Власти или группы преданных людей должны участвовать в усилиях объяснить истинную сущность Ислама, подчеркивая подразделение, которое Ислам учит между Сторонником и Неверным, постоянным состоянием войны между al-исламом Dar и Даром аль-Харбом и использованием taqiyya и kitman как религиозный обман.

Как Хью Фицджеральд Часов джихада говорит, мы должны объяснить, почему Ислам поощряет деспотизм (потому что преданности должны правителя, пока он - мусульманин), экономический паралич, интеллектуальный отказ (культ власти, враждебности к свободному и скептическому запросу) в исламских странах. Позвольте самим мусульманам начинать медленно понимать, что все их политические, экономические, социальные, интеллектуальные, и моральные отказы - результат исламского обучения.

Фицджеральд также предлагает эксплуатировать много трещин в пределах исламского мира: Разделяй и властвуй. Разделите и деморализуйте. У ислама есть универсалистские требования, но он говорит об арабах как “лучше всего народов,” и был транспортным средством для арабского превосходства, чтобы способствовать арабскому завоеванию более богатого неарабского населения. В дополнение к подразделениям между арабами и неарабскими мусульманами, у нас есть сектантский дележ между шиитами и суннитами, и экономическим подразделением между неправдоподобно богатыми арабскими государствами нефти-и-природного-газа и бедными мусульманскими странами.

И сектантские и экономические подразделения в пределах Ислама лучше всего эксплуатируются Неверными, не делающими ничто. Если Западный мир прекратит давать Египту, Пакистану, Иордании, и палестинцам "помощь", которая в действительности стала замаскированной формой Jizyah, то это очистит психологический воздух. И это вынудит более бедных арабов и других мусульман пойти к богатым арабам для поддержки.

Прямо сейчас мусульмане могут наслаждаться лучшим из обоих миров: После средневековых религиозных законов, обладая фруктами цивилизации 21-ого столетия. Мы должны стимулировать домой чрезвычайный отказ исламской модели, удостоверяясь, что мусульмане больше не должны способный рассчитывать на постоянную Западную или неверную помощь в их перенаселенном, self-primitivised государства, чьи очень нежизнеспособность им препятствуют признать этим постоянным вливанием помощи.

Мы также должны лишить арабов и мусульман в максимально возможной степени Западного Jizya в других формах, что означает заканчивать иностранную помощь, но также и установите манхэттенский Проект для альтернативных источников энергии, чтобы стать независимыми от арабской нефти.

И поскольку г-н Фицджеральд спрашивает: “Что сделали бы богатые арабы, если бы Западный мир решил захватить их собственность на Западе как активы вражеских иностранцев, как был сделан к собственности, принадлежавшей не только немецким правительством, но и отдельными немцами, во время Второй мировой войны? И что они сделали бы, если они должны были быть надолго лишены легкого доступа к Западному медицинскому обслуживанию?”

Мы также должны отклонить, "Вы превращаетесь в то, что Вы боретесь” с аргументом. Британцы, американцы и канадцы не становились нацистами, борясь с Нацистской Германией, не так ли? Правда, мы станем как мусульмане, если мы не будем бороться с ними и не допускать их в наши страны, так как они подчинят нас и Обратят нас в мусульманство силой. Запада не боятся, потому что мы - "угнетатели", мы презираемся, потому что мы восприняты как являющийся декадентским и слабым.

Да, мы должны осуществить политику сдерживания исламского мира, но для этого, чтобы работать мы должны будем иногда брать военные действия, чтобы сокрушить арабские претензии на великолепие. Буддисты Средней Азии несомненно держали "позицию морального превосходства" в отношениях к мусульманам. Они - все мертвые теперь. По крайней мере мы должны быть подготовлены поддержать наши идеологические защиты с силой в определенных случаях. Проведение более высокого морального стандарта не собирается побеждать иранского президента с ядерным оружием, угрожая другому Холокосту.

Автор Рэймонд Крэфт объясняет Западную мягкость очень хорошо: исламское движение “повернуло любезность Соединенных Штатов и Европы в оружие и повернуло это против нас. У этого есть weaponised правильность, у этого есть weaponised сострадание, у этого есть weaponised фундаментальная благопристойность Западной Цивилизации. Мы стали слишком цивилизованными, чтобы победить наших врагов, возможно слишком цивилизованных, чтобы выжить.”

Крафт-бумага думает, что мы наивны в вере, что дела Хезболлы, ХAMAC, Аль-Каиды, целого исламского джихада, сделаны связкой “негосударственных акторов.” В действительности они - агенты национальных государств (Иран, Сирия, Саудовская Аравия, иногда Россия или Китай), кто хочет ослабить Запад войной по доверенности.

Китайцы и русские не хотят вести открытую войну с американцами, но они would будьте чрезвычайно рады видеть Соединенные Штаты, сокращенные, чтобы измерить немного, пока это не о так угрозе никому, как Европейский союз теперь, “таким образом, китайцы и русские могут управлять глобальным шоу, как они считают целесообразным, нормируют нефть, и присваивают прибыль.”

Есть, однако, большая разница: исламский мир всегда был нашим врагом и всегда будет. Китай и Россия не должны быть нашими врагами, хотя наши отношения будут сложными из-за их размера и их собственных стремлений Великой державы. Мы можем, в лучшем случае убедить их, который непосредственно противостоящий нас не собирается окупаться.

Я услышал несколько возражений на выбор сдерживания. Некоторое требование, что это слишком резко и таким образом не будет осуществлено; другие говорят, что это недостаточно и не будет работать в конечном счете.

Верно, что в текущей политической ситуации, изгнание спонсирующих шариат мусульман не собирается происходить. Но текущая политическая ситуация не собирается длиться.

Мы получим гражданские войны в нескольких странах Запада из-за этой иммиграции, и данный увеличивающиеся столкновения с мусульманскими иммигрантами во Франции, в Англии и в других странах, можно было утверждать, что мы видим ранние признаки этого уже теперь. Это наконец продемонстрирует, насколько серьезный ситуация, и вынудите другие Западные страны запретить мусульманскую иммиграцию и мусульманских граждан давления, чтобы ассимилироваться или уехать.

Я услышал комментарии, что это не фактически выполнимо, чтобы содержать исламский мир позади некоторой искусственной Линии Мажино. Когда монголы могли просто пойти вокруг Великой китайской стены во время Средневековья, будет невозможно содержать любого в 21-ом столетии с современными коммуникационными технологиями.

Я понимаю это возражение. Нет, это не будет легко, но мы должны, по крайней мере, попробовать. Сдерживание - очень минимальное, которое является приемлемым. Возможно, распространение ядерной технологии действительно вызовет крупномасштабную войну с исламским миром в некоторый момент. Единственный способ избежать этого состоит в том, чтобы предпринять шаги, включая военные, чтобы лишить мусульман такой технологии. Джихад ведется с военными, политическими, демографическими и дипломатическими средствами. Защита против джихада должна быть одинаково разнообразной.

Я был также раскритикован потому что мой разговор о сдерживании и потребности ограничить даже немусульманские вкусы иммиграции менталитета осады одинокого Запада. Прежде всего политика более строгого контроля за иммиграцией не основана на изоляционизме, это основано на реализме. Мы находимся в середине самого большого бума населения и самых больших волн перемещения в истории человечества. Очевидный факт - то, что гораздо больше людей хочет жить на Западе, чем мы можем возможно впустить.

Технологическая глобализация облегчила для людей ехать в другие страны, но также и легче для них поддержать отношения с их оригинальной родиной, как будто они никогда не уезжали. Мы должны иметь дело с этим фактом, замедляя показатели иммиграции к уровням ассимиляции, или наши общества, и конечно наша демократическая система, будут медленно ломаться.

Кроме того я защищаю изолировать исламский мир, не Запад. Даже если мы не можем позволить всем немусульманам свободно обосновываться на наших землях, это не означает, что они должны быть нашими врагами. Джихад ведется против всего немусульманского мира, не только Запада. Мы должны прекратить пытаться “покорить сердца и умы” мусульман и начать обращаться к немусульманам.

Организация Объединенных Наций в большой степени пропитана исламскими группами. Мы должны морить это голодом для фондов и высмеять это в любой данной возможности. Как альтернатива ООН, мы могли создать организацию, где только демократические государства могли стать участниками. Другая возможность - расширение НАТО. Самый важный принцип в этом пункте должен содержать исламский мир. Мы просто не можем позволить нашим врагам иметь влияние по нашей политике, которую они частично делают через ООН.

То, что должен сделать Запад, должно вступить в стратегические союзы с незападными государствами, которые разделяют некоторые из наших политических идеалов и целей. Это включает немусульманские страны, такие как Япония и Индия, возможно также Таиланд, Филиппины и другие. Мы будем, однако, все еще нуждаться в некотором понимании с Россией и Китаем и некоторым механизмом для консультаций с обоими. Возможно, вместо любой новой и формализованной организации, самые влиятельные страны просто сформируют специальные союзы, чтобы иметь дело с проблемами, как они возникают.

Ситуация на Старом Западе в Европе прямо сейчас более серьезна чем на Новом Западе, Соединенных Штатах, Канаде, Австралии и Новой Зеландии.

Для Европы самая важная вещь сделать прямо сейчас состоит в том, чтобы демонтировать Европейский союз в своей существующей форме, и восстановить национальное управление нашими границами и нашим законодательством. ЕС так глубоко испорчен как организация, и так в большой степени пропитан Eurabian и происламскими взглядами, что это просто не может быть преобразовано. И давайте закончим глупую поддержку палестинцев, которых Eurabians поощрили, и начинают поддерживать нашего культурного кузена, Исраэля.

Европейцы также должны угробить государство всеобщего благоденствия, которое, вероятно, обречено так или иначе. Государство всеобщего благоденствия не было все плохо, но экономические системы государства всеобщего благоденствия не могут конкурировать в мире миллиардов капиталистов в дешевых странах. Кроме того, государство всеобщего благоденствия создает ложное чувство безопасности в человек человеку волк мир, и это порождает пассивность, которая очень опасна в борьбе против джихада. Это может также косвенно способствовать низким уровням рождаемости во многих европейских странах.

Мы должны использовать деньги вместо этого, чтобы усилить наш пограничный контроль и восстановить вероятные вооруженные силы. Западноевропейцы жили под Миром Американа так долго, что мы забыли, как защититься. Это должно измениться, и скоро.

Европейцы должны принять законодательство, подобное Первой Поправке в американской Конституции, обеспечивая право на свободу слова. Причина, почему европейские власти становятся все более и более тоталитарными в своих усилиях по цензуре, состоит в том, чтобы скрыть факт, что они больше не желают или в состоянии поддержать даже самую основную безопасность своего населения, гораздо меньше наших национальных границ. Европа нуждается в свободе слова более чем когда-либо.

Мы должны ударить баланс между пораженчеством и опровержением. Да, ситуация в Европе теперь очень серьезна, но это не полностью потеряно. Еще. Датский мультипликационный джихад продемонстрировал, что их исламское высокомерие поощряет мусульман становиться слишком агрессивными, слишком рано, и таким образом перегибать палку. Наша главная проблема самостоятельно. Элиты Европы потеряли контакт с людьми, и люди потеряли контакт с действительностью. Западная Европа - теперь коллекция нескольких слоев различных Утопий: мультикультурализм, welfarism, радикальный феминизм и транснационализм, который все скоро прибудет, терпя крах вниз. Важный вопрос состоит в том, как мы собираемся иметь дело с этим.

Да, мы были преданы нашими собственными лидерами, но это - все еще только часть проблемы. Люди склонны получать правительства, которых они заслуживают. Возможно мы получаем слабых руководителей, потому что мы слабы, или потому что они могут эксплуатировать слабости в нашем менталитете, чтобы получить нас, где они хотят к; прежде всего, антиамериканизм, антисемитизм, наше чрезмерное желание согласия и подавления инакомыслия, антииндивидуалистического наследства от Социализма и пассивности размножались бюрократией государства всеобщего благоденствия. Мусульмане застревают со своими проблемами и своими коррумпированными лидерами и обвиняют всех других в своих собственных отказах, потому что они никогда не могут признавать, что вызваны глубокими недостатками в их культуре. Мы не должны сделать ту же самую ошибку. Европейцы экспортируют вино; арабы экспортируют хныканье. Это - способ, которым это должно быть.

Очень вероятно, что приезжающее поколение определит, продолжит ли Европа существовать как Западное культурное юридическое лицо. Однако, так же, как Ислам не причина слабости Европы, а скорее вторичной инфекции, возможно, что исламская угроза могла иметь непредвиденный и иронический эффект экономии Европы от себя. Европа будет кровоточить, но она не будет умирать.

Поскольку цитата входит в голливудского классика “Третий Человек”:

”… в Италии в течение 30 лет под Borgias у них были война, террор, убийство, и кровопролитие, но они произвели Микеланджело, Леонардо да Винчи, и Ренессанс. В Швейцарии у них была братская любовь — у них было 500 лет демократии и мира, и что это производило? Часы с кукушкой.”

Некоторые сказали бы, что это - tad несправедливое к швейцарцам. Швейцария была в центре деятельности многого технологического развития в течение долгого времени, и мы могли, вероятно, учиться из их примера с частыми референдумами и непосредственной демократией. Но верно, что европейские возобновления могут быть грязным материалом.

Источник: