Телеономический отбор П. Корнинга и эволюция на уровне сообществ (биосоциальных систем)

3.5. Телеономический отбор П. Корнинга и эволюция на уровне сообществ (биосоциальных систем).

Из более близких к нам по времени теорий, воскрешающих многие идеи Кропоткина, особого рассмотрения в контексте данной книги заслуживает концепция «телеономического отбора» американского биополитика П. Корнинга (Corning, 1983 1987, 1997, 2001a,b, 2002, 2003a,b; Корнинг, 2004). Теория представляет собой интересную попытку применить к биологической эволюции некоторые данные и концепции таких «сквозных» современных научных направлений, как кибернетика, теория систем и в особенности синергетика. Она в то же время базируется на эволюционно-биологической теории симбиогенеза, одним из классиков которой считается американская исследовательница Линн Маргулис. Воскрешая работы Б.М. Козо-Полянского и других русских биологов начала ХХ века, Л. Маргулис утверждала на базе накопленных данных, что крупная веха эволюции – формирование эукариотической клетки (см. 3.2.) -- явилась результатом симбиоза нескольких, первоначально свободноживущих, организмов.

П. Корнинг полагает, что формирование всё более сложных систем в результате объединения ранее самостоятельных частей («самосборка», ср. Франчук, 2001, 2005а, б) есть магистральная тенденция биологической эволюции²⁴. Кроме возникновения эукариотической клетки и многоклеточных существ, не менее важен следующий шаг – объединение многоклеточных индивидов в ещё более сложные надорганизменные системы (колонии, семьи, сообщества и др.). Каждая усложняющаяся биосоциальная система больше суммы своих частей – имеет новые свойства, отсутствующие у её компонентов, взятых порознь. Уже эукариотическая клетка способна осуществлять процессы (примером может служить программируемая клеточная смерть), которые не могут реализовать ни симбиотические органеллы сами по себе, ни цитоплазма с ядром, взятая без этих органелл. Корнинг вводит понятие «синергий» (результатов кооперации, кооперативных эффектов), в том числе (Corning, 1983, 2001a,b; 2003a,b; Корнинг, 2004):

• 
  синергия масштаба (польза от увеличения размеров системы); например, одна планария гибнет в растворе солей серебра, а десять и более особей осуществляют детоксикацию ионов серебра и выживают; «бóльшая коалиция львов-самцов может более успешно овладеть группой самок... бóльшая группа шимпанзе обычно более успешно охотится» (Corning, 2001. P.16).
  
• 
  функциональная взаимодополнительность (пример представляет взаимовыгодный симбиоз типа лишайника);
  
• 
  модификация окружающей среды (пингвины в Антарктиде тесно прижимаются друг к другу и создают вокруг себя зону с достаточно высокой температурой);
  
• 
  распределение издержек и риска (летучие мыши-вампиры делятся проглоченной кровью с менее удачливыми товарищами по колонии, снижая для них риск голодной смерти);
  
• 
  обмен информацией;
  
• 
  комбинирование или разделение функций (пример: распределение функций фотосинтеза и азотфиксации по, соответственно, вегетативным клеткам и гетероцистам у цианобактерий).
  

Правда, не всякие новые системные свойства, возникающие при комбинировании составляющих элементов, оказываются полезными для системы в целом (положительные синергии). Эти свойства могут быть нейтральными и даже вредными для системы (отрицательные синергии). Однако именно положительные кооперативные свойства представляют, по мысли Корнинга, глубинную причину ортогенетического (направленного) аспекта эволюционного процесса, т.е. прогрессивного развития комплексных, иерархически организованных систем.

Подобно П.А. Кропоткину, Корнинг полагает, что по мере усложнения биосоциальных систем конкуренция за ресурсы между особями уступает конкуренции между целыми биосоциальными системами, включающими несколько организмов. Индивиды в основном не конкурируют, а кооперируют между собой.

В отличие от Кропоткина, Корнинг не именует себя антидарвинистом. Он только дополняет дарвинизм своим утверждением о возможности и важности для эволюции отбора на надиндивидуальных уровнях. Иными словами, утверждается, что эволюция отбирает целые биосоциальные системы. Корнинг убеждён, что эволюция направлена на всё более координированную, эффективную кооперацию между индивидами в составе таких систем (скажем, на усиление координации поведения муравьёв в муравейнике, так что более эффективно функционирующая муравьиная колония побеждает в конкурентной борьбе менее успешно действующую).

Корнинг убежден, что распространение в биосоциальной системе “эгоистов” (free riders) невозможно, если возникает ситуация «гребцов в одной лодке», когда задача всей биосоциальной системы есть в то же время жизненно важная задача для каждого. Лодка не пойдёт правильным курсом и ни один из сидящих в ней не достигнет цели, если хотя бы один гребец решит «сушить вёсла». В подобных ситуациях возможен только отбор на уровне всей биосоциальной системы, ведущий к её возрастающей консолидации и координированному поведению её членов.

Создаётся впечатление, что эволюция целенаправленно ведёт к консолидированным, всё более сложным биосоциальным системам (а человеческое общество представляет высшую степень реализации этой «цели» эволюции). Однако реально существующая цель эволюции не постулируется в концепции Корнинга. Эволюция объясняется с дарвиновских позиций, лишь с дополнительным постулатом о групповом отборе. Поэтому Корнинг именует свою концепцию телеономической (греч. ές – цель, финал; ός – имя), противопоставляя её концепциям, постулирующим действительно целенаправленную эволюцию. Такие концепции эволюции называют телеологическими. К ним относится, например, известная теория эволюции Ж.Б. Ламарка (разделявшаяся и дедом Ч. Дарвина Эразмом). Телеологический характер носит и утверждение П. Тэйяра де Шардена (1965) о стремлении эволюции к божественной «точке Омега».

Исходя из установки натурализма, П. Корнинг прилагает свою концепцию «телеономического отбора» как к биологической эволюции, так и к эволюции челове­ческого общества, включая его политическую систему и культуру в целом. Ее развитие есть процесс отбора культурных изменений, возникших под влиянием различных факторов (рост населения, истощение ресурсов, климатические изменения, технические или социальные изобретения, ведущие к новым «стратегиям выживания»).

В человеческом социуме продолжается «телеономический отбор», ведущий к совершенствованию политических систем как кибернетических систем («суперорганизмов» в терминологи Корнинга, 2004), ориентированных на решение проблем выживания и воспроизведения, полагает П. Корнинг. Кооперация и «самосборка» частей эволюционирующего целого – «ключ к пониманию нашей биологической эволюции как вида и ускоря­ющейся поступи культурной эволюции на протяжении последних тысячелетий…» (Corning, 1983. P.228). Ярким примером синергии в современном обществе Корнинг считает разделение функций в процессе производства продуктов «высоких техно­логий».

С исторической точки зрения отметим, что Корнинг считает своими предшест­венниками Платона, Аристотеля, Адама Смита, Герберта Спенсера. Объективно многое в его теории было предварено также выдающимся русским мыслителем Александром Богдановым (Малиновским) в его «всеобщей организационной науке» (Богданов, 1921). Рассматривая законы формирования систем из элементов любой природы (физической, биологической, социальной), Богданов подразделял системы на организованные (сумма активностей системы превышает сумму активностей их составных элементов) и дезорганизованные (сумма активностей системы меньше суммы активностей элементов). Богданов приводит в качестве одного из примеров организованных систем (Корнинг бы сказал «систем с положительной синергией») симбиоз (взаимовыгодное сожительство) инфузории сувойки и водоросли хлореллы. Целая система приобретает больше энергии, чем в сумме ее части, взятые сами по себе, ибо «известная доля активностей, в материальной форме того или иного вещества, теряемая одним участником симбиоза по непригодности для него, приобретается непосредственно другим, и обратно – следовательно, сохраняется в симбиотическом целом» (Богданов, 1921.С.42).

Корнинг отмежевывается от телеологизма в пользу «телеономии», но по крайней мере по одному важному параметру его концепция напоминает взгляды телеолога Тейяр де Шардена (а также «христианского биополитика» Котена) – в ней есть устремленность в будущее с (пусть дозированным) оптимизмом. Зная о полезных эффектах «синергий», человеческое общество сможет взять под осознанный контроль, по убеждению Корнинга, свое собственное развитие. По его словам, «есть основания полагать, что потенциал для создания положительных синергий различных типов будет быстро возрастать, также как и потенциальные издержки, которыми чреват отказ двигаться к намеченной цели» (Corning, 2002).