Конструирование будущего как реальности

На правах рукописи

философия культуры, философская антропология

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Омск – 2008

Работа выполнена на кафедре культурологии и дизайна

ГОУ ВПО «Уральский Государственный Технический Университет - УПИ»

НЕКРАСОВ Станислав Николаевич

НИКОЛИН Виктор Владимирович

ПОПОВ Дмитрий Владимирович

Защита состоится «13» ноября 2008 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

Автореферат разослан «_____» ____________________2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Л.А.Максименко

Конструирование реальности тесно связано с коллективными представлениями о будущем. Одной из форм отражения коллективных представлений о будущем являются всемирные универсальные выставки. По мере развития общества меняется представление о будущем, меняется и содержательное наполнение экспозиций универсальных выставок. Автор опирается на техногенное понимание природы современной цивилизации, в которой техника и технологии играют решающую роль в развитии общества, и рассматривает коллективные представления о будущем в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе, а также способ их отражения в экспозициях всемирных универсальных выставок.

После завершения радикальных структурных перемен в Западной Европе, связанных с переходом к индустриальному типу общества, начинается распространение этого проекта на остальной мир. Индустриальный проект опирается на ценность машин, производительного труда, классического образования, на этапе постиндустриального общества главенствует консюмеризм, наслаждение, поп-культура, нехватка ресурсов. Всемирные выставки как продукт западного общества, обслуживающий его идеологию, способствовали распространению идей коммерческого либерализма, демократии и эмансипации в индустриальном проекте. В постиндустриальном обществе идеологической основой всемирных универсальных выставок стала концепция устойчивого развития, закрепляющая однополярный мир, ставший итогом культурного империализма, и его проблемы. Глубокий кризис современности, в том числе протекающий с осени 2008 г. распад мировой финансовой системы, актуализирует необходимость создания нового проекта, который использует всемирные выставки для формирования нового способа конструирования безопасного и счастливого будущего человечества, который автор рассматривает как концепцию неоиндустриального общества.

Вышеизложенное определяет актуальность рассмотрения всемирных выставок в социально-философском контексте как полигона идеологической борьбы по вопросам выбора будущего человечества, где на глобальном форуме отбираются идеи и технологии, которые станут экономическим, политическим, социокультурным основанием радикальных структурных трансформаций и перехода к качественно новому состоянию общего будущего.

Проблемы стиля эпохи, стиля мышления и национального менталитета участников выставки изучались в работах В.В. Стасова, А.Н. Бенуа, Ф.М. Достоевского, Д.М. Зарецкой, В.Н. Шпакова, а среди зарубежных исследователей - в трудах Ф. Барта, М. Пентох, В. Фрибе, У. Хальтерна, Я. Ауэрбаха и др.

Исследование всемирных выставок в научно-техническом ключе связано с именами Н.П. Мельникова, Д.И. Менделеева, Н.А. Мезенина, Г.В. Зубкова, И.И. Коваленко, Б.П. Рачкова, А.А. Фурсенко, В.А. Саюшева, А.В. Ремнева.

Экономическая, маркетинговая составляющая всемирных выставок была изучена И.В. Алешиной, И.С. Березиным, Е.П. Голубковым, В.Э. Гординым, В.В. Ивановым, С.А. Игнащенко, О.А. Канатаевой, И.В. Князевой, Б.В. Кокоревым, Ф. Котлером, К. Марксом, В.И. Мартыновым, Л.Ф. Назаренко, А.П. Панкрухиным, А. Тета, Ф. Энгельсом, Дж. Девисом, Ф. Броделем и некоторыми другими.

При рассмотрении современных всемирных выставок автор опирается на оригинальные материалы оргкомитета ЭКСПО 2000. Одна из книг посвящена ландшафтному планированию и архитектуре всемирной выставки в Ганновере и дает бесценный актуальный материал. Другая книга представляет собой перечень всех культурных событий этой выставки: спектаклей, концертов, шоу. Мы знакомимся с выдающимися деятелями культуры всех участников ЭКСПО 2000.

Сведения от непосредственных участников всемирной выставки в Ганновере, в частности от директоров павильонов Азербайджана и Парагвая, представляются особенно интересными, так как видны мотивы и цели участия развивающихся стран во всемирных экспозициях. В результате переписки с Бюро всемирных выставок получена книга Ф. Барта, посвященная 150-летию универсальных выставок «Идентичность и универсальность», в которой собраны эссе разных авторов. Кроме того, нам удалось получить от Бюро библиографию, посвященную всемирным выставкам, собранную учеными Европейского университета (Флоренция, Италия), Калифорнийского государственного университета (Фресно, США) и Бранденбургского Технического университета (Котбус, Германия). Сборник представляет собой перечень книг и статей, посвященных выставкам с 1851 по 1951 гг. Библиография включает в себя только вторичные источники, которые являются аналитическими, а не просто описывают события. Эта библиография включает 1200 источников, касающихся более чем 100 выставок, проведенных более чем в 20 странах.

Основная проблема исследования вызвана необходимостью создания нового проекта будущего и выявления роли всемирных универсальных выставок в трансформации и конструировании социокультурной реальности. Эта проблема может быть сформулирована в виде следующих вопросов: что такое «проект» как социально-философское понятие, какова роль всемирных универсальных выставок как фактора трансформации социокультурной реальности? Какую роль играют универсальные всемирные выставки в решении проблемы выбора проекта будущего в традиционных и современных обществах?

Цель работы – рассмотреть социокультурный феномен всемирных выставок как фактор социальной трансформации в условиях глобализации, раскрыть взаимосвязь радикальных структурных перемен общества и выставочной деятельности.

Задачи исследования:

• 
  проанализировать социокультурную динамику развития общества, выявить сущность социокультурного проекта будущего;
  
• 
  рассмотреть всемирные универсальные выставки как фактор конструирования реальности будущего;
  
• 
  показать роль всемирных универсальных выставок в конструировании национальных футурологических проектов;
  

Многоплановость и многоаспектность объекта исследования, разнообразие задач определили общую междисциплинарную направленность работы, что предполагает применение элементов теоретико-аналитического, культурно-исторического и проектно-антропологического подходов.

1. 
   Определено понятие «конструирование будущего», его отграничение от смежных социокультурных феноменов;
   
2. 
   проанализированы философские и культурные предпосылки конструирования будущего, выявлены и исследованы его социокультурные катализаторы;
   
3. 
   показано, что всемирные универсальные выставки являются фактора транзиторного перехода общества от одного проекта к другому в рамках техногенного подхода;
   
4. 
   проанализированы наиболее значимые эффекты всемирных универсальных выставок, включая такие как феминизм, геополитические изменения и идеологическая борьба, социальные последствия по направлениям наука-технология, культура-общество.
   

1. 
   Конструирование будущего может быть определено как реализованное в творческом воображении идеологов и практиков исторически многообразной социальной инженерии собрание архетипов и коллективной мечты человеческих сообществ, нацеленное на практическое воплощение проектов социальных ожиданий рас, наций, полов, социальных групп, классов, страт, их индивидуальных идеологов и коллективных реализаторов – партий, консорций, корпораций, кланов. Поэтому вопрос о конструировании будущего – это вопрос конкретно-исторического анализа: кому, к каким группам, к каким интересам и архетипам следует отнести те или иные выдвинутые и реализуемые, индивидуальные по происхождению, но социальные по смыслу и значению, проекты. В этом смысле тематика нашей работы продолжает классическую проблематику социологии знания К. Маннгейма, всей конспирологической традиции в обществознании, начиная с знаменитого римского вопроса «кому выгодно?» и марксизма. Понятно, что скромное изучение автором самого процесса генезиса проектов будущего лишь заполняет тот пробел, который существует в общефилософской проблематике социальной природы познания, и который в социологии знания обозначен как социальная детерминация познания и уровни такой детерминации. Вместе с тем автор выходит за рамки социологии познания, поскольку ставим вопрос о практическом воплощении проектов будущего – предложении их широкой публике и человечеству в целом на всемирных выставках.
   
2. 
   Автором выявлено, что история всемирных выставок и сам факт их появления был связан с развитием торговли и имел целью распространить идеалы капиталистического хозяйства, его методы производства и соответствующие социокультурные ценности по всему миру как первый в Новой истории западный, успешный и ненасильственный проект глобализации мира.
   
3. 
   Автором утверждается, что всемирные универсальные выставки являются фактором конструирования будущего поскольку:
   

• 
  всемирные выставки - продукт западного индустриального общества, они пропагандируют ценности либерально-демократического проекта;
  

• 
  в постиндустриальном обществе всемирные выставки маскируют существующие проблемы, выступая площадкой для демонстрации технологий и идей, обслуживающих глобальный империализм и возникший в конце ХХ века однополярный мир, давший первые серьезные трещины в начале ХХI столетия;
  

• 
  всякая выставка в отличие от ярмарки представляет собой начало реализации мечты о будущем. Возникающий в условиях кризиса мировой системы отношений новый проект использует всемирные выставки для формирования нового способа конструирования потребного и более благополучного будущего, которой автор рассматривает как результат реализации концепции неоиндустриального общества. В этой концепции сочетаются лучшие черты характера народов планеты, народная мечта лидеров планетарного развития (русского, китайского, индийского, еврейского народов) и императивы мирного сосуществования многополярного мира;
  

• 
  глобальный проект будущего и его воплощение в частичных сценариях потребного развития должен отражать новые фундаментальные идеи мирового сообщества, учитывать меняющееся соотношение экономических и политических сил в мире, а также растущее самосознание отдельных национальных государств, регионов, национальных и социальных меньшинств и опасную для судеб человечества стратегическую нестабильность в XXI в.
  

В первой главе «Проблема социокультурной динамики: выставка как проект» рассматривается категория «проекта» в контексте социально-философской проблематики и теории проектного менеджмента. Рассматриваются три реализованных социальных модели общества в рамках техногенного подхода: «традиционная», «индустриальная» и «постиндустриальная», а также инновационные модели М. Калашникова, А.Г. Дугина и С.Н. Некрасова (СССР-2, Евразийский проект и концепция неоиндустриального общества, соответственно).

В первом параграфе «Проблема трансформации и проектирования социокультурной реальности» рассматривается категория «проект» на примере философии Ж.П. Сартра и М. Хайдеггера. Термин «проект» сравнивается со схожими категориями - социальная идея, социальный идеал, социальная утопия, рассматривается история формирования понятия «проект», его особенности и возможности. При этом глубоко негативный смысл термина «проект» у экзистенциалистов приобретает в нашей работе оптимистический смысл не прорыва в бытии, не негативной свободы, но построения нового более справедливого и счастливого общества.

Любой проект направлен на достижение конкретной цели, включает в себя координированное выполнение взаимосвязанных действий, имеет ограниченную протяженность во времени, с определенным началом и концом, в определенной степени неповторим и уникален. Проект инициируется для удовлетворения потребностей, которые очерчиваются бытующими в обществе социальными идеями, социальными идеалами и социальными утопиями и антиутопиями. Выбор проекта зависит от его эффективности и наличия ресурсов. На государственном уровне создаются целые институты, занимающиеся работой по планированию проектов, контролю за выполнением работ по проекту и разработкой прогнозов на будущее. В США работает Гудзоновский институт, который считается одним из самых престижных исследовательских центров на Западе по разработке социально-экономических и военно-политических прогнозов глобального масштаба, в Лаксенбурге (Австрия) Международный институт прикладного системного анализа. В СССР этими вопросами занимался Госплан, чьи пятилетки были шагами по реализации социалистического проекта будущего.

Социальные идеи заставляют человека развиваться в соответствии со своим содержанием. В обществе бытует множество идей, требующих структуризации и организации. Мы говорим о целостном видении мира, в котором нормы и идеи служат единой цели, поэтому «социальная идея» является только частью «проекта». «Проект» направляет деятельность людей по преобразованию мира и становится реальностью только в случае, если его разделяет большинство людей. Понятие «социальный идеал» отражает желаемое состояние, идеал не достижим, он существует в сознании человека и, в какой-то степени, индивидуален. В обществе может существовать несколько «социальных идеалов» одновременно. Основное отличие «утопии» от «проекта» заключается в том, что проект нацелен на реализацию, в то время как утопия и антиутопия принадлежат миру фантазии, воображения. В начале XX века технологии социального утопизма были соединены с проектной установкой, пришедшей из архитектуры. Большевики во главе с В.И. Лениным начали строительство нового мира и человека. Новое общество приобщало широкие слои населения к культуре и знаниям, опиралось на веру в возможности человеческого разума, прогресс науки, утверждая, таким образом, идеалы эпохи Просвещения, рационализм.

Возникшее в 1970-х гг. осмысление глобальных проблем, описанных в книге Э. Тоффлера «Шок будущего», заставило ученых всего мира искать пути выхода из кризиса. Эмпиризм, признающий приоритет чувственного опыта над разумом в некоторой степени оказал влияние на выбор проектов будущего. Э. Тоффлер предложил следующую схему исследования будущего: «интегрировать прогнозирование — целеполагание — планирование — программирование — проектирование — управление в единую систему». В этот период складывается два подхода по работе с будущим – управленческий и научно-инженерный. В первом случае ученые основывались на гуманитарной и социокультурной природе проектируемых объектов. На Западе его представителями были члены Римского клуба Д. Форрестер и Д.Х и Д.Л. Медоузы, которые занимались глобальным социальным моделированием с использование ЭВМ. Показав возможные проблемы человечества в будущем, они предложили создать глобальное равновесие, или «концепцию нулевого роста», затем «органического роста» (М. Месарович, М. Пестель). Их модель, «Концепция устойчивого развития», подверглась критике, так как исходила из незыблемости существующего мирового порядка, закрепляла его, увеличивая до пределов неоколонизацию, эксплуатацию ресурсов развивающихся стран державами Большой семерки.

Ко второму, научно-инженерному подходу, принадлежит Г. Кан и его последователи, доказывавшие, что благодаря развитию науки и техники человечество сможет преодолеть сложившийся кризис и подняться на новые высоты. В этом же ключе работали исследователи в СССР. Это направление было названо «технооптимизм». В Москве работали несколько институтов прикладного и системного анализа: в 1976 г. Д.М. Гвишиани основал Институт системного анализа РАН, где он является почетным директором. Наряду с ним в настоящее время в РФ действуют Институт управления и социального проектирования (г. Челябинск), Международный институт управления (г. Москва), Центр исследований постиндустриального общества (г. Москва) и целый ряд других.

На современном этапе происходит смена типа цивилизации - переход от постиндустриальной модели к «неоиндустриальной», или «гипериндустриальной». Ключевые слова этого направления: «совершенствование образа и улучшение качества жизни», «способность к перестройке и обновлениям», смена «потребительской» установки в культуре на «творческую», «созидающую», активизация и подключение к культурному процессу и созиданию самого населения и т.д. Представителями этого направления являются О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, Д.Б. Дондурей. Альтернативные теории будущего представлены в работах И.В. Бестужева-Лады, С.Н. Некрасова, В.Г. Буданова, И.М. Савельевой, Г.Г. Дилигенского, В.Л. Иноземцева, Н.Н. Моисеева, А.В. Бузгалина, А. Вебера, Э. Валлерстайна, А.И. Колганова, А.С. Панарина, В.В. Штепа, Е.Г. Борисовой, А.Г. Дугина.

Глобальный американский проект насильственной глобализации сформировал неоколониализм и до предела обострил геополитическую ситуацию в мире, поэтому сегодня главная цель очередных всемирных выставок состоит в том, чтобы предложить миру новые модели будущего, которые мирно выведут его из тупика глобального империализма, кризиса его финансово-экономической и интеллектуальной системы.

Второй параграф «Всемирные универсальные выставки в контексте социокультурной динамики: выставка как проект» посвящен описанию системы понятий и категорий, в рамках которых определяется современное состояние мира. На всемирных выставках всегда представлено несколько моделей будущего, так как в них участвуют не только индустриально развитые страны Европы и Америки, но и их бывшие колонии, относящиеся к традиционным обществам. Все они, так или иначе, должны были войти в состав единой глобальной модели. Традиционное общество передает социальный опыт от поколения к поколению на основе традиции, оно воспроизводит схемы человеческой деятельности, формы общения, организацию быта, культурные образцы. Здесь личность подчинена интересам общества, развитие индивида согласуется с традицией, все, что выходит за ее рамки, изгоняется из традиционного общества. В «традиционном обществе», опирающемся на мифологическое или религиозное мышление, время мыслится циклически, каждый поступок должен повторять эталон действия, когда-то в мифическом времени совершенный предками. Будущее в «традиционном» обществе – это соотнесение мирской жизни с космическим «двойником». То, что не подобно этому двойнику, относится к зоне Хаоса.

Разрушение циклического времени произошло с приходом христианства. Ожидание мессии привело к линейному пониманию времени в Европе, к понятию прогресса, которое получило широкое распространение в эпоху Просвещения. Формируется «индустриальный» тип общества. «Индустриальное общество» ориентируется на инновации, имеет светский характер социальной жизни, поступательное (нециклическое) развитие истории, выделенную персональность, опирается на инструментальные ценности, демократическую систему власти, наличие отложенного спроса, то есть способность производить ради будущего, индустриальный характер труда, массовое образование, активный деятельный тип личности, мировоззренческие ценности уступают место знаниям точных наук и технологиям (техногенная цивилизация). Характерными чертами «индустриального» общества являются стандартизация, специализация, концентрация, максимизация, централизация.

Фундаментом «индустриального» общества является производство машин ради создания новых машин. Новые технологии, использующие новую энергетическую систему, позволили изготавливать товары массового спроса; сформировалась система массового распределения и особая техносфера – массовое производство и потребление. К. Маркс отмечает, что главными в «индустриальном» обществе являются капитал, сырье и труд. Ведущую роль начинает играть рынок. Э. Фромм выделяет основную черту «индустриального» общества - ориентацию на обладание, здесь главное – иметь. Человек становится тем, чем он обладает, что он потребляет. Главным мотивом развития человека становится потребление, обладание. Духовная сфера жизни значительно обедняется. Люди перестают мечтать о великом, их мысли концентрируются на обладании престижной или новой вещью или технологией, чтобы сделать свою жизнь еще более комфортной. Изменилось восприятие времени - его приравняли к деньгам, жизнь общества стала подчиняться ритмам машин, появилось понятие «стандарт времени». Пунктуальность, графики и часы, линейность – основные приметы времени «индустриализма».

Рынок оказал влияние на отношение человека к инновациям. Их введение стало важным механизмом в рыночном «индустриальном» обществе. Поскольку инновация связана с техникой и наукой, в обществе значительно повысилась ценность научно-технического мышления и рационалистического взгляда на мир. Природа воспринимается как объект эксплуатации. Э. Тоффлер оценивает сложившуюся ситуацию как «создание новой тюрьмы для человека». Формируется «индустриальный менталитет», истоком которого является практицизм, в таком мире нет места воображению, все диктует выгода. Чем выше уровень жизни в «индустриальном» обществе, тем сильнее подвергаются эксплуатации женщины и дети, слабых не может быть в таком обществе, все должно приносить прибыль. Всемирные выставки отреагировали на эти изменения появлением женщин в качестве участников экспозиций, формированием отдельного международного женского выставочного движения. Одной из главных ценностей «индустриального» общества стала активная, автономная (независимая от сословий, классов, цехов) личность. Власть в индустриальном обществе базируется на статусе, а статус - на обладании вещью. Одновременно с этим развивается концепция «гражданского общества», предложенная эпохой Просвещения.

Дальнейшая трансформация социокультурной реальности знаменуется эпохой деколонизации, актуализации глобальных проблем, акцентированных Римским клубом, формированием постиндустриального общества, выработкой концепции устойчивого развития, поставленной на службу мондиалистскому глобальному проекту. Формируется «постиндустриальный» тип общества, наряду с двумя предыдущими. Для него характерны глобальный рынок и глобальная экономика, глобальный социум, базирующийся на глобальной коммуникации, повышение роли знаний и информации, превалирование сферы услуг и гуманитарного знания, высокая социальная мобильность и творческая деятельность личности. В «постиндустриальном обществе» время значительно ускоряется. Технологии вывели человека из подчинения машинным ритмам. Гибкий график, увеличение ночной работы, демассификация – основные приметы времени этого типа общества. Одновременно растет отчужденность и скептицизм по отношению к рациональным идеям – это признаки «постмодерна». Универсализация партикулярного и партикуляризация универсального – две противоположные тенденции развития эпохи постмодерна.

Концепция «постиндустриального общества» сохраняет многообразие культур, учитывает национальный опыт взаимодействия с окружающей средой и между народами. Организаторы ЭКСПО-2005 говорили о важности сохранения разнообразия народов, поскольку, исходя из идеи «естественного отбора», не известно, какова их историческая миссия, у развитых стран нет права решать за народы, кто достоин, а кто нет продолжать жить в истории. Эта идея обслуживает концепцию социального дарвинизма, на которую опирается комплексная идеология глобального гегемона. Экономической основой «постиндустриального общества» является глобальное разделение труда и «глобальный регионализм», а идеологической надстройкой – ценности, вырабатываемые на всемирных саммитах и выставках. Экономический либерализм, технологизация, интеграция и унификация мирового пространства – как проявления глобализма, уравновешиваются сохранением многообразия. Индустриальная модель привела планету и ее население к кризису, о котором впервые заговорили в 1960-70-х гг. представители Римского клуба - А. Печчеи, Э. Пестель, Дж. Форрестер. В конце XX в. эти проблемы были рассмотрены на Конференции по Проблемам окружающей среды и развития (Всемирный Саммит), организованной ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., в ходе которой была выработана Концепция устойчивого развития (КУР) планеты и принята Повестка дня XXI века. Она была дополнена в 2002 г. в Йоханнесбурге на Всемирном саммите по устойчивому развитию «Рио + 10». Данная программа была положена в основу работы ЭКСПО-2000 г., которая закрывала XX в. и открывала новый Миллениум.

Современный этап социокультурного развития связан с проблемой выбора будущего человечества и решением ряда проблем, оставшихся от модели «постиндустриального общества». С.Б. Переслегин говорит о попытке создать систему управления миром, поиске универсальной глобальной модели. На выбор предлагается несколько – американская, японская, китайская, модель стран АТР, европейская, исламская. В работах М. Калашникова, С.В.Кугушева, Ж. Аттали очерчиваются следующие проблемы мира будущего, которые предстоит решить с помощью новой модели: наступает эпоха глобальной безработицы и люмпенизации, мир разделится на бедную глобальную периферию (80% населения) и глобальную элиту (20 %), что чревато конфликтами, он будет похож на глобальное общество, а не на государство, главенствовать будут миниатюрная техника, биотехнологии и технологии манипуляции сознанием. Автор считает, что именно поэтому так важно, разрабатывая будущий глобальный проект, ответить на вопрос «зачем?», «ради чего?». Современная ситуация отвечает на него – «ради потребления и сохранения высокого уровня жизни западных стран». Но всем уже ясно, куда ведет нас этот ответ. Поэтому необходимо предложить миру новый проект, принципиально отличный от современного, так называемого постиндустриального.

Вторая глава «Всемирные выставки как отражение и фактор трансформации социокультурной реальности» рассматривает историю зарождения и развития всемирных выставок как феномена модели «индустриального» общества. Особое внимание уделено новому проекту будущего, поиски которого идут на ЭКСПО после 2000 г. В его основе лежит идеология неоиндустриального общества (С.Н. Некрасов, В.А. Гольцов, М. Калашников, Ю.В. Крупнов, С.В. Кугушев, А.С. Панарин).

В первом параграфе «Всемирные выставки в контексте динамики капитализма. История вопроса» изложено краткое исследование генезиса выставок.

Выставка – это публичная демонстрация достижений в различных областях человеческой деятельности, возникшая на определенной стадии развития общества как инструмент торговли. Самыми древними формами товарообмена являются рынок и базар, характерные для восточной культуры. В Европе в эпоху средневековья в крупных городах, находящихся на пересечении торговых путей, особенно в период церковных праздников, скапливались товаропроизводители и потребители - местное население. В таком месте возникла новая форма торговли – ярмарка, faire. С развитием капитализма меняется характер торговли, происходит переход от сбыта наличного товара к продаже по образцам, появляется понятие стандарта, и торговля ведется по стандартам. Возникает новое социокультурное явление - выставки. В контексте нашей работы мы анализируем универсальные всемирные выставки, возникшие в 1851 г. и существующие до настоящего времени.

Второй параграф «Индустриальный» проект социокультурной реальности и выставки 1851-1950 гг.» рассматривает выставки первого периода как феномен «индустриального» общества и как фактор его глобального распространения.

К середине XIX в. индустриализация достигла той стадии развития, когда производители начали обращать свои взоры за границу. Местная европейская выставочная культура подверглась изменениям и была поднята до международного уровня. Это содействовало и поддерживало интернационализацию коммерции. Выставки оказали большое влияние на международную экономическую историю. Историки выставок В. Фрибе, У. Хальтерн, Я. Ауэрбах, считают, что существовало несколько причин для появления всемирной выставки. Она была прекрасным поводом для правительства и монархии продемонстрировать свою симпатию к промышленности, а также среднему и рабочему классам. Поддержав идею свободной торговли, пропагандируемую выставками, правительство решало внутригосударственную проблему развития мануфактурной промышленности, модернизации экономики, получало поддержку среднего класса. Свободный рынок Британии был и условием, и причиной прорыва международных выставок. Британия того времени была «мастерской мира» и смогла провести первую всемирную выставку, открыв путь всем капиталистическим странам в этом направлении. Началась глобализация экономики, а выставки стали одним из ее факторов.

На всемирных выставках этого этапа миру представлена модель общества будущего, построенного в интересах Запада. Новые производительные силы – машины, техника, технологии, сформировали новые общественные отношения, трансформировали образ жизни людей. Мир будущего предстает в виде огромной машины, где все сферы деятельности и жизни механизированы до предела, и человек становиться всего лишь винтиком в этом огромном механизме, у каждой страны и нации – своя функция по обслуживанию интересов Запада, стираются гендерные, социальные и этнические различия, все подчинено ритму машин. В этой модели Европе отводится роль гигантского завода, а остальному миру суждено быть поставщиком сырья и рынком сбыта. В интересах коммерческого либерализма объединяются не только внешние, но и внутренние рынки.

Индустриальное общество ставит себе на службу институты гражданского общества, строящиеся в ходе работы всемирных выставок, формируя через них мировоззрение рабочих и среднего класса, закрепляется иерархическая система общества в глобальном масштабе. Экспозиции всемирных выставок демонстрируют высокий технологический и культурный уровень развития европейских стран на фоне «отсталых» колоний, чем обосновывается и утверждается рациональность воплощения западного проекта. Всемирные выставки сыграли немалую роль в освобождении рабочего класса Европы в начале XX в. и формировании идей социализма. Низкая цена входного билета послужила стимулом для рабочих и мастеровых людей посещать всемирные экспозиции. Некоторые исследователи полагают, что «впоследствии, эти связи сыграли известную роль при основании международного пролетарского объединения – Международного товарищества рабочих (I Интернационала)». Активная жизненная позиция личности, социальное гражданство на местном, национальном и глобальном уровне стали достижениями всемирных выставок.

Всемирные выставки первого этапа стали фактором распространения «индустриального» общества в глобальном масштабе. Они явились отражением породившего их мира, демонстрируя всему человечеству, как работают идеи бесконечного технического прогресса, изменения социальной структуры общества, политических приоритетов и гегемонов. Всемирные выставки всегда воспроизводят некоторые черты и особенности той социокультурной реальности, которая их создает. В процессе отражения оказывается активное влияние на характер взаимодействия всемирной выставки и социокультурной реальности.

Таким образом, индустриальный проект будущего был инициирован для удовлетворения потребностей западного производителя, на всемирных выставках убедительно демонстрировалась его эффективность и наличие ресурсов для глобального распространения этой модели общества.

Две мировые войны, развитие индустрии, коренное изменение образа жизни за счет внедрения изобретений, гуманитарные проблемы трансформировали жизнь человека. Отрицательные последствия его деятельности послужили причиной зарождения идей бережного отношения к природе, защиты и сохранения окружающей среды, баланса технологии и природы, которые стали тематической матрицей всех выставок, начиная с Всемирной выставки 1967 г. в Монреале, Канада, и до ЭКСПО 2005 в Аичи, Япония. Главными идеологами концепции «постиндустриального общества» стали представители Римского клуба. Их идеи и программы были положены в основу концепции «устойчивого развития». Мир находится в замкнутом круге – старая техника и источники энергии истощаются и не удовлетворяют требованиям экологической безопасности и экономии ресурсов, а внедрение новых сдерживается.

Всемирные выставки этого этапа предлагают решения проблем, используя опыт всего человечества, опираясь на изобретения индустриальной эпохи, обращаясь к опыту взаимодействия с природой доиндустриального периода, одновременно идет поиск и разработка экономичных, экологически безопасных и принципиально новых технологий. Глобальные проблемы - экология, бедность, голод, необразованность, безработица - основные направления работы ЭКСПО второго периода. Модель «постмодернизма» на всемирных выставках выходит на первый план, акцент экспозиции сместился с демонстрации технического прогресса на показ многообразия человеческих культур. Преобладает гуманитарная составляющая.

Стране восходящего солнца, как сателлиту США, был отдан приоритет в организации всемирных выставок 70-80-х гг. XX в., чтобы подвергнуть обработке сознание стран АТР, сделать из них «зомби», безоговорочно принимающих идеологию развития глобального гегемона. Главными целями выставок стали формирование нового подхода к природе, рождение нового экологического мышления на основе новейших технологий, разработка океана как потенциального плацдарма для будущего мира и источника жизни и технологий будущего. Япония опирается в своем развитии на технологии, а культурно-религиозная основа этой страны с точки зрения американской модели развития прекрасно вписывается в КУР. Негативная сторона глобализации проявилась в том, что Всемирная выставка 1985 г. в Цукубе, Япония, больше была похожа на парижский «Диснейленд», где в сказочной, иносказательной форме демонстрировались технологии будущего, например, вагон на магнитной подушке. Основной задачей парижского «Диснейленда» является формирование лояльности подрастающего поколения ценностям культуры американского общества. Также и на ЭКСПО-85 шла пропаганда не столько технологий будущего, сколько идеологическая работа по фактическому навязыванию всему миру американского глобального проекта.

ЭКСПО-2000 - апофеоз реализации КУР - собрала на своей территории национальные проекты, которые на местном уровне решали насущные проблемы. Таким образом, Всемирные выставки дают возможность использовать наработанный опыт других народов в русле КУР. С другой стороны, мы видим, что ЭКСПО зашли в идеологический тупик, они больше не поднимают мир на новый уровень технологического и социального развития, а ходят по кругу в поисках ответов на глобальные вызовы постиндустриального общества.

В третьей главе «Выставки как проект будущего» рассматриваются перспективы развития всемирных выставок, их роль в политических, экономических и социокультурных плоскостях.

В первом параграфе ««Неоиндустриальный» проект как проект будущего» рассматривается проблема выбора проекта будущего.

Новая модель будущего человечества пока не получила своего названия; есть несколько вариантов – неоиндустриальное общество (С.Н. Некрасов), водородная цивилизация (Международная Ассоциация Водородной Энергетики (МАВЭ), В.А. Гольцов), нанотехнологическое общество (Р. П. Фейнман, К.Э. Дрекслер, Р. Смойли, Т.А. Кошелев), СССР-2 (М. Калашников, С.В. Кугушев, Ю.В. Крупнов).

Концепция неоиндустриального общества создана как альтернатива концепции постиндустриального общества и рассматривается как основа, фундамент для определения Россией своего пути развития. Опора на фундаментальную науку, образование и технологии дает любой стране значительные преимущества в развитии по отношению к другим игрокам большой политики. Концепция неоиндустриального общества предполагает формирование наукоемких и гуманитарно-обеспеченных технологий на основе новых физических принципов в информационных и финансовых «оболочках», что позволит создать новое качество жизни граждан. Такое развитие возможно лишь при наличии мощного научного и интеллектуального потенциала, существования серьезной технологической базы и востребованности квалифицированного труда.

Теория нанотехнологий была разработана Р. П. Фейнманом в 1959 г. По прогнозам теоретиков, в связи с применением атомной сборки будут внедрены миниатюрные формы товаров, биотехнологии и генная инженерия, индивид будет обладать чрезвычайно высокой степенью личной свободы, мобильности и автономности. Миниатюрная техника приведет к трансформации жизни. Машины, размером с вирусы, будут работать со скоростями, которые нам еще трудно представить.

МАВЭ, в лице В.А. Гольцова предложила теорию водородной цивилизации. В конце XX века для специалистов стало уже совершенно очевидным, что в XXI веке произойдет эпохальная смена основного энергоносителя: ископаемые топлива будут постепенно вытесняться новым экологически чистым энергоносителем – водородом. В жизни человечества неизбежно произойдут основополагающие и материальные, и духовные изменения. Осмысление этого планетарного процесса с позиции учения Вернадского привело к зарождению и развитию новой крупномасштабной Концепции МАВЭ о водородной цивилизации будущего.

Главными в будущем станут глобальная экономика, технологии, знания, образование. Мир будет напоминать глобальное общество, а не государство. Ответственность за будущее несет на себе личность, которая должна на местном уровне проявлять активность для решения любых возникающих социальнокультурных и экономических проблем. Вопрос о политическом гегемоне будущего пока открыт.

Во втором параграфе «Роль ЭКСПО в национальных футурологических проектах (Выставка как мечта о будущем)» речь идет о выставках будущего, изменении их роли и значения для преодоления постиндустриального кризиса современности.

На фоне известных политических конфликтов, глобальных проблем «постиндустриального общества» задачей очередных всемирных выставок становится восстановление общечеловеческого чувства уверенности в будущем. Они должны предложить новый перспективный тип общества, поставив во главу угла развитие личности. Всемирные выставки нового тысячелетия ставят перед человеком экзистенциальные проблемы, вырабатывают новые нормы поведения, апеллируют к сознанию людей, здравому смыслу, а также к одному из самых сильных подсознательных мотивов человеческого поведения – инстинкту самосохранения. Всемирные выставки дают личности возможность заглянуть в социокультурную реальность будущего, увидеть на практике работу различных поведенческих и идеологических норм и соответствующих им технологий, которые касаются всех отраслей жизни – биотехнологий, информационных и социальных технологий, технологий управления транспортом. Главный вопрос, на который должны отвечать ЭКСПО будущего – «зачем?». Зачем развивать технологии, строить новые социальные отношения, в чем состоит великая цель человеческого существования? Мировоззренческие ценности должны определить тип нового общества, новой цивилизации.

Выставка будущего должна стать транзиторным переходом к принципиально новому типу общества, в центре которого находится личность, ее гармоничное развитие и формирование новой этики, только в этом случае технологии смогут решить проблемы урбанизации, бедности, экологического кризиса, творческого развития личности и формирования нового ноосферного сознания. Задачей всемирных выставок становится знакомство с будущим. Это касается и специализированных выставок, например, «УралЭкспАрмс», «ЭКСПО-Food» и др., поскольку каждая из них охватывает определенную сторону общественной жизни. Опорой общества нового типа будет научная интеллигенция и средний класс. Поэтому всемирные выставки сравнимы с глобальными средствами массовой коммуникации, посредством которых распространяются новые идеи, формируется культура будущего.

А. Моль выделяет четыре доктрины средств массовой коммуникации – «демагогическую», «догматическую», «эклектическую» и «социодинамическую». Средства массовой информации, придерживающиеся «демагогической» доктрины, свою главную цель видят в распространении рекламной информации. «Догматическая» доктрина ориентирует средства массовой коммуникации на распространение идеологической информации. При опоре на «эклектическую» доктрину средства массовой коммуникации ориентируются на распространение гуманитарных знаний, отражающих «глобальную» культуру. «Социодинамическая» доктрина состоит в избирательном нацеливании средств массовой коммуникации на выбор между «прогрессивными» — ускоряющими развитие — и «консервативными» — замедляющими динамику культуры, ценностями. Оценивая функционирование средств массовой коммуникации западного общества, Моль заявлял, что ни одна из доктрин не имеет приоритетного положения. Западные средства массовой коммуникации используют все четыре доктрины, однако, в разных пропорциях. Всемирные выставки, как средство массовой коммуникации западного производства, используют эти доктрины для формирования у глобальной аудитории необходимого мнения.

Автор считает, что сверхзадача России состоит в том, чтобы на очередных ЭКСПО предложить миру новый тип общества будущего, а пропаганда всемирных выставок должна стать государственной задачей и может быть полезна для выработки и реализации социального проекта будущего нашей страны и всего мира.

В Заключении сформулированы основные результаты и выводы, а также направления и перспективы дальнейших исследований. В работе обоснована важность и актуальность комплексного междисциплинарного исследования феномена всемирных выставок. Показано, что всемирные выставки обнаруживают продуктивные связи с социально-философской традицией, культурными феноменами прошлого и настоящего. Описаны основные социокультурные свойства феномена ЭКСПО как средства массовой коммуникации. В работе выявлены взаимосвязи всемирных выставок и радикальных структурных перемен социума, раскрыты коммуникативные аспекты работы ЭКСПО. Показано, что всемирные выставки можно рассматривать как один из факторов трансформационных процессов в современном обществе – для этого должна быть изменена сама природа выставок: выставки становятся действующей витриной нового индустриального общества.

1. 
   Курумчина, А.Э. Дискуссионность проблемы манифестации будущего на примере всемирных универсальных выставок / А.Э. Курумчина // Омский научный вестник. – 2006. - №10 (49). – С. 99 -101.
   
2. 
   Курумчина, А.Э. Дискуссионность проблемы манифестации будущего на примере всемирных универсальных выставок / А.Э. Курумчина // Вестник КРСУ. – 2007. - №5. – С.112-115.
   

3. 
   Курумчина, А.Э. Всемирные выставки как фактор становления глобальной культуры земной цивилизации / А.Э. Курумчина // Культура. Творчество. Личность: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - С.188-195.
   
4. 
   Курумчина, А.Э. Международные проекты ЭКСПО 2000 в контексте Глобальной коммуникации / А.Э. Курумчина // Глобализация: Реальность, противоречия, перспективы: тез. докл. Пятая науч.-практ. конф.: в 2 т. Т.1. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2002. - С. 115-118.
   
5. 
   Курумчина, А.Э. Разработка нового понимания глобального общества на Всемирных выставках 2000 и 2005 гг. / А.Э. Курумчина // Альтернативы Глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Тез. докл. и выст.: в 2 т. Т.1. – М.: Слово, 2002. - С.144-145.
   
6. 
   Курумчина, А.Э. Футурологический проект общества в контексте универсальной культуры всемирных выставок: социально-философский анализ /А.Э. Курумчина // Антропологический принцип в философии и проблема развития личности в начале XXI века: Тез. докл. науч. конф. – Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. – С. 74-76.
   
7. 
   Курумчина, А.Э. Всемирные выставки в аспекте социального проектирования / А.Э. Курумчина // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выст. IV Российского философского конгресса: в 5 т. Т. 3. – М.: Современные тетради, 2005. – С. 67.
   
8. 
   Курумчина, А.Э. Выставка как способ социального проектирования в русле идей по улучшению качества жизни. На примере выставки «Екатеринбург Медицинский» / А.Э. Курумчина // Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения – 2005»: Сборник науч. тр. по материалам Науч. конф. – Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2005. – С. 263.
   
9. 
   Курумчина, А.Э. Пропаганда Всемирных выставок как государственная задача в контексте формирования футурологического проекта России / А.Э. Курумчина// Первый Российский культурологический конгресс. Программа: Тез. докл. – СПб.: Эйдос, 2006. – С. 389-390.