внутренним морем.
Это было, конечно, потенциально сильным ударом по англосаксонскому разбою и англосаксонским же контрабанде и провокациям в русских водах. Но решение России было абсолютно своевременным и по всем международным законам — правомочным.
Для того чтобы в этом убедиться, надо просто посмотреть на карту. Русские (тогда) Алеуты и русские (по сей день) Командоры полностью отделяли Берингово море от остальной акватории Тихого океана. А все острова внутри этого моря и вся его береговая линия — как в Азии, так и в Америке — принадлежали в то время России.
Казалось бы, спорить было особо не о чем... Ну, смотрела Россия до поры, до Указа от 4 сентября, смотрела сквозь пальцы на абсолютно незаконные действия иностранцев в своих тихоокеанских владениях. А потом, наконец, решила впредь такого положения вещей не терпеть! Не претендовали же янки на право рыбной ловли и свободное плавание, скажем, в русском Азовском море...
Да не тут-то было!
И что тут началось...
162
Соединенные Штаты в лице тогдашнего государственного секретаря Джона Куинси Адамса подняли форменный крик, а министр иностранных дел Англии Джордж Каннинг вторил ему так, как будто они всю свою предыдущую жизнь провели за спевками...
Роль хора исполняла «свободная» англосаксонская пресса по обе стороны Атлантического океана (на западном — тихоокеанском побережье Северной Америки тогда с цивилизацией и прессой было туго).
Шум поднялся немалый...
Еще бы — англосаксам запрещали выбивать подчистую котиков, бобров и соболей в русских владениях, запрещали спаивать контрабандным виски алеутов и индейцев, запрещали выживать русских из Русской Америки!
Насилие над правами человека — и все тут!
Джон Куинси Адамс у историков имеет почему-то репутацию сторонника дружественных связей с Россией, и, надо сказать, этот «русофил» заслуживает того, чтобы немного задержать на его фигуре наше внимание.
Уж очень этот янки был и нагл, и типичен как представитель американской политической элиты во все времена. Да и попадется нам этот Адамс на страницах сего повествования еще не раз...
Будущий 6-й президент США, он происходил из могучей политической династии Адамсов, основатель которой прапрапрадед Джона — Генри Адамс прибыл в Америку еще в 1636 году. Потомки Генри набирали с годами все больший политический вес, и Джон в своей политической карьере перепрыгнуть «потолок», достигнутый, скажем, его отцом, не смог бы при всем желании.
Ведь Джон Адамс был сыном 2-го президента США Адамса — тоже Джона. И максимум, что мог сделать сын, это повторить карьеру отца. Что и было со временем проделано.
Мать Джона Куинси — Абигайл Смит была дочерью влиятельного в Массачусетсе священника, преподобного Уильяма Смита из Уэймута, и аристократичной Элизабет Нортон Куинси из Маунт-Уолластона. Став женой второго американского президента, она установила основные (и с учетом ее происхождения, естественно, ханжеские) нормы поведения для всех последующих «первых ле-
163
ди». Еще бы — она ведь была по матери «из Нортонов и Куинси», а те вели свою родословную от предков, сопровождавших еще Вильгельма Завоевателя из Нормандии в Англию.
Что же до Адамсов, то они, имея такую фамилию, вели свой род, надо полагать, прямо от Адама и Евы...
Джон-младший впервые столкнулся с Россией в четырнадцать (!) лет, будучи личным секретарем Френсиса Дейны (Даны), главы первой американской дипломатической миссии в Россию в 1781 — 1782 годах. Незадолго до появления в русской столице Дейна был секретарем у Адамса-старшего, направленного в Европу для ведения с Великобританией мирных переговоров, завершавших войну американских колоний с метрополией.
Теперь Адамс-младший был секретарем у бывшего секретаря своего отца. Но миссия Дейны не удалась, и Джон Куинси возвратился на родину.
Блестяще (по утверждению биографов) закончив Гарвардский университет, он на адвокатской ниве особых успехов тем не менее не достиг, хотя материально не бедствовал — не забывал своими щедротами папа-президент.
А в 1809 году, сорока двух лет от роду, будущий шестой американский президент стал первым посланником США в Петербурге и оставался им до 1814 года.
Вот этот-то Адамс и начал с протестов по поводу русского указа, а продолжил переговорами с Россией и Англией об его отмене. В ходе них он (а может, и не он, а кто-то еще) сформулировал впервые положение о том, что отныне Америка не может быть объектом дальнейшей европейской колонизации.
Под нажимом Адамса и Каннинга Александру пришлось свой Указ к лету 1822 года если и не отменить, то фактически не применять на деле...
История эта, уважаемый мой читатель, для перспектив Русской Америки (и для мировых перспектив России на добрый век вперед) оказалась настолько же неприглядной, насколько и значительной. В связи с чем о ней мы поговорим позже и рассмотрим ее всесторонне.
А пока я просто отмечу, что публичные вопли и тихие диплома-
164
тические каверзы, порожденные Указом от 4 сентября, стали только началом англосаксонского нажима на Александра и Россию...
Нажимали на царя, похоже, и другие — уже наднациональные — силы, для которых США были любимым и перспективным детищем. И, как тут ни крути, пару слов об этом я не сказать тоже не могу...
ЕСЛИ МЫ возьмем в руки американскую банкноту достоинством в один доллар, то с ее стороны, обратной по отношению к портрету Джорджа Вашингтона, на нас посмотрит внимательный всевидящий глаз в сияющем треугольничке над усеченной пирамидой.
Говорят, что это — символ христианский. Но на самом деле это — символ прежде всего масонский. И люди, с проблемой знакомые, хорошо знают, что «независимые» Соединенные Штаты были созданы не столько волей населения, населявшего к семидесятым годам XVIII века английские колонии в Америке, сколько волей кругов, тогда от Северной Америки географически весьма далеких.
Не вдаваясь в эти пикантные детали глубоко, сообщу, что в «великой войне за независимость» приняло участие ничтожное число американцев. И даже это ничтожное число в пару десятков тысяч человек не пользовалось никакой общественной поддержкой. Так, зимой 1777 года армия генерала Вашингтона, чей портрет украшает долларовую банкноту, стояла на холмах Вэлли-Фордж. И в голодной, раздетой и разутой, в этой армии за зиму от болезней и истощения умерли две с половиной тысячи человек.
Итак, «борцы за свободу» голодали.
А вокруг всего было в изобилии.
Солдаты же голодали потому, что окрестные фермеры предпочитали продавать продукты... англичанам в Филадельфию за твердую валюту — за фунты стерлингов.
Так же «патриотично» поступали нью-йоркские торговцы зерном и бостонские поставщики. Да и вообще почти все в Америке... Только прибыль не менее чем в тысячу (!) процентов могла сделать среднего янки патриотом из патриотов.
165
Вообще-то грош цена солдатам, которые, вместо того чтобы умирать от холода и голода в обильном краю, не способны прибегнуть к вполне уместным здесь реквизициям. А страдальцев в Вэлли-Фордж даже на это не хватило, из чего лично я делаю вывод, что «войско» Вашингтона в основном представляло собой люмпенизированный и небоеспособный сброд, набранный даже не с бору по сосенке! Шел он под «знамена свободы» от нужды и нежелания набивать трудовые мозоли, зато в надежде поживиться хорошим заработком. Находились ловкачи, нанимавшиеся воевать за идеи независимости по нескольку раз, каждый раз получая «подъемные»! И для таких пришлось вводить смертную казнь.
Тем не менее в ходе набора «освободительной армии» проворачивались фантастически наглые и фантастически же удачливые махинации! Известный наш историк-публицист Николай Николаевич Яковлев, не замечая в том горького трагикомизма, а не подлинной трагедии, без тени иронии констатирует: «Америка сражалась за независимость в тяжелом пароксизме спекуляции и бесстыдной наживы...»
Но вот в том-то и штука, что не сражалась она за независимость!
А кто же тогда сражался?
Ответ известен давно — французы!
Победы французского экспедиционного корпуса под командованием генерал-лейтенанта графа де Рошамбо и предопределили капитуляцию англичан в Йорктауне 19 октября 1781 года. И весь план победных военных действий был разработан французами.
Вскользь замечу, что за семь лет «войны» за «независимость» общие (боевые и не боевые) потери американцев не составили и пяти тысяч человек, половина из которых умерла, как мы знаем, в Вэлли-Фордж.
«Великая» же трехнедельная «битва» при Йорктауне между семью с половиной тысячами англичан и семнадцатитысячным союзным корпусом (9,5 тысячи американцев и 8 тысяч французов) стоила оборонявшимся англичанам 552 человек убитыми и ранеными, а осаждавших их союзникам — 262 человек.
Да и могла ли быть борьба ожесточенной, если английские экс-
166
педиционные войска состояли в основном из немецких наемников, которых английская корона закупала оптом у мелких германских владетельных князей? В американской истории укрепилось понятие «гессенцы». Это как раз и есть германские наемники, навербованные в шести германских княжествах за четыре с половиной миллиона фунтов стерлингов в количестве 30 тысяч человек, 19 тысяч из которых были выходцами из Гессена.
«Отработав» свое в Северной Америке, многие «гессенцы» там и остались, превратившись в фермеров и ремесленников.
Так что вся эта «война» была просто спектаклем, окропленным, правда, хотя и не густо, живой людской кровью, а не клюквенным соком.
Но почему королевская Франция воевала за свободу республиканских Соединенных Штатов? И не просто воевала! Автор «Севильского цирюльника» Бомарше, умевший оборачиваться и тут и там получше своего Фигаро, в 1776 году получил от короля Франции Людовика XVI первую субсидию в миллион ливров, основал подставное акционерное общество «Родригес Порталес и компания» и летом того же года писал континентальному конгрессу: «Мы будем снабжать вас всем — одеждой, порохом, мушкетами, пушками и даже золотом для оплаты войск и вообще всем, что вам нужно в благородной (н- да! — С.К.) войне, которую вы ведете. Не ожидая ответа (?! — С.К.) от вас, я уже приобрел для ваших нужд около двухсот бронзовых четырехфунтовых пушек, двести тысяч фунтов пороха, двадцать тысяч отличных мушкетов, несколько бронзовых мортир, ядра, бомбы, штыки, одежду и т.п. для войск, свинец для мушкетных пуль...»
Задумаемся, уважаемый читатель, можно ли в здравом уме и ясной памяти ухнуть миллион золотых ливров на прорву вооружения и военного снаряжения, предварительно не спросясь у того, кого собираешься снабжать: а надо ли все это ему?
Но Бомарше, конечно же, знал — надо!
Надо если не тем, кто будет закупленный порох жечь, то уж — во всяком случае — тем, в чьих интересах этот порох будет сожжен...
Во имя обретения Штатами «свободы» Франция отвалила — в современных ценах — до пяти миллиардов долларов, если не
167
больше... Эти расходы легли на королевский бюджет так весомо, что стали одной из причин скорого падения самой королевской власти!
Так зачем тысячелетнее королевство помогало янки усиливаться, приближая такой политикой собственное падение?
Конечно, не ничтожный король Людовик XV (это он сказал, что после него — хоть потоп!), скончавшийся в своей постели в 1774 году, и не бездарный король Людовик XVI, принявший смерть в 1793 году под ножом революционной гильотины, жаждали избавить английского короля Георга III от его заокеанских подданных...
А кто? Сами-то подданные более интересовались свободно конвертируемой валютой, чем политической свободой.
Тот же Н.Н. Яковлев (повторяя, впрочем, всего лишь устоявшийся штамп) объясняет все тем, что французские политики надеялись, мол, «вызвав к жизни Новый Свет, выправить баланс сил в Старом Свете, нарушенный английскими победами в Семилетней войне».
Но баланс был «выправлен» так, что уже через пару десятков лет США вели с благодетельницей Францией необъявленную войну, а еще до этого, в 1795 году, находившийся в то время в Америке всем известный лис Шарль-Морис Талейран писал оттуда: «Соединенные Штаты Америки хотят и могут быть полезными Англии в значительно большей мере, чем Франции».
И это было так во всех отношениях — от экономического до политического... Впрочем, замечу в скобках, что и Англия была для США лишь прикрытием. Вскоре США опять с англичанами воевали. А потом опять тесно сотрудничали.
Нет, тут все решали не короли, а те, кто держал в руках ниточки, дергая за которые можно было управлять и королями, и президентами.
И «забота» монархической Франции о янки объяснялась просто: почти всесильный Кто-то решил, что в дальней исторической перспективе в Новом Свете должна возникнуть новая могучая держава, которая в итоге станет новой, могучей, географически неуязвимой резиденцией Золотой Элиты мира.
То есть было решено создавать «независимые» США.
168
Но не самой же Англии провозглашать независимость своих колоний, которые и без независимости жили вполне безбедно!
Выходит, надо было изобразить видимость борьбы, однако сами кандидаты на независимость были склонны бороться не очень... И их надо было подпереть союзником извне...
А кто мог сыграть такую роль?
Первоклассных (или хотя бы на что-то годных) военных держав было в то время в мире — на пальцах пересчитать: Англия, Франция, Австрия, Россия, Турция, Испания, Пруссия, пожалуй еще — Швеция...
Ну, кто из этого списка, кроме Франции, мог быть назначен почти всесильным Кем-то на роль союзника янки? Россия? Ей, напротив, устами Англии предлагали послать в США двадцатитысячный не «освободительный», а карательный корпус. Однако Екатерина предпочла послать подальше самих просителей...
Не очень содействовали Америке и попавшие в формальные «союзники» Испания и Нидерланды...
Так что не надо долго думать, чтобы понять, что лишь Франция была просто-таки обречена на роль деятельного друга американской свободы... Она ее и сыграла, окончательно истощив себя на этом деле как монархия.
Почти всесильного Кого-то это вполне устраивало, потому что приходила пора разделаться и с французской монархией, надоевшей уже не только Кому-то, но и придавленному ею Жаку-простаку.
Впрочем, еще королевскому Версалю было определено стать местом подписания в 1783 году американо-английского мирного договора, признающего независимость США (условия его, к слову, вырабатывались втайне не только от Испании с Нидерландами, но и от Франции).
Казалось бы, мелочь, но «независимость» провозгласили не сколько-нибудь, а именно 13 бывших колоний! Как будто нельзя было или объединиться двум из них, или разделиться одной — что было вполне реализуемо. Так нет — символику Кто-то соблюдать любил...
Соответственно над американским орлом с долларовой банкно-
169
ты блистают не сколько-нибудь, а именно 13 звезд, выстроившихся к тому же в форме шестиконечной звезды...
А сколько в левой лапе у орла стрел?
А сколько листиков на лавровой ветви в его правой лапе?
А сколько на этой ветви шариков-бутонов?
Это ведь тоже все — неспроста!
Причем, запуская в дальний полет белоголового орла, его покровители — еще до обретения Штатами формальной независимости — обеспечили себе неплохие начальные дивиденды с нее. Ведь французское золото было не только Францией истрачено, но и Кем-то получено!
Порох сгорел, штыки проржавели, мундиры истлели, околели обозные лошади и испарился винный перегар после потребления солдатских порций виски...
Но золотые-то монетки на сумму в миллионы ливров никуда ведь не исчезли? Они просто перекочевали из одних карманов в другие... При этом укреплялось положение новых хозяев этих ливров, расшатывалась их старая хозяйка — французская монархия, а в Новом Свете пока еще слабо разгоралась новая то ли пяти-, то ли шестиконечная американская звезда..:
И еще немного о Франции... Французскую американскую колонию — Луизиану французам пришлось в 1763 году уступить Испании, однако Наполеон уже в начале своего правления, в 1800 году, восстановил юрисдикцию Франции над огромной и богатой территорией.
Но не прошло и трех лет, и после разрыва Амьенского мира с Англией Наполеон быстро продал Луизиану Соединенным Штатам за 80 миллионов франков. Историки объясняют этот плохо объяснимый (тем более — для самолюбивого Бонапарта) шаг опасением императора, что иначе Луизиану займут англичане, но такое объяснение, в общем-то, смехотворно.
А вот то, что договор о продаже был подписан 13 (символика есть символика!) апреля 1803 года, проясняет ситуацию больше. Ведь и Наполеон был далеко не так независим от наднациональных сил, как это порой представляется широкой публике.
170
В результате американская звезда светила над все большей частью огромного Нового Света.
И вот на великую будущность этой звезды вдруг замахнулся русский император своим Указом от 4 сентября 1821 года...
Да-а-а, дела!
А ТУТ ВЕДЬ и еще вот что надо бы иметь в виду...
Отгремела «гроза двенадцатого года», и пришло время награждать русского солдата хотя бы медалькой — раз «вольной» не дают. Медали в количестве 250 тысяч штук отчеканили и раздали...
Но вид у этих медалей был для русской наградной традиции непривычным — на ней не было царского портрета. Вообще-то вначале медаль в память Отечественной войны предполагалось выполнить именно с профильным портретом императора Александра I. Но, как сообщают нам в двухтомнике «Наградная медаль» А. Кузнецов и Н. Чепурнов, «по каким-то неведомым причинам вместо этого изображения медаль была отчеканена с лучезарным «всевидящим оком» всевышнего».
Ох уж эти «какие-то» «неведомые» причины...
На самом-то деле автор у такого решения был? Государева награда — это ведь не шутка, не мелочь! «Неведомо», незаметно тут пройти ничего не могло! Медаль-то на груди у почитай каждого александровского солдата висела! И с каждой русской солдатской груди на русского императора смотрело то самое внимательное око, что поглядывает на мир и с долларовой зеленоватой банкноты...
Правда, простодушные российские воины считали, что это единственный глаз их любимого вождя Кутузова озирает землю.
Но думал ли так и вождь этого одноглазого вождя?
А на реверсе (обратной стороне) новой медали еще и надпись была: «Не нам, не нам, но имени твоему»...
Считается, что эти слова — библейские... И это — так. Но это вообще-то еще и масонский девиз, а одновременно — и девиз храмовников-тамплиеров, память которых масонство очень чтит как память предшественников и духовных братьев. И поэтому малень-
171
кая деталька-медалька всю историю александровского царствования освещает, пожалуй, несколько иным светом.
Александр патриотом был. И к могуществу России стремился... И в сентябре 1821 года издал несомненно патриотический и державно значимый «американский» Указ...
Но слишком много и в его жизни, и, соответственно, в его царствовании было событий и фактов неоднозначных и странно непоследовательных... И как часто он опирался не на патриотов, а на шкурников. И как часто он хотел одного, а делал другое... И только ли двойственность натуры была тому причиной?
Воодушевленный успехами РАК и поддержанный энтузиазмом ее директоров, Александр вначале принял «американский» Указ. Потом он же, явно кем-то одернутый, этот Указ отменил...
И уже с учетом одной такой сдачи позиций долговременная судьба Русской Америки оказывалась под вопросом...
Ведь своим Указом царь фактически завершал создание восточного «фаса» российского геополитического пространства, и теперь оставалось лишь осваивать его по-настоящему и укреплять.
Отказ же от Указа был чреват самыми нехорошими последствиями.
А вскоре ситуация приобрела еще более неприятную и зловещую остроту...
УВЫ, УВАЖАЕМЫЙ мой читатель, я опять вынужден сделать еще одно, и — далеко не лирическое, отступление, без которого обойтись не получится.
Что делать — ведь в мире все иногда перепутывается так, что, лишь видя картину в целом, лишь окидывая взглядом всю планету и во времени, и в пространстве, можно понять то, что иначе понять сложно.
Ну, например, понять, что внешняя путаница событий и фактов в мире «золотой» политики чаще всего прикрывает собой вполне железную внутреннюю логику могущественных наднациональных сил...
172
Мы вот говорили о русском императоре и Русской Америке, а пришлось свернуть в историю образования США...
От нее возвращаемся вроде бы вновь к России и русскому императору, а нам теперь надо заглянуть в Испанию 1814 года, только-только освободившуюся от Наполеона, но попавшую под власть ничтожного Фердинанда VII...
Еще до этого, в 1810 году, испанские колонии в Америке начали свою борьбу за независимость... Ну, латиноамериканцы — народ горячий, так что тут и страстей и борцов хватало с избытком. Мы ведь уже знаем и о «предтече» Франсиско Миранде, и об обожавшем его и предавшем его Боливаре...
И эту борьбу (отнюдь не из любви к свободе народов) поддержали как Англия, так и США.
Миранда медленно умирал в испанской тюрьме в Кадисе... Войска же Боливара, Сан-Мартина, Сукре занимали в разных частях Южной Америки город за городом.
Но и в самой Испании королю Фердинанду становилось жарко... В 1819 году в экспедиционном корпусе, подготовленном к отправке на подавление восставших колоний, поднимается восстание офицеров во главе с полковниками Риего и Кирогой.
Начинается 2-я испанская буржуазная революция (1-я сбрасывала в 1808—1814 годах французов). Выборы в кортесы 1 марта 1822 года дают большинство радикалам — эксальтадос, их лидер Риего избран президентом кортесов. Политическая борьба переходит в открытую гражданскую войну.
А в ноябре 1822 года в Вероне собирается конгресс Священного союза...
Священный союз монархических Австрии, Пруссии и России был заключен 26 сентября 1815 года в Париже (вскоре к нему присоединилась и Франция). Одной из его целей было как раз противодействие революциям, и в Вероне было решено организовать против Испании «священный» крестовый поход монархий.
7 апреля 1823 года в соответствии с решением Веронского конгресса в Испанию вторгается французская оккупационная армия. Революция разгромлена, Риего торжественно повешен в Мадриде... Французы устраиваются в Испании как дома...
173
Последняя оценка принадлежит не мне, а французскому историку XIX века Антонэну Дебидуру, которому я ниже и предоставляю слово.
Итак: «Испанская война... с другой стороны, привела к окончательной победе революционных начал в Америке, где Каннинг в конце концов нанес непоправимый удар Священному союзу... Мексика под влиянием Соединенных Штатов реорганизовала свое государственное устройство по типу федеративной республики».
Англичанина Джорджа Каннинга более устроила бы там конституционная монархия, но он с янки в вопросе о политическом строе Мексики тягаться не стал, а вступил с ними в соглашение.
Французы же спровоцировали Александра на безнадежный проект. Они предлагали решить вопрос об испанских колониях в рамках Священного союза — так, чтобы эти колонии «помирились» с Фердинандом и в качестве автономных королевств управлялись или испанскими, или французскими бурбонскими принцами.
Персонально проект принадлежал (во всяком случае, формально) одному из трех полномочных представителей Франции на Веронском конгрессе виконту Шатобриану, личности не столько яркой, сколько высокого о себе мнения (сразу после Вероны он был назначен французским министром иностранных дел).
Александра тут, что называется, черт попутал! Ну что ему до испанских колоний, когда у него в Америке были колонии собственные? Ему ли было подыгрывать тут кому бы то ни было?
Тем более что его царственная бабка в свое время чуть ли не поддержала латиноамериканца Миранду в его борьбе против испанского правления в Южной Америке!
Увы, злую шутку с царем сыграла его приверженность к Священному союзу, но, думаю, что не это было тут определяющим. Зловещую роль сыграл министр иностранных дел Нессельроде, все более забиравший власть в российском внешнеполитическом ведомстве и все более уверенно представлявший иностранные дела в России.
Допустим на минуту, что Священный союз действительно решился бы на союзную интервенцию в Латинскую Америку... Кто бы тогда реально посылал туда войска?
174
Испания Фердинанда? Однажды она уже собиралась посылать их, однако нарвалась на крупные внутренние неприятности.
Франция Людовика XVIII? У нее все силы уходили на интервенцию в Испании. На словах французский премьер Виллель был готов дать Испании и перевозочный флот для экспедиционных испанских сил, и чуть ли не солдат, но все это были бумажные «войны».
Австрия и Пруссия? Что им — делать было больше нечего? К тому же у них не было и потребного для этого флота.
Оставалась Россия, но и Россия вряд ли реально подвиглась бы на такое немыслимое дело...
По всему выходило, что прожект Шатобриана — Александра был пустой затеей, но напакостил он России далеко не пустым образом.
Итак, Александр (то есть Россия) «подставился»... Дебидур пишет:
«Вся Англия пришла в ярость... Сильно возмущались также и Соединенные Штаты. Каннинг счел необходимым предложить (в августе 1823 года) вашингтонскому кабинету, чтобы он совместно с лондонским двором оказал энергичное сопротивление... Англия первая подала пример... 17 ноября лондонский двор назначил консулов в главные города Испанской Америки.
Наконец 2 декабря президент Соединенных Штатов Монро в торжественном послании Вашингтонскому конгрессу категорически установил принцип, сделавшийся впоследствии догматом для американцев и гласивший, что свободные правительства Нового Света отныне должны быть неприкосновенны для Европы...»
Так родилась та знаменитая «доктрина Монро» (тогда, впрочем, говорили о «послании Монро»), которая провозглашала, что территории в Западном полушарии не должны рассматриваться «в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державой».
На первый взгляд Монро выступил на защиту лишь «южноамериканских братьев». Он даже подчеркнул: «Мы не вмешиваемся и никогда не будем вмешиваться в дела существующих колоний».
Однако у «его» доктрины, составленной известным нам Джоном Куинси Адамсом (а может, даже и не им), было и второе (если не
175
первое) острие, направленное как в реальном масштабе времени, так и в перспективе на Русскую Америку.
Ведь тезис «Америка для американцев» на самом деле означал «Америка для США» и даже «Не только Америка для США»... А Монро упорно говорил не о Южной Америке, лежащей в Восточном полушарии, а о «Западном полушарии».
Конечно, в этом полушарии лежала и английская Канада, но этот факт Монро выводил за скобки — с Британией Каннинга он был заодно... И намек тогда был брошен явно по адресу России...
Собственно, с России, с угроз Русской Америке Штаты и начинали еще в 1821 году. Да и намного раньше американское поведение в этом регионе было однозначно антироссийским. История с испанскими колониями просто дала повод лишний раз показать зубы. На первый взгляд — всей Европе, а на самом деле — России.
Ведь ко времени появления послания Монро конгрессу русско-американские переговоры о статусе русских владений в Америке стояли, что называется, в текущей повестке дня.
В этих переговорах нам вполне можно было быть жесткими. Русский посланник в США барон Тейль-фан-Сероскеркен сообщал 9 декабря 1823 года: «Американская казна отнюдь не располагает денежными средствами, необходимыми для крупных вооружений. К тому же весьма сомнительно, чтобы правительству удалось добиться разрешения ввести для таких целей достаточно высокие налоги...»
Но, сами по себе в военном отношении еще очень слабые, североамериканцы ощущали неизбывную поддержку своих подлинных, то есть закулисных, «отцов-основателей». И поэтому вели себя не по видимой силе нагло.
«Мы должны заявить, — вещал Монро, — что будем смотреть на всякую их (членов Священного союза. — С.К.) попытку распространить свою политическую систему на какую-нибудь страну, лежащую в этом полушарии, как на угрозу нашему спокойствию и нашей безопасности... Если союзные державы пожелают провести свою политическую систему на том или другом из американских материков, то они не могут достигнуть своей цели, не угрожая нашему благосостоянию и нашему спокойствию...»
176
Попробуем рассуждать логически...
Сегодня, то есть в 1823 году, США «согласно, как заявил Монро, с принципами справедливости» выступили в защиту «независимости» испанских колоний в Америке Южной. (Чуть позднее Адамс и Боливар даже затевали создать некий союз американских республик, собирали в 1826 году в Панаме на сей счет конгресс.)
Но принцип (а особенно «принцип справедливости») есть принцип. И «согласно» с ним Соединенные Штаты должны были быть готовыми завтра выступить в поддержку «независимости» уже русских колоний в Америке Северной.
Не так ли?
Ведь американская демократия — дело серьезное...
Позднее, уже в 60-х годах XX века, советские академические источники утверждали, что появление доктрины Монро не было связано с указом 1821 года, но ранее, в томе 40-м первой БСЭ за 1938 год, прямо отмечалось, что эта доктрина была «первоначально противопоставлена» во вторую голову «планам Священного союза организовать интервенцию в Америку, где бывшие испанские и португальские колонии отделились от метрополии», .а в первую — «претензиям царской России, владевшей тогда Аляской».
Вот так!
Да что там «историки» хрущевского ЦК КПСС! Такой оригинальный умница, как Николай Яковлевич Данилевский, автор глубокого труда «Россия и Европа», во времена, когда на Вашингтонском договоре об уступке Русской Америки только-только просохли чернила, с явным одобрением писал о «простом и незамысловатом учении», носящем «славное имя учения Монроэ (старая форма написания «Монро». — С.К.)», не усматривая антирусского аспекта этого «славного» учения...
Н-да...
Просты мы все же в России даже тогда, когда провозглашаем, как Данилевский, что не мешало бы и Россию иметь для русских, если уж Америка — для американцев.
Впрочем, возможно, Николай Яковлевич не был знаком непосредственно с текстом послания Монро и с параграфом седьмым этого послания... Я и сам об этом хитром параграфе узнал не сразу, а расскажу о нем в главе 11 «Немного об историках и о геополитике»...
177
Наглость янки была еще большей оттого, что уже тогда они нахрапом «присоединяли» или готовились «присоединять» к себе одну североамериканскую испанскую провинцию за другой.
Индийский националист Джавахарлал Неру в своем «Взгляде на всемирную историю», написанном в английских тюрьмах для дочери — Индиры Ганди, оценил доктрину Монро именно как деятельный националист, боровшийся за независимость собственной родины, и наивно утверждал: «Соединенные Штаты предотвратили с помощью доктрины Монро вмешательство Европы в дела Латинской Америки». Однако Неру был честным человеком и антиимпериалистом. Поэтому он тут же прибавил: «Но когда они разбогатели, они стали искать новых сфер для внешней экспансии. Их взоры, естественно, обратились прежде всего к Латинской Америке».
О Русской Америке Неру нигде не упоминает — она была для него таким же третьестепенным фактом мировой истории, как и для авторов советских академических источников 60—80 годов (и, увы, для Данилевского). Но насчет Америки Южной отец Индиры Ганди сказал все верно... Так ведь оно и было!
И янки не стеснялись заявлять о правах США на любые земли в Западном полушарии в самом глумливом стиле... Скажем, имея в виду Кубу, Адамс писал в 1823 году американскому послу в Испании, что «эти острова по своему местоположению являются естественным придатком к Североамериканскому континенту».
Острова как придаток к континенту— это было в географической науке чем-то вроде открытия. Но почему бы его и не сделать члену Московского общества испытателей природы с 1810 года Адамсу?
Вот он и доказывал правомерность своего избрания в «испытатели природы», заявляя также и то, что как яблоко, «оторванное бурей от родного дерева не имеет выбора и может упасть только на землю», так и Куба, если перестает быть испанской, «может тяготеть только к материнскому лону, к Североамериканскому континенту».
Ну, Ньютон от политики, да и только!
Он же заявлял, что континент Северной Америки должен стать достоянием янки подобно тому, как Миссисипи должна течь к морю.
178
Собственно, еще до Адамса, в 1805 году, госсекретарь Мэдисон «открыл», что Канада — это груша, которая упадет в лоно США, когда она созреет.
А после Адамса, в 1869 году, лидер республиканцев Сьюард (этот нам еще в зубах навязнет!) сравнил Антильские острова со сливой, готовой упасть в руки США...
Вот уж как эти «фрукты» любили разные вкусные фрукты!
Но сравнивать с каким-либо плодом или еще с чем Русскую Америку адамсы и прочие до поры до времени воздерживались. Уж очень они опасались — до поры до времени, — что наиболее верным будет сравнить ее с бомбой, если США захотят заполучить для себя и этот «плод»...
Но на одном они настояли уже тогда, одного они уже тогда — уже от Александра Первого — добились...
Они добились согласия России на унизительную для нас договоренность.
И даже — две...
Я УЖЕ говорил, что к лету 1822 года Россия фактически была вынуждена отказаться от исполнения Указа от 4 сентября.
А 5 (17) апреля 1824 года российский министр иностранных дел Нессельроде, бывший посланник России в США Полетика и посланник США в России Генри Мидлтон подписали в Петербурге русско-американскую конвенцию «о дружественных связях, торговле, мореплавании и рыбной ловле».
Переговоры в некоторых источниках определяют как «недолгие», но если они таковыми и были, то лишь по конкретному тексту конвенции. Сама же она стала итогом очень долгого спора, начавшегося еще в 1808 году.
Но и о конвенции я подробно расскажу значительно позднее...
Я, кстати, говорил выше о двух унизительных договоренностях. Так, второй была англо-русская конвенция сходного смысла. Но и о ней — в свой час.
А пока что нам предстоит совершить еще одну «временную пет-
179
лю» и вернуться в год 1808-й и даже пройти дальше — в самое начало XIX века, и даже еще дальше — в конец века XVIII.
Заглянуть в то время нам надо потому, что мы говорим о ситуации уже двадцатых годов XIX века, а все еще не разобрались с истоками и начальным периодом русско-американских связей. Заодно мы познакомимся и с теми некоторыми обстоятельствами мировой истории, которые имеют касательство к теме отнюдь не слабое.
Итак, конец века XVIII...
Официальных дипломатических отношений между Россией и США тогда еще установлено не было. Фрэнсис Дейна, прибывший в сопровождении юного Адамса в екатерининский Петербург 16 (27) августа 1781 года как первый дипломатический представитель американских Штатов, за два года так и не смог вручить императрице верительных грамот и имел статус «частного лица, путешествующего с целью ознакомления со страной»... Россия признавала США лишь де-факто.
Более удачливым оказался Л. Гаррис, прибывший в Россию осенью 1803 года и 16 (28) октября признанный в качестве американского консула.
В 1804 году началась переписка Александра и президента Джефферсона, а осенью 1807 года Джефферсон через посланника в Лондоне Монро (того самого) предложил установить прямые дипломатические отношения.
В апреле 1808 года министр иностранных дел Николай Петрович Румянцев (акционер РАК, к слову) известил Гарриса о назначении Андрея Яковлевича Дашкова генеральным консулом в Филадельфии и поверенным в делах при конгрессе США. А через год Федор фон дер Пален был назначен уже первым чрезвычайным посланником и полномочным министром России в США. 14 (26) июня 1810 года он представился президенту США.
Еще раньше, 5 ноября 1809 года, посланник Джон Куинси Адамс вручил русскому императору те верительные грамоты, которые когда-то шеф Адамса — Фрэнсис Дейна так и не смог вручить бабке Александра.
В то время Россия была единственной великой державой, к США действительно лояльной. Причина этого мне понятна плохо, потому
180
что единственная зона, где мы соприкасались, а именно — русская часть Тихого океана, была однозначно зоной конфликта по вине исключительно американских подданных.
Но Петербург почему-то видел в Америке — при всей ее тогдашней военной слабости — своего рода соперника Англии. В инструкциях 1810 года Палену граф Румянцев писал, что в американских интересах «если и не положить предел осуществляемому Великобританией на море пагубному деспотизму, то по крайней мере его ограничить»...
Мы тогда уже четвертый год вели с Англией чисто морскую и скорее символическую войну. Но даже с учетом этого надежды Румянцева на США выглядят странно... К моменту написания его инструкций американский флот был просто жалок — его гордость составлял сорокашестипушечный «Эссекс» постройки 1799 года... Плюс канонерские лодки для охраны побережья... И с такими силами пытаться хотя бы ограничить морской «деспотизм» Британии?
Тут Румянцев явно давал маху, как и сам его царственный шеф. Однако Россия была неизменно дружественна к США, имея в ответ со стороны Америки выдержанную в лучших демократических традициях, но все-таки сдержанную благодарность на словах и черную неблагодарность на деле. Янки пытались вести себя в наших американских владениях как на собственной (тогда еще, к слову, и не очень-то большой) территории. Отсюда и трения, и споры по поводу нарушения американскими подданными прав русских подданных.
Однако возникали планы и совместной торговли... К началу XIX века США импортировали товаров на полтора миллиона долларов. Что-то они, естественно, и экспортировали.
Инициативу торговых отношений России непосредственно с США надо отдать, пожалуй, купцу Ксенофонту Алексеевичу Анфилатову. В 1806 году он получил от правительства ссуду в 200 тысяч рублей и снарядил за океан два корабля (отечественной, между прочим, постройки). Один потерпел крушение у Ревеля (эстонцы сейчас называют его Таллином). Второй привез из Штатов ром, кофе, какао, сандал, гвоздику, перец, сахарный песок, шоколад, лавр, корицу, индиго и еще кое-что по мелочи...
181
Я прошу обратить внимание на состав этих товаров, добрых две трети которых были явно реэкспортными, и все — «колониальными», а не промышленными.
Далее дела у Анфилатова не заладились, однако янки уже сами стали посылать свои корабли в Архангельск и устраивать там свои конторы...
В марте 1810 года первое американское судно пришло из Балтимора в Одесский порт, о чем генерал-губернатор Новороссийского края герцог Ришелье докладывал министру коммерции Румянцеву.
К 1811 году уже велась активная торговля, в которой участвовал и Фрэнсис Дейна-младший, вице-консул в Архангельске. В этом году разрешение на заход в российские порты получили полторы сотни судов под американским флагом, а на деле их было еще больше, потому что часть американских судов плавала под флагами других стран. Уже тогда!
Объем американского экспорта достиг 6,1 миллиона долларов. Сумма по тем временам очень приличная.
Но с учетом уже «списка Анфилатова» она требует пояснения... Скажем, в это же примерно время в Бразилию Штаты завезли товаров на 1,6 миллиона долларов. США были тогда преимущественно аграрной страной, Бразилия — чисто аграрной. Поэтому объем экспорта США в нее был невелик, но и он более чем наполовину состоял из фабрикатов европейского происхождения.
Для США это был фокус традиционный, и он даже имел свое название — «треугольная торговля»...
Начало ей положили коммерсанты Новой Англии еще в XVIII веке. Они имели свою прибыль с того, что вывозили в порты Гвинейского залива ром и «африканское железо» (всякие мелочи и т.п.), приобретали за них рабов, везли их в Вест-Индию, продавали или меняли рабов на сахар и патоку, а потом возвращались с этим грузом в Новую Англию, чтобы из патоки и сахара выгнать ром для следующего «челночного» тура...
То есть и в случае с Россией это была во многом все та же «треугольная» торговля, только — в европейском исполнении. В 1811 году стоимость реэкспортных товаров, которые американцы пере-
182
продавали в Россию, превышала стоимость товаров американского производства в 2,8 раза!
Показательна при этом и структура экспорта: хлопок, сахар, кофе... Товары, повторяю, чисто «колониальные»... .
Зато Россия поставляла за океан не только традиционные лен и пеньку, но и промышленные товары — высококачественное уральское железо, мануфактуру, морские снасти. Америка-то была в промышленном отношении развита слабо. И еще более слабыми были в начале века ее вооруженные силы.
Не имея подлинного воинского духа и серьезных боевых традиций, янки не верили и в силу России. Пребывающий в Петербурге Джон Куинси Адамс доносил в мае 1811 года госсекретарю Монро о надвигающейся франко-русской войне, а в августе уже считал ее неминуемой.
11 октября 1811 года он писал Монро в Вашингтон: «С учетом информации посла Франции в России о том, что в русской армии нет способных генералов, и основываясь на предсказаниях мыслящих людей России, можно сделать вывод, что Россия войну проиграет».
В этом же не сомневался янки из Бордо, некий Ли, тамошний американский генеральный консул.
А штатовский еженедельник «Weekly Register» с весны 1812 года постоянно давал такую информацию, что ни у кого из читателей не возникало и тени сомнения в скором крахе России.
С началом войны стало еще хуже... Наш посланник Дашков доносил, что официоз «National Intelligencer» «обыкновенно переписывает недоброжелательные по отношению к нам статьи из иностранных газет»...
Такой вот был начальный период нашей «дружбы» с Америкой! Да и можно ли представить себе иное развитие отношений США — будущей Империи Зла, и извечной носительницы идей Добра — России?
Победа над Наполеоном мировое значение России, конечно, подняла. И в марте 1813 года Монро — тогда уже госсекретарь, принял предложение Александра о посредничестве России в прекращении англо-американской «войны» 1812—1814 годов (при-
183
чина постановки мной здесь кавычек читателю станет ясна после того, как я расскажу об этой «войне»).
Англия наше посредничество отклонила, но объективно позиция России способствовала заключению 24 декабря 1814 года мирного Гентского договора.
Что же мы имели в ответ?
А вот что...
ЕЩЕ во времена Шелихова и Резанова в Русской Америке начала разрастаться нелегальная активность американских торговцев (у нас называли их «бостонцами»). Они безжалостно били пушного зверя и бойко вели «треугольную торговлю» уже в аляскинско-алеутском исполнении...
«Треугольник» тут получался такой: «виски — пушнина — китайское золото»... Другими словами, «бостонцы» перебивали нам торговлю пушниной с аборигенами наших американских владений, расплачивались с ними виски, ружьями, порохом, свинцом, подстрекая к выступлениям против русских и РАК, а потом везли пушнину в Кантон, где с большой выгодой для себя перепродавали ее китайцам. Часть выручки шла на новое виски и новый порох.
Вот что докладывала РАК в уже поминавшемся мной много выше «Всеподданнейшем донесении» Александру от 29 июля (10 августа) 1802 года со слов главного правителя колоний Баранова:
«Бывши на Ситке, имел он свидание с англичанами и американцами из Бостона, приходившими в 1800 году на пяти кораблях для вымена мягкой рухляди и отвозу оной в Кантон, и в глазах его, Баранова, и в самое короткое время наменяли они на сукно, платье, ружья, порох, пули и полосовое железо до 2000 морских бобров, у нас на Кяхте (центр русской азиатской торговли. — С.К.) от 60 до 70 рублей продающихся...Ежегодно приходит туда до десяти иностранных судов, и предполагать можно в десять лет полученной ими чистой прибыли до 3 мил. рублей, по приобретению мест одним россиянам принадлежавшей».
Николай Петрович Румянцев в официальной ноте консулу Гаррису от 17 (29) мая 1808 года предлагал уладить ситуацию и заклю-
184
чить специальную конвенцию, но переговоры на сей счет в обеих столицах кончились ничем...
Вообще-то другой Николай Петрович — Резанов еще ранее предлагал и иной вариант решения проблемы: основать военно-коммерческий флот, вытеснить «бостонцев» силой и обеспечить русскую монополию на торговлю пушниной с китайцами.
Напомню, что предлагал он также создать мощную русскую тихоокеанскую эскадру, заключить союз с Испанией (это было еще до ее аннексии Наполеоном) и доминировать в северной (то есть русской) части Тихого океана.
Думаю, что реализация идей Резанова могла бы обеспечить и иной исход переговоров 1808 года. Но —увы... Резанов, как мы знаем, странно и скоропостижно умер в Красноярске.
И в Русской Америке по-прежнему процветала «треугольная торговля» «бостонцев».
НЕУСТУПЧИВОСТЬ официального Вашингтона имела неофициальную, но вполне реальную подоплеку. К1800 году ведущие позиции в американской торговле пушниной занял Джон Джейкоб ((Иоанн-Якоб) Астор — двойной выходец: вначале из Германии, где он в 1763 году родился в бедной семье в Вальдорфе близ Гейдельберга, — в Англию, а затем оттуда — в Америку.
В Англии он под руководством старшего брата освоил ремесло изготовления музыкальных инструментов, а в Америке — уже самостоятельно, ремесло удачливых земельных спекуляций. Затем перешел и на меха.
Когда в 1834 году он удалился от дел, то продал свою «Американскую меховую компанию» за 20 миллионов долларов — сумма по тем временам бешеная! И чтобы ею впоследствии обладать, Якоб Астор с начала XIX века под бешеные же проценты кредитовал американское правительство.
Ну, могло ли это правительство пойти на конвенцию с русскими, признающую их законные права в ущерб незаконным «правам» Ас-тора?
Астор же в тихоокеанский промысел пушного зверя лез правда-
185
ми и неправдами. И тут ему очень поспособствовала трансконтинентальная экспедиция капитанов (не морских, а сухопутных) Мериуэзера Льюиса и Уильяма Кларка.
Астор ее не снаряжал — это был человек не закваски Резанова или Булдакова, а космополит, перекати-поле. Финансирования экспедиции в размере двух с половиной тысяч долларов добился от конгресса Джефферсон. Льюис был одним из его секретарей.
Зато Астор в полной мере воспользовался результатами Льюиса и Кларка.
Целью экспедиции 1804—1806 годов был поиск сухопутного прохода через Североамериканский континент к Тихому океану, к тем местам, где текла загадочная «река Запада» Колумбия, открытая капитаном-зверобоем Греем.
То есть тогда, когда русские уже вовсю осваивали западное американское побережье этого океана, когда на острове Ситка уже дымил печными трубами русский Ново-Архангельск, Соединенные Штаты только-только сподобились поискать к этому побережью проход.
14 мая 1804 года экспедиция в сорок три человека ушла от Сент-Луиса, расположенного близ слияния рек Миссисипи и Миссури/вверх по Миссури к ее истокам. Перевалив через Скалистые горы, она вышла на реку Снейк, которая впадает уже в Колумбию.
В ноябре 1805 года Льюис и Кларк дошли до Тихого океана и зазимовали у устья Колумбии в том пустынном месте, где потом возникла современная Астория. Это примерно 46-й градус северной широты.
Неугомонный (эх, все бы так!) Резанов еще раньше предлагал Петербургу занять устье Колумбии, а позднее об этом же безуспешно хлопотало руководство РАК, И надо сказать, что сил для такого дела у нас тогда было намного больше, чем у американцев. Им надо было до океана четыре тысячи километров хлебать — да не киселя, а тяжкого пота — посуху, через горы! А нам к этим местам было несложно добраться по самому океану. И от Ново-Архангельска туда было всего ничего — примерно шестьсот миль!
В 1806 году американская экспедиция вернулась в Сент-Луис, и
186
ее возвращение стало национальным праздником, а заодно — и основанием для претензий США на Дальний Запад, на Орегон.
В марте 1811 года там была основана торговая фактория «Тихоокеанской меховой компании» Астора, названная, естественно, Ас-тория. Гешефтам Астора, правда, помешала англо-американская война, но в конце концов Астория, временно занятая англичанами, отошла в 1818 году опять к Штатам.
Ну, тут мы спорить не будем — этот градус северной широты освоили американцы. Но они упорно и беззастенчиво забирались и за русские американские градусы — в том числе и Астор...
РАК пыталась договориться с ним полюбовно — не вышло. Заключенное в 1812 году на четыре года частным путем соглашение РАК с Астором оказалось пустой бумажкой и возобновлено не было...
В 1812 году был основан Форт-Росс.
В 1815 году русские заняли Париж.
В 1819 году в Русской Америке закончилась «эра Баранова».
В 1821 году был принят указ от 4 сентября.
В 1822 году на указе был поставлен фактический крест, но юридически он еще существовал...
И надо было как-то официально урегулировать то, что на деле урегулировать было невозможно, если не употребить русскую силу.
ОДНАКО насколько русскому делу в Америке начала XIX века везло на толковых и преданных России людей из среды деловой — одни Баранов и Кусков чего стоили! — настолько же нам не повезло с большинством русских дипломатических представителей у янки...
Не повезло, начиная с самого первого из них — Федора фон дер Палена.
Федор Пален был сыном Петра-Людвига (Петра Алексеевича) Палена. А отец, являясь фаворитом и доверенным лицом императора Павла, одновременно сумел стать во главе заговора против Павла. Как скупо отметил «Брокгауз и Ефрон», Пален вместе с Зубовыми «присутствовал при кончине Павла I»... Вот уж точно — «присутствовал»!
Родился Федор в 1780 году, подростком был записан в Конно-
187
гвардейский полк, но вскоре из него вышел и пошел по дипломатической линии: посольства в Швеции, Франции, Англии...
В Англии он задержался, и, как мне кажется — неспроста... С Англией был давно связан его отец. И связан прочно, надежно — кровью императора Павла. Мог ли сын не повторить идейный путь отца? Думаю — вряд ли...
Да, хотя история со всеми этими Паленами давняя и мутная, но сдается мне, что двуличие отца и его связи с наднациональными силами передались по эстафете и сыну.
Интересная деталь... По пути в Америку Пален на полгода задержался в Париже — как сообщают источники, «в связи с нерешенностью вопроса о назначении американского посланника в Россию».
Объяснение малопонятное... Ведь Адамс прибыл в русскую столицу на полгода раньше, чем Пален — в американскую.
Но — так ли, иначе, русский посланник в Америке полгода проболтался в Париже... Что он там делал, я не знаю. Но знаю (он это сам сообщил), что, размышляя в «столице мира» о своей будущей службе, он пришел к выводу о начале «роковой эпохи упадка Европы и новых возможностей для Америки, которая пробуждается от летаргического сна (это о деятельных-то янки?! — С.К.) и поднимется на наших развалинах».
Прогноз-то блестящий! Ныне Збигнев Бжезинский прямо заявляет, что новый мировой порядок США создают за счет России и на обломках России.
Так что — ура Федору Палену, задолго до Освальда Шпенглера, не позднее 14 (26) ноября 1809 года рассмотревшему «закат Европы»?! Ведь конногвардеец Пален все предвидел за добрый век до него!
Но как Пален, не отличавшийся ни особыми умом и образованием, ни склонностью к глубоким размышлениям, да еще и ни одного дня не проведя в стране будущего своего пребывания, мог оказаться способным на столь глубокий геополитический анализ, на такие пророческие наития, что куда там записным мыслителям?
Неужто помогла атмосфера «столицы мира», благотворная для размышлений о судьбах мира?
188
Н-да!
А говоря серьезно, уважаемый мой читатель, скажу, что вся эта странная полугодовая задержка походит на обстоятельные обработку и инструктаж Палена перед его американской миссией...
В своей странно «прозорливой» записке Пален предрекал будущую независимость испанских колоний в Южной Америке (ставшую фактом значительно позднее), ослабление Испании, будущее ослабление Франции, «долгие и разрушительные» войны с участием Германии и Польши, а также — будущий триумф «могучей природы Америки, свободной от всяких притеснений, над дряхлой, угасающей Европой»...
Причем в его записке нет ни тревоги за судьбу собственной родины — России, ни размышлений о том, какова же роль уготована в таком вот будущем мире ей, ни каких-то идей насчет того, как обеспечить ей среди будущих мировых держав место, ею заслуженное, то есть первоклассное... В этой записке вообще нет слова «Россия»!
А ведь это были мысли человека, направляющегося в чужую страну, заочно так его восхитившую, в качестве официального дипломатического представителя своей страны! Можно ли было рассчитывать на то, что он будет представлять свою родину за океаном гордо и достойно?
Нет, его записка напоминает ученический реферат, в котором излагаются не собственные выводы, а старательно повторяется то, что только что рассказал наставник. Думаю, в результате именно умелого «наставничества» наш неудавшийся конногвардеец и проникся идеями будущего «величия» Америки... И проникся настолько крепко, что сдуру бухнул потом о том, о чем стоило бы и помолчать...
И очень похоже, что задачи Палену ставил не только (да и не столько) граф Румянцев, но и Кто-то еще... Очень уж этот фон дер Пален бездарно провел свои американские, да и прочие годы, и похвалиться мог разве что тем, что в 1829 году при заключении Адрианопольского мирного договора между Россией и Турцией содействовал тому, чтобы черноморские проливы открылись не только для русского, но и для американского судоходства.
189
Уже первый, по сути, американский отчет Палена от 18 (30) июня 1810 года носит отпечаток некритического взгляда первого русского посланника на страну пребывания. Граф писал: «Республиканская простота поражает человека, привыкшего к блеску европейских дворов, но когда за этой простотой видишь истинное достоинство, то легко с ней свыкаешься».
Истинное достоинство бывает только у подлинно благородного человека. Но Мэдисон, Смит и благородство? Их сограждане и благородство? Нет, Пален смотрел на США явно через голубые очки!
Представлял он Россию и неумно, и недолго. Вскоре его сменил все тот же Андрей Яковлевич Дашков, пробывший нашим официальным представителем до лета 1817 года (потом из-за кризиса в наших отношениях его официально отозвали, хотя он фактически исполнял обязанности главы миссии до 1819 года).
Итак, пробыл Пален в Америке недолго и в феврале 1812 года ее покинул... Вместе с ним покинул ее тогда и Петр Полетика — советник русской дипломатической миссии...
Петр Иванович Полетика был старше Палена на два года, но, происходя из рода невысокого, был у того в подчинении... Был Полетика и членом литературного «Арзамаса» — под именем «Очарованного члена».
Известный мемуарист Филипп Филиппович Вигель отзывается о нем (как и о Палене) весьма доброжелательно: «исполненный чести и прямодушия», «всеми был любим и уважаем, сам же ни к кому не чувствовал ненависти» и т.п. И тот же Вигель сообщает, что этот карьерный дипломат «одержим был сильною англоманиею».
Как и — Пален...
Как и —отец Палена...
Вернулся Полетика в Штаты в 1819 году — уже посланником, заменив Дашкова. Как и у Палена, разрыв между его назначением на пост и появлением на этом посту был странно большим: назначен в ноябре 1817 года, а прибыл в США только в апреле 1819 года. Кризис в отношениях, выбивший из кресла посланника Дашкова, тут был явно ни при чем. Кризис относился к лету, а уже осенью Полетика был назначен. Но вот же, тоже не спешил...
Странным для русского дипломатического представителя было и начало второго периода его деятельности в Америке. Будучи
190
опытным дипломатом, хорошо знающим тогдашний дипломатический мир, Полетика использовал свое влияние в дипломатических кругах для того, чтобы способствовать ратификации Испанией важного для... США (но — не для России) договора Адамса — Ониса.
Этот договор, подписанный в Вашингтоне 22 февраля 1919 года нашим знакомцем Адамсом и испанским посланником Луисом Онисом, оформил захват испанских колоний Западной и Восточной Флориды генералом Эндрю Джексоном, будущим 7-м президентом США.
Договор продвигал территорию США на запад, к Орегону, к Тихому океану (он, в частности, разграничивал испанские владения в Мексике и территорию, на которую претендовали США). И уже этим договор Адамса — Ониса был для России вреден.
Ну, в самом-то деле! К чему надо было улаживать конфликт, который давал нам возможность блокироваться с Испанией против тихоокеанских претензий США и упрочить положение Форт-Росса?
Кроме того, Вашингтонский договор 1919 года прокладывал США дорогу к Орегону, к тихоокеанскому побережью.
А Полетика хлопотал, утишал страсти, и ровно через два года после подписания — день в день — испано-американский договор был ратифицирован. И Полетика тут действовал прямо против русских интересов!
Зато после выхода Указа от 4 сентября он «уговаривал» Вашингтон так, что осложнения, вызванные русским указом, были разрешены путем отказа России от своего законного решения. Видно, не до закрепления прав России в Русской Америке было «русскому» посланнику — весь пыл уходил на закрепление американских прав на расширение территории США.
Идейно «сдав» наши права и юридически отстояв права США, Полетика 25 апреля 1822 года был отозван и по прибытии в Петербург — назначен уполномоченным на переговорах с США и Англией по конфликтным вопросам в нашей американской зоне...
РУССКАЯ внешняя политика после наполеоновских войн была вообще делом запутанным. Считается, что виноват в том сам Александр.
191
Что ж, ион не без вины...
Ну, скажем, выражение «министерская чехарда» относят к последним годам правления Николая Последнего... Однако Александр устроил в своем внешнеполитическом ведомстве и кое-что почище, одно время занимаясь тиражированием министров иностранных дел.
Вначале с 8 сентября 1802 года по 16 января 1804 года МИДом руководил граф-англоман Воронцов, нам известный. Первая БСЭ подает братьев Воронцовых чуть ли не как либералов, сторонников конституционной монархии и сообщает, что прозвище «англоманы» им приклеило окружение братьев Зубовых.
Однако на деле братья любили в английской политической системе лишь резкое ограничение прав короля, но отнюдь не предоставление некоторых прав и свобод «простонародью»... Братья любили себя, а Россию — как придется...
Воронцова сменил князь-англоман Адам Чарторыйский (Чарторижский). С ним мы еще встретимся, а тут скажу, что не имевший дела с Зубовыми Вигель свидетельствует: князя-министра, «последователя английской системы», многие открыто называли предателем...
17 июня 1806 года князь-предатель был отставлен, и чуть больше года — до 30 августа 1807 года министром был Андрей-Готхард Яковлевич Будберг. Но параллельно с ним с марта по июнь 1807 года управляющим МИДом был еще и князь Александр Николаевич Салтыков.
После них на семь бурных лет у руля российской внешней политики встал пятидесятитрехлетний князь Николай Петрович Румянцев— человек, известный и читателю, и России, и Европе...
Но как раз масштаб Румянцева и его линия царя не устраивали, и он частенько вел свою внешнюю политику не через министра, а лично. И это ситуацию, естественно, лишь запутывало, но никак не проясняло. Однако сама по себе европейская ситуация была тогда настолько нестабильной (это ведь был разгар наполеоновской эпопеи), что Александр не рискнул продолжать линию министров-«перчаток» и терпел Румянцева.
Но уже тогда приближал к себе Карла-Роберта Нессельроде,
192
введя его с августа 1812 года в руководство МИДа на правах статс-секретаря.
Наполеон пал, и к началу 1814 года у российского МИДа было, по сути, четыре (!) шефа: министр (до 1 августа 1814-го) Румянцев, далее — «докладывающий по всем делам иностранного департамента» Нессельроде и, кроме них, — «управляющий Коллегией иностранных дел» Иван Андреевич Вейдемейер и статс-секретарь граф Иоанн Каподистрия (Капо д'Истрия), «управляющий азиатскими делами МИДа».
С 9 августа 1816 года на сорок-(!!) лет, до 15 апреля 1856 года, министром становится Нессельроде. Однако и ему с апреля 1819-го по 1825 год (а формально и дольше — по май 1837-го!) приходилось делиться властью с Константином Константиновичем Родофиникиным.
Да, от всего этого голова кругом шла у многих — как внутри России, так и вне ее...
Но кто в том виноват — Александр?
Что ж, я уже признал, что с царя вину снять нельзя...
Однако стоит ли упускать из виду и вину той русской элиты, которая была русской лишь по названию. Кто-то не был русским даже формально — по причине национальных корней, как Чарторыйские, Потоцкие, Нессельроде, Палены. Кого-то нельзя было назвать русским по полному безразличию к земле, его взрастившей, — как это было с целой чередой бездельников-аристократов, всяких там Зубовых, Воронцовых, Новосильцевых, Кочубеев и прочих...
Граф Кочубей с 1802 по 1807 год был министром внутренних дел, и я опять сошлюсь на Вигеля: «Лорд Кочубей, который в течение пяти лет усиливался при дворе... казался первым министром... Сначала дивились, наконец стали приписывать колдовству быстрое и чрезвычайное приращение его состояния... Из двух тысяч не с большим душ выросло у него вдруг до двадцати... Пошли толки о тесных связях его с Перецом, с Штиглицом, евреями-миллионерами, кои по его покровительству имели в руках своих важные отрасли государственных доходов...»
Филипп Филиппович Вигель хотя и был злоречив, его оценкам
193
высших сановников можно, как правило, доверять. И в части Кочубея он все сообщил верно (мы позднее в этом убедимся).
Среди негативных оценок Александра есть и такая — «кочующий деспот»... После парижского триумфа 1815 года император действительно перемещался очень много, подолгу был в Европе, вдали от России...
Но не бежал ли он от всех этих «негласных» «друзей» и советчиков — и своекорыстных типа Кочубея и мутно-умных типа Спернского?
Не умея, не имея внутренних сил опереться на действительных патриотов (а их хватало и в сиятельных родах, и, тем более, в кругах неродовитых!), он и тут оказался непоследователен и противоречив.
И вместо того, чтобы бороться, искать, найти и назначить российским представителем на переговорах по Русской Америке, скажем, двадцатисемилетнего патриота Кондратия Рылеева или дать карты в руки такому знатоку бесстыжести янки, как «разменявший» пятый десяток Андрей Дашков, царь уполномочил вести переговоры космополита Петра Полетику...
Увы, именно космополита...
В БИОГРАФИИ Петра Полетики была одна занятная деталь. Еще при Палене, накануне своего первого отъезда из США, он установил контакты с Американским философским обществом — старейшим и самым престижным ученым обществом США.
Ядром общества, основанного в 1743 году в Филадельфии при активном содействии Бенджамена Франклина, был клуб с красноречивым названием «Клуб кожаных фартуков». Другими словами, ядро записных американских «философов» составили масоны (были членами общества и отец с сыном Адамсы).
Вот с такими «философами» и свел знакомство Полетика. Став русским посланником в США, он его упрочил и незадолго до своего второго отъезда из Вашингтона был 18 января 1822 года избран членом этого элитного американского «фартучного» клуба.
Иностранных членов было в нем тогда наперечет... Скажем, из
194
русских до Полетики членами общества избирались подруга Екатерины Великой и президент Российской академии наук Екатерина Дашкова, знаменитый академик Петр Паллас, основатель Румянцевского кружка граф Николай Румянцев и хорошо знакомый нам Иван Крузенштерн... Всего-то — четыре человека, каждый из которых вошел в российскую историю первоклассным образом!
Ко времени избрания Полетики в живых были лишь два последних, так что Полетика удостоился чести весьма редкой и высокой.
За что?
Ах да! Он же был «Очарованным членом» в Арзамасе!
Но вообще-то вряд ли об этом знали в Америке... И, надо полагать, Петра Полетику приняли в почетные «фартучники» не за талант к российской словесности.
Да и — не за дипломатические таланты или из уважения (ха!) к России. После Петра Ивановича русских посланников в члены АФО не избирали...
Как и до... Хотя тот же Андрей Яковлевич Дашков заслуживал этой чести намного больше, если стоять на позициях развития дружбы народов и стран.
Полетика знался с масонскими «философами», налаживая с янки «культурные» (н-да и ха!) связи, а вот протеже Румянцева (и член-корреспондент РАК, между прочим) Дашков налаживал связи экономические и считал важнейшим результатом своей американской деятельности доставку в Россию хлопкоочистительной машины Уитни.
Но вот же, фартука не удостоился. Возможно, потому, что кроме мирной машины умудрился переправить на родину еще и многозарядное морское орудие Берри, использовавшееся на американских фрегатах во время англо-американской войны.
Полетика же зарекомендовал себя личностью, испытывающей к Америке заискивающую симпатию. Поэтому с учетом его статуса янки надо было эту симпатию посланника холить и лелеять... Тут и членский фартук АФО дать не жалко!
Реноме Полетики поднимали и иначе... Когда он прибыл в США уже как посланник, русско-американские отношения были осложнены арестом в 1815 году нашего генерального консула в Фила-
195
дельфии Николая Яковлевича Козлова. Я знаю о нем очень немного, но, судя по его донесениям Румянцеву, это был умный, честный и скромный патриот — как и его коллега Дашков.
Козлов и Дашков отношения с янки «портили», а вот Полетика их сразу же «наладил». Ну как тут не отличить российскому МИДу такого мастера дипломатии!
Объявившись в русской столице, Полетика засучил рукава, подвязался новеньким «философским» фартуком и ринулся в переговоры по статусу Берингова моря...
НАПОМНЮ читателю, что александровским Указом от 4 сентября 1821 года иностранным судам запрещалось свободное плавание на расстоянии ближе 190 километров от российского тихоокеанского побережья в зоне от 51-го градуса северной широты в Америке до 45 градусов 50 секунд северной широты в Северо-Восточной Азии.
Запрещалась и иностранная торговля в этой зоне.
Как уже говорилось, сдвигая нашу южную тихоокеанскую границу на четыре градуса ниже — с 55-го градуса к 51-му градусу, мы, может, и прихватывали «лишку».
Но и тут не все было глупо!
В чем Россия могла уступить при переговорах? Да вот как раз в этом! Можно было повысить градус южной границы, возвратившись к рубежу 55-го градуса, и тем понизить «градус» температуры взаимных отношений...
Ну, можно было еще согласиться на выдачу американским промышленникам лицензий при условии жестких штрафных санкций за их нарушение.
А вот на что Россия — после переговоров Петра Полетики с посланником США Генри Мидлтоном — согласилась...
Впрочем, вначале несколько слов о Мидлтоне. Он прибыл к нам осенью 1820 года, но лишь 17 июня 1821 года был аккредитован. Американцу пришлось быть терпеливым, и он был терпелив, потому что янки могут быть очень сдержанными и обходительными, когда попадают в сложное
Достарыңызбен бөлісу: |