Глава X. Приобретение и смена оборудования

Некоторым фирмам, вследствие того что они не имеют систематического подхода к проблеме смены оборудования, фактически приходите как бы платить за новое оборудование, в действительности не получая его. Они платят за него недополученной продукцией, высокими издержками производства и организационно-техническими простоями. Рано или поздно они теряют свою конкурентоспособность и начинают терять деньги. И тогда случается, что время смены оборудования становится временем смены и управляющего производством.

Порядок капиталовложений на приобретение нового оборудования обычно устанавливается финансовым отделом, и решение о его закупке почти всегда основывается на рекомендациях высшего финансового начальника В результате многим управляющим производством приходится бороться с отделом финансов, когда дело идет о предложениях по смене оборудования. Они запрашивают больше, чем им нужно, чтобы быть уверенными что они получат хоть что-нибудь. Они становятся мрачными, когда над ними берут верх; они сияют, когда «побеждают». Разумеется, они никогда не побеждают. Такой подход к этому делу столь же вреден для отдельного управляющего, как и для всей фирмы в целом. Во избежание этого смотрите в глубь вещей, чтобы понять, что именно вызывает ту или иную политику капиталовложений.

Порядок производства капитальных затрат на приобретение нового оборудования независимо от того, где оно осуществляется и кто им ведает, основывается на данных и на мнениях, представляемых управляющими производством. Если производственники понимают, чем руководствуются финансисты, оценивая их предложения, то тогда они бывают в состоянии выдвигать предложения, которые и финансисты могут и будут охотно поддерживать.

Ответ на вопрос, следует ли закупить новое оборудование, затрагивает сложные проблемы, включая будущие планы фирмы, рентабельность фирмы, а также состояние уже используемых машин. Задача не была бы такой трудной, если бы оборудование просто вышло из строя или перестало бы выполнять свои функции. Обычно дело заключается вовсе не в этом. Та или другая единица оборудования может работать вполне отлично, но в то же время отставать по производительности от более нового оборудования на предприятии конкурента. Руководство может сознавать, что оно должно повысить рентабельность фирмы и что новое оборудование или оборудование другого типа поможет выполнить эту задачу. Новые виды продукции и другие изменения в производстве часто требуют установки нового оборудования. Фактически фирма может установить новое оборудование по любой из следующих причин:

увеличить объем продукции;

улучшить качество;

снизить уровень издержек;

обеспечить диверсификацию производства.

Выбор оборудования, которое наилучшим образом подходило бы специфическим потребностям того или иного производства, определяется многими факторами. Он во многом зависит от того, является ли производственный процесс непрерывным или цикличным. Маршрут обработки, последовательность операций, используемые материалы, характер и степень квалификации операторов также имеют большое значение.

Универсальному оборудованию, как обеспечивающему максимальную приспособляемость, оказывается предпочтение перед специальным. Универсальное оборудование с надлежащей оснасткой (режущий инструмент, штампы, зажимы и спецприспособления) может быть использовано для весьма разнообразных производственных целей. Само собой разумеется, что для некоторых видов операций необходимо специальное оборудование.

По мере возможности заводское оборудование должно быть однотипным; в идеальном случае оно должно состоять из машин и станков однотипной конструкции и одной и той же фабричной марки. Содержание однотипного стандартного оборудования обходится значительно дешевле. Требуется меньше видов запасных частей; бригады ремонтников приобретают больший навык по ремонту и обслуживанию такого оборудования. Помимо более легкого содержания однотипного оборудования, эксплуатация такого оборудования обычно обеспечивает большую гибкость и его лучшее использование. Хотя стандартизация оборудования имеет много преимуществ, однако ее не следует доводить до того предела, когда она начинает действовать в ущерб требованиям, предъявляемым к качеству и количеству выпускаемой продукции.

Полученная в результате обследования информация группируется в соответствии с действующей классификацией оборудования (сверлильные, токарные, продольно-строгальные, поперечно-строгальные станки и т. п.), чтобы показать общее состояние оборудования каждого класса.

Производится детальная оценка работы морально устаревшего и малопроизводительного оборудования для решения вопроса о его замене.

При смене станков или добавлении нового оборудования фирма должна руководствоваться определенными соображениями о количестве нужных производству новых машин. Количество станков, необходимых для выполнения какой-либо конкретной функции, зависит от количества операций, которое нужно выполнить в течение определенного периода времени, от количества рабочих часов в том же периоде и от темпа выполнения операций. Следует также принять во внимание время, потребное на переналадку станков, продолжительность которого также может быть важным фактором; однако это относится скорее к цикличному или мелкосерийному производству, чем к поточным процессам, в которых механизмы обычно выполняют одну и ту же операцию.

Иной раз, чтобы сбалансировать надлежащим образом синхронность операций на отдельных участках поточной линии, бывает необходимо установить кое-где «более чем достаточное» число механизмов. Если такое оборудование не является слишком дорогостоящим, то эта мера может предотвратить частые простои в потоке, связанные с выходом из строя одного механизма. При весьма дорогом оборудовании гораздо практичнее установить лишь необходимый минимум механизмов, а в случае выхода их из строя полагаться на сверхурочные работы. Производительность механизмов может быть увеличена путем увеличения количества рабочих часов, повышения производительности труда, сокращения количества ремонтов и времени на переналадку.

Способы получения усовершенствованного оборудования. Раз фирма решила улучшить оборудование своего предприятия, она может добиться этого различными способами. Она может закупить необходимое ей новое оборудование, взять его в аренду, сделать его на собственном заводе или реконструировать механизмы, которыми она уже располагает. В основном эта глава посвящается принципам закупки оборудования. Экономические соображения, рассмотренные ранее, касаются как внутризаводского производства инструментов и оборудования, так и закупки деталей и материалов. Два других способа улучшения оборудования предприятия — аренда и восстановительный ремонт — требуют особого рассмотрения.

Аренда оборудования. Со времени второй мировой войны многие промышленники, занимавшиеся производством военного снаряжения, получили возможность арендовать нужное им оборудование у федерального правительства. Практически почти все предприятия могут арендовать или брать для пользования некоторые виды оборудования у строительных фирм или у специальных прокатных концернов на самых различных условиях. Как правило, в договоре об аренде оговаривается ее максимальная и минимальная продолжительность; для тяжелого оборудования минимальный период может быть пять лет, максимальный — десять лет. В договорах могут быть оговорены и более короткие или более длинные сроки аренды. Обычно арендная плата дифференцируется по степени интенсивности использования оборудования и уменьшается в каждый последующий год действия договора об аренде.

Капитально-восстановительный ремонт механизмов. Для предприятий, располагающих достаточно хорошим оборудованием, бывает целесообразно подвергать его периодически капитально-восстановительному ремонту и использовать это оборудование по возможности дольше, прежде чем вкладывать средства в новое оборудование. Такой подход особенно разумен в том случае, если имеющиеся в продаже машины не являются в сколь-либо значительной мере лучше тех, которые уже находятся в эксплуатации. При правильном планировании и хорошей организации ремонтной службы значительная часть работы по восстановительному ремонту может быть произведена непосредственно на предприятии фирмы. Многие компании содержат для этой цели специальные ремонтные мастерские.

При проведении широкой программы капитально-восстановительного ремонта фирма должна предусматривать обследование своего оборудования, чтобы определить его возраст, состояние, издержки по замене и смету издержек по восстановительному ремонту каждого станка.- Как правило, считается, что реновация машины себя не оправдывает, если стоимость ее восстановительного ремонта составляет 25% и более того, во что обошлась покупка новой машины. В отношении специального оборудования и станков, производство которых прекращено, фирма может быть вынуждена пойти на восстановительный ремонт невзирая на издержки. Полезно, однако, подчеркнуть, что не следует тратить времени и денег на восстановление устаревшего и вышедшего из употребления мелкого инструмента и оборудования. Даже в отношении тех машин, издержки по восстановительному ремонту которых не кажутся слишком большими, прежде чем приступить к их реновации, необходимо полностью проверить их эксплуатационные качества. Оборудование, находящееся в очень плохом состоянии, в программу восстановительного ремонта включается в первую очередь.

Взять хотя бы случай с одной фирмой, у которой токарные, фрезерные и шлифовальные станки оказались устаревшими, причем некоторые из них были выпущены 50 лет тому назад. Эта фирма должна была что-то предпринять и предпринять незамедлительно. Заводские инженеры обследовали все производственное оборудование и установили, что 500 станков подлежат замене в течение 5 лет. Была подсчитана общая сумма издержек по замене оборудования, план замены утвержден руководством, были выделены ассигнования, распределенные на пятилетний период.

Несмотря на крайнюю спешность предпринимаемых шагов, фирма оказалась в состоянии установить тщательный контроль за ходом замены оборудования; руководство скрупулезно рассмотрело вопросы о том, какие машины, когда и как должны быть заменены.

Каждый год фирма составляла перечень универсальных станков, необходимых для каждого ее цеха на следующий год. Технический отдел предприятия просматривал список, давал свои замечания и свое предварительное согласие. Управляющий производством еще раз просматривал перечень и устанавливал очередность замены в зависимости от потребности в станках, от темпов их отдачи и соображений о качестве и количестве выпускаемой продукции. После окончательного просмотра и одобрения вице-президентом фирмы, ответственным за производство, из утвержденного на весь пятилетний срок объема ассигнований выделялись пропорциональные суммы для закупки оборудования.

Несколько другой способ был выбран для замены специального оборудования. Поскольку специальное оборудование на этом предприятии подвергалось более интенсивной эксплуатации и большему износу, чем универсальное оборудование, и поскольку стоимость его была весьма высокой, срочная программа замены этого оборудования была бы нецелесообразной. Вместо этого фирма стала проводить годовые обследования специального оборудования для выявления машин, которые работали на пределе, т. е. содержание которых вследствие частых ремонтов обходилось слишком дорого и производительность которых была резко снижена. Лишь после того, как стало очевидным, что то или иное дорогостоящее специальное оборудование далее не в состоянии работать рентабельно, фирма принимала меры к его замене. Средства для этого выделялись из текущего бюджета, а не из фонда ассигнований, выделенного на замену универсального оборудования.

К концу пятилетнего периода большинство старых машин было заменено; средний уровень заводского оборудования снизился до уровня 5—10 лет. Что самое важное, фирма совершенно освободилась от морально устаревшего оборудования.

Рациональная система замены оборудования зависит от правильных методов оценки предложений о замене оборудования. Каждый метод должен отвечать на вопросы сугубо финансового порядка: Будет ли новое оборудование ежегодно служить целям экономии? Сколько времени потребуется, чтобы оборудование окупило себя? Насколько оно будет рентабельным? Во что обойдется его содержание в течение всего срока его службы? Сократит ли оно срок производственного процесса?

Сравнивая суммы годовых эксплуатационных издержек, необходимо принимать во внимание только те издержки, которые разнятся по каждой из машин. Если, например, накладные расходы одинаковы как для приобретаемого, так и для имеющегося оборудования, то их не следует считать факторами, влияющими на годовую экономию. Однако все отличные друг от друга издержки должны быть приняты во внимание. Предположим, что фирма собирается заменить одну старую машину новой; сопоставление годовых сумм эксплуатационных издержек тогда производится следующим образом:

Если фирма использует для приобретения оборудования свои собственные средства, то и в этом случае все равно на сумму отпущенных средств производится начисление определенного процента как «стоимость упущенной возможности» (см. гл. IV). Начисление этого процента основывается на теории, что деньги, израсходованные на приобретение оборудования или других основных средств, могли бы быть вложены в такое мероприятие, которое дало бы более высокую прибыль. Например, вместо Покупки новой машины фирма могла бы вложить 6 тыс. долл. в мероприятие, которое дало бы ей возможность заработать из расчета 10% годовых. Если же деньги вкладываются в машину, то фирма как бы теряет этот доход, т. е. доход, который можно было бы извлечь при инвестировании денег не в машину. Само собой разумеется, что доходность от альтернативной инвестиции может и не быть равной 10%, она может выражаться в 4 или 6%, а равно быть и выше 10%. Одним словом, тот доход на капитал, который фирма считала бы достаточным и вполне доступным, если бы этот капитал не был вложен на приобретение оборудования, должен включаться в виде процента в издержки, связанные с приобретением новой машины, как «стоимость упущенной возможности».

Для сопоставимости этот процент должен быть отнесен и к стоимости имеющегося оборудования. Такое требование обусловливается тем соображением, что за весь период, в течение которого в имеющуюся машину вложен некоторый капитал, фирма теряла известный доход, который можно было бы получить, если бы капитал был инвестирован каким-либо иным образом. Если фактическая рыночная стоимость имеющейся машины 2 тыс. долл., то предполагается, что машина могла бы быть продана за эту сумму и вырученные деньги могли бы быть вложены в какое-либо дело, приносящее тот же процент, каким была обложена приобретаемая машина, т. е. 10%, что составляет 200 долл. в год. Продолжая сопоставление ка такой основе, получаем следующие данные:

Годовая сумма амортизации = (Начальная стоимость — Остаточная стоимость — Процент на инвестированный капитал) / Предполагаемый срок службы в годах

Предположим, что срок службы нашей машины, стоимость которой определена в 6 тыс. долл., исчисляется в десять лет. При уровне процентной ставки — 7 % и, следовательно, при сумме компенсации за инвестированный капитал — 420 долл., а также при расчетной остаточной стоимости машины — 600 долл. (10% начальной стоимости) допускаемая законом амортизация составит 498 долл. в год, что видно из следующего расчета:

А= (6000-600-420) /10 = 498

На эту сумму уменьшается годовая экономия, получаемая от приобретаемой машины.

Есть и другие способы подсчета амортизации старого оборудования. Не следует забывать, что в данном случае об амортизации говорится в той мере, в какой это относится к проблемам замены оборудования, а не к подсчету амортизации для целей обложения налогом.

Для сопоставления размеров амортизации имеющегося и вновь приобретаемого оборудования амортизацию старого оборудования рассчитывают либо исходя из его книжной (балансовой) оценки, либо исходя из его текущей рыночной стоимости. Вопрос о том, какой из этих приемов лучше, является спорным. Предположим, например, что какая-то машина приобретена за 10 тыс. долл. (стоимость после вычета компенсации за полученный кредит) и что ожидаемый срок ее службы 10 лет, по истечении которых остаточная стоимость машины является нулевой. Годовая сумма амортизации тогда составит 1 тыс. долл., а рыночная стоимость машины к концу 8-го года — 2 тыс. долл. Однако если к этому моменту фактическая рыночная стоимость машины не превысит 1 тыс. долл., а ее остаточная стоимость к концу 10-летнего периода — 200 долл., то в течение 9-го и 10-го годов машина будет амортизироваться по норме 400 долл. в год, что вовсе не соответствует годовой сумме амортизации в 1 тыс. долл., основанной на книжной (балансовой) стоимости машины.

При замене оборудования критерий рыночной стоимости является лучшей основой для амортизационных отчислений, поскольку старое оборудование может быть продано и вырученные деньги обращены на покупку нового оборудования. Критерий балансовой стоимости незаменим для учетных целей, однако никакой бухгалтерский прием не в состоянии изменить действительное положение дела в тот момент, когда старое оборудование заменяется новым.

Однако в качестве эмпирического приема метод периода окупаемости считается достаточно эффективным. Он позволяет руководству приближенно оценить вероятную продолжительность периода окупаемости и сопоставить ее с желательной продолжительностью периода окупаемости

Для того чтобы применить метод ИД, необходимо иметь пять показателей: 1) общую сумму капитальных затрат и календарный график их использования; 2) сумму годовой экономии на издержках; 3) срок службы оборудования; 4) вероятный размер амортизации и 5) ожидаемую норму налогового обложения прибыли (или полученной экономии)

Чтобы проиллюстрировать метод ИД, предположим, что фирма намечает приобрести новую машину за 1 тыс. долл; ожидается при этом что в существующих условиях будет получено 400 долл. годовой экономии Срок службы машины — пять лет, по истечении которых машина будет сдана в лом с остаточной стоимостью, равной нулю. Поскольку допускаемый инвестиционный процент в данном случае составит всего 23,33 долл (допускается 2 1/3% на стоимость оборудования со сроком службы от 4 до 5 лет), то этой суммой в данном примере можно пренебречь Федеральный подоходный налог составит 50% экономии на издержках ибо предполагается, что экономия на издержках в этих условиях представляет собой доход. Располагая такими данными, можно подсчитать истинную эффективность, или норму доходности, капиталовложения, используя для этого таблицу ИД (рис. 93).

Определение индекса доходности производится по следующим этапам:

1. Подсчитываем чистый доход (вся выручка за вычетом издержек и налогов, но без вычетов на амортизацию), который в случае приобретения машины за 1 тыс. долл. будет выражаться за каждый год в течение пятилетнего срока ее службы следующим образом:

2. В графу 1 расчетной таблицы записывается 1 тыс. долл. (сумма, намеченная на приобретение машины). Эта сумма записывается по строке «нулевого времени», т. е. даты покупки. Если были произведены предварительные капитальные затраты до «нулевого времени» или если будут необходимы капитальные затраты после этой даты, соответствующие записи делаются выше или ниже цифры «1 тыс.».

3. В графе 1 расчетной таблицы мы находим общую сумму затрат (1 тыс. долл.) и чистый доход (1500 долл.) и вычисляем отношение чистого дохода к общей сумме затрат, равное 1,5.

4. Далее мы повторяем 2-й и 3-й этапы расчета для выведения общей суммы затрат и чистого дохода в графах 2, 3, 4 и 5 путем умножения данных графы 1 на учетный коэффициент для каждого года, что обеспечивает получение «заданной величины».

5. На графике рис. 93 наносим величины отношения чистого дохода к общей сумме затрат по соответствующим уровням учетного процента и соединяем полученные точки плавной кривой. Место пересечения этой кривой и жирной прямой, соответствующей величине отношения, равного 1, и дает ИД.

Для рассматриваемого случая ИД равен 17,5%; это означает, что при обретение намеченной машины сможет принести фирме столько же чистого дохода, сколько принесет 1 тыс. долл., отданных в рост на пять лет из расчета 17,5 сложных процентов.

Если капитал в 1 тыс. долл. поместить так, чтобы он давал доход в 17,5%, то, очевидно, к концу пятилетнего периода его значимость станет больше, чем теперь. Если имеется возможность инвестировать деньги таким образом, т. е. на пять лет из расчета 17,5 сложных процентов, то, конечно, значимость (эквивалент) этой суммы уже в настоящее время больше 1 тыс. долл. Чтобы найти (значимость) эквивалент этих 1 тыс. долл., затрачиваемых на приобретение машины в настоящее время, мы используем следующую формулу:

S = P(l + i)ⁿ,

где S — будущая наращенная сумма;

i — процентная норма;

п — количество лет;

Р — фактическая сумма в настоящее время.

Подставляя в формулу действительные значения, получаем (в долл.):

S = 1000(1 + 0,175)⁵;

S = 1000 (2,336);

S = 2336.

Таким образом, 1 тыс. долл., помещенных из расчета 17,5 сложных процентов, через пять лет составит 2336 долл. Другими словами, 2336 долл. через 5 лет в настоящее время эквивалентны 1 тыс. долл. Это представляется несколько противоречивым, однако все, что было сделано нами, направлено к тому, чтобы определить будущий эквивалент некоторой теперешней суммы денег, инвестированных известным образом. Как было показано, 1 долл. через 5 лет превратится в 2,336 долл. Поэтому один теперешний доллар потенциален 2,336 долл.; однако не будучи инвестированным, он и через пять лет будет эквивалентен только 1 долл.

Метод средней за весь срок службы. Некоторые фирмы не считают показатель годовой, экономии достаточно надежным фактором в политике замены оборудования, а определяют среднюю годовую сумму всей совокупности эксплуатационных издержек за весь срок службы данного оборудования и делят полученную величину на число лет. Сравнивая средние годовые суммы издержек имеющейся и намеченной к приобретению машин, можно определить, какая из них обходится дешевле при равенстве всех прочих факторов. Следующий расчет иллюстрирует этот метод:

Расчет показывает, что новая машина в среднем за год обойдется на 212,50 долл. дешевле, чем имеющаяся машина.

При методе средней величины за весь срок службы процентная сумма (процент на капитал) подсчитывается по стоимости оборудования за каждый год. Так стоимость старой машины в настоящее время 1500 долл., ее остаточная стоимость по истечении двухлетнего периода будет равна нулю. Поэтому она амортизируется по 750 долл. в год. Процент за первый год — 150 долл., а за второй (к этому времени стоимость машины станет 750 долл.) — 75 долл. При приобретении машины процент рассчитан исходя из стоимости машины в первый год —= 10 тыс. долл., во второй — 9 тыс. долл. и т. д.

60% экономии X 30% использования X 40 долл. эксплуатационных расходов в день X 255 дней в году = 1836 долл.

6000 долл. (стоимость машины) / 1836 долл. = 3,26 года.

Таким образом, машина «окупит себя» за период, немного больший чем три с четвертью года. В действительности, если не принимать во внимание столь низкий коэффициент использования, машина окупит себя меньше чем через год. Однако если машина простаивает, то теоретически она не приносит никакого дохода на производственные капитальные затраты.

Следует отметить, что при использовании метода производственной экономии налоги и амортизация в расчет не принимаются. Метод применяется в тех случаях, когда необходимо рассмотреть только действительную производственную экономию приобретаемой машины как отдачу капитала, потребного на ее покупку.

Метод МАП И. Институт машиностроительной и смежной продукции в Вашингтоне разработал метод, широко применяющийся в промышленности для определения выгодности немедленной замены оборудования. Метод основан на том положении, что наиболее существенным вопросом управленческой практики в области приобретения оборудования является следующий — «существует ли такой период времени — не суть важно, сколь короткий, — в течение которого было бы лучше всего обходиться без оборудования?».

Путем определения размера дохода от предполагаемого капиталовложения (за вычетом налога) и остаточной стоимости амортизуемого актива к концу первого года службы метод дает возможность выявить влияние вкладываемого в оборудование капитала на доходность фирмы в следующем году.

Используя подготовленные институтом таблицы и графики, руководители фирмы получают возможность быстро определять целесообразность капитальных затрат на приобретение оборудования ¹.

1. Подробное объяснение этого метода и его применение можно найти в справочнике упомянутого института: G. Terborgh, Business Investment Policy. — Прим. науч. ред.