Лаак Я. тер Л01 Психодиагностика: проблемы содержания и методов

Jan J.F. ter LAAK

PSYCHODIAGNOSTICS: CONTENT AND METHOD

(1996)

Г.В. Бурменская

Е.М. Борисовой

Лаак Я. тер

Л01 Психодиагностика: проблемы содержания и методов.— М.: Издательство «Институт практической психоло­гии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.— 384с.

ББК88.4 Л01

ISBN 5-89395-004-6

© Лаак Я. тер, 1996

© Издательство «Институт прак­тической психологии», 1996

© Издательство НПО «МОДЭК». Оформление. 1996

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга Яна тер Лаака представляет собой учебное посо­бие, предназначенное не только для будущих психологов, но и для студентов, обучающихся некоторым другим гума­нитарным наукам.

Автор получил психологическое образование в Универ­ситете Наймегена и защитил докторскую диссертацию в Лейденском Университете (Нидерланды). В качестве пре­подавателя и исследователя работал в указанных универ­ситетах, а также в университетах Брабанта и Утрехта. Имеет большой опыт практической работы в области кон­сультативной и школьной психологии. Областями научного поиска Я. тер Лаака являются вопросы мотивации, стади­альности психического развития, диагностики развития. Являясь членом Нидерландской психологической ассоциа­ции, автор долгие годы возглавлял Комитет по оценке ка­чества тестов и опросников этой ассоциации, написал ряд книг по упомянутой проблематике на голландском и анг­лийском языках.

Настоящая книга является существенно переработанной (специально для российского читателя) версией голланд­ского учебника, вышедшего в 1995 г. и представляет несом­ненный интерес для специалистов в области психодиагностики. В ней дается систематичное изложение наиболее важных аспектов этой научной дисциплины. Кни­га издана сравнительно недавно, поэтому в ней нашли от­ражение некоторые новые тенденции, сложившиеся в психодиагностике в последние десятилетия. Она очень сво­евременна еще и потому, что книг по психодиагностике, в которых обсуждались бы не только конкретные методики, но и общие теоретико-методологические проблемы не так уж много. Несколько серьезных публикаций по общим про­блемам психодиагностики вышли уже довольно давно, в 70—80 годы, когда интерес к этой научной дисциплине был очень высок. Среди них можно назвать перевод классиче­ской книги А.Анастази «Психологическое тестирование» под ред. К.М.Гуревича и В.И.Лубовского, книгу Й.Шван-цары «Диагностика психического развития», монографию «Психологическая диагностика» под ред. К.М.Гуревича, учебное пособие «Общая психодиагностика» под ред.

В последующие годы в связи с бурным развитием прак­тической психологии в нашей стране, открывшимися мно­гочисленными факультетами по подготовке и переподготовке специалистов этого профиля вырос интерес не столько к научным, сколько к прикладным аспектам психодиагностики. Появившийся запрос на психодиагно­стическую литературу, к сожалению, удовлетворяется в основном за счет захлестнувшего книжные прилавки пото­ка публикаций низкого качества. Чаще всего это «пират­ские» перепечатки давно устаревших вариантов зарубежных тестов, (например тест Д.Векслера — вариант 1949 года), осуществляемые еще и с ужасающей небрежно­стью, содержащие массу ошибок, что не может не привести к искажению получаемых результатов. Очень удручает также появление серии публикаций методик (с ключами) огромными тиражами, что делает их доступными дня не­профессионалов и благодаря чему они фактически утрачи­вают свою диагностическую силу.

Имея достаточный опыт преподавания курса общей пси­ходиагностики в различных учебных заведениях, в частно­сти, на факультетах по переподготовке практических психологов могу констатировать, что на эту учебную дис­циплину отводится очень мало часов. Поэтому слушатели лишены возможности получить полноценную подготовку, по важнейшим разделам общей психодиагностики, напри­мер, таким как правила конструирования психодиагности­ческих методик, этические аспекты их использования, статистические методы обработки результатов испытаний, новые тенденции современной психодиагностики и т.д. От­сутствие основополагающих знаний по психодиагностике приводит к тому, что многие практические психологи не могут самостоятельно оценить качество методик, допуска­ют ошибки при интерпретации получаемых результатов, не знают правил презентации данных диагностических обсле­дований родителям, педагогам, учащимся. Эта ситуация усугублялась еще и тем, что большинство ранее изданных книг, которые могли бы служить учебными пособиями, бы­ли малодоступны не только психологам из разных регионов, но и москвичам из-за малых тиражей. В настоящее время в

4

области издания учебных пособий наблюдается некоторое улучшение. В последнее время вышло несколько публика­ций, в которых обсуждаются теоретико-методологические проблемы современной диагностики, среди которых «Спра­вочное руководство по конструированию тестов» Пола Клайна, вышедшее у нас в переводе в 1994 г., изданное в Москве учебное пособие «Психологическая диагностика де­тей и подростков» под ред. К.М.Гуревича и Е.М.Борисовой (1995 г.). Книга Я. тер Лаака по содержанию и целям при­мыкает к названным изданиям и. займет свое достойное место среди учебных пособий по психодиагностике.

Как уже отмечалось, резкое усиление интереса к психо­диагностике в последние годы среди российских психологов связано с развитием практической психологии, которая уже не ограничивается традиционными областями, такими как образование и медицина. Психологи успешно работают в банках и Государственной Думе, милиции и армии, на предприятиях и в коммерческих структурах, помогают пол­итикам в создании имиджа и т.д. Необходимость использо­вания психодиагностических методик наконец-то признана в нашем обществе, однако есть опасение, что это может привести к снижению критериев оценки используе­мых методов. Дело в том, что намечается противоречие между запросом на проведение исследований и ограничен­ным кругом имеющихся в распоряжении отечественных психологов методик действительно высокого качества, от­вечающих всем необходимым требованиям. Появляются скороспелые методы, которые претендуют на решение ак­туальных проблем, но при этом не прошли должной провер­ки на надежность и валидность, не стандартизованы (яркий пример — методики, созданные в Санкт-Петербурге и опубликованные в книге «Лучшие психологические тесты», содержание которой .ниже всякой критики). Эта тревога обоснованна, поскольку история хранит печальный опыт развития этой отрасли психологии в России. В нашей стране судьба психодиагностики складывалась довольно драма­тично. Проблемой психологических измерений интересо­вались многие отечественные ученые, начиная с таких известных, как Г.И.Челпанов (главы в книге «Мозг и ду­ша», доклад на заседании Моск. психол. об-ва «Об экспери­ментальном исследовании высших умственных процессов»,

5

1908 г.) и Г.И.Россолимо, впервые применившего для ин­терпретации данных так называемые психологические те­стовые профили. Наивысшего расцвета исследования по психодиагностике достигли в 20—ЗО-е годы. На этом этапе работы шли в двух основных направлениях: диагностика умственного развития и профессиональной пригодности (в рамках психотехники). Именно этот период характеризу­ется большим числом публикаций по проблемам психоди­агностики как в периодической печати (ж. Педология, ж. На путях к новой школе, ж. Советская психотехника, ж. Организация труда и др.), так и в сборниках и монографиях. Проблемами психологической диагностики занимались многие известные психологи, педологи, такие как М.Я.Ба­сов, А.П.Болтунов, С.Г.Геллерштейн, Ф.Р.Дунаевский, А.М.Мандрыка, М.Ю.Сыркин, И.Н.Шпильрейн и др.

Следует отметить, что отношение к тестовым исследова­ниям при всей их популярности в те годы было неоднознач­ным. Многие крупные психологи (Л.С.Выготский, П.П.Блонский и др.) справедливо критиковали психодиаг­ностику по многим позициям, и это критическое отношение наложило свой отпечаток на дальнейшую судьбу этой пси­хологической дисциплины.

Нельзя не отметить, что в 40—60-е годы критика зача­стую носила неконструктивный характер, использование психодиагностики отрицалось полностью. Во многом этому способствовали идеологические установки, сформировав­шиеся под влиянием известного постановления ЦК ВКП(б) от 5 июля 1936 г., которое внесло запрет не только на при­менение тестов в школе, но и на проведение каких бы то ни было научных разработок в области психодиагностики. По­вод для критики давала и недостаточная научная обосно­ванность используемых методик, которые чаще всего представляли собой плохо адаптированные переводные ва­рианты зарубежных, оказавшиеся мало пригодными для нашей культуры.

Новый всплеск интереса к психодиагностике приходится на 60—80-годы. Своеобразной индульгенцией для психоди­агностов стала статья в журнале «Советская педагогика» (1968 г., №7), подготовленная известными и очень автори­тетными психологами А.Н.Леонтьевым, А.Р.Лурия и А.А.Смирновым «О диагностических методах психологиче-

ского исследования школьников». В ней прямо сформули­ровано положение о возможности применения тестов в шко­ле: «К числу кратких психологических испытаний, или проб, относятся так называемые психологические тесты, которые были разработаны в разных странах, стандартизо­ваны и проверены на большом числе детей. В известных условиях, при соответствующем критическом пересмотре, такие психологические тесты могут быть использованы для первоначальной ориентировки в особенностях отстающих детей».

Мы видим, что довольно осторожно, с оговорками, но все же признается правомерность использование тестов в сис­теме образования. Однако отечественным психологам не так легко было отказаться от прежних установок на отри­цательное отношение к психодиагностическим методам. При обсуждении проблем диагностики основное внимание акцентировалось на тех отрицательных последствиях, ко­торые могут иметь место в случаях низкой оценки интел­лектуального развития детей. Практически не предпринималось попыток создания собственных диагно­стических программ, основанных на принятых тогда в со­ветской психологии теоретических представлениях об интеллектуальном и личностном развитии.

За рубежом в этот же период усиливается критическое отношение к тестам из-за их дискриминационной направ­ленности по отношению к представителям национальным меньшинств, иммигрантам, детям из бедных семей и т.д. (Л.Кэмин, Дж.Лолер, Дж.Наэм и др.).

И лишь в 80—90-е годы сложилось адекватное отноше­ние к психодиагностике в отечественной психологии. По­нимая недостатки и ограниченность диагностических - методов, психологи признали необходимость их использо­вания как в исследовательских, так и в практических целях. В последние годы все чаще стали появляться собственные оригинальные методы, разработанные российскими психо­логами (К.М.Гуревич, Г.А.Берулава, Л.А.Венгер, А.Г.Шмелев и др.).

В связи с этим книга Я.тер Лаака представляет особый интерес, поскольку в ней анализируется состояние дел в современной психодиагностике, рассматриваются некото­рые новые тенденции в разработке тестов («современная


6

7

теория тестов»), содержатся важные данные о конструиро­вании методик, обсуждаются принципы оценки качества тестов (стандарты). В то же время книга является своеоб­разным справочником, который поможет выяснить иссле­довательские интересы многих зарубежных психодиагностов, поскольку в ней представлен обширный обзор работ, проведенных в 80—90-е годы в США, Англии, Голландии и других странах. Предлагаемая читателю книга содержит четко выстроенную систему изложения основопо­лагающих знаний по общей психодиагностике. Не ставя задачу пересказывать ее содержание, хотелось бы остано­виться на некоторых проблемах, в первую очередь, дискус­сионных. Автор начинает изложение с определения предмета этой научной дисциплины, и использует термин «объект исследования», под которым понимает содержание психодиагностики. Я.тер Лаак настойчиво проводит мысль о том, что психологическая диагностика не имеет своего предмета и методологии, более того считает, что они совпа­дают с другими отраслями психологии. Свою позицию автор подтверждает тем, что в каждой из отраслей психологии существую особые подходы к конструированию методик и интерпретации данных исходя из предмета, например в социальной и когнитивной психологии. Разумеется это так, однако психодиагностика в любой области всегда направле­на на выявления межиндивидуальных или межгрупповых различий. И при всем разнообразии средств все они строят­ся по определенным, выработанным в психодиагностике законам и теоретико-методологическим принципам. То есть, в любой психодиагностической методике можно найти общее, определяемое законами психодиагностики и еди­ничное, привнесенное содержанием конкретной отрасли психологической науки. На мой взгляд, Я.тер Лаак сам про­тиворечит себе, поскольку в последующих главах подробно рассматривает как теоретические (например теории валид-ности, новую теорию анализа заданий теста и др.), так и методологические проблемы психодиагностики (например, использование разнообразных теорий при построениеи ме­тодик).

Можно обратиться к авторитетным психодиагностам, ко­торые четко выделяют предмет этой научной дисциплины. Так, например, А.Анастази определяет этот предмет через

стоящие перед психодиагностикой задачи, отмечая, что они заключаются в том, чтобы «измерить различия между ин­дивидами или между реакциями одного индивида в разных условиях» (А.Анастази, с.17). Сходное понимание предме­та дано К.М.Гуревичем, который пишет: «Цель современ­ной психологической диагностики в ее наиболее распространенных формах (тесты, проективные методики, психофизиологические методики, вопросники) заключает­ся в том, чтобы фиксировать и описывать в упорядоченном виде психологические различия как между людьми, так и между группами людей, объединенных по каким-нибудь (не всегда относящимся к психологии) признакам» («Пси­хологическая диагностика», 1981, с.5).

Современная психологическая диагностика определяет­ся как научная дисциплина, разрабатывающая методы вы­явления и изучения индивидуально-психологических особенностей человека. Она тесно взаимосвязана со всеми разделами психологической науки, которые собственно и задают ее теоретические основы. Под психодиагностикой часто подразумевается и область практики. Несмотря на то, что психодиагностика очень зависима от степени разрабо­танности основных проблем дифференциальной, возраст­ной, медицинской и других отраслей психологии, она имеет собственный предмет — индивидуальные различия и спо­собы их измерения.

Таким образом молено сказать, что в компетенцию пси­ходиагностики входят конструирование и апробация мето­дик, разработка принципов и требований, которым они должны удовлетворять, выработка правил проведения об­следований, способов обработки и интерпретации резуль­татов, выбор и теоретическое обоснование критериев сопоставления результатов, разработка приемов, способст­вующих быстрому и правильному принятию решений по постановке диагноза, и т.д. Следует отметить, что многие из этих проблем до сих пор не решены до конца и требуют специальной теоретико-методологической проработки. В последние годы появилось много новых подходов к решению этих вопросов. Наиболее сильное влияние на развитие пси­хологической диагностики в последние десятилетия оказа­ли идеи критериально-ориентированного тестирования (Р.Глезер, Р.Ибель, В.Попхем и др.) и новый подход к кон-


8

9

В середине 80-х годов известный российский психолог К.М.Гуревич предложил в качестве критерия оценки тесто­вых данных использовать так называемых «социально-пси­хологический норматив» (СПН), под которым понимается система требований, предъявляемых обществом к интел­лектуальному и личностному развитию каждого человека на определенном историческом этапе развития. Чтобы не

быть отторгнутым от существующей вне его общности, че­ловек должен овладеть теми требованиями, которые к нему предъявляются, причем этот процесс является активным — каждый стремится занять определенное место в социуме и сознательно осуществляет этот процесс. Следовательно оценка результатов тестирования должна проводиться по степени близости к СПН, который дифференцируется в образовательно-возрастных границах. Такие требования могут быть закреплены в форме правил, предписаний, тре­бований к человеку и включать самые разнообразные ас­пекты: умственное развитие, нравственное, эстетическое и т.д. Теоретической основой такого определения СПН мы считаем то понимание развития, которое сложилось в пси­хологии и которое А.Н.Леонтьев характеризует как специ­фический процесс усвоения или присвоения ребенком достижений предшествующих поколений. Следует отме­тить, что о нормативности умственного развития писал еще Л.С.Выготский, который отмечал, что «...для динамики ум­ственного развития в школе и для продвижения ребенка в школьном обучении определяющей является не столько са­ма по себе величина 1Q, т.е. уровень развития на сегодняш­ний день, сколько отношение уровня подготовки и развития ребенка к уровню требований, которые предъявляются школой. Эту последнюю величину — уровень требований, предъявляемых школой, предложили в педологии называть сейчас идеальным умственным возрастом» (Педагогиче­ская психология, 1990 г., с.404).

Требования, составляющие содержание СПН вполне ре­альны, они присутствуют в образовательных программах, в квалификационных профессиональных характеристиках, общественном мнении учителей, воспитателей, родителей. Такие нормативы историчны, они меняются вместе с раз­витием общества. Жизнь нормативов, т.е. время их суще­ствования зависит от отнесенности к той или иной сфере психического, с одной стороны, и от темпов развития обще­ства, с другой.

Так, наиболее динамичны нормативы умственного раз­вития, поскольку научно-технический прогресс выдвигает все новые требования к человеку, его подготовленности, знаниям, умениям, а это влечет за собой пересмотр учебных программ, квалификационных требований. Можно предпо-


10
11

ложить большую консервативность нормативов, относя­щихся к нравственной и другим сферам личности («10 за­поведей»). Проблема нормативности диагностики развития далека от своего разрешения, смыкаясь с проблемами опре­деления нормативности целостного психического развития в разные возрастные периоды. Выявление и описание таких нормативов является специальной теоретико-методологи­ческой задачей. К методическим средствам психодиагно­стики относятся конкретные приемы изучения индивидуально-психологических особенностей, способы обработки и интерпретации получаемых результатов. При этом направления теоретической и методической работы в области психодиагностики определяются, главным обра­зом, запросами психологической практики. В соответствии с ними формируются специфические комплексы средств психодиагностики, соотносимые со сферами работы прак­тических психологов (образование, медицина, профотбор и т.д.). Очень интересная тенденция прослеживается в ана­лизе многочисленных определений, психодиагностики, ко­торые обсуждает Я.тер Лаак. Бросается в глаза то обстоятельство, что большинство определений носят выра­женный гуманистический характер. В самом общем виде можно сказать, что она рассматривается как средство ока­зания помощи людям в решении их проблем. Это очень важный момент. Изменение акцентов в определении задач диагностики, произошедшее в последние годы, вероятно в определенной степени было ответом на серьезную критику в адрес тестирования, целью которого долгое время провоз­глашалась сортировки людей по тем или иным признакам. Тесты рассматривались, главным образом, как инструмент ранжирования и классификации людей по психологиче­ским и психофизиологическим признакам, выявления бо­лее или менее «полноценных» индивидов по тем или иным интеллектуальным, личностным и другим показателям.

В конечном итоге, автором излагается собственное пред­ставление о психодиагностике, в которой выделяются 4 компонента: теоретические представления о самих тестах и психике, представления о конкретных тестах и представ­ление о самом процессе диагностирования. Собственно по этому плану и построено изложение материала в книге.

На мой взгляд, одной из наиболее удачных глав является та, в которой рассматриваются проблемы соотношения те­стовой и клинической диагностики. Этот вопрос достаточно

остро поставлен, поскольку от его решения зависит страте­гия и тактика построения психодиагностических обследо­ваний, выбор инструментария, способы интерпретации результатов. Хорошее понимание преимуществ и недостат­ков этих подходов — один из элементов культуры психоди­агноста, свидетельство его высокого профессионализма. Автор подробно анализирует их специфику, приводит ар­гументы в пользу тестового подхода, поскольку статисти­ческий прогноз всегда более адекватен и верен нежели клинический (по данным многих авторов). Однако, на мой взгляд, такое противопоставление вряд ли необходимо: под­ходы не являются взаимоисключающими, они дополняют друг друга и могут применяться в комплексе. Выявление общих закономерностей развития, осуществляемом при стандартизованном тестировании, чаще все го необходимо дополнять индивидуальным клиническим обследованием, которое на основе предварительно поставленного диагноза может углублять наше понимание причин того или иного отклонения, недостатка, нарушения в развитии. На основе такого углубленного обследования только и возможна раз­работка эффективных рекомендаций, коррекционная и психотерапевтическая работа. Другое дело, что психодиаг­ност должен хорошо понимать возможности и ограничения каждого из подходов и работать «с открытыми глазами», не идеализируя ни один из них. Этот сравнительный анализ проведен в книге на очень высоком научно-методическом уровне, что помогает глубокому осмыслению этой очень важной проблемы и оказывает практическую помощь диаг­ностам в принятии решения о выборе типа обследования.

Важнейшие-для психодиагностики проблемы определе­ния надежности и валидности тестов представлены в книге нетривиально. Поскольку книга написана не только для студентов-психологов, но и для представителей других гу­манитарных дисциплин, то достаточно оправданным и ин­тересным представляются попытки автора ввести читателя в научный контекст посредством сопоставления житейских и научных представлений об этих характеристиках мето­дик. Действительно, эти проблемы являются достаточно абстрактными для начинающих изучать общую психодиг-ностику, и примененный автором прием может оказаться полезным для более адекватного построения курса изуче­ния вопросов о разработке и проверке тестов. Что касается самого научного содержания обсуждаемых проблем, то хо-