Лекции по предмету «История стран Азии и Африки в средние века» Тема Предмет и задачи курса «История стран Азии и Африки в средние века»
жүктеу/скачать 258.1 Kb.
|
|
Лекции по предмету «История стран Азии и Африки в средние века» Тема 1. Предмет и задачи курса «История стран Азии и Африки в средние века»
Введенный европейскими гуманистами эпохи Возрождения термин "средние века" изначально использовался для обозначения исторической полосы развития западноевропейского общества между падением Рима и Возрождением и присущего этой полосе специфического качества (погружение во тьму в результате отхода от античной культуры и принципов общественной жизни). Сам термин "Возрождение" подчеркивал возвращение европейского общества к античным ценностям через преодоление феодальных структур и раздробленности средних веков. У европейских средних веков были четкие хронологические грани (V-ХIV вв.) и вполне определенное социально-экономическое и культурное содержание. В культурной жизни ряда стран Востока на рубеже I-II тыс. н.э. также наблюдались ренессансные "проявления" возврата к "древнему просвещению" (в Китае VII-VIII вв. это связано с именами Хань Юя, Оуян Сю, Су Дунпо; у арабов IX-XI вв. с расцветом культуры и деятельностью Авиценны, Бируни и др.). Многие советские историки, сторонники изображения истории как линейно-прогрессивного процесса со всемирно-историческими закономерностями, трактовали проявления восточного ренессанса как доказательство наличия там представления о восточных средних веках (в Китае III-VIII вв., в арабо-иранском мире IX-XI вв.). Подобная трактовка позволяла утверждать, что средние века не европейская только, но всемирно-историческая категория для обозначения эпохи, в которую вступила не только Европа, но и Восток после крушения рабовладельческой системы в III-V вв. в ее главных центрах (Китай, Парфия-Иран, Рим, Кушанское царство, государство Гуптов). Поскольку европейское средневековье было бесспорно наполнено феодальным содержанием, то и восточные "средние века" по аналогии были признаны "феодальными". Конкретный исторический материал искусственно подгонялся под эту схему одновременного возникновения феодализма, т.е. стадиального сходства, в двух типологически различных ветвях развития человеческого общества (это было квалифицировано академиком Конрадом как "чудо"). Основанием "всемирно-исторического масштаба" средних веков были объявлены "общие для Запада и Востока процессы, сопровождавшие утверждение феодализма": - появление на исторической арене "молодых" народов - варваров; - особая роль мировых религий, как надстройки над феодальным базисом; - особая роль церкви как идеологической и политической организации; - особая роль крестьянских движений, которые "всегда подавлялись, но двигали историю вперед", доказывая "решающую роль масс" в истории, в т.ч. и на Востоке; - усиление общности исторической жизни Востока и Запада посредством мирных и немирных, экономических и культурных контактов. Основанием для признания средних веков особой стадией и категорией европейской истории являются: господство качественно отличных от античности и Нового времени феодальных отношений и наличие относительно четких хронологических граней. Присущи ли подобные атрибуты современному средневековой Европе Востоку? Идеологически непредвзятый анализ этого вопроса позволяет утверждать, что в рассматриваемый период восточное общество типологически не отличалось от древневосточного: разница между ними заключалась в количественных показателях уровня хотя и замедленного, но все-таки поступательного полуторатысячелетнего развития, в качественном усовершенствовании прежних древневосточных структур до их завершающего облика (в результате структурной трансформации Ближнего и Среднего Востока под влиянием исламизации и Китая под влиянием конфуцианства даже произошло дальнейшее усиление приоритета государства над обществом в сравнении с древневосточным периодом). Что касается концепции "повсеместности" ренессанса как довода в пользу повсеместности феодализма и средних веков, то она только внешне подтверждается многочисленными фактами обновления культуры в различных восточных обществах. Однако на Востоке ренессанс во всей полноте так и не наступил, ограничившись некоторой "реабилитацией" плоти и духа в элитарной культуре. Суть и хронология средневековой эпохи могут трактоваться по разному в зависимости от того, какие события и процессы считать определяющими. Средние века в европейском смысле этого термина, как стадия господства в обществе феодальных (прежде всего в сфере социально- экономической) отношений, на Востоке явно отсутствовали. Правда, этот период истории Востока и Запада характеризуется также политической децентрализацией. В Европе феодальная раздробленность базировалась на гораздо более высокой хозяйственно-технической основе и была достаточно кратковременной, однако города смогли ею воспользоваться для резкого повышения своей роли не только в экономической, но и социально- политической жизни европейского общества. На Востоке же политическая децентрализация была гораздо более длительной, базировалась на более низком, чем в Европе, уровне развития производительных сил и товарно-денежных отношений: такой "политический феодализм" не способствовал прогрессивным сдвигам в экономике, политике и культуре, воспрепятствовал обретению городами самостоятельности и возникновению особого сословия горожан. Таким образом, параллельно процессу становления, развития и разложения феодализма в европейской ветви развития шел процесс совершенствования и, следовательно, укрепления прежних древневосточных структур в рамках единой докапиталистической стадии развития восточной ветви (без феодализма и средних веков). Однако, в связи с тем, что Запад с начала Нового времени стал играть моделирующую роль в истории человечества, категории и стадии европейской истории используются как универсальные всемирно-исторические: так, в результате механического переноса с европейской почвы существует категория "восточного средневековья" (без качественного содержания средневековья европейского, но с его хронологическими рамками). Введение в научный оборот термина "восточное средневековье" с европейскими хронологическими рамками упростило периодизацию всемирной истории, но осложнило периодизацию самого Востока, для которого ни английская буржуазная революция сер. XVII в., ни французская к. XVIII в. не являются событиями, существенно повлиявшими на его развитие. Хронология восточного средневековья может быть завершена только типологически существенным событием развития самого Востока: таковым может быть начало капиталистической трансформации традиционного восточного общества как грань между докапиталистической и капиталистической стадиями развития восточной ветви человеческого общества (в Европе эта грань проходит по XIV-XV вв. так называемого Раннего Нового времени, но концом средневековья считается победа английской буржуазной революции в сер. XVII в. на том основании, что производительные силы новой формации вызревают в недрах прежней феодальной стадии развития). Капитализм не мог самостоятельно возникнуть в недрах азиатского способа производства (АСП) вследствие отсутствия на восточной почве элементарных гарантий прав личности и собственности. Даже "оптимисты" из числа специалистов, допускающие такую возможность, полагают, что для этого Востоку потребовалось бы еще как минимум 700-800 лет развития. Традиционные восточные структуры оказались настолько устойчивыми, что могли трансформироваться только под мощным внешним воздействием. Как отметил К. Маркс, только европейский колониализм мог способствовать "единственной социальной революции, пережитой когда-либо Азией", то есть переходу на буржуазный путь развития. Начало капиталистической трансформации АСП приходится на сер. XIX в. в связи с переходом Европы от точечной к массированной колонизации, вынужденной вестернизацией и приспособлением Востока к мировому рынку (Фань Вэньлань датирует начало Нового времени в Китае 1840 г., т.е. началом насильственного открытия страны в ходе 1 Опиумной войны, через три десятилетия начинаются буржуазные реформы в Японии...) С середины XIX в. начинается стадиально-формационное сближение двух основных ветвей развития человечества на базе вестернизации Востока, т.е. восприятия им западных структур, институтов, идей, технологий. Восток вступал в мировую капиталистическую систему (формацию) в качестве ее периферии с запозданием минимум 200 лет, но специфика периферии не может влиять на периодизацию Нового времени как всемирно исторической эпохи утверждения капитализма. Поэтому изучение истории условно существовавших на Востоке "средних веков" заканчивается, а Нового времени - начинается с сер. XVII в. Термин «средние века» (точнее средний век) (от лат. Medium aevum - средний век) возник в Италии ХУ – ХУ1 вв. в кругах гуманистов. От этого латинского слова берет название и термин «медиевистика» - наука о средних веках. Уже в это время и позже европейские историки считали это время периодом глубокого упадка по сравнению с античностью. В отечественной науке под этим термином понимается общество, которое сменило античность, и главным содержанием которого являются феодальные отношения. Считается, что феодальный уклад был присущ всем народам мира, а не только европейским. В европейской науке господствует другая точка зрения – о распространении феодализма лишь в странах Европы. Для Европы, вторжение варваров и падение Рима в У в. стало концом Римской империи и вместе с этим – закончился рабовладельческий этап европейской истории. Одновременно с этим, начинается и история средних веков или феодализма. Рубежом средних веков и нового времени считается первая английская буржуазная революция середины ХУП в., которая оказала заметное влияние на всю истории Европы. В западной исторической науке рубежом средних веков принято считать ХУ в. Эпоха средних веков (и феодализма) в странах Востока имеет ряд существенных особенностей. В настоящее время по отношению к средним векам Азии и Африки существует две различные точки зрения. Одна часть специалистов (вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом) вообще отрицает на Востоке наличие феодальных отношений и феодального этапа развития. В середине Х1Х в., К. Маркс, рассматривая аграрные азиатские сообщества средних веков, выделил их в особый «азиатский способ производства» (более подробно об этой дискуссии см.: Васильев Л.С. История Востока). В двух томах. М., 2014). Эта идея о своеобразии истории Востока имеет много сторонников. В частности, она довольно распространена в западной медиевистике и среди некоторых современных российских авторов. Другая часть специалистов по Востоку считает, что никаких принципиальных отличий между средними веками в Европе и на Востоке не существовало. Но все-таки по отношению к Востоку они применяют термин «восточный феодализм». По их мнению, восточный феодализм в чем-то отличался от европейского, но все-таки это был феодализм. Среди этих специфических черт восточного средневековья обычно называют следующие. Наличие здесь сильного государственного начала, даже в эпоху раннего средневековья. Для феодального периода в странах Востока типично существование сильных централизованных монархий. При сохранении здесь общины господствующий класс в империях Востока (Арабский халифат, Танская империя в Китае и др.) первое время ещё не окреп настолько, чтобы превратить основную часть обрабатываемых земель в своё наследственное владение, поставить крестьян в прямую частную зависимость. В этот период велика роль коллективной формы эксплуатации крестьянства через государственный аппарат, посредством ренты-налога. Одна из важнейших особенностей земледельческих стран Востока – специфическая организация класса феодалов, которые, даже будучи крупными землевладельцами, не вели, как правило, собственного крупного барщинного хозяйства, эксплуатируя крестьян преимущественно путём взимания продуктовой ренты. Крестьянство на Востоке (чаще свободное) эксплуатировалось другими формами, нежели это было в условиях европейского феодализма. Основную роль здесь играл поземельный налог, который всегда вносился натурой. Еще одной формой государственных повинностей крестьян были многочисленные трудовые повинности по строительству и ремонту ирригационных сооружений, строительство, городов, мостов и т.д. жүктеу/скачать 258.1 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|