Не каждый же раз устанавливать имплантат dmd ханс Зельман

Для меня имплантат – венец зубного протезирования. Нет, венец это все-таки сама коронка или какая-либо иная супраконструкция. И под «венцом» здесь подразумевается всего лишь наилучший искусственный зуб, ведь на первом месте нашим совместным желанием остается сохранение естественных зубов, что, к сожалению, не всегда возможно. Например, тогда, когда, вопреки любому стоматологическому мастерству, во время эндодонтической процедуры в целях сохранения зуба что-нибудь пойдет не по плану. Вам всем известен «нормальный» процент неудач при эндодонтическом лечении. Минимизировать этот процент можно путем задействования современных методов и инструментов, таких как, например операционный микроскоп, с помощью которого возможно изображение трех каналов первого нижнего премоляра. Обработать его можно ротационно-осциллирующими никель-титановыми инструментами и «без напряжения» запломбировать, применяя современные обтурационные методики.

«Без напряжения» в данном контексте относится не к врачу или пациенту, а к зубу, внутри которого оно предотвращается. Что зуб, в данном случае принадлежащий 66-летнему пациенту с ярко выраженным бруксизмом, все равно не подчинился воле врача – это уже судьба. И явным это стало не на рентгеновом изображении, а только после удаления коронки, что выявило продольный перелом культи зуба и корня и привело к экстракции зуба. И что теперь? Дело не в том, возмутился ли пациент потере зуба или нет – ведь его предупреждали о риске возможной терапевческой неудачи. Но, он, конечно же, хотел закрыть образовавшийся после экстракции промежуток. Его финансовое положение позволило бы ему установить имплантат, но мы приняли иное решение. И что же что именно побудило меня (или скорее, нас с пациентом после подробного обсуждения этого вопроса) отдать предпочтение другому методу лечения?

Остеолиз, вызванный продольным переломом зуба, привел к полной потере вестибулярной кости. Кость, которую при подготовке к имплантации, пришлось бы сначала восстанавливать и наращивать. Перед пациентом кроме того возник вопрос временного протеза, так как пациент был не согласен жить с промежутком между зубами в течение (долгого) периода после аугментации и реорганизации кости а также в период заживления после имплантации. Конечно, в таких случаях всегда может выручить временный адгезивный мост. Даже не беря во внимание вопрос ретенции к керамическим коронкам соседних зубов – это весьма пригодный вариант, но для таких случаев есть и другая возможность.

На зубах 35 и 36 уже были установлены коронки. Пародонтальная ситуция этих зубов, несмотря на сильный бруксизм пациента, была неплохой. Значит не должно быть проблемой, установить на этих зубах новые коронки и мостовидный консольный протез. Но пациент уже некоторое время был недоволен тем, как выглядит его зуб 33, и если бы Ваш зуб так выглядел, Вы бы, уверен, тоже были недовольны, хотя и стоматолог и зубной техник в свое время мастерски потрудились над реставрацией этого вестибулярного дефекта, установив вкладку. Может быть, следовало бы удалить вкладку и наполнить зуб композитом? Как я однажды прочитал у одного автора: самый якобы надежный метод девитализировать (маленький и узкий) фронтальный зуб на нижней челюсти – это, отшлифовать его, подготавливая к посадке коронки. Но третий зуб, при условии щадящего препарирования не должен потерять свою жизнеспособность. Значит, мы все ближе подходили к обычному мосту. Осталось лишь решить проблему отсутствующей кортикальной пластинки с вестибулярной стороны.

Если бы мы допустили «обычное» заживление после экстракции, оно наверняка бы сопровождалось значительной резорбцией альвеолярного гребня латерального нижней челюсти в этом участке, что привело бы к эстетически неудовлетворительному результату. Мы же стремились к тому, чтобы мост с его десневым профилем не отличался от естественного зуба. Читая дальше, и, рассмотрев фотографии, вы увидите, как мы достигли этой цели.

Такое слово вы вряд ли найдёте среди научных терминов. Зато Вы, как стоматолог, наверняка поймете, что под ним подразумевается – а именно препарирование, экстракция и снятие оттиска (для постоянной реставрации) за один прием у врача. И с какой целью? Не для того, чтобы сэкономить время или чтобы не оставить пациента с промежутком между зубами, а для формирования ложа для будущего моста. Предпосылкой для успешной реализации такого метода был опытный зубной техник, выгодные условия для заживления раны, а так же подходящий материал для промежуточной протезной конструкции. С помощью Структур (VOCO), материала на композитной основе для временных коронок и мостов, было обеспечено быстрое изготовление эстетичного, надежного и исполняющего свое назначение изделия. В связи с таким прецизионным процессом его производства, я бы даже не стал называть его просто «временным протезом».

Последовательность стоматологических и зубнотехнических работ изображена на фотографиях. В качестве альтернативы рассматривался и долговременный протез для формирования ложа для мостовидного протеза типа «понтик», но я решил применить описанную здесь технику, так как имею с ней долголетний позитивный опыт. Кроме прочего, конечно же, важно дать пациенту правильную инструкцию по уходу за подобным протезом (как временным так и постоянным). В любом случае здесь необходимо использовать зубную нить Superfloss. Мой пациент был доволен результатом, как и я сам. Ведь не каждый же раз устанавливать имплантат.

Изобр. 01: В первичном снимке не видно, что...

Изобр. 02: ... изначально идеальное и проведенное под чрезвычайно трудными условиями пломбирование корневого канала...

Изобр. 03: ...спустя несколько месяцев так выглядело на рентгеновском снимке.

Изобр. 04: Атравматичная экстракция зуба с применением специальных (расшатывающих) щипцов.

Изобр. 05: Продольный перелом, который стал видным только под лупой.

Изобр. 06: Вид восполняемого дефекта после экстракции и перед изготовлением временного моста для формирования десневого профиля.

Изобр. 07: Изготовление временного протеза из материала Структур от VOCO, особо рекомендованного в данных целях.

Изобр. 08: Методом «понтик» формируется мост для того, чтобы, вопреки полной регрессии вестибулярной кости, создать десневой профиль, соответствующий профилю естественного зуба.

Изобр. 09: Временный мост почти ничем не отличается от постоянного протеза. Структур и в этом случае выделяется своей особой твердостью, не смотря на бруксизм пациента.

Изобр. 10: Ситуация альвеолярной лунки спустя одну неделю после экстракции зуба.

Изобр. 11: Постоянный керамический мостовидный протез с металлическим каркасом на модели с вестибулярной и...

Изобр. 12: язычной стороны...

Изобр. 13: ...и во рту пациента.

Dr. med. dent. Hans Sellmann

1976 г. Апробация и получение ученой степени доктора в Вестфальском университете имени Вильгельма в г. Мюнстер.

1978 г. Открытие собственной врачебной практики в г. Марль.

1999 г. Открытие общей врачебной практики с д-ром Петером Штикелем.

Специализация: Общая стоматология в регионе с высоким уровнем безработицы, терапия людей, имеющих проблемы с обществом, профилактическая работа с детьми, лечение под наркозом пациентов страдающих инвалидностью и фобиями, мультиморбидных детей и т. д.

Автор многочисленных публикаций и в т.ч. книги «Предприятие стоматологическая практика»

Контактный адрес:

Dr. med. dent. Hans Sellmann