Обобщение практики рассмотрения дел с применением технических средств, обеспечивающих дистанционное участие в судебном разбирательстве, за 2013 год

Данное обобщение проведено в соответствии с пунктом 9 плана работы Верховного Суда Республики Казахстан на первое полугодие 2014 года.

Целью обобщения является изучение практики рассмотрения местными судами дел с применением технических средств, обеспечивающих дистанционное участие в судебных заседаниях, и выявление проблемных вопросов, возникающих в связи с этим в судебной практике.
Согласно Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года перспективы совершенствования механизмов правового регулирования во многом связаны с широким внедрением информационных технологий в правотворческий и правоприменительный процесс. Планомерная информатизация судебной системы позволит обеспечить оперативную информационно-правовую поддержку процессу отправления правосудия, сокращение сроков рассмотрения дел и повышение эффективности исполнения решений судов.

На сегодня сформировано единое информационное пространство судебных органов, введена единая система электронного документооборота, все больше информационных услуг оказывается населению посредством современных технологий.

Обеспечение доступа к правосудию посредством дистанционного участия на судебных процессах (с использованием видеоконференцсвязи или программы «Skype») стало очередным в ряду прогрессивных информационных технологий, используемых судами.



Видеоконференц-связь (по определению электронной энциклопедии «Википедия») – это телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видео- информацией в реальном масштабе времени с учетом передачи управляющих данных. 

В настоящее время видеоконференцсвязь установлена во всех областных и приравненных к ним судах, а также в отдельных районных и приравненных к ним судах Атырауской, Восточно-Казахстанской и Южно-Казахстанской областей.

Skype (по «Википедии») - программное обеспечение для VoIP, обеспечивающее бесплатную голосовую связь через Интернет между компьютерами, а также платные услуги для связи с абонентами обычной телефонной сети. При использовании Skype возможна организация конференц-связи, передача текстовых сообщений и файлов, а также видеосвязь.
Законодательное регулирование
В действующем законодательстве норма, позволяющая использовать в судебном заседании технические средства, обеспечивающая дистанционное участие лиц, участвующих в деле, впервые была предусмотрена в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее – УПК).

Поправками, внесенными Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» УПК был дополнен главой 48-1, регламентирующей порядок рассмотрения дел по кассационным жалобам и протестам.

Согласно части 2 статьи 446-5 УПК «при поступлении от осужденного, содержащегося под стражей, ходатайства об участии в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или протеста прокурора, направленных на ухудшение его положения, суд кассационной инстанции выносит постановление о рассмотрении дела при непосредственном участии осужденного либо с использованием научно-технических средств, позволяющих обеспечить дистанционное участие названного лица, которое направляет в соответствующие органы для исполнения».

Позднее аналогичные изменения, касающиеся порядка рассмотрения ходатайства осужденного с обеспечением его дистанционного участия в суде апелляционной инстанции (статья 408 УПК), внесены Законом Республики Казахстан от 9 ноября 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства».

При этом, такое решение принималось судами либо по собственной инициативе, либо по ходатайству участников процесса.

Всего на изучение поступило 29 уголовных, гражданских, административных дел и материалов в 69 томах.

Согласно представленным данным, с применением технических средств, обеспечивающих дистанционное участие участников процесса (по видеоконференцсвязи, программе «Skype»), за 2013 год судами рассмотрено 1 535 дел и материалов (1 458 уголовных, 23 гражданских и 54 административных дела).

Из указанного количества, кассационными и апелляционными инстанциями областных и приравненных к ним судов рассмотрено 15 дел и материалов, районными и приравненными к ним судами – 1 520 дел и материалов.

Таким образом, дела с применением технических средств, обеспечивающих дистанционное участие в процессе лиц в режиме реального времени, в основном, рассматриваются судами первой инстанции.

В 92,6% случаях участники процесса принимали участие в судебных заседаниях посредством программы «Skype», в 7,4% - посредством видеоконференцсвязи.


В разрезе регионов технические средства, обеспечивающие дистанционное участие участников процесса, в основном применяли суды Костанайской (по 516 делам и материалам), Западно-Казахстанской (328), Акмолинской (274), Южно-Казахстанской (269) областей.

Судами города Астаны, Алматинской, Жамбылской, Кызылординской и Павлодарской областей видеоконференцсвязь и программа «Skype» в ходе судебных разбирательств не применялись.

Следует отметить, что посредством средств видеосвязи практически каждое третье дело (27,5%) рассматривалось специализированными межрайонными судами.

В подавляющем большинстве дистанционное участие в судебных процессах обеспечено при рассмотрении уголовных дел и материалов, из них в 95% случаях при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Анализ состава лиц показал, что дистанционно приняли участие в судебных процессах по уголовным делам и материалам: 1421 подсудимый (осужденный), 33 потерпевших и 74 других лиц, по гражданским делам: 13 истцов, 10 ответчиков и 26 других лиц.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о дистанционном участии в судебном процессе разрешались председательствующим судьей в соответствии с требованиями статей 186 ГПК, 343 УПК после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, путем вынесения определения либо постановления суда с занесением его в протокол судебного заседания.

Вместе с тем, усматривается неоднозначная практика составления процессуальных документов, связанных с дистанционным участием участников процесса в судебном заседании.
Примеры из судебной практики
1. Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних Западно-Казахстанской области рассмотрено дело по иску ГУ «Ч ЗКО» к Р. о лишении родительских прав.

В ходе судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика представителем истца 3 апреля 2013 года заявлено ходатайство об обеспечении его участия в суде дистанционно в он-лайн режиме, поскольку его участие в суде является необходимым. Суд, выслушав мнения сторон, определил отложить рассмотрение дела для проведения его в он-лайн режиме.

Согласно материалам дела ответчик не имеет постоянного места жительства, определение суда от 13 февраля 2013 года о принудительном приводе Р. не исполнено. В связи с чем, 8, 9 апреля 2013 года судебные заседания были проведены с применением программы «Skype», личность Р. была установлена при помощи опроса участкового инспектора полиции Е.
2. Мендыкаринский районный суд Костанайской области в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ж. и др. к Г. об устранении от наследования недостойного наследника на судебном заседании от 30 сентября 2013 года определил судебное заседание провести с применением программы «Skype». Ответчик Г. являлся осужденным к пожизненному лишению свободы и его конвоирование в суд не представлялось возможным. Согласно протоколу судебные заседания от 4, 8 октября 2013 года проведены с использованием программы «Skype» в он-лайн режиме с РГУ «Учреждение УК 161/3».
3. Специализированным межрайонным судом № 2 по делам несовершеннолетних Восточно-Казахстанской области рассмотрено гражданское дело по заявлению К. и К. об усыновлении.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию орган опеки и попечительства Урджарского района обратился в суд с письмом с просьбой рассмотреть дело в он-лайн режиме. Однако суд, в нарушение требований статьи 186 ГПК, не разрешил данное ходатайство определением. Кроме того, в деле отсутствуют сведения об извещении лиц об участии их на судебном заседании дистанционно.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 марта 2013 года дело рассмотрено в он-лайн режиме с применением аудио-, видеозаписи судебного процесса, заявители К. и представитель органа опеки и попечительства Б. участвовали в деле дистанционно, находясь в зале судебного заседания Урджарского районного суда, дело рассмотрено с участием работника данного суда. В ходе проведения судебного процесса права сторон соблюдены, личность их установлена путем опроса их председательствующим. После рассмотрения дела доверенность, подтверждающая полномочия представителя, копия ее удостоверения личности и диск аудио-, видеозаписи судебного процесса Урджарским районным судом направлены в межрайонный суд №2 по делам несовершеннолетних для приобщения к материалам дела.

О рассмотрении дела в он-лайн режиме с применением аудио-, видеозаписи указано и в решении суда от 4 марта 2013 года по вышеназванному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 455 УПК при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговора, а именно в случаях, предусмотренных пунктами 1), 2), 3), 3-1), 5), 6), 7), 10) и 11) статьи 453 УПК, в судебном заседании обязательно участие осужденного, в отношении которого рассматривается дело.

Рассмотрение материалов по вышеназванным вопросам в он-лайн режиме осуществлялось по инициативе суда, поскольку это позволяет существенно уменьшить финансовые затраты, связанные с проведением выездных судебных заседаний либо конвоированием осужденных лиц, а также сократить сроки рассмотрения ходатайств.

К примеру, специализированным межрайонным судом по уголовным делам Акмолинской области рассмотрен материал об условно-досрочном освобождении осужденного Ш. В извещении, направленном участникам процесса о времени проведения судебного заседания, судом также было дано поручение начальнику исправительного учреждения обеспечить участие осужденного в судебном заседании с использованием интернета в режиме он-лайн.

Согласно протоколу от 24 декабря 2013 года судебное заседание проведено посредством применения видеосвязи, в здании РГУ «Учреждение ЕЦ-166/18» присутствовали представитель учреждения П., осужденный Ш. и адвокат А. Судом установлена личность осужденного, ему разъяснены все процессуальные права.

Следует отметить, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении с использованием средств видеосвязи возникают вопросы, связанные с реализацией права осужденного на ознакомление с представленными в суд материалами.

Так, согласно пункту 6 Нормативного постановления Верховного Суда от 25 декабря 2007 года № 10 «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять доказательства.

При дистанционном участии осужденный практически участвует лишь при исследовании их судом. Согласно протоколу суд в ходе судебного заседания «исследовал представленные материалы в отношении Ш. и огласил документы, характеризующие осужденного».

Полагаем, что с целью недопущения ограничения процессуальных прав осужденного, в законе путем внесения соответствующих изменений в статью 455 УПК следует предусмотреть обязанность суда выяснять у осужденного его мнение по вопросу об обеспечении его личного присутствия в суде, либо использовании технологии видеосвязи. В случае отказа осужденного от телекоммуникационного общения с судом, осужденный должен быть доставлен в суд.
5. При поступлении от осужденного, содержащегося под стражей, ходатайства об участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы или протеста прокурора, направленных на ухудшение его положения, судья апелляционной инстанции выносит постановление о рассмотрении дела при непосредственном участии осужденного либо с использованием научно-технических средств, позволяющих обеспечить дистанционное участие названного лица, которое направляет в соответствующие органы для исполнения. Вопрос о вызове в судебное заседание осужденного, содержащегося под стражей, в иных случаях решается судом апелляционной инстанции (статья 408 УПК).
Так, постановлением суда № 2 г.Атырау от 4 сентября 2013 года ходатайство осужденной Г. о замене назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было оставлено без удовлетворения.

На данное постановление суда первой инстанции осужденной Г. было подана частная жалоба, а также впоследствии в суд апелляционной инстанции ею направлено ходатайство об участии в судебном заседании.

Судебной коллегией по уголовным делам Атырауского областного суда было направлено письмо начальнику Учреждения УГ-157/11 ДУИС Атырауской области о рассмотрении частной жалобы осужденной Г. с использованием видеоконференцсвязи, где дано поручение администрации учреждения обеспечить дистанционное участие осужденной в судебном заседании, а также организовать бесперебойную связь во время проведения процесса.

В постановлении, вынесенном 9 октября 2013 года, коллегия указала, что рассмотрение материалов по частной жалобе осужденной Г. осуществлено посредством видеоконференцсвязи с участием представителя исправительного учреждения, осужденной Г., находящихся в Учреждении УГ-157/11.

По всем вопросам, разрешаемым судом во время главного судебного разбирательства, суд выносит постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Постановления (за исключением случаев, предусмотренных в части 2 статьи 325 УПК) по усмотрению суда выносятся либо в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, либо на месте - в зале судебного заседания с занесением постановления в протокол судебного заседания (статья 325 УПК).

Согласно пункту 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 11
«О применении норм уголовно-процессуального закона о протоколе судебного заседания», протокол должен содержать полную и точную информацию о виде проведенного судом заседания, месте, дате и времени его проведения, наименовании и составе суда, необходимые данные о других лицах, принимавших участие в судебном заседании, заявленных ходатайствах, отводах и принятых по ним решениях, приведенных сторонами доводах, осмотрах, изученных документах, назначении экспертиз, фактах проявления неуважения к суду и иных нарушениях порядка в судебном заседании, принимавшихся к нарушителям мерах, других процессуальных действиях, проведенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

К примеру, специализированным судом по уголовным делам г.Алматы при рассмотрении уголовного дела в отношении Б., преданного суду по ст.ст. 251 ч.1, 96 ч.2 п.п.«е,ж,з,к,н», 325 ч.3 УК, вынесено постановление о даче поручения районному суду Тарбагатайского района Восточно-Казахстанской области организовать допрос Ш. с применением системы «Skype». Принятое решение суд мотивировал тем, что Ш. проживает в п.Куйган Восточно-Казахстанской области, на вызовы в суд не является, однако его показания имеют существенное значение для дела, наряду с этим суд указал на неблагоприятные погодные условия, исключающие обеспечение его явки в суд.

Согласно протоколу судебного заседания от 6 мая 2013 года допрос свидетеля Ш. судом был осуществлен посредством программы «Skype», установлена его личность, ему разъяснены права и обязанности, от него отобрана подписка о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, им дана клятва. Однако, подписка свидетеля Ш. в нарушение требований статьи 351 УПК к протоколу судебного заседания не приобщена.

7. Имеют место факты, когда суды в нарушение требований процессуального закона решение о дистанционном участии участников процесса нигде не отражают, ограничиваясь лишь указанием в протоколах судебных заседаниях о проведении судебных заседаний дистанционно.

К примеру, межрайонным специализированным судом по делам несовершеннолетних Южно-Казахстанской области рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К. обвиняемого по ст. 103 ч.2 п.п.«ж,л» УК.

Согласно протоколу судебные заседания 12, 28 ноября, 11 декабря 2013 года проведены дистанционно. Вместе с тем, решение, принятое судом по данному вопросу, в протоколе не отражено. Кроме того, в протоколе не указано, кто именно из участников процесса участвует в суде дистанционно, а также их местонахождение во время проведения процесса. Отсутствуют в материалах дела данные и об извещении участников процесса о времени и дате проведения судебного заседания посредством технических средств. По информации, представленной областным судом, судебное заседание проведено посредством видеоконференцсвязи, на судебном заседании дистанционно участвовали подсудимый, потерпевший, их законные представители, проживающие в г.Сарыагаш, а также прокурор и защитник.

Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса были разъяснены их права, однако подписка потерпевшего о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, к делу не приобщена.

Также специализированным судом по делам несовершеннолетних Южно-Казахстанской области рассмотрено уголовное дело в отношении О. по ст. ст. 175 ч.2 п. «в», 185 ч.2 п. «а» УК. О применении в ходе судебного разбирательства видеоконференцсвязи указано лишь в протоколе судебного заседания от 27 декабря 2013 года, постановление об участии сторон дистанционно посредством видеоконференцсвязи судом не выносилось.

К примеру, в постановлении специализированного суда по делам несовершеннолетних Западно-Казахстанской области от 5 августа 2013 года, вынесенном по делу об административном правонарушении в отношении Р., привлекаемой к административной ответственности по ст. 111 ч. 2 КоАП, указано, что дело рассмотрено «в режиме он-лайн с использованием средств аудио записи».

Согласно материалам дела, социальный педагог, классный руководитель и психолог школы на заседание суда 1 августа 2013 года не явились, суд счел их участие в суде необходимым и определением суда рассмотрение дела отложено на 5 августа 2013 года. По информации, представленной областным судом, правонарушитель и другие участники процесса во время судебного процесса находились в здании Чингирлауского районного суда, их участие в судебном процессе было осуществлено посредством программы «Skype». Однако данные об извещении участников процесса о времени и месте их дистанционного участия в суде в материалах дела отсутствуют.
9. Согласно требованиям процессуального закона (статьи 173 ГПК, 310 УПК, 584, 643 КоАП) суд извещает участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 92 Инструкции по делопроизводству в районном и приравненном к нему суде по программе «Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан», утвержденной распоряжением и.о. Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (аппарата Верховного Суда Республики Казахстан) от 21 июня 2012 года № 255 по делам, назначенным к рассмотрению, секретарь судебного заседания направляет судебные повестки о вызове участников процесса и третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. На судебной повестке указываются время (час, день) и место проведения судебного заседания.

В большинстве случаев указанные требования норм процессуального закона судами соблюдаются.

Так, в специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Атырауской области поступило дело об административном правонарушении, возбужденное РОВД Жылыойского района в отношении Т. по ст. 111 ч.2 КоАП.

По результатам подготовки дела суд принял решение о необходимости рассмотрения дела в Атырауском областном суде с применением видеоконференцсвязи, которое отразил в определении от 22 октября 2013 года и назначил судебное заседание на 28 октября 2013 года.

О месте и времени рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи участники процесса извещены письмом, где сказано, что им следует к назначенному времени явиться в Жылыойский районный суд. Также судом о времени проведения судебного заседания извещен и председатель Жылыойского районного суда.

В постановлении специализированного суда по делам несовершеннолетних от 30 октября 2013 года, вынесенного в отношении Т., указано, что дело рассмотрено в режиме он-лайн посредством видеоконференцсвязи.
10. Разбирательство судебных дел происходит в судебном заседании с соблюдением установленного процессуальным законом порядка (главы 17 ГПК, 41-43 УПК).

В соответствии со статьей 181 ГПК после открытия председательствующим судебного заседания секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. Председательствующий устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей.

Однако при рассмотрении дела в он-лайн режиме указанные требования закона не всегда соблюдаются. Лица, участвующие в деле дистанционно, не всегда находятся в залах судебных заседаниях, в связи с чем, возникают вопросы по удостоверению их личности.

Так, специализированным межрайонным экономическим судом Костанайской области рассмотрено гражданское дело по иску M к ТОО «К» о взыскании суммы компенсации за нарушение авторских прав. Согласно протоколу от 27 марта 2013 года судебное заседание проведено с использованием программы «Skype», в суде дистанционно принимала участие представитель истца Б.

Следует отметить, что в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца М. о рассмотрении дела без их участия в связи с невозможностью присутствия в суде, которое было представлено суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, суду следовало бы принятое решение о дистанционном участии представителя истца отразить в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно протоколу судебного заседания личность представителя истца Б. установлена председательствующим путем ее опроса, проверка ее полномочий председательствующим осуществлена также через «Skype». Так, на вопрос председательствующего «имеется оригинал доверенности?», Б. ответила «да, вот моя доверенность» и показала оригинал доверенности. Тогда как в соответствии со статьей 62 ГПК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В материалах дела имеется лишь ксерокопия доверенности, выданной Б. Возникает вопрос и по удостоверению ее личности, поскольку копии документов, удостоверяющих ее личность, в материалах дела отсутствуют, более того в протоколе не указано помещение, из которого осуществлялась видеосвязь с нею (офис, дом или другое помещение).

11. Другой пример. Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних г. Алматы рассмотрено гражданское дело по иску Г. к Г. о лишении родительских прав.

Согласно материалам дела ответчик Г. на неоднократные вызовы в суд не являлся, согласно ответу на запрос из Пограничной службы КНБ Г. 24.07.2012 года выехал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию и факта въезда его обратно в Казахстан ничем не подтвержден.

В связи с чем, на судебном заседании 13 июня 2013 года истцом заявлено ходатайство об участии ответчика в суде посредством программы «Skype». Суд, выслушав мнение сторон, определил удовлетворить данное ходатайство, данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Дистанционное участие ответчика посредством программы «Skype» в судебном заседании было обеспечено истцом.

Путем опроса ответчика судом была установлена его личность, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ГПК. В ходе опроса было установлено, что Г., находится в г.Омске РФ и не возражает против рассмотрения дела в суде по делам несовершеннолетних, иск признает полностью. Об участии ответчика на судебном заседании дистанционно отражено и в решении суда от 13 июня 2013 года.

Однако возникает вопрос по установлению личности ответчика, поскольку копии удостоверения личности либо других документов, удостоверяющих личность Г., в материалах дела отсутствуют, во время проведения дистанционного допроса он не находился в здании суда, в связи чем, его личность не могла быть удостоверена судом.

В связи вышеизложенным, полагаем, что нахождение участников процесса при их дистанционном участии в судебных заседаниях вне залов судебных заседаний является недопустимым и приводит к нарушению основных принципов судопроизводства, в частности принципов процессуального равенства сторон и непосредственности исследования доказательств. Более того, наряду с вопросами об удостоверении личности сторон, возникают и вопросы соблюдения распорядка в судебном заседании.

К примеру, специализированным межрайонным судом по уголовным делам Восточно-Казахстанской области рассмотрено уголовное дело в отношении Т. по ст. 96 ч.1 УК. Постановлением суда от 7 февраля 2013 года главное судебное разбирательство по делу назначено на 13 февраля 2013 года. В ходе подготовки дела судом направлено письмо председателю Шемонаихинского городского суда с просьбой оказать содействие в организации судебного процесса в режиме он-лайн и обеспечить явку потерпевшего О. и свидетелей к назначенному времени. Письмо с просьбой об оказании содействия в обеспечении явки данных лиц на судебный процесс судом направлено также прокурору и начальнику РОВД Шемонаихинского района.

Согласно протоколу главного судебного разбирательства рассмотрение дела проходило в он-лайн режиме, потерпевший и свидетели находились в зале судебного заседания Шемонаихинского районного суда. Следует отметить, что протокол составлен в сокращенном виде, поскольку велась аудио-, видеозапись судебного процесса. Тогда как в соответствии со статьей 328 УПК аудио-, видеозапись судебного процесса относятся к дополнительным материалам фиксации судебного заседания, которые приобщаются к протоколу судебного заседания и хранятся вместе с материалами дела, в связи с чем, протокол судебного разбирательства должен составляться в полном объеме.

Просмотр видеозаписи судебного процесса указывает, что видеосвязь в Шемонаихинском районном суде была установлена в зале судебного заседания, дело рассмотрено с участием работника данного суда. Судебный процесс проведен с соблюдением требований процессуального закона, права потерпевшего и свидетелей были соблюдены, личность их установлена, от них отобрана подписка о привлечении к ответственности по статьям 352, 353 УК за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, ими дана клятва, подписка потерпевшего и свидетелей приобщена к делу.

Вместе с тем, в некоторых случаях в материалах дела отсутствуют данные об извещении судом лиц о дистанционном участии их в судебном заседании.

К примеру, апелляционной инстанцией Северо-Казахстанского областного суда рассмотрено уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе С., осужденного по ст. 175 ч. 1 УК.

Согласно протоколу судебного заседания от 3 декабря 2013 года потерпевшая С. приняла участие в рассмотрении дела дистанционно посредством видеоконференцсвязи, находясь в помещении Уалихановского районного суда. Председательствующим установлена личность потерпевшей С., ей разъяснены права, работниками Уалихановского районного суда отобрана подписка о том, что ей разъяснены обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, однако данная подписка к протоколу судебного заседания не приобщена.

Вместе с тем, данные об извещении С. о ее дистанционном участии в судебном процессе в материалах дела отсутствуют. Согласно информации, представленной областным судом, судьей апелляционной инстанции поручение об обеспечении явки потерпевшей в помещение Уалихановского районного суда и организации ее дистанционного участия на судебном заседании было дано районному суду устно по телефону, что противоречит требованиям статьи 408 УПК.

Следует отметить, что решение о допросе потерпевшей посредством видеоконференцсвязи было принято апелляционной инстанцией по собственной инициативе, поскольку С. проживает в с.Кишкенеколь, который расположен на значительном расстоянии от областного центра, однако о принятом решении суд в постановлении, вынесенном при подготовке дела к рассмотрению, не отразил.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не указал об участии потерпевшей С. в рассмотрении дела и в постановлении, вынесенном 3 декабря 2013 года по результатам пересмотра дела. Тогда как в соответствии со статьей 422 УПК во вводной части постановления должны быть указаны лица, участвовавшие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
14. В соответствии со статьей 446-5 УПК при поступлении от осужденного, содержащегося под стражей, ходатайства об участии в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или протеста прокурора, направленных на ухудшение его положения, суд кассационной инстанции выносит постановление о рассмотрении дела при непосредственном участии осужденного либо с использованием научно-технических средств, позволяющих обеспечить дистанционное участие названного лица, которое направляет в соответствующие органы для исполнения.

Так, кассационной судебной коллегией Мангистауского областного суда рассмотрено уголовное дело в отношении Б., осужденной по ст.ст. 178 ч.2 п.п. «а,в», 96 ч.2 п.п. «ж,о», Т., осужденного по ст. 96 ч.2 п.п. «ж,о» УК, поступившее по кассационному протесту прокурора.

В связи с поступлением от осужденных ходатайств о принятии ими участия в судебном заседании, коллегией 16 сентября 2013 года вынесено постановление об участии осужденной Б., отбывающей наказание в Учреждении ИЧ-167/4 по Южно-Казахстанской области, в суде дистанционно с применением научно-технических средств. Для чего судом постановлено осужденную к назначенному времени доставить конвоем в здание Южно-Казахстанского областного суда, организация проведения видеосвязи возложена на канцелярию областного суда.

Указанное постановление коллегией было направлено для исполнения в соответствующие исправительные учреждения, а также направлено письмо в Южно-Казахстанский областной суд об оказании содействия в рассмотрении дела с участием осужденной посредством системы «Skype».