Обзор практики по рассмотрению обращений страховых организаций по вопросам осуществления страховых выплат в порядке прямого урегулирования

Суть претензий сводится к тому, что сумма возврата от ответственного страховщика ниже суммы выплаченной прямым страховщиком потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии.

Так, например, Страховая компания «ААА» (далее по тексту – Прямой страховщик) обратилась к Страховому омбудсману с заявлением о взыскании со Страховой компании «БББ» (далее по тексту – Ответственный страховщик) суммы в размере 105,000 (Сто пять тысяч) тенге, указывая на то, что 01-01-2008г. в г. Алматы по вине водителя Иванова А.А., управлявшего, а/м марки «Ваз», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб владельцу а/м марки «Mercedes» Петрову Б.Б.

Петров Б.Б. обратился к Прямому страховщику, с которым ранее был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого урегулирования.

После предоставления всех необходимых документов, предусмотренных ст.25 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01 июля 2003 года №446-II Прямым страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 500,000 тенге в пользу страхователя Петрова Б.Б.

После осуществления страховой выплаты Прямой страховщик уведомил Ответственного страховщика об урегулировании страхового случая, представил все документы по данному делу с требованием возврата суммы страховой выплаты в размере 500,000 тенге, а также стоимость услуг независимого оценщика в размере 5,000 тенге.

Позднее Ответственный страховщик осуществил возврат суммы в размере 400,000 тенге, мотивировав тем, что по направлению Ответственного страховщика также была проведена независимая оценка поврежденного транспортного средства, принадлежащего Петрову Б.Б., результатом которой явилось определение материального ущерба в размере 400,000 тенге. Поэтому, Ответственный страховщик считает оценку, на основании которой Прямым страховщиком осуществлена страховая выплата необоснованной, а, соответственно, в возврате оставшейся суммы отказывает.

При рассмотрении данного обращения было определено, что оценка, на основании которой Прямым страховщиком осуществлена страховая выплата проведена по заявлению Петрова Б.Б. независимым оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности и аккредитованным Агентством Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций. Что свидетельствует о правомерности осуществления страховой выплаты, так как в соответствии с требованиями ст. 22 п. 5 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01 июля 2003 года №446-II «размер вреда, причиненного при повреждении имущества, оценивает независимый эксперт, результат оценки которого является обязательным для страховщика».

При этом Прямому страховщику не было заявлено о том, что по направлению Ответственного страховщика также была проведена оценка ущерба.

В подавляющем большинстве обращений, в том числе и в приводимом в пример деле, было установлено, что оценка, проведенная по направлению Ответственного страховщика, осуществлена без получения соответствующего заявления от потерпевшего, что является нарушением требований ст. 22 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01 июля 2003 года №446-II, а, соответственно, не может быть положена в основу расчета размера страховой выплаты.

В некоторых случаях (в том числе и в данном) Страховым омбудсманом был инициирован вызов оценщиков, осуществлявших определение размера материального ущерба, с целью проверки соблюдения оценщиками нормативов оценки, а также адекватности определения объема необходимых нормо-часов работ и стоимости запасных частей требуемых замены. В абсолютном большинстве случаев, оценка, проводимая по направлению Ответственного страховщика имела нарушения порядка определения объема необходимых работ, их количества, а также стоимости запасных частей требуемых замены.

Ранее вышеуказанные оценщики присоединились к Меморандуму «О единой методике расчета стоимости нормо-часа по техническому обслуживанию транспортных средств и стоимости запасных частей в рамках обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 03 июня 2008 г., что дало право документального оформления допущенных нарушений и представления для обозрения на официальном сайте Страхового омбудсмана Республики Казахстан.

Изучив и исследовав материалы дела, Страховой омбудсман удовлетворил требования Прямого страховщика в полном объеме.

Основаниями удовлетворения явились:

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01 июля 2003 года №446-II оценка вреда может быть осуществлена не иначе, как только на основании соответствующего заявления лица, имуществу которого причинен материальный ущерб (или его представителя);

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи «размер вреда, причиненного при повреждении имущества, оценивает независимый эксперт, результат оценки которого является обязательным для страховщика»;