Федеральный закон от 07 мая 2010 года № 82-ФЗ вносит дополнения в части усиления мер по противодействию использованию допинговых средств и (или) методов в спорте

Федеральный закон от 07 мая 2010 года № 82-ФЗ вносит дополнения в части усиления мер по противодействию использованию допинговых средств и (или) методов в спорте.

Федеральный закон от 23 февраля 2011 года № 20-ФЗ направлен на совершенствование правового положения региональных спортивных федераций. Он установил, что региональная спортивная федерация может не приобретать права юридического лица в случае, если такая федерация является структурным подразделением общероссийской спортивной федерации. Документ также уточняет условия получения государственной аккредитации и приобретения статуса общероссийской спортивной федерации. Для приобретения указанного статуса у организации должны быть созданные и осуществляющие свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации аккредитованные региональные спортивные федерации, которые могут быть как членами общероссийской спортивной федерации - юридическими лицами, так и структурными подразделениями общероссийской спортивной федерации. Реализация указанного Федерального закона упростит создание, аккредитацию региональных и общероссийских спортивных федераций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 года № 1101-р утверждена Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, которой определяются цель, задачи и основные направления реализации государственной политики в области развития физической культуры и спорта на период до 2020 года.

Как видно, с принятием Федерального закона законотворческая работа не закончилась, и на сегодняшний день осталось еще много нерешенных проблем. Предстоит дальнейшее совершенствование отдельных положений Федерального закона и других нормативных правовых актов с учетом правоприменительной и судебной практики.

Например, анализ правоприменительной практики главы 4 Федерального закона, посвященного подготовке спортивного резерва, показал, что существует правовой пробел, выражающийся в отсутствии конкретных правовых механизмов ее реализации, в том числе в неопределенности статуса организаций, осуществляющих подготовку спортсменов, отсутствии прав, обязанностей и порядка деятельности этих организаций. В этой связи необходимо внести в действующее спортивное законодательство соответствующие дополнения о спортивной подготовке.

В связи с выведением спортивного покера из Всероссийского реестра видов спорта и отсутствием надлежащего правового регулирования в настоящее время возникла необходимость внесения в законодательство дополнений об интеллектуально-коммерческих играх.

Требует совершенствования правовой статус спортивных федераций, в том числе в части оптимизации их взаимодействия с органами управления физической культурой и спортом, чему специально был посвящено заседание «круглого стола» в Государственной Думе Федерального Собрания РФ 4 апреля 2011 г., организованное Комитетом Государственной Думы по физической культуре и спорту совместно с Комиссией по спортивному праву Ассоциации юристов России на тему: «Законодательное обеспечение совершенствования деятельности общероссийских и региональных спортивных федераций в области физической культуры и спорта».

Разработка всех этих нововведений невозможна без применения научного инструментария, использования современных достижений теории спортивного права. «Научная основа - единственно верный камертон правотворческой и законодательной деятельности»².

Наука спортивного права предполагает изучение закономерностей правового регулирования физкультурно-спортивных отношений, а также генерацию новых знаний в данной области. Результатом является формирующееся учение о спортивном праве - специфическая система взаимосвязанных и взаимосогласованных понятий, взглядов, выводов, суждений, идей, концепций и теорий³.

Одним из важнейших механизмов развития современной науки спортивного права как главной основы совершенствования спортивного законодательства является организация и проведение тематических научно-практических конференций. Это способствует обмену положительным опытом научно-практической юридической и законотворческой работы в различных областях спортивного движения, формированию научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию спортивного законодательства. В том числе может способствовать систематизации и кодификации нормативно-правового массива, обеспечивающего спортивную сферу, в значительной мере преодолеть пробелы в правовом регулировании спортивных отношений, а также одновременно обновить и обогатить смежные и сопутствующие спортивному праву направления юриспруденции.

Вот почему нельзя не приветствовать проведение Пятой международной научно-практической конференции: «Спортивное право: перспективы развития» 30 мая 2011 года в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, Российского футбольного союза, Континентальной хоккейной лиги и Юридической фирмы «ЮСТ».

Это по сути дела юбилейное мероприятие, зародившееся по инициативе Академика К.Н. Гусова, проводится уже пятый год подряд, что особенно актуально в свете необходимости анализа применения действующего Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», новой главы Трудового кодекса РФ, посвященной особенностям правового регулирования труда спортсменов и тренеров, других федеральных законов, регламентирующих нашу сферу, а также выработки основных направлений дальнейшего совершенствования российского законодательства в области физической культуры и спорта.

Особую остроту рассмотренным на конференции вопросам и проблемам придает, в частности, приближение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в городе Казани, а также Чемпионата мира по футболу 2018 года в России.

Учитывая сказанное выше и многое другое, сегодня можно с удовлетворением и уверенностью констатировать формирование в структуре современного права комплексной отрасли - спортивного права, что позволяет решить, в частности, следующие задачи:

• 
  придать системе управления спортивным движением оптимальную управляемость, целенаправленность и гарантированность;
  
• 
  создать условия для разработки долговременной программы развития этой системы;
  
• 
  более четко формулировать, юридически выражать и закреплять, а также обеспечивать претворение в жизнь основных норм и принципов спортивного движения;
  
• 
  охватить единым нормативным регулированием спортивные отношения как с учетом уже достигнутой общности в их правовом регулировании, так и сохраняющихся различий, обусловленных многообразием национальных спортивных законодательств;
  
• 
  систематизировать и кодифицировать обширный нормативно-правовой массив, обеспечивающий спортивную сферу, в значительной мере преодолеть пробелы в правовом регулировании физкультурно-спортивного движения. Это позволит одновременно существенно обновить и обогатить соприкасающиеся со спортивным правом правовые структуры;
  
• 
  предупредить спортивные споры, а в случае возникновения повысить эффективность их разрешения;
  
• 
  активизировать и сделать более целеустремленной научную разработку актуальных спортивно-правовых проблем, включая и научную концепцию развития спортивного права;
  
• 
  способствовать улучшению подготовки в юридических вузах кадров для работы в государственных и коммерческих структурах, обслуживающих сферу физической культуры и спорта, а также совершенствованию правового обучения студентов в учреждениях олимпийского образования, физкультурных, педагогических и других неюридических вузах, готовящих специалистов для физкультурно-спортивной сферы.
  

Не сомневаемся также, что укрепление сотрудничества Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту с Комиссией по спортивному праву Ассоциации юристов России будет максимально эффективно способствовать становлению и развитию российского и международного спортивного права и законодательства, его последовательному внедрению в практику отечественного и мирового спорта, что в, свою очередь, будет способствовать:

• 
  созданию эффективного механизма правового регулирования спортивного движения, основанного на теории российского и международного спортивного права,
  
• 
  укреплению правового сознания и правового порядка в сфере спорта,
  
• 
  динамичному развитию российского и международного спортивного движения, новым большим спортивным успехам, победам и рекордам,
  
• 
  претворению в жизнь олимпийских идей и принципов,
  
• 
  укреплению мира и международного сотрудничества между народами,
  
• 
  удержанию и приумножению Россией завоеванных позиции в мировом спорте, сохранению статуса великой спортивной державы, а также даст возможность в XXI веке полностью реализовать ог­ромный социальный потенциал спорта и физической культуры на благо современного общества.
  

Желаем российскому спортивному движению новых достижений в спорте, в дальнейшем развитии нашими общими усилиями спортивного права и законодательства, спортивно-правового образования и просвещения в нашей стране, а каждому участнику конференции — новых творческих успехов на ниве спортивной юриспруденции, гармоничного развития физических и интеллектуальных способностей средствами физкультуры и спорта и благоденствия.

Председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, член Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи, XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, член Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, член Редакционного совета журнала «Спорт: экономика, право, управление» издательской группы «Юрист», Олимпийский чемпион, Заслуженный мастер спорта Российской Федерации по фигурному катанию

Председатель Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, проректор Академического международного института, профессор Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, юридического факультета Академии труда и социальных отношений Федерации независимых профсоюзов России, главный редактор журнала «Спорт: экономика, право, управление», доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

28. 
    
    
29. 
    
    
30. 
    Colantuoni Lucio
    

Such deep renovation and modernisation has the primary objective of simplifying the process of international players’ transfers, improving transparency and the flow of information but, on the other hand, can be an effective instrument to avoid the origin of disputes between clubs or between clubs and players.

After a brief analysis of the relevant regulations issued by the football’s world governing body regarding international transfers, some of the most recent cases arisen amongst the main actors of the football world shall be exposed.

Besides, some possible solutions to prevent them or to minimize their economic impact shall be examined and evaluated.

In particular, emphasis shall be given to contractual disputes as well as to problems related to specific issues, such as medical examinations, work permits, training and solidarity mechanism or the breach and termination of labour contracts and the consequent calculation of its compensation.

The decisions taken by the leading courts for settling football disputes, namely the FIFA Dispute Resolution Chamber and the Court of Arbitration for Sport based in Lausanne, shall be also analyzed and commented, in order to help the participants to prevent or to reduce to the minimum the number of potential future conflicts.

The topic of the present lecture, rather than being a mere theoretical introduction to sports law and regulations, shall propose a very practical approach to search for evidence-based answers to all the doubts which currently arise from the international rules and which all the club representatives, sports lawyers, intermediaries, agents and football managers must face in their daily activities.

Salomeja Zaksaite

PhD Candidate

Vilnius University Law Faculty

Criminal Justice Department
CONCEPT OF MATCH FIXING⁴
Recently more and more attention is being paid to (anti)corruption in sports, known as “call for World Anticorruption Agency for Sports”; “eradicating menaces to sport’s integrity”; “concern for criminalization”; etc. Although looking positively to such initiatives, from scientific point of view we must clearly and objectively decide, what is kept in mind, what falls under certain definition. This article is aimed to clarify what behavior is covered by “match fixing” and what problems can occur while joining certain concepts of sports law with criminal law.

One of the few places where one can look into the definition of match fixing comes from Indian Central Bureau of Investigation (futher – CBI) Report on Match Fixing allegations.⁵ While inquiring into the matter CBI defined Match Fixing as: (1) instances where an individual player or group of players received money individually/collectively to underperform; (2) instances where a player placed bets in matches in which he played that would naturally undermine his performance; (3) instances where players passed on information to a betting syndicate about team composition, probable result, pitch condition, weather, etc.; (4) instances where groundsmen were given money to prepare a pitch in a way which suited the betting syndicate; and (5) instances of current and ex-players being used by bookies to gain access to Indian and foreign players to influence their performance for a monetary consideration. While looking at this definition, it is not clear (inter alia), whether match-fixing covers cases when a player bets with bona fide intention to play as good as possible. Therefore, Indian researcher S. Agrawal gives another (in his opinion, more proper) definition: match-fixing is an instance where a player(s) or official(s) directly or indirectly do/does an undue favour to somebody including himself by harming the basic spirit of the game.⁶ In my opinion, this definition although proper in conceptual sense, is too wide, and it is worth to search for stricter one having in mind that in criminal law “spirit of sport” is not a most suitable criteria to incriminate certain corpus delicti.

Quite accurate and short-spoken definition was proposed in 18th Conference of European Sport Ministers in Baku (2010). In this conference it was stipulated that manipulation of sports results (match-fixing) covers influencing the course of the result of a sports match in order to obtain advantage for oneself or for others and remove all as part of uncertainty normally associated with the results of a competition.⁷

By-laws of sport associations variously defy match-fixing. We will briefly analyze legal regulation of match-fixing in football, basketball, chess and tennis by-laws.

In football, in the 62th article of Fédération Internationale de Football Association (further – FIFA) Disciplinary Code the general norm of Corruption is set and match-fixing can be assessed as special norm with regard to general norm. Corruption is defined as offering, promising or granting an unjustified advantage to a body of FIFA, a match official, a player or an official on behalf of himself or a third party in an attempt to incite it or him to violate the regulations of FIFA.⁸ In the 69 article the definition of unlawful influence is set: conspiring to influence the result of a match in a manner contrary to sporting ethics. ⁹ It should be noted that FIFA Disciplinary Code is applied to: a) associations; b) members of associations, in particular the clubs; c) officials; d) players; e) match officials; f) licensed match and players’ agents; g) anyone with an authorization from FIFA, in particular with regard to a match, competition or other event organized by FIFA; h) spectators.¹⁰ It can be seen that many people, potentially related with fixing (for instance, businessmen, bookmakers, politicians, family members of players) do not carry responsibility according FIFA Disciplinary Code. This insight is important in the context of criminalization: criminal law, differently from by-law, runs for all people and thus criminalization is needed so that responsible people would not escape criminal liability.

In other fields of sport the manipulations of sports results are not necessarily strictly defined. For example, in chess there is no clear definition of match-fixing, yet in the Code of Ethics it is said that Code of Ethics shall be breached by a person or organization who directly or indirectly offers, or attempts to offer or accepts any consideration or bribe with a view of influencing the result in a game of chess or election into FIDE office. Sanctions for said actions are illegibility period up to 3 years and fine up to 5000 USA dollars.¹¹ It is also laconically said that the players shall take no action that will bring the game of chess into disrepute.¹²

In tennis the attention to match-fixing is reasonably high (similarly as in football, – possibly due to high commercialization of said sports and their links with betting market). In Association of Tennis Professionals (further – ATP) Code certain responsibility is set for corruption offences. It is entrenched that: a) no Covered Person shall, directly or indirectly, wager or attempt to wager on the outcome or any other aspect of any event or any other tennis competition; b) no Covered Person shall, directly or indirectly, solicit or facilitate any other person to wager on the outcome or any other aspect of any event or any other tennis competition; c) no Covered Person shall, directly or indirectly, contrive or attempt to contrive the outcome or any other aspect of any event; d) no Covered Person shall, directly or indirectly, solicit or facilitate any layer to not use his or her best efforts in any event; e) no Covered Person shall, directly or indirectly, solicit or accept any money, benefit or Consideration with the intention of negatively influencing a player's best efforts in any event; f) no Covered Person shall, directly or indirectly, offer or provide any money, benefit or Consideration to any other Covered Person with the intention of negatively influencing a player's best efforts in any event; g) no Covered Person shall, directly or indirectly, solicit or accept any money, benefit or Consideration, for the provision of any Inside Information; h) no Covered Person shall, directly or indirectly, offer or provide any money, benefit or Consideration to any other Covered Person for the provision of any Inside Information; i) no Covered Person shall, directly or indirectly, offer or provide any money, benefit or Consideration to any tournament Support Personnel in exchange for any information or benefit relating to a Tournament.¹³

In basketball substantial emphasis is put on betting-related prohibitions. The adopted amendment in National Basketball Association (further – NBA) Constitution prohibits the encouraging, or the attempt to encourage, any other individual or entity to bet on NBA games. This makes clear that even if a League employee does not have a financial stake in a bet, the employee is prohibited from encouraging it.¹⁴ The League has also adopted recommendations concerning referees and the disclosure of confidential information. To address this risk, the League clarified and underscored the rule prohibiting referees from disclosing non-public NBA or team information to those not entitled to receive it. The League also strengthened its existing rule regarding communications by referees, so that referees are prohibited from using cell phones or other electronic communication devices in the arena from an hour before the start of the game until the conclusion of the game.¹⁵ To minimize this potential risk, the League has implemented a referee work rule governing communications between referees and trainers. The work rules provide that a referee “must not discuss with the trainer any non-public information about the team, including the physical condition of any player.” As with other work rules violations, a violation of this rule subjects a referee to punishment by the League, including fine, suspension and/or termination.¹⁶

To sum up the legal regulation of match-fixing, it should be noted that the definitions of match-fixing are different in extent. It can be defined as unlawful influence to match results; as violation to sports integrity; as corruption or it could be not be defined at all, but some rational prohibitions can be set up. The corresponding variety of the concepts can lead to some discrepancies while explaining what behavior should be prohibited.

In order to avoid ambiguity, it is reasonable to use a single (universal) definition and explain it using specific (concrete) cases. It is assumed that the definition proposed in the Conference for Ministers responsible for sport in Baku is quite reasonable and accurate. Under this definition, manipulation of sport results covers cases in which: 1) players unlawfully influence course of the result of the competition with other players (and / or other people); 2) players with the judges (and / or other people) unlawfully influence course of the result of the competition; 3) betting companies together with the judges or the players (and / or other people) unlawfully influence course of the result of the competition. I intentionally classified said definition according to person-subject criteria as further analysis of criminal law will show that it is important to identify what people are kept in mind while talking about match-fixing. Three countries are chosen to (briefly) analyze the relation of match-fixing with criminal law: Russia, United States of America and Lithuania. USA are opted because of deep and old traditions of criminalization some corrupt activities in sports; Russian Federation is chosen because of its proximity and solid scientific doctrine; Lithuania is a country where first steps are done in the field of match-fixing and it is meaningful to ascertain what attitude is met facing comparatively new problems related with proportion between match-fixing and criminal law.

In the 184 art. of Russian Federation penal code the responsibility for bribery of participants and organizers of professional sports and entertainment profit-making competitions is set. It is entrenched that bribery of athletes, referees, coaches, team leaders, and other participants or organizers of professional sport competitions, and also organizers or jurymen of profit-making entertainment competitions, with the purpose of exerting influence on the results of these competitions or contests, shall be punishable by compulsory works for a term of 120 to 180 hours, or by corrective labour for a term of six to twelve months, or by arrest for a term of up to three months. This article is hardly applied in Russia because of following reasons: according to M.A. Ibrahimov, the factors that condition dark figures of match-fixing are insufficient qualification of police officers who specializes in fight against crimes in economic sphere; erroneous incrimination of crime; impossibility to identify a culprit with available legal, organizational and operational measures. ¹⁷

Unlike any previous society, the United States had statutes comprehensively extending the criminal law of bribery to almost every class and occupation. Between 1947 and 1960 thirty-two states made it a crime to influence sporting contests by bribes to officials or participants. Almost never applied, they were occasionally enforced with great severity. A fixer of a basketball game in Iowa, for example, was sentenced to up to ten years imprisonment. The connection of gamblers with the Mafia led to a federal criminal statute applicable to all sports affecting interstate commerce; the statute was expanded by judicial interpretations to include jockeys agreeing among themselves to rig their own race. It was not enough to protect the integrity of athletic contests. Television game shows, like athletics, provided vicarious pleasure for viewers identifying with a contestant. Their outcome could be affected by bribery or other collusion. The Model Penal Code and eight states made it a crime to rig any „publicly exhibited contest“. The criminal net was now almost everywhere. ¹⁸ In contemporary Model Penal Code (2249 art.) there is „Fraud in public contest“and „Commercial bribery“ (2248 art.). The penal laws of USA quite widely interpret „public contests“: they are any contests and shows. Comparing legal regulation of Russia and USA, in dr. Kuzmin opinion, it is wise to defy contests in American way (not narrowing them to professional contests), because in Russia the criteria of professionalism handicaps the use of 184 art.¹⁹

In Lithuania match-fixing is not criminalized as separate corpus delicti, therefore it is understood that some incrimination-related problems occur. For instance, Lithuanian officers in law enforcement institutions were asked if the corpus delicti of bribery can be applied to match-fixing.²⁰