Особенности и приёмы управления сознанием граждан

Руководство может быть применено к участникам полемики без правил приличия и иных джентльменских ограничений.

Главная, однако же, цель публикации - оказать методическую помощь читателю, чтобы он мог хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы и речах нечистоплотных политиков и защищаться в своих интересах от наиболее грубых средств управления его сознанием и поведением со стороны государства и отдельных, наиболее нечистоплотных политиков и их групп.

Начну с библиографической справки. Еще в тюрьме, с разрешения администрации, Антонио Грамши, основатель и теоретик итальянской коммунистической партии, депутат парламента, арестованный фашистами в 1929 г., начал писать свой труд "Тюремные тетради". Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Состояние общества, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши назвал гегемонией.

Особенность гегемонии в том, что она предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Согласно Грамши "государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых". К слову сказать, это высказывание серьезно развивает формулу Ленина: "Государство - это машина для подавления одного класса другим", и не противоречит ему.
Речь в труде идет не просто о политике, как средстве, а о фундаментальном качестве современного Запада. К близким выводам иным путем пришли и другие крупные мыслители. По мнению американского исследователя: "К 1936 г. Хайдеггер пришел - отчасти ввиду его политического опыта в условиях нацистской Германии, отчасти как результат чтения работ Ницше, - к идее, которую Антонио Грамши называл проблемой "гегемонии": а именно, как править неявно, с помощью "подвижного равновесия" временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя "ненасильственное принуждение" (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества".

Способов обеспечения согласия в обществе много, однако, даже полное перечисление основных способов с анализом и технологии таких способов не входит в задачу публикации. Назову лишь некоторые - педагогика, социология, культурология и иные.

В своей работе "МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ” Сергей Георгиевич Кара-Мурза привел классифицикацию и анализ основных доктрин и технологий манипуляции людьми и массами людей. Трудности исследователя обусловлены деликатностью и закрытостью этих знаний со стороны государств, структур и политиков, которые, тем не менее, исследователь сумел извлечь из открытых источников.

По его мнению, как специалиста в вопросе, «господствующее меньшинство всячески мешает работе по разоблачению "гипнотизеров", старается не допустить массы к знанию доктрин и технологий манипуляции их сознанием. В основном это достигается щедрым вознаграждением "тех, кто с нами" и бойкотом "тех, кто не с нами". Всегда были ученые и философы, которым были противны повадки колонизаторов собственного народа. Но их было немного, и голос их удавалось утопить в шумовом оформлении». Но, к счастью, не всех.

Одним из крупнейших разоблачителей методов принуждения следует считать К.Маркса, который раскрыл несколько базовых мифов буржуазного общества - миф о товаре и о происхождении прибыли капиталиста. Из-за широкого распространения им этого знания целое столетие трясло весь мировой капитализм. «Пришлось капиталистам "отстегнуть" часть прибыли, чтобы "обуржуазить" своих рабочих, перенести самую жесткую эксплуатацию за пределы своего мира. Зато сейчас, когда угроза со стороны марксизма, значительно, отпала, капитал даже на Западе стал изымать данные рабочим "льготы", тихо, без потрясений» благодаря манипуляции сознанием, демонтировать "социальное государство". Так теорией коммуниста эффективно воспользовались враги коммунизма.

Ведущие американские социологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон со знанием вопроса уверяют: "Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие".

В силу биологических особенностей человека, различий психологических характеров, расовых, языковых, иных культурных и прочих отличий, средства управления сознанием (воздействия: принуждения, убеждения, обмана и т.п.) для разных людей и их сообществ различны; ниже приведена их классификация, взятая из публикаций.

- "Свидетельство". Заключается в цитировании высказываний личности, которую уважает или, наоборот, ненавидит объект воздействия. Высказывание, как правило, содержит положительную оценку преподносимой идеи (понятия, суждения) и ставит своей целью побуждение объекта воздействия к принятию навязываемого ему положительного или отрицательного мнения по этому поводу.

Внушение осуществляется провоцированием у объекта воздействия отрицательных психических состояний, вызывающих определенное поведение психологические состояния (беспокойство, депрессию, страх, панику и т.д.).

Читатель самостоятельно может составить классификацию по группам их применения с помощью краткой, но обстоятельной статьи «Демагогия: опыт, классификации» Б.Каценеленбаум, д. ф.-м. наук < http://www.n-t/ru/ng/nz/1989/0902.htm >, а расширить список приемов можно, прочитав классика-сатирика Карела Чапек «Двенадцать приемов литературной полемики» ttp://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEC/gazeta.txt >, содержание которых применительно к СМИ приведены далее.

Дезинформирование - еще одно средство обеспечения политического превосходства (обеспечения и укрепления гегемонии, средство обмана и управления.

«Дезинформация» определяется специалистами так. 1. Способ маскировки, заключающийся в преднамеренном распространении ложных сведений об объектах (субъектах), их составе и деятельности, а также имитация их деятельности в соответствии с этими сведениями. 2. Проведение специальных операций и мероприятий, направленных на сокрытие от противника (соперника) охраняемых секретов и введение его в заблуждение в отношении уровня решения тех или иных политических, экономических, научно-технических, военных и других проблем с целью побудить противника (соперника) к таким решениям и действиям, которые были бы выгодны для дезинформирующей стороны. 3. Сведения, материалы и документы, содержащие информацию, рассчитанную на введение кого-либо в заблуждение.

Мероприятия по дезинформированию должны осуществляться по единому замыслу с тщательным согласованием пропорций правды и лжи при максимальном использовании правдоподобной информации с обязательным сокрытием истинных намерений, целей и задач, решаемых собственными структурами.

• 
  введение в заблуждение будущего объекта воздействия относительно истинного времени начала активных действий и их характера;
  
• 
  создание иллюзии подготовки масштабных операций на ложных направлениях;
  
• 
  широкое освещение "труднопреодолимых" проблем в политической тактике;
  
• 
  "утечка" заведомо завышенных (заниженных) данных о текущих и будущих проблемах, ложных назначениях и увольнениях в политических штабах своих партий или группах, имитации ложной деятельности;
  
• 
  преувеличение отрицательного влияния климатических и бытовых условий на морально-психологическое состояние своих приспешников;
  
• 
  критика "низкого качества" способности своих сторонников, их мобильности;
  
• 
  значительное преувеличение "боевых" возможностей соперников (для формирования неоправданной самоуверенности его командования и личного состава);
  
• 
  демонстрация по ТВ видеоматериалов о ходе боевой учебы на "необходимых" операционных направлениях.
  

Изданный в 1969 г. в Нью-Йорке "Современный словарь социологии" определяет манипуляцию как "вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает".

Социолог из ФРГ Герберт Франке в книге "Манипулируемый человек" определяет манипулирование так: "Под манипулированием, в большинстве случаев, следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Пример - реклама".
Аналогично, Г.Шиллер: "Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться".

Раскрытый факт такой попытки манипуляции (разоблачение) наносит манипулятору значительный ущерб, потому факт манипуляции тщательно скрывается. Но еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальнейших намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации - обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя "предельное самораскрытие", игру в искренность, когда политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу.

Т.о. манипуляция - способ господства путем скрытого и скрываемого духовного воздействия на людей программированием их поведения через психику, которое ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении.

Основой западной демократии объявлено, что обладателем всей полноты власти есть (должна быть) совокупность граждан (т.е. тех жителей, кто обладает гражданскими правами). Однако это понятие - одно из наибольших мифов - лжи современного мира. Дело в том, что "Вопреки наивным представлениям наших энтузиастов-поборников демократии, во многих странах Запада в правах урезаны обширные категории людей. Пример - Бразилия, которая, в отличие от Кубы, считается демократической страной. Индейцы - коренное население страны - не имеют избирательных прав. Они - жители страны, но не ее граждане".

- усиление существующих в сознании людей нужных манипулятору идей, установок, мотивов, ценностей, норм;

- уровень, что связан с частными, малыми изменениями взглядов на то или иное событие, процесс, факт, что оказывает воздействие на эмоциональное и практическое отношение к конкретному явлению;

- коренное, кардинальное изменение жизненных установок путем сообщения объекту.

Ниже приведены основные общеизвестные способы манипулирования.
Дозирование информации. Сообщается только часть сведений, а остальные тщательно скрываются. Это приводит к тому, что картина реальности искажается в ту или иную сторону, либо вообще становится непонятной.
Большая ложь. Любимый прием министра пропаганды нацистской Германии Й.Геббельса. Он утверждал, что чем наглее и неправдоподобнее ложь, тем скорее в нее поверят, главное - подавать ее максимально серьезно.

Смешивание истинных фактов со всевозможными предположениями, допущениями, гипотезами, слухами. В результате становится невозможным отличить правду от вымысла.
Затягивание времени. Этот способ сводится к тому, чтобы под различными предлогами оттягивать обнародование действительно важных сведений до того момента, когда будет уже поздно что-то изменить.
Возвратный удар. Суть этого способа в том, что вымышленную (естественно, выгодную для себя) версию тех или иных событий через подставных лиц распространяют в органах СМИ, нейтральных по отношению к обеим конфликтующим сторонам. Пресса соперника обычно повторяет эту версию, ибо она считается более "объективной", чем мнения прямых участников конфликта.
Своевременная ложь. Способ заключается в сообщении совершенно лживой, но чрезвычайно ожидаемой в данный момент ("горячей") информации. Чем больше содержание сообщения отвечает настроениям объекта, тем эффективнее его результат. Потом обман раскрывается, но за это время острота ситуации спадает, либо определенный процесс принимает необратимый характер.
Есть и иные способы.

Дезинформационные мероприятия могут быть: манипулирующими и отвлекающими, названия которых говорят сами за себя.

Как правило, сама информационная система оппонента (конкурента) не является самостоятельной целью (мишенью) дезинформации, а представляют собой только канал для передачи ее лицу принимающему решение, которое и является истинной, главной мишенью дезинформации, так как имеет полномочия разрабатывать и принимать решения, способствующие достижению цели дезинформации.

По мнению специалистов в области психологии при распространении дезинформации используют следующие дефекты восприятия информации:

- Избирательность человеческого восприятия - мы видим только то, что можем распознать и что присутствует в нашем прошлом опыте. Автоматическое реагирование на знакомые слова, с опорой на прежний опыт без понимания общего контекста, т.е. позиционирование информации по внешним признакам без ее осмысления.

- Самая грубая «деза» легко утрачивает свою значимость, если объект сам не хочет ее видеть. Как сказал по этому поводу классик: «О, обмануть меня так просто, я сам обманываться рад». Т.е. даже замечая определенные натяжки и ошибки, многие персонажи быстрее придумают им оправдания, нежели допустят пересмотр собственных оценок.

- Вера человека в значимость других. У каждого есть круг значимых для него лиц, исходящая от которых информация принимается человеком на веру с меньшей долей критичности.

Основное требование к дезинформации - она должна соответствовать реальному положению дел и обстановке, идеологически соответствовать той среде, где будет использована, не изобиловать деталями, в обязательном порядке иметь возможности для отхода и маневрирования, отличаться гибкостью на протяжении всего своего развития.

Перечень способов дезинформирования неисчерпаем. В последнее время активно используется дезинформационная технология известная под названием «информационный (белый) шум». Ее смысл заключается в том, что если нет возможности скрыть «неудобную» информацию, ее диверсифицируют, - то есть создают некий набор версий, в равной степени подтверждаемых спланированными фактами и тенденциями, закрепляя тем самым эти версии в массовом сознании смешивание разнородных мнений и фактов.

Компетентный Юречко уверяет, что спецслужбы США ведут активное изучение возможностей использования Интернета в целях формирования и распространения информации, предназначенной для склонения в нужную сторону общественного мнения по наиболее горячим политическим вопросам. Т.е. в рамках так называемой программы "управления восприятием" ("perception management") разведывательное сообщество США в течение десятилетий формирует дезинформацию для провоцирования политических изменений без прямого политического или военного вмешательства в тех странах, где США имеют значительные интересы.

Упомянутый специалист отметил, и показал политикам, что современные программные средства позволяют манипулировать фотографиями и видеозаписями для создания картин событий и ситуаций, которые никогда не происходили, и которые можно в дальнейшем распространять через Интернет в другие страны в надежде спровоцировать желательные реакции.

Кстати, дезинформация активно применяется не только для того, что бы ввести в заблуждение оппонентов, но, чаще всего, чтобы скрыть свои собственные ошибки.

Управление и контроль дезинформационным мероприятием должны быть сосредоточены в одних руках. Это необходимо для того, чтобы избежать не согласованности в действиях различных подразделений хозяйствующего субъекта и осуществить четкое исполнение замысла, без негативного влияния на достижение других целей операции и для сокрытия даже самого факта использования дезинформационных технологий в ходе проводимой операции в обеспечение возможности их дальнейшего применения.

В большинстве случаев необходимо.

Распространение слухов и мифов - также способ воздействияна сознание для обеспечения гегемонии в практике психологического воздействия и также является разновидностью обмана.
Слухи - это специфический вид информации, появляющейся спонтанно в силу информационного вакуума среди определенных слоев населения, либо специально кем-то распространяемой для воздействия на общественное сознание.
Специалисты различают слухи: по экспрессивному (по эмоциональному состоянию от содержания слуха и особенности эмоциональных реакций на него), по информационному (по степени достоверности сюжета слуха) и по степени влияния на психику людей.
Соответственно, по экспрессивной характеристике выделяют:
- Слухи-желания. Распространяемая в них информация имеет целью вызвать разочарование по поводу несбывшихся ожиданий и деморализовать объект воздействия.

- Слухи-пугала. Распространяемая в них информация ставит цель инициировать у объекта воздействия состояние тревоги, неуверенности.

- Разобщающие агрессивные слухи. Распространяемая с их помощью информация имеет целью вызвать разлад во взаимоотношениях в среде противника, нарушить социальные связи.

По информационной характеристике выделяют слухи абсолютно недостоверные, частично недостоверные (с элементами правдоподобия), правдоподобные слухи.

По степени влияния на психику людей слухи делят на:

Ныне, к примеру, способы (политического) обмана служат темами диссертаций, источником коммерческой выгоды. Появились даже новые модные термины: пси-воздействия, Д-технология. К психологии подключаются технические средства, в том числе излучения и препараты, усиливающие эффект управления сознанием.

Ниже, приведен свод из 12-ти приемов демагогии Карела Чапека для распознавания (применения?) в полемике в СМИ. Присоединяюсь к словам автора-сатирика, что в них идет речь, в основном, "о приемах, но никак не о правилах, потому, что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил. .. двенадцать приемов, которые приведены, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати".

К слову, эти приемы, классифицированных К.Чапеком, под иными названиями ранее уже встречались читателю, так что их следует рассматривать как частные случаи управления сознанием.

- Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

- Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

- Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

- Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

- Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.). Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы

поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не

поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

- Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и

не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

- Pugna (избиение - лат.)- прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

- Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и

весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

- Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной

начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

- Quousque... (доколе... - лат.). Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

- Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя

опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая

курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

- Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим

поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики».

Приведенные знания далеко не нейтральны относительно интересов человека, человечества и не безопасны. Как и любые знания, их можно использовать во вред. Много примеров тому приведено в добротной работе Георгий Почепцов «Виртуальные революции: использование виртуальных объектов при смене власти».

В статье известного украинского специалиста Г.Г. Почепцова исследуется модель свержения действующей власти путем виртуальной дестабилизации социальных систем. Рассматриваются параметры виртуальной революции при различных вариантах смены власти. Исследуются условия виртуального «взрыва», за которым следует «взрыв» социальный. Оригинал статьи опубликован в украинском журнале «Політичний менеджмент» «Политический менеджмент»). Виртуальные объекты активно используются с целью стабилизации социальной системы.

В частности, христианство, как и любая другая религия, компенсирует неадекватность социальной реальности различными виртуальными конструкциями (например, вознаграждением в потусторонней жизни). Теория менеджмента террора (terror management theory), которая возникла в наши дни, пытается определить механизмы, которые разрешают человеку сохранять осмысленное существование в очень сложном мире, поскольку человек, в отличие от животного, может смотреть в будущее. Теория менеджмента террора (авторы Дж. Гринберг и др.) усматривает основной источник человеческой тревоги в страхе смерти. Этот страх может понижаться через подключение то ли к модели мира, присущий определенной культуре, то ли к высокой самооценке, которая блокирует мысли о смерти. Эксперименты свидетельствуют, что люди с высокой самооценкой менее болезненно реагируют на раздражители, связанные со смертью. Напоминание людям об их смертности может порождать в ответ потребность в самооценке и в подключении к культурной модели мира.

Ш. Соломон, один из авторов теории менеджмента террора, в интервью журналу «Psychology Today» объясняет реагирование на носителей других культурных образцов: «Теория менеджмента террора интересуется и тем, почему людям тяжело быть с теми, кто является другим. Раз культура выполняет функцию возражения смерти, в таком случае люди других культурных традиций подрывают нашу защиту против страха смерти. Мы отвергаем эту группу как порождения ада. Наиболее мягкой формой становится понижение угрозы, которую мы ощущаем со стороны альтернативной картины мира. Мы также можем попробовать убедить других отказаться от их идей и принять наши, как это делают миссионеры. Мы без сожаления можем убить культурно других, лишь бы доказать, что наш путь наилучший. Для радикального ислама, воплощаемого Усамой Бен Ладеном, Запад есть абсолютное зло и подлежит уничтожению. С другой стороны, президент Джордж Буш объявил данный конфликт крестовым походом, определяя, что наш Бог лучший чем их».

При достаточной ресурсной поддержке введенных виртуальных объектов получаем несоответствие: виртуальное пространство начинает динамично изменяться, в то время как реальное двигается со старой скоростью. Это расхождение и есть главный источник «слома» системы, если ей не удается замедлить скорость изменений виртуального пространства. Виртуальные дестабилизаторы содержат в себе определенный набор обязательных характеристик. Модель виртуальной революции включала такие компоненты: · жертва (при этом она может быть как индивидуальной, так и коллективной. Например, использования саперных лопаток в Тбилиси); · массовость и зрелищность протеста (обычно народные волнения предусматривают «стирание» старых правил и возможность образования новых; протест должен быть зрелищным, наподобие палаток голодающих на Крещатике в Киеве, чтобы это могло снимать телевидение); · обязательность молодежного (студенческого) участия, поскольку молодежь не только символизирует будущее, но и легка на подъем, не связана социальными условностями, обычно проживает компактно, в общежитиях - с ней проще работать агитаторам; · включение международных информационных потоков для обратной циркуляции в страну и создание соответствующего международного давления; · наличие зрителя, без которые все эти действия теряют смысл; у зрителя же начинает разрушаться имеющаяся модель мира, что, вероятно, и является главной целью подобных действий; · определенная временная зависимость, поскольку привыкание к ситуации снимает ее «горящий» характер. Они могут быть довольно зрелищным мероприятием, которое отвечает современным стандартам телевидения. Власть, имитируя спокойствие, рано или поздно не выдерживает и срывается, пытаясь убрать участников волнений с улицы. В результате появляется жертва (жертвы). Это может быть не только чья-то случайная смерть, но и аресты, которые также носят символический характер, создавая необходимый ореол мученичества, которое резко усиливает символический характер событий и прямо влияет на виртуальное пространство. Студенты в палатках не могут рассматриваться в физической реальности как бойцы. Они являются бойцами виртуальной реальности, создавая образы борцов против режима (преступного, коррупционного и т.п.). Точно так же и все пять вышеназванных параметров несут четко выраженный виртуальный характер. Они будто бы созданы под виртуальную «раскрутку», под удержание постоянного напряжения, под освещение в СМИ. Создается будто бы принципиально незавершенная виртуальная конструкция, завершением которой может быть только смена действующей власти. Последний пример реализации такого действа - Грузия, который даже назывался виртуально как революция роз.

Типичной моделью виртуального «взрыва», за которым следует «взрыв» социальный, можно считать следующую цепь событий: Виртуальный «образ» изменения режима - Демонстрация - Разгон демонстрации - Жертва - Реальное изменение режима. Интересно, что эта цепочка изначально виртуализируется таким образом, чтобы сразу отвергнуть подозрения относительно насильственного изменения власти. Вспомните названия: бархатная революция (Прага), революция роз (Тбилиси). Ничто плохое не может носить такого красивого названия. Виртуальный «взрыв», приводящий к реальному изменению власти, строится по модели, похожей на ту, согласно которой вводятся и закрепляются новые представления в тоталитарных сектах.

Все это создает благоприятные возможности для интенсивного манипулятивного влияния со стороны организаторов митинга/демонстрации. Облегчает построение виртуального пространства активное привлечение СМИ, в особенности телевидения. Но СМИ в таком случае порождают не новости, а квази-новости, поскольку четко задается мелодраматическое деление на героев и лиходеев.

Автор надеется, что заинтересовал хоть нескольких читателей. И если из заинтересовавшихся найдутся будущие "трибуны, желающие с блеском и за короткое время" освоить технику зажигать массы одобрением или негодованием в ТВ-эфире, я адресую их к речам российского ТВ-ведущего Сергея Доренко, распечатки речей которых на предмет применения Д-технологии легко найти в I-net. К тому же источнику адресую тех, кто желает разобраться в технике манипуляции сознанием граждан на "живых" примерах с целью уменьшить личную зависимость от них.

А теперь по пристальнее рассмотрим поведение конкретных политиков по их конкретным речам.

Ниже приведен фрагмент анализа одной из речей президента Ющенко "Навстречу годовщине инаугурации" на предмет содержания в речи элементов манипуляции, пропаганды и демагогии, скопированная из I-net:

При том, как приведенный пример анализа выступления содержит в основном истины (правду), сам по себе анализ представляет собой великолепный образец манипуляции сознанием читателя, пропаганды, агитации, внушения. Впрочем, отыскать и классифицировать примененные приемы и средства манипулирования может стать хорошим упражнением для читателя.

. Явный перегиб, но впечатляет.

Миф 9. Судебные споры Коломийского и Родзянского создали судебные прецеденты, ликвидировавшие наперед право на всю собственность в Украине. Частично ложь. Судебные прецеденты в Украине и без спора этих миллиардеров создали неправовое поле судебных прецедентов по любому юридическому вопросу, не только по праву собственности. Отчасти, в силу коммерческой выгоды судей, отчасти, в силу их некомпетентности, отчасти, в силу неоспаривания судебных решений истцами по разным мотивам (по бесперспективности в Украине аппеляций и кассаций для некоторых категорий споров и лиц).

Миф 10. Врачи берут взятки, потому фактически медицина в Украине фактически платная, вопреки Конституции. Нам поможет страховая медицина, ликвидация профильной и ведомственной медпомощи, а также введение семейных врачей. Большая ложь. Семейные врачи Америки, откуда копируется идея, сами организуются в профильные поликлиники. Профильных специалистов с уникальными навыками страна потеряет навсегда с закрытием соответствующих поликлиник и больниц. Ни один семейный врач не сделает операцию на сосудах и не будет иметь персонального томографа или лучевого ренген-скальпеля. Ныне в стране страхование - средство законного присвоения средств страхователя (выплаты менее 6 %). Ломать ведомственные больницы - преступление, лучше на их качественном опыте развивать обслуживание всех в стране, объединив в одну систему. И совсем непонятно, почему под реформу медицины пытаются сломать терпимо работающую санитарно-эпидемическую службу, одну из лучших в мире.

Миф 11. Надо обеспечить нации единую церковь …в стране для единства нации. Небезопасная ложь, подпадающая под уголовное наказание в силу свободы вероисповедания, вступающая с противоречием с Конституцией Украины.

Миф 12. Не измени Майдану! Фальшь, лживый лозунг. Действия его лидера этого лозунга давно перестали соответствовать лозунгам Майдана - площади выражения надежд романтически настроенных граждан Украины. В редких случаях остались редкие заклинания на прежнюю тему.

Миф 13. Бандитов - в тюрьмы! Ложь. Фактически о наказаниях за нарушение закона по-крупному речи нет. Объяснение власти - не надо пугать инвесторов и допускать передела собственности. Собственники впредь будут честными. Замечу, что инвесторы - это преимущественно легализованный за границей Украины украинский капитал.

Миф 14. Общенациональная идея в Украине. Ложь. Такой сегодня нет. Ее поиском маскируют собственную нерасторопность, отсутствие воли, некомпетентность, ошибки.

Миф 15. Правительство и законодатель постоянно усовершенствуют пенсионное законодательство. Ложь. Верно лишь отчасти, для них самих. Предполагаемая реформа движется к выделению из ныне льготной категории госслужащих политиков - сверхособенных лиц. Оставшимся госслужащим, оплачиваемых и пенсионно-обеспеченных ныне лучше обычных граждан, предполагается стимулировать удвоением оклада путем удвоения базовой ставки первого разряда. Фонд предполагается пополнить за счет увеличения срока выхода на пенсию граждан, с мотивом, что пенсионному фонду не хватает денег. Ложь. Для справки, продолжительность жизни мужчин, которая возросла в СССР с 1926 года по 1976 на 16 лет, ныне в вольной Украине упала ниже уровня 1926 г. За годы независимости.

Всех мифов не перечислишь - их бесконечно много. Читатель, осиливший настоящую публикацию, может попытаться собрать собственную коллекцию способов манипулирования и иных воздействий на граждан со стороны государства и политических групп в вопросах пенсий, бюджета, лечения, рекламы, телевидения, прессы, цен, услуг, тарифов, качества товаров, льгот, субсидий, кредитования, международных союзов, объема коммунальных услуг, свобод и проч.

В настоящей публикации использованы источники и их фрагменты:

«Дезинформация или война в королевстве кривых зеркал» Александр Доронин <http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/doronin>/;

<http://www.bookap.by.ru/psywar/ushi/oglav.shtm>;

<http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/doronin/deza>;

«Демагогия: опыт, классификации» Б. Каценеленбаум, д. ф.-м. наук,

<http://www.n-t/ru/ng/nz/1989/0902.htm>;

«Двенадцать приемов литературной полемики», Карел Чапек, <http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEC/gazeta.txt >;

<http://www.x-libri.ru/elib/krmrz000/00000008.htm#a5>;.

<www.zerkalo-nedeli.com>;

«Виртуальные революции: использование виртуальных объектов при смене власти» Георгий Почепцов.

Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород

жүктеу/скачать 153.5 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: